何光銘

中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

?

在線糾紛解決主體的權(quán)力來源

何光銘

中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

在線解紛主體的特殊性在于沒有直接、明確的法定權(quán)力來源。應(yīng)當(dāng)對不同主體設(shè)置不同的條件：認(rèn)可目前電子交易平臺的自治性規(guī)則中的主體條件，并對每一項(xiàng)規(guī)則的合理性展開進(jìn)一步研究論證；對于變通適用法律的主體，其條件應(yīng)當(dāng)在不超出原有法律規(guī)定的前提下，結(jié)合實(shí)際需要適當(dāng)具體化；對于參照適用法律的主體，其主體條件不應(yīng)低于法定要求。

在線糾紛解決；在線解紛主體；權(quán)力來源

一、在線解紛主體的特殊性：沒有明確的法定權(quán)力來源

在線解紛方式主要包括電子交易平臺內(nèi)部爭議解決機(jī)制、在線調(diào)解、在線仲裁、在線訴訟、在線信訪和在線行政復(fù)議。在線解紛主體的權(quán)力來源有三種：

第一種來源于本領(lǐng)域的解紛規(guī)則，屬于行業(yè)自治，產(chǎn)生于法律規(guī)制的空白處，且處在試行階段，如“淘寶網(wǎng)大眾評審公約(試行)”①規(guī)定了評審員的條件：會員注冊時間滿一年，芝麻信用分600分以上。買家評審員須同時符合會員等級Vip2以上、信用等級三心以上、近90天要求淘寶介入的交易筆數(shù)三筆以下。賣家評審員須同時符合信用等級一鉆以上、近30天糾紛退款率低于行業(yè)平均值、當(dāng)個自然年內(nèi)無違反《淘寶規(guī)則》嚴(yán)重違規(guī)(含出售假冒商品)相關(guān)規(guī)定被扣分。

第二種權(quán)力來源為對法律的變通性規(guī)定，如《安徽省法院在線調(diào)解工作規(guī)則(試行)》規(guī)定：接受人民法院選聘的，具有一定專業(yè)法律知識、調(diào)解技能和互聯(lián)網(wǎng)知識的特邀調(diào)解員。與《民事訴訟法》《人民調(diào)解法》相比，上述在線調(diào)解員是由法院選聘的特邀調(diào)解員；在線調(diào)解屬于法院委派調(diào)解；申請成為在線調(diào)解員的條件比普通人民調(diào)解員略高；調(diào)解員有完全的主導(dǎo)程序的權(quán)力。

第三種權(quán)力來源為參照適用法律規(guī)定，如貿(mào)仲的《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》，適用于解決電子商務(wù)爭議、當(dāng)事人約定適用該規(guī)則的其他經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭議。②但規(guī)則并未對仲裁員有其他特殊規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《仲裁法》和貿(mào)仲《仲裁規(guī)則》的規(guī)定。再如，對于在線訴訟、在線信訪和在線行政復(fù)議，“在線”只是解紛的形式，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提高解紛效率，沒有改變解紛主體和原有程序。因此，這些解紛主體應(yīng)當(dāng)遵守《民事訴訟法》《行政復(fù)議法》和《信訪條例》的規(guī)定。

二、在線解紛主體的條件

針對上述不同主體的權(quán)力來源特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)對不同主體設(shè)置不同的條件。

(一)法律沒有規(guī)定的解紛主體

法律沒有規(guī)定的行業(yè)性解紛主體更具靈活性，能發(fā)揮公眾的參與。以淘寶大眾評審為例，“芝麻信用”是第三方征信機(jī)構(gòu)，能夠呈現(xiàn)個人信用狀況并提供信用服務(wù)。信用標(biāo)準(zhǔn)與用戶的信用評級、信用報(bào)告掛鉤，便于反查、追責(zé)，從制度上保障評審員的公正性。再如，若買家要求淘寶介入的交易次數(shù)較多，表明其維權(quán)意識較強(qiáng)，但由其擔(dān)任的評審員可能偏袒買家。

對于法律沒有規(guī)定的解紛主體，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可相關(guān)行業(yè)電子交易平臺的自治性規(guī)則并進(jìn)一步論證其合理性，比如時間條件90天、30天的確定理由；如何根據(jù)大眾評審的運(yùn)行情況調(diào)整條件。

(二)變通適用法律的主體

規(guī)范此類主體的規(guī)則多形成于官方，主體條件比電子交易平臺解紛主體更高、更為原則，但比法律規(guī)定更能適應(yīng)司法實(shí)踐的要求，如強(qiáng)調(diào)具備必要的互聯(lián)網(wǎng)知識。

對此類主體，其條件應(yīng)在不超出法律規(guī)定的前提下，結(jié)合實(shí)際具體化。以安徽省的規(guī)定為例，法院在線調(diào)解主體為“接受人民法院選聘的特邀調(diào)解員”，能否擴(kuò)大到法官？如何判斷其法律知識和調(diào)解技能水平？如何檢測其具備的互聯(lián)網(wǎng)知識？“互聯(lián)網(wǎng)知識”能否包括“熟練操作在線調(diào)解平臺軟件”？目前僅由本人向在線調(diào)解平臺申請注冊，能否由調(diào)解組織統(tǒng)一為調(diào)解員申請注冊？

(三)參照適用法律的主體

此類主體的重要任務(wù)是解決在線解紛方式的公信力問題。使用在線解紛方式的單位辦案速度和質(zhì)量要有保障，真正體現(xiàn)高效、便捷、低廉的優(yōu)勢。如果在線解紛是原有的調(diào)解、仲裁、訴訟、信訪、行政復(fù)議的電子化，其主體條件不應(yīng)低于法定要求，應(yīng)當(dāng)首先滿足相關(guān)法律設(shè)置的年齡、專業(yè)、品德等要求。在此基礎(chǔ)上，為適應(yīng)在線工作方式的需要，應(yīng)當(dāng)要求解紛主體能夠?qū)τ?jì)算機(jī)和相關(guān)工作軟件熟練操作。該條件不作為準(zhǔn)入門檻，但在線解紛主體必須經(jīng)過專門培訓(xùn)。

三、在線解紛主體及其權(quán)力確定的幾種方式

(一)電子交易平臺解紛主體

淘寶的“大眾評審公約”試行后，不特定的第三方可以隨時查看雙方提交的證據(jù)、了解解紛過程和評審員投票結(jié)果。未來不僅需要解紛規(guī)則本身不斷完善，更需要政府有關(guān)部門加強(qiáng)對電子交易平臺的監(jiān)管?？捎晒ど滩块T審核解紛規(guī)則，賦予主體權(quán)力，必要時由工商部門介入解紛過程。

(二)有一定法律基礎(chǔ)的解紛主體

前述第二、第三類主體，即變通適用法律的主體和參照適用法律的主體，共同之處在于有一定的法律基礎(chǔ)，可在現(xiàn)行法律中找到對應(yīng)的、可以作出擴(kuò)張解釋的條文。對于在線調(diào)解、在線仲裁、在線訴訟、在線信訪、在線行政復(fù)議，為完善在線解紛方式在傳統(tǒng)解紛活動中的作用、增強(qiáng)在線解紛方式的公信力，需要通過立法的方式確立在線解紛方式及其主體的法律地位。

[ 注 釋 ]

①申欣旺.淘寶網(wǎng)的糾紛解決經(jīng)驗(yàn)及其司法借鑒價(jià)值[J].浙江審判，2015(11).

②何其生.論電子仲裁協(xié)議的要件[J].法學(xué)評論，2003(4).

[1]肖永平，謝新勝.ODR：解決電子商務(wù)爭議的新模式[J].中國法學(xué)，2003(6).

[2]高薇.論在線仲裁的機(jī)制[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014(6).

D

A

2095-4379-(2017)17-0241-01

何光銘(1993-)，女，回族，廣西柳州人，中央民族大學(xué)法學(xué)院，2015級訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。