陳子楊

江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京 210000

審判中心下的推進(jìn)警察出庭作證路徑探索*

陳子楊

江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京 210000

警察出庭作證是黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，為了更好地推進(jìn)警察出庭作證，以實(shí)際運(yùn)用為導(dǎo)向，除了現(xiàn)有的學(xué)界以立法形式保障警察出庭作證的路徑外，以警察的觀(guān)念意識(shí)和針對(duì)警察出庭作證的培訓(xùn)機(jī)制為新切入點(diǎn)，結(jié)合審判中心，從多方面立體推進(jìn)警察出庭作證。

審判中心；訴訟制度改革；警察；出庭作證

一、審判中心下警察出庭作證未常態(tài)化的原因

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，這為完善訴訟制度，保障我國(guó)司法公正指明了方向。訴訟程序以審判為中心要求在偵查、起訴、辯護(hù)等刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)都要將審判作為中心。警察出庭作證制度也成為了改革的一個(gè)重點(diǎn)，但是在司法實(shí)踐中，警察出庭作證卻未常態(tài)化，結(jié)合當(dāng)下中國(guó)公安機(jī)關(guān)的情況，有以下幾點(diǎn)原因?qū)е拢?/p>

首先，警察日常工作所需要的知識(shí)貼近公安工作實(shí)際運(yùn)用，與法院庭審所需知識(shí)沒(méi)有過(guò)多交集，警察日常工作繁忙，也難以找到時(shí)間系統(tǒng)學(xué)習(xí)相應(yīng)知識(shí)，因此警察對(duì)于出庭作證沒(méi)有把握與自信。

其次，關(guān)于警察出庭作證的相關(guān)法律法規(guī)未形成體系，沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的配套法律條文與司法解釋?zhuān)矝](méi)有相對(duì)應(yīng)的保障措施，在使用時(shí)存在諸多模棱兩可的問(wèn)題以及缺陷，不利于日常司法實(shí)踐。

最后，當(dāng)在職的大部分警察都沒(méi)有出庭作證的經(jīng)驗(yàn)和能力時(shí)，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有形成完善的系統(tǒng)的培訓(xùn)即將出庭作證警察的機(jī)制，未能切實(shí)有效提高與培養(yǎng)警察出庭作證的能力。

二、警察出庭作證對(duì)于刑事司法工作的意義

(一)展示工作細(xì)節(jié)，提升警察公眾形象

公安工作中的細(xì)節(jié)與詳情往往具有保密性質(zhì)，人們對(duì)警察缺乏全面立體的了解，隨著一些有關(guān)警察負(fù)面新聞的出現(xiàn)，警察的形象與公信力受到了較大損害，而隨著警察出庭作證的廣泛推廣于運(yùn)用，這一過(guò)程不僅讓有警察出庭的庭審顯得公開(kāi)、透明，更使警察從封閉、秘密的偵查工作走向法庭，接受法庭的傳喚，以證人身份參與法庭對(duì)證據(jù)和事實(shí)的調(diào)查，這讓此前不了解公安工作內(nèi)容的普通群眾知悉了案件辦理程序與辦案規(guī)范，從而讓群眾認(rèn)可警察的執(zhí)法能力，重塑現(xiàn)代中國(guó)警察形象。

(二)強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，提高警察辦案質(zhì)量與水平

在警察被要求出庭作證之前，現(xiàn)場(chǎng)勘察人員與偵查人員沒(méi)有以法庭審查為導(dǎo)向來(lái)判斷證據(jù)的認(rèn)識(shí)。在工作中不注重對(duì)證據(jù)的固定、提取與保護(hù)，在一些地區(qū)，飽受非議的刑訊逼供卻仍然存在。警察出庭作證，接受法庭詢(xún)問(wèn)并作證，這一改革會(huì)有效改變中國(guó)當(dāng)下司法現(xiàn)狀。首先，警察出庭作證會(huì)強(qiáng)化警察證據(jù)意識(shí)，在日常工作中依法依程序取證，主動(dòng)排除非法證據(jù)，否則在法庭上不僅無(wú)法用證據(jù)讓人信服，也會(huì)讓公安機(jī)關(guān)辦案水平受到其他機(jī)關(guān)以及群眾的質(zhì)疑。其次，警察在辦案時(shí)始終以偵查人員的角度審視案情，警察出庭作證后警察將會(huì)以審判者這一全新的角度來(lái)審視警察在偵查起訴階段所做的工作，可以直接明了的看出有哪些缺陷與不足，之后會(huì)將經(jīng)驗(yàn)積極運(yùn)用到今后工作的改進(jìn)，使偵查工作以審判為中心，促進(jìn)其程序與實(shí)質(zhì)的合法性。公安機(jī)關(guān)做到以上兩點(diǎn)的改變即可大幅度的提高警察的辦案質(zhì)量與辦案水平，避免冤假錯(cuò)案發(fā)生。

(三)防止辯方惡意拖延庭審，提高法院訴訟效率

警察作為案件的偵查人員，他們對(duì)案件的情況最為了解，出庭作證接受詢(xún)問(wèn)時(shí)將清晰的重現(xiàn)和展示偵查過(guò)程中取證的程序與結(jié)果。以往被告人會(huì)惡意利用訴訟權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會(huì)，時(shí)常提出公安機(jī)關(guān)刑訊逼供，在庭審中也會(huì)出現(xiàn)任意翻供的情形。警察出庭作證對(duì)于查明犯罪真相，表明取證的程序性合法與實(shí)體合法有重大意義。一旦被告人提出自己受到刑訊逼供或者當(dāng)庭任意翻供，法庭通常做法是宣布延期審理以準(zhǔn)備調(diào)查是否存在非法取證行為和辦理案件的程序性問(wèn)題是否合法。這樣雙方僵持的局面給法庭審判造成了拖延，嚴(yán)重影響了訴訟效率。警察出庭作證制度將會(huì)根治這種現(xiàn)象，從事案件偵查工作的警察出庭與辯方當(dāng)庭對(duì)峙，如果不存在非法取證，辯方所編造的謊言將不攻自破，若存在非法取證問(wèn)題，法院將當(dāng)庭處理。這將從制度上解決上述延誤審判進(jìn)程的問(wèn)題，提高司法效率。

(四)深入貫徹改革，體現(xiàn)由“偵查中心”向“審判中心”的轉(zhuǎn)變

有人用這一段話(huà)形容改革前我國(guó)的刑事訴訟程序：“偵查機(jī)關(guān)是做飯的，檢察機(jī)關(guān)是端飯的，法院是吃飯的?！睆闹胁浑y看出在改革前審判程序是以偵查為中心，偵查權(quán)力的過(guò)度擴(kuò)張導(dǎo)致了一系列濫用偵查權(quán)所導(dǎo)致的惡果：刑訊逼供所導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生。于是作為行使偵查權(quán)的主體，警察應(yīng)當(dāng)率先嚴(yán)格要求自我，落實(shí)改革要求：在法官覺(jué)得必要時(shí)出庭作證，向法庭證明自己收集證據(jù)的真實(shí)性與合法性，這一以直接言詞方式進(jìn)行的行為既可保證檢察院發(fā)起的控訴獲得成功，同時(shí)也可以防止辯方當(dāng)庭惡意翻供，提高法院訴訟效率。偵查人員從訴訟程序的主導(dǎo)者變?yōu)樵V訟程序的參與者，在改革后新的審判規(guī)則中尋求認(rèn)可，這有助于公檢法機(jī)關(guān)工作人員擁有同一的工作目標(biāo)，切實(shí)將刑事訴訟的程序中心由偵查轉(zhuǎn)向?qū)徟小?/p>

三、審判中心下的推進(jìn)警察出庭作證路徑

(一)警察的觀(guān)念意識(shí)是先導(dǎo)

1.完成身份轉(zhuǎn)換，心理不可有優(yōu)越感

在刑事訴訟程序改革前中，警察是程序的主導(dǎo)者。在接近處警過(guò)程與偵查過(guò)程中，警察的工作重點(diǎn)是詢(xún)問(wèn)證人，訊問(wèn)犯罪嫌疑人，勘察犯罪現(xiàn)場(chǎng)直至偵破案件，相較于被調(diào)查的犯罪嫌疑人，警察心理有較強(qiáng)的優(yōu)越感。警察走向法庭，不僅要接受控辯審三方的詢(xún)問(wèn)，還要接受被告人的詢(xún)問(wèn)，并與其當(dāng)庭對(duì)峙。有些警察心中便會(huì)有強(qiáng)烈的不平衡感，導(dǎo)致對(duì)出庭作證有強(qiáng)烈的抵觸情緒，因此警察應(yīng)當(dāng)首先在心中先認(rèn)同自身證人身份，銘記在法庭上控辯雙方平等原則，不可有警察身份所帶來(lái)的優(yōu)越感，以一顆平和的內(nèi)心出庭作證，履行好自身職責(zé)，并且認(rèn)同“審判中心”，落實(shí)好自身身份與職責(zé)由警察到出庭證人的轉(zhuǎn)換。

2.發(fā)揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng)，克服畏難情緒

在當(dāng)下的職責(zé)分工中，大部分需要出庭作證的警察都工作在偵查工作一線(xiàn)，他們工作的重心和重點(diǎn)通常都是放在如何高效準(zhǔn)確的破案，如何組織好案卷材料移送起訴而不在于如何出庭向法庭作證，有出庭作證經(jīng)歷的警察更是寥寥無(wú)幾。警察對(duì)庭審程序關(guān)注、研究的不多，對(duì)于案件進(jìn)入審判程序后的程序性規(guī)則與實(shí)際操作過(guò)程不是很了解?？?、辯、審三方對(duì)于偵查行為的提問(wèn)重點(diǎn)與提問(wèn)方式均不清楚，因此在警察群體中普遍存在對(duì)于出庭作證的畏難情緒，有了這樣的情緒更易造成惡性循環(huán)，讓有畏難情緒的警察愈發(fā)沒(méi)有鍛煉機(jī)會(huì)，從而不敢也沒(méi)有相應(yīng)的能力出庭作證。因此需要幫助警察群體先進(jìn)行自我暗示，在心理上克服畏難情緒，發(fā)揚(yáng)我國(guó)公安機(jī)關(guān)的優(yōu)良作風(fēng)，從而在不斷地在出庭作證中提升自我相關(guān)的能力素養(yǎng)，形成一個(gè)新的良性循環(huán)，隨著相關(guān)能力的提升和出庭經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)與積累，警察自然不畏懼出庭，反而發(fā)現(xiàn)出庭作證帶來(lái)的諸多好處，樂(lè)意出庭，擅長(zhǎng)出庭，警察群體中存在的畏難情緒也將在無(wú)意間不復(fù)存在。

3.學(xué)習(xí)改革本質(zhì)，認(rèn)同直接言詞原則

在過(guò)去的庭審中，警察一般不直接出庭作證而是直接將與案件有關(guān)的卷宗交給法院，一方面是為了提高警察辦公效率，警務(wù)工作非常繁忙，在繁忙的日常警務(wù)工作中還要抽時(shí)間出庭作證對(duì)于警察無(wú)異于雪上加霜；另外一方面是警察出庭作證要面臨許多新的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，所以大多數(shù)警察都選擇上交案卷相關(guān)的卷宗，而不是直接出庭作證，但是為了符合直接言詞原則的要求：“參加審判的各方應(yīng)以言詞陳述的方式從事審理、攻擊、防御等各種訴訟行為，以及在法庭上提出任何證據(jù)材料均應(yīng)以言詞的方式進(jìn)行”，警察應(yīng)當(dāng)出庭直接作證。而且，卷宗是機(jī)械的，由辦案人員書(shū)寫(xiě)的成品，不可能面面俱到，面對(duì)一些當(dāng)庭提出的問(wèn)題，卷宗可能沒(méi)有涉及，但是出庭作證的警察是靈活的，警察證人直接出庭可以詳細(xì)解釋偵查活動(dòng)的每一個(gè)小細(xì)節(jié)，最大程度的還原案件偵破過(guò)程，以直接言詞的形式讓法官裁量。為了更好地推進(jìn)警察出庭作證，警察需要深度學(xué)習(xí)并認(rèn)同直接言詞原則并明白卷宗相較于證人出庭作證的弊端，明白出庭作證的價(jià)值和益處，大膽的走向法庭，出庭作證。

(二)配套的法律法規(guī)是保障

1.明確警察出庭作證程序何時(shí)啟動(dòng)

《刑事訴訟法》第57條規(guī)定：“人民檢察院可以通知有關(guān)偵查人員或其他人員出庭說(shuō)明情況，人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況”。此條法律過(guò)于籠統(tǒng)，給予了法官過(guò)多而不受監(jiān)督的自由裁量權(quán)，與此同時(shí)也未對(duì)什么情況下警察應(yīng)出庭作證做明確的說(shuō)明和解釋。而且第57條并未賦予辯方申請(qǐng)偵查人員出庭作證的權(quán)利，違背了控辯雙方平等的原則，讓強(qiáng)勢(shì)的控方與處于弱勢(shì)的辯方地位愈發(fā)不平等，剝奪了被告人的權(quán)利，不利于被告方人權(quán)的保障。因此在立法上應(yīng)以配套完善的法律與司法解釋詳細(xì)規(guī)定何時(shí)應(yīng)啟動(dòng)警察出庭作證程序。

2.明確警察出庭作證時(shí)間點(diǎn)

《刑事訴訟法》在修改后卻未詳細(xì)規(guī)定警察出庭作證的具體時(shí)間點(diǎn)，相關(guān)概念模糊，不利于司法實(shí)踐運(yùn)用，而在現(xiàn)實(shí)司法運(yùn)用中卻有三種時(shí)點(diǎn)：一種是《刑事訴訟法》第182條規(guī)定的：在庭前會(huì)議中向法庭陳述情況、發(fā)表意見(jiàn)，另一種是《刑事訴訟法》第191條規(guī)定的：在庭外調(diào)查核實(shí)證據(jù)程序中向法庭作證，還有一種是《刑事訴訟法》第57條規(guī)定的一般庭上作證方式。作證時(shí)點(diǎn)不統(tǒng)一，在司法實(shí)踐中會(huì)給控、辯、審三方造成困擾，也讓警察不知即將以哪一種程序出庭作證以及做哪方面的準(zhǔn)備。因此以節(jié)約時(shí)間成本為出發(fā)點(diǎn)，更好的提高庭審效率，推動(dòng)庭審的實(shí)證化，更好地落實(shí)警察出庭作證這一改革，《刑訴法》應(yīng)當(dāng)明確不同情況下的相對(duì)應(yīng)警察出庭作證的時(shí)間點(diǎn)。

3.明確警察證人身份

《刑訴法》第57條第二款和第187條第一、二款對(duì)警察出庭作證的身份分別做不同的規(guī)定，分為以下三類(lèi)：警察親眼目睹或者經(jīng)歷了刑事案件的發(fā)生出庭作證，警察以專(zhuān)業(yè)技術(shù)鑒定人員出庭作證以及警察就偵查活動(dòng)中對(duì)證據(jù)收集的合法性問(wèn)題出庭作證。在立法上無(wú)論上述三種情況的哪一種都應(yīng)當(dāng)給予警察證人的身份而不是其他身份。即使警察和一般人是以不同的方式感知案件：普通證人的感知源自于生活中與案件的接觸，而偵查員的感知源自于自己的目睹、經(jīng)歷或作為專(zhuān)業(yè)技術(shù)鑒定人員，但是警察在出庭時(shí)已經(jīng)完成了先前的偵查職能，因此面對(duì)法庭與法官，警察和普通證人有一樣的目的：以審判為中心，以自己所知為法庭判決服務(wù)。《刑事訴訟法》應(yīng)當(dāng)在立法層面確認(rèn)警察證人身份，使警察出庭作證合情合理又合法。

4.明確警察應(yīng)當(dāng)出庭作證卻拒絕出庭作證的法律后果

長(zhǎng)久以來(lái)，刑事訴訟過(guò)程都是以偵查為中心，因此有些警察在短時(shí)間內(nèi)心中仍未完成觀(guān)念由“偵查中心”向“審判中心”的轉(zhuǎn)變，甚至有些警察內(nèi)心不認(rèn)同警察出庭作證這一法律規(guī)定。為了更好的完善警察出庭作證這一法律條例，應(yīng)當(dāng)在有上述配套措施外，也應(yīng)添加相應(yīng)的保障條例，以制度來(lái)保障警察出庭作證。當(dāng)法官認(rèn)為正在審理的案件應(yīng)當(dāng)讓警察出庭作證，而警察卻不出庭的，可以依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的處罰：情節(jié)輕微的給予口頭批評(píng)，情節(jié)嚴(yán)重的給予記過(guò)處分或者行政處罰甚至刑事處罰。在立法層面明確了拒不出庭的法律后果，以此來(lái)倒逼警察出庭作證。

(三)完善的培訓(xùn)機(jī)制是基礎(chǔ)

1.對(duì)即將出庭作證的警察進(jìn)行心理疏導(dǎo)

警察平時(shí)的工作主要是偵破案件與維護(hù)社會(huì)治安，對(duì)出庭作證十分陌生，內(nèi)心也自然會(huì)有恐懼之情，從而導(dǎo)致警察無(wú)法邁出出庭作證的第一步。為了解決這一問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在單位中設(shè)立有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)心理咨詢(xún)師的心理咨詢(xún)室。當(dāng)單位里有警察需要出庭作證時(shí)，心理咨詢(xún)師主動(dòng)與其進(jìn)行接觸，了解相應(yīng)情況，發(fā)現(xiàn)需要進(jìn)行心理疏導(dǎo)的立即展開(kāi)工作，讓警察明白并認(rèn)同自身身份的轉(zhuǎn)變，從而不畏懼出庭，敢于出庭。

2.對(duì)即將出庭作證的警察進(jìn)行系統(tǒng)性培訓(xùn)

公安工作者工作所需要的知識(shí)與法院庭審所用知識(shí)沒(méi)有過(guò)多的交集，面對(duì)即將到來(lái)的出庭作證，警察心中沒(méi)有把握。因此要在出庭作證所需要的相關(guān)知識(shí)和技巧上對(duì)將要出庭作證的警察進(jìn)行系統(tǒng)性培訓(xùn)。首先，公安機(jī)關(guān)需要請(qǐng)相關(guān)的法律行業(yè)從業(yè)者給即將出庭作證的警察進(jìn)行有針對(duì)性、系統(tǒng)性的培訓(xùn)，讓警察明白出庭作證的流程以及程序，并將《刑事訴訟法》與之相關(guān)的條例給其解釋?zhuān)尵烀靼兹绾卧诜ㄍド献晕冶Ｗo(hù)和需要回答的問(wèn)題范圍以及需要用到的法律知識(shí)，讓警察“出庭不出丑”。知曉了基本知識(shí)，在出庭接受他人提問(wèn)的回答技巧方面也需要提高。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與律師事務(wù)所建立合作培訓(xùn)關(guān)系，在具體案件開(kāi)庭前，統(tǒng)一安排律師事務(wù)所的律師對(duì)警察進(jìn)行回答技巧方面的指導(dǎo)，讓警察站在律師的立場(chǎng)上審視庭審，從而增加一種新的思維方式，進(jìn)而明白律師提問(wèn)的技巧和提問(wèn)的要點(diǎn)，讓警察在出庭作證之前在心中制定好自己的應(yīng)對(duì)方式與應(yīng)對(duì)策略。完成上述兩步后警察在出庭前還要與檢察官進(jìn)行相關(guān)情況的溝通，讓自己的出庭作證更高效地幫助法院查明案件真相，讓法官正確適用法律，提高訴訟效率的同時(shí)也讓警察心中對(duì)即將到來(lái)的出庭作證充滿(mǎn)自信。

3.在開(kāi)庭前進(jìn)行模擬庭審

在某些特別重大的案情需要警察出庭作證時(shí)，為了防止當(dāng)庭出現(xiàn)意外狀況，造成訴訟進(jìn)程的延誤甚至造成重大工作失誤，公安機(jī)關(guān)可與法院建立合作機(jī)制，在正式開(kāi)庭前讓法院相關(guān)工作人員對(duì)本案進(jìn)行模擬庭審，并將一些在法庭上可能出現(xiàn)的突發(fā)情況進(jìn)行預(yù)演，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)民警制定應(yīng)對(duì)方案，讓警察做到胸有成竹，在正式庭審中收放自如，以不變應(yīng)萬(wàn)變。

4.完善出庭作證后的警察反饋機(jī)制

在公安機(jī)關(guān)的警察出庭作證完成后，出庭作證的警察要對(duì)本次出庭作證的前期準(zhǔn)備情況和出庭作證時(shí)的情況進(jìn)行總結(jié)，并且寫(xiě)成正式的書(shū)面報(bào)告遞交相關(guān)的公檢法部門(mén)，尤其要將一些易忽視的要點(diǎn)和可以提升改進(jìn)之處反饋給相關(guān)單位。讓公安機(jī)關(guān)相應(yīng)的培訓(xùn)計(jì)劃越發(fā)系統(tǒng)、完善，讓法院和檢察院配套的相應(yīng)警察出庭作證程序更加貼近現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐需求，使公檢法機(jī)關(guān)不斷與現(xiàn)代庭審相接軌，與時(shí)俱進(jìn)，用發(fā)展的眼光看待警察出庭作證這一行為，用合理的警察出庭后的反饋機(jī)制在實(shí)踐中不斷積累真知，讓警察的出庭作證表現(xiàn)更上一層樓。

[1]李玉華，周軍，錢(qián)志健.警察出庭作證指南[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2014(9).

[2]王劉筠，楊君相.偵查人員出庭作證的現(xiàn)實(shí)窘境與對(duì)策研究[J].中國(guó)檢察官，2014(9).

[3]祝立忠.偵查人員出庭作證制度若干問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2015(29).

[4]馮喜恒.以審判為中心視域下偵查人員出庭作證制度研究[J].江西警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(2).

* 江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃院級(jí)(警務(wù)研究專(zhuān)項(xiàng))項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：JW2017004)。

D925.2

A

2095-4379-(2017)34-0023-03