王宏健

2016年維也納海德格爾年會(huì)紀(jì)要

王宏健

2016年5月6日至8日，海德格爾年會(huì)在奧地利維也納大學(xué)的奧托·摩爾中心(Otto-Mauer-Zentrum)舉行。6日上午10點(diǎn)15分，海德格爾協(xié)會(huì)主席、奧地利現(xiàn)象學(xué)家維特教授(Helmuth Vetter)宣布大會(huì)開始，并且向大家介紹了會(huì)議的緣起。近年來，由于黑皮書的出版，海德格爾的人格和思想遭受了巨大的質(zhì)疑，似乎海德格爾要被歐洲人拋棄了。但是，因?yàn)槠淠承┓椽q言論就否定海德格爾的全部思想，也是一種矯枉過正的做法。對(duì)于海德格爾研究而言，重要的是理解海德格爾，從實(shí)質(zhì)上澄清這一問題，而這就意味著，我們需要對(duì)海德格爾展開批判性研究。在致辭中，維特教授進(jìn)一步介紹了海德格爾與維也納的關(guān)系以及這次會(huì)議的名稱——hermeneia(詮釋)。

隨后，來自歐洲各國的海德格爾研究者就不同的專題展開了報(bào)告。大會(huì)的兩個(gè)大主題分別是海德格爾與神學(xué)的關(guān)系、海德格爾的反猶問題。諸報(bào)告或者圍繞這兩大專題，或者是與海德格爾相關(guān)的其他主題。

一、 海德格爾與神學(xué)

第一個(gè)專題是海德格爾與神學(xué)(宗教)的關(guān)系。來自瑞士洛桑大學(xué)的許思勒教授(Ingeborg Schü?ler)的報(bào)告題目是《觀看、全能與暗示：海德格爾論上帝問題》。報(bào)告伊始，她提出了上帝概念的三個(gè)面向，分別是形而上學(xué)的上帝概念(作為存在者的最高根據(jù))、基督教的創(chuàng)世神以及海德格爾那里的最后的神。其中，前兩者是互不可分的，兩者共同構(gòu)成了傳統(tǒng)哲學(xué)和宗教思想的基礎(chǔ)。而海德格爾則在存在歷史思想的框架內(nèi)提出了最后的神，以對(duì)抗傳統(tǒng)思想的上帝概念。

在古希臘哲學(xué)中，“神”的原意是“觀看”。柏拉圖的理念(idea， idein)也是從“觀看”一詞演變而來，最高善就是最高的觀看。而這一形而上學(xué)的上帝概念逐漸與基督教的全能神結(jié)合在一起。精通哲學(xué)史的海德格爾追溯了希臘思想的羅馬化進(jìn)程，在那里，亞里士多德的“隱德萊?！弊兂闪恕艾F(xiàn)實(shí)性”這一范疇，與之相隨的是，作為顯現(xiàn)和消散之雙重統(tǒng)一的自然(physis)演變成了謀制(Machenschaft)和支配(Herrschaft)。

為了克服這一趨向，需要借助于最后的神。在海德格爾那里，最后的神是暗示著的(winkend)神，這意味著，它是存在之本質(zhì)現(xiàn)身，而非對(duì)象性的思辨。存在現(xiàn)身于暗示之中(Wesung in Wink)。事實(shí)上，海德格爾在20世紀(jì)30年代所提出的這一思想在其1928年的教授就職演說中就有所體現(xiàn)。他在該演說中提出了無化的“無”(Nichts nichtet)，這意味著，存在不是某種靜態(tài)的存在者，毋寧說，存在“現(xiàn)身于此”(Sein west)。

來自匈牙利布達(dá)佩斯大學(xué)的費(fèi)赫教授(Istvan M. Feher)的報(bào)告題目是《海德格爾的神學(xué)起源》。他指出，海德格爾曾在寫給洛維特的一封信中寫道，他不是一個(gè)哲學(xué)家，毋寧說，他是一個(gè)基督教神學(xué)家。這意味著，從神學(xué)起源來理解海德格爾的思想，并非一個(gè)完全錯(cuò)誤的視角。值得指出的是，海德格爾的神學(xué)起源與他對(duì)詮釋學(xué)的研究密不可分，例如，他在學(xué)生時(shí)代對(duì)施萊爾馬赫的研究就表明了這一點(diǎn)。在某種意義上，海德格爾的基礎(chǔ)存在論恰恰是克服和綜合兩種基督教傳統(tǒng)的結(jié)果——一方面是天主教對(duì)存在論的強(qiáng)調(diào)(布賴格、布倫塔諾)，另一方面是新教對(duì)主體經(jīng)驗(yàn)亦即此在的重視(路德、保羅、奧古斯丁、克爾凱郭爾)。對(duì)于后期海德格爾而言，他揭示了形而上學(xué)的存在—神—邏輯學(xué)機(jī)制，并且提出了神學(xué)的另一種樣式，亦即非對(duì)象化地對(duì)諸神的道說。這意味著，要拋棄形而上學(xué)的語言，挖掘出原始的神學(xué)經(jīng)驗(yàn)，從而確認(rèn)神學(xué)的本質(zhì)和使命。

值得注意的是，費(fèi)赫教授認(rèn)為，要區(qū)分信仰、宗教和神學(xué)三個(gè)范疇。宗教是對(duì)信仰的實(shí)施，而神學(xué)則是關(guān)于信仰的科學(xué)，但這種科學(xué)，不是理論和學(xué)科意義上的，毋寧說，在海德格爾看來，神學(xué)是一種人生實(shí)存論。信仰是神學(xué)的源頭，而神學(xué)的任務(wù)則是將信仰以特定的概念機(jī)制和語言表達(dá)出來，這意味著，神學(xué)乃是對(duì)宗教之體驗(yàn)、實(shí)行要素的概念把握。在這個(gè)意義上，神學(xué)——作為某種哲學(xué)——是此在的某種存在方式，是某種伴隨性的理解(begleitender Nachvollzug)。神學(xué)是關(guān)于最高存在者(神)的哲學(xué)，它以詮釋學(xué)的方式展開自身。正是在這個(gè)意義上，海德格爾可以被看作一個(gè)神學(xué)家。

來自維也納大學(xué)的波爾特納教授(Günter P?ltner)的報(bào)告則涉及海德格爾對(duì)中世紀(jì)哲學(xué)家和神學(xué)家阿奎那的闡釋。在海德格爾看來，中世紀(jì)對(duì)希臘哲學(xué)的接受伴隨著希臘的原始生活經(jīng)驗(yàn)的遺失。在中世紀(jì)神學(xué)家那里，存在成為了被創(chuàng)造存在(Geschaffensein)，這就意味著制作性行為(herstellendes Verhalten)的支配地位。相反，在海德格爾那里，存在乃是實(shí)行，是發(fā)生事件。然而，波爾納教授向我們表明，阿奎那將存在作為某種完善者和富足者，在這個(gè)意義上，他對(duì)存在的理解并不是像傳統(tǒng)形而上學(xué)那樣，將其理解為實(shí)體和現(xiàn)成存在者。海德格爾對(duì)阿奎那的解讀是片面的。盡管如此，海德格爾的闡釋還是深刻而富有啟發(fā)的，因?yàn)樗o阿奎那研究帶來了新的視角和可能性。

二、 海德格爾的反猶問題

大會(huì)的第二個(gè)專題關(guān)乎海德格爾的反猶立場。來自海德堡師范大學(xué)的卡爾·施米特研究專家梅林(Reinhard Mehring)教授從形而上學(xué)批判的角度對(duì)海德格爾的猶太人問題展開了論述。首先，從文本上看，學(xué)界認(rèn)為，海德格爾全集的第三部分和第四部分密不可分。其第三部分的核心內(nèi)容乃是存在歷史思想，而第四部分則是對(duì)存在歷史思想在政治和教育領(lǐng)域的具體運(yùn)用。一方面，盡管全集第三部分沒有明確提到猶太人問題，但是，這些筆記對(duì)研究海德格爾的猶太人問題同樣意義重大。另一方面，全集第四部分也不能還原為單純的政治性筆記，而要聯(lián)系海德格爾的形而上學(xué)批判這一核心主題。

梅林教授的主要觀點(diǎn)是，在黑皮書中，海德格爾的關(guān)注焦點(diǎn)從形而上學(xué)批判轉(zhuǎn)換到一神論批判。誠如尼采所說，德意志觀念論者也都是神學(xué)家。對(duì)猶太人及猶太精神的批判，就是對(duì)其所代表的創(chuàng)世神亦即一神論的批判。而對(duì)猶太人的批判并不意味著海德格爾對(duì)納粹的支持。在某種意義上，納粹是“無神的猶太教”。誠然，海德格爾反對(duì)猶太精神，但在類似的意義上，海德格爾同樣批判納粹。

來自因斯布魯克大學(xué)的圖恩赫爾(Rainer Thurnher)教授則試圖挖掘海德格爾的黑色筆記與存在歷史思想的關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為，不應(yīng)該只看到黑色筆記中令人驚訝的、丑聞性質(zhì)的表述，而應(yīng)該將黑色筆記看作詳細(xì)刻畫海德格爾思想發(fā)展的材料，因?yàn)樗峁┝藢?duì)海德格爾思想結(jié)構(gòu)的直接洞見。其次，黑色筆記也讓我們能夠看到海德格爾對(duì)于圍繞著他所發(fā)生的現(xiàn)實(shí)世界的評(píng)論。

在報(bào)告中，圖恩赫爾教授按照黑色筆記的時(shí)間順序，考察了海德格爾存在歷史思想的不同階段，分別是：1931—1933年的產(chǎn)生階段；1933—1934年的納粹校長時(shí)期；1934—1938年的反省期；1938—1948年的轉(zhuǎn)折期。在反省期，海德格爾致力于“思想之作品”，并且提出了此之奠基(Da-Gründung)的思想。而在最后的轉(zhuǎn)折期，海德格爾開始了道路和過渡的思想。

三、 其他主題

除了上述兩大主題之外，相關(guān)學(xué)者還做了其他主題的報(bào)告。來自圖賓根大學(xué)的諾威亞努(Alina Noveanu)博士的報(bào)告涉及海德格爾與文學(xué)理論家斯泰格(Emil Staiger)的關(guān)系。她首先點(diǎn)明了一個(gè)文本詮釋的原理：我們所能把握的，乃是我們已經(jīng)把握的東西。而這個(gè)“已經(jīng)把握的東西”，乃是直接給予我們的，是一種直接的情感和情調(diào)。她還著重分析了斯泰格20世紀(jì)50年代的作品《闡釋之藝術(shù)》。有兩種把握真的方式：科學(xué)、知識(shí)(Wissenschaft)的方式和知道(Wissen)的方式。后者不以邏輯為基礎(chǔ)，而是以情感為標(biāo)準(zhǔn)。在藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)、生活本身和人的行動(dòng)中，“知道”較之知識(shí)更為根本。在這個(gè)意義上，斯泰格的文本詮釋學(xué)可以在海德格爾的哲學(xué)中找到深厚的淵源。

來自馬堡德意志文獻(xiàn)檔案館的比洛(Ulrich von Bülow)博士的報(bào)告是關(guān)于海德格爾的遺稿。他指出，不同于尼采、胡塞爾等哲學(xué)家，海德格爾對(duì)自己的遺稿出版有所規(guī)劃，海德格爾的遺稿是有條理的、經(jīng)過整理的。海德格爾的哲學(xué)是一種書寫的哲學(xué)，對(duì)于海德格爾自身而言，他經(jīng)常閱讀自己所寫的東西，并且通過做筆記的方式與自己對(duì)話。其次，海德格爾的文本可以區(qū)分為私人性質(zhì)和公開性質(zhì)的，并且，私人性質(zhì)的文本更為本質(zhì)。總體而言，海德格爾的遺稿可以分為三個(gè)階段。第一階段是1927年《存在與時(shí)間》發(fā)表之前，作為哲學(xué)教師的海德格爾以口傳的方式推進(jìn)其哲學(xué)工作；第二階段是《存在與時(shí)間》發(fā)表之后的若干年，海德格爾通過自我閱讀和自我反思的方式與自己爭辯；第三階段是“二戰(zhàn)”結(jié)束之后，海德格爾的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)向，他不再與自己的早期哲學(xué)爭辯，而是與存在本身進(jìn)行爭辯。最后，比洛指出，《海德格爾全集》不會(huì)出版批判版(kritische Ausgabe)，但是，目前有可能的是，在原計(jì)劃102卷全集之后出版一個(gè)補(bǔ)充版(Erg?nzungsausgabe)，亦即所謂的“第五部分”。

(責(zé)任編輯：韋海波)

王宏健，德國弗萊堡大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。