葉汝駿

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

【漢唐研究】

唐代五言律詩研究述評

葉汝駿

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

五言律詩是唐人創(chuàng)作數(shù)量最多的詩體，唐代也是五言律詩最為輝煌的時代。對于唐代五言律詩的研究是“唐詩學(xué)”的重要分支，古今學(xué)者開疆拓土、耕耘不輟，在整體研究、個案研究以及唐人五律的評點(diǎn)、選編、輯校、鑒賞等方面取得了令人矚目的成績，但也存在若干缺憾。在唐詩諸體的研究格局中，學(xué)界對于五律的研究仍然與其在唐代的實(shí)際地位不符。

唐代；五言律詩；體裁；唐詩學(xué)

作為一個理想化的詩歌時代，唐人在詩歌領(lǐng)域取得了前無古人、后無來者的輝煌成就。題材的豐富、形式的完備、風(fēng)格的多元、巨匠的迭出、流派的紛呈，唐詩特別是盛唐詩所取得的成就，始終為后人所由衷仰望和傾力追慕。伴隨著唐詩的成長、傳承和傳播，對于唐詩的研究也逐漸形成了一項專門的學(xué)問——“唐詩學(xué)”?！疤圃妼W(xué)”的成長歷經(jīng)了唐五代的醞釀期、兩宋金元的形成期、明代的發(fā)展期、清及民初的總結(jié)期，進(jìn)入到了“五四”以后的創(chuàng)新期[1]。歷代學(xué)者開疆拓土、耕耘不輟，先后開辟了唐詩性質(zhì)研究、題材內(nèi)容研究、形式體裁研究、藝術(shù)風(fēng)格研究、流派研究、文獻(xiàn)版本研究、唐詩學(xué)史研究以及唐詩選編、箋注、鑒賞等諸多領(lǐng)域，并取得了豐碩可喜的成果。今人的“唐詩學(xué)”研究路徑主要從詩人出發(fā)，側(cè)重分析作者的個性、生平、時代背景，研究作品的題材內(nèi)容、思想意義及與各種文化因素的關(guān)系等，也就是詩歌的外部研究，而對于形式、體裁等詩歌內(nèi)部層面的研究卻相對忽視，或在研究中不能將兩者有機(jī)地結(jié)合在一起。形式、體裁研究一直是“唐詩學(xué)”的重鎮(zhèn)，我國傳統(tǒng)詩學(xué)特別是明清時期的詩學(xué)對這一領(lǐng)域非常重視，可以說明清學(xué)人達(dá)到了目前唐詩形式、體裁研究方面的最高水準(zhǔn)。近年來，學(xué)界對于唐詩形式、體裁的研究開始升溫，相關(guān)論著不斷出現(xiàn)，這一領(lǐng)域的研究也逐漸得到了其應(yīng)有的重視。

一、唐詩分體研究的格局

清人沈德潛云 ：“詩至于唐，菁華極盛，體制大備。”[2]王堯衢亦云 ：“詩至唐而諸體皆備。唐以后至今，皆本唐詩以為旨?xì)w?！盵3]中國古典詩歌的主要體裁在唐代皆已萌生或定型，各類詩體的經(jīng)典創(chuàng)作范式也大多確立于此期，唐人在諸種詩體上取得的藝術(shù)成就一直為后人所追慕與效仿。從狹義詩歌的視角來看(不含詞、曲等)，古典詩歌體裁的基本格局在唐代已經(jīng)成形，后世詩歌在體裁方面可以說并沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。唐詩之所以能取得如此輝煌的成就，與其體裁系統(tǒng)的完備和優(yōu)越是密切相關(guān)的。李定廣先生的《唐詩的體裁系統(tǒng)及其藝術(shù)優(yōu)越性》(《學(xué)術(shù)月刊》2013年第5期)一文認(rèn)為，唐人實(shí)際上把詩體分為歌行、樂府、古體詩、律詩、雜體詩等五類，這五類詩歌又可以分為兩個邏輯層次，即先按音樂分為“歌”和“詩”兩類，“歌”內(nèi)再以與音樂關(guān)系區(qū)分為樂府和歌行，“詩”內(nèi)又以聲律區(qū)分為古體詩和律詩。這樣，唐詩的體裁系統(tǒng)實(shí)際呈現(xiàn)出的是獨(dú)特的二元多層而又相互制約的格局。這種體裁系統(tǒng)為唐詩的繁榮帶來了巨大促進(jìn)作用，一方面“詩”與“歌”的對立統(tǒng)一，使得“唐‘詩’始終沒有脫離音樂美，且經(jīng)常性地從民歌中汲取營養(yǎng)”；另一方面“格”與“律”的對立統(tǒng)一，“使得‘格’詩與‘律’詩之間能相互吸收對方的優(yōu)點(diǎn)”。唐人的這一詩體分類法經(jīng)過歷史的蛻變，逐漸形成了今人所熟識的分類方法，即先將唐詩分為古體詩和近體詩兩大類，古體詩又可分為五古、七古兩小類，近體詩則又各有五七言的律詩、絕句和排律之分?？偟膩碚f，唐詩可以分為五古、七古、五律、七律、五排、七排、五絕、七絕等八體。在目前的唐詩分體研究中，唐人實(shí)際的詩體分類法和今人承明清而來的詩體分類法混用的情況比較多見，這一方面可能與學(xué)者對唐詩體裁系統(tǒng)認(rèn)識的差異性相關(guān);另一方面，兩種分類法也各有利弊優(yōu)長，不可偏廢，學(xué)者應(yīng)根據(jù)具體的研究情況選擇合適的分類方法。

“五四”以來，唐詩的諸體都不乏學(xué)者關(guān)注，著述亦堪稱浩繁。先看古體詩方面，學(xué)界暫未有著作總論唐代古體詩，多分論五古和七古。五古方面，代表著述如莫礪峰的《論初盛唐的五言古詩》(《唐代文學(xué)研究》1992年)，安靜靜的《晚唐五言古詩創(chuàng)作研究》(華東師范大學(xué)碩士論文2013年)，葛景春的《論李杜五言古詩之嬗變》(《中州學(xué)刊》2006年第5期)等；七古方面，王錫九的《唐代的七言古詩》(江蘇教育出版社1991年)，王志民的《唐代七言古詩論略》(《內(nèi)蒙古師大學(xué)報》1997年第1期)，魏祖欽的《論七言古詩在初唐的演變》(《江漢論壇》2007年第2期)和《論盛唐七古對七言古詩詩型完善的貢獻(xiàn)》(《西北師大學(xué)報》2007年第4期)，安然的《論初唐七言古詩的演進(jìn)》(華中師范大學(xué)碩士論文2006年)等較具代表性。再看近體詩方面，錢志熙先生的《唐詩近體源流》(北京大學(xué)出版社2015年)探討了五律、七律、五絕、七絕四種近體詩，深入研究了四體的體制淵源、定型過程、體裁特征，并從詩歌史的角度梳理了四體在四唐時期的發(fā)展面貌。錢作承繼了明清以來詩歌研究重“體”的傳統(tǒng)，又具備現(xiàn)代學(xué)人的學(xué)理意識，可謂近年來唐代近體詩系統(tǒng)研究的扛鼎之作。七律方面，除錢作第四章《唐人七律研究》外，趙謙的《唐七律藝術(shù)史》(文津出版社1992年)最具參考價值，另外陳增杰的《論唐人七律藝術(shù)的發(fā)展風(fēng)貌》(《浙江社會科學(xué)》1999年第2期)，李俊的《初盛唐七言律詩研究》(陜西師范大學(xué)碩士論文2001年)、梁小玲的《初唐七律格律研究》(廣西民族大學(xué)碩士論文2012年)亦可資參閱。絕句方面，除錢作第二章《唐人五絕研究》和第三章《唐人七絕研究》外，可資參考的還有葛曉音的《論初盛唐絕句的發(fā)展——兼論絕句的起源和形成》(《文學(xué)評論》1999年第1期)，毛谷風(fēng)的《略論唐人五言絕句》(《浙江師范大學(xué)學(xué)報》1989年第1期)，李啟坤的《唐代五言絕句研究》(復(fù)旦大學(xué)碩士論文2012年)，邵祖平的《七絕詩論·七絕詩話合編》(巴蜀書社1986年)，沈祖棻的《唐人七絕詩淺釋》(中華書局2008年)，謝泉的《唐代七言絕句研究》(武漢大學(xué)碩士論文2005年)等。排律方面，代表文獻(xiàn)有孫江南的《唐代五言排律研究》(河北大學(xué)碩士論文2010年)，周非非的《杜甫排律研究》(吉林大學(xué)博士論文2013年)，張一南的《唐代的七言排律》(《西南民族大學(xué)學(xué)報》2016年第7期)等。再看樂府和歌行，吳庚舜的《略論唐代樂府詩》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1982年第3期)，王立增的《唐代樂府詩研究》(揚(yáng)州大學(xué)博士論文2004年)，左漢林的《唐代樂府制度與歌詩研究》(商務(wù)印書館2010年)，薛天緯的《唐代歌行論》(人民文學(xué)出版社2006年)，辛?xí)跃甑摹抖鸥ζ哐愿栊兴囆g(shù)研究》(北京大學(xué)博士論文2012年)等。

以上回顧了除五律以外唐詩各體的研究狀況。截至目前，唐詩各體幾乎都有通論一體的研究專著或碩士、博士論文出現(xiàn)，單篇論文更是不勝其數(shù)。反觀唐代五律的研究現(xiàn)狀，除錢志熙先生的《唐詩近體源流》第一章《唐人五律研究》外，學(xué)術(shù)界并沒有其他專著出現(xiàn)，碩士、博士論文中也竟沒有通論唐代五言律詩的文獻(xiàn)，學(xué)界對于唐代五律的研究仍專注于個案的研究，缺乏總體性的觀照和把握。在唐詩諸體中，五律不僅是創(chuàng)作數(shù)量最多的詩體，而且名家輩出、佳作浩繁，可謂兼?zhèn)滟|(zhì)與量的優(yōu)勢。然而，關(guān)于唐代五律的研究卻沒有達(dá)到應(yīng)有的關(guān)注度，甚至落后于其他詩體的研究，這與其在唐詩體裁系統(tǒng)中的地位是不相稱的。與其他唐詩體裁的研究狀況相比，五律的這一研究現(xiàn)狀引人注目，亦發(fā)人深省。

二、古人關(guān)于唐代五言律詩的討論

考察唐代五言律詩的研究狀況，須從源頭開始梳理。正如“唐詩學(xué)”醞釀于唐詩所生長的唐代，最早從事唐詩整理和研究的也正是唐人本身，關(guān)于唐代五言律詩的討論自然也初啟于此時。由于一些詩體在唐代仍處于創(chuàng)體、初步定型或成熟不久的境況，詩體本身的藝術(shù)特質(zhì)還沒有完全定型，所以唐人的體裁意識并不十分明確，從上文唐人對詩體的分類即可見其模糊性，此時“體”的內(nèi)涵仍然以指向體貌、風(fēng)格為主。也正由于唐人體裁意識的相對模糊，所以關(guān)于五言律詩的專門討論也較少，多集成于律體的討論之中。初唐上官儀的《筆札華梁》提出“六對”“八對”之說，促進(jìn)了律詩對偶形式的定型，元兢的《詩髓腦》提出了“換頭”的調(diào)聲之術(shù)，確立了律詩的粘對規(guī)則，崔融的《唐朝新定詩格》也論及了律詩的偶對、文病等方面。這些論述均已亡佚，部分內(nèi)容見引于空海的《文鏡秘府論》。杜甫是近體詩的立法者，其五言律詩數(shù)量在唐人中亦最多，他非常重視詩的格律，許多詩句都有所提及 ：如“遣辭必中律”(《橋陵詩三十韻》)、“覓句新知律”(《又示宗武》)、“晚節(jié)漸于詩律細(xì)”(《遣悶戲呈路十九曹長》)等。皎然《詩式》重視自然，主張自然與人工相結(jié)合，即“用律不滯”。白居易的五律數(shù)量僅次于杜甫和齊己，他將自己的詩歌分為四類，其中有一類“雜律詩”，亦即五、七言近體詩，白居易在《與元九書》中論及了雜律詩在“親朋合散之際”有“釋恨佐歡”之作用。元稹也重視律體，他將自己的律詩分為長律和“小碎篇章”，后者也就是絕句和律詩。中晚唐及五代有許多詩格、詩式類著作，如舊題白居易《金針詩格》、賈島《二南密旨》、齊己《風(fēng)騷旨格》、王夢簡《詩要格律》，雖泥沙俱下，但之中討論律詩各聯(lián)地位、強(qiáng)調(diào)字句錘煉等觀點(diǎn)仍值得重視。

宋元時期是“唐詩學(xué)”的形成期，關(guān)于唐人五言律詩的討論也在此期逐漸趨于學(xué)問化。以黃庭堅為代表的江西詩派注重律詩法度，好言“句法”“句眼”，力求字句的精心錘煉，江西詩派取法于杜甫，杜之登峰造極的五律亦是他們主要學(xué)習(xí)的對象。相較北宋，南宋人對于唐人近體的討論才真正開始趨于學(xué)問化。南宋嚴(yán)羽的《滄浪詩話》梳理了諸種詩體的源流，概括出歷代詩歌的經(jīng)典風(fēng)格，在論及律詩時指出律詩有“徹首尾對者”“徹首尾不對者”，有“古律”“今律”，有“十字對”“十四字對”“扇對”“借對”等藝術(shù)層面的內(nèi)容。范晞文《對床夜語》卷2云 ：“五言律詩，固要貼妥，然貼妥太過，必流于衰。敬時能出奇，于第三字中下一拗字，則貼妥中隱然有峻直之風(fēng)?！庇峙e杜甫五律為模范。元人承兩宋而啟明清，詩法類著作繁多，對于唐人五律的探討多集中在詩法層面，這也是明清人討論五律的主要方面。如楊載的《詩法家數(shù)·律詩要法》，討論了律詩破題、結(jié)局等起承轉(zhuǎn)合之術(shù)、詩眼安排之術(shù)、煉字煉句之術(shù)等，又指出五言律詩的特點(diǎn)是“沉靜，深遠(yuǎn)，細(xì)嫩”。陳繹曾的《詩譜》也多處論及五律詩法，如“五言律詩，就真情推研到深處用之”，“五言律詩，貴字平仄和諧”，又以張籍、劉長卿、杜甫和李白為五律的楷范。

明清時期，“唐詩學(xué)”的研究達(dá)到了高潮，詩人、詩論家的辨體意識更加明晰，此期對于唐代五言律詩的討論也更為專門化、系統(tǒng)化和學(xué)問化。明人詩話論及唐人五律，以《藝苑卮言》《詩藪》《詩源辯體》《唐音癸簽》四家多具眼之評。王世貞的《藝苑卮言》有多處談及唐人五律的經(jīng)典評論，如 ：“五言至沈宋，始可稱律。”“陳正字陶洗六朝鉛華都盡，托寄大阮，微加斷裁，而天韻不及，律體時時入古，亦是矯枉之過。”“五言近體，高岑俱不能佳?！焙鷳?yīng)麟的《詩藪》對于唐人五律有許多大判斷，譬如認(rèn)為五律的真正成熟在于神龍以后 ：“五言律體，兆自梁、陳。唐初四子，靡縟相矜，時或拗澀，未堪正始。神龍以還，卓然成調(diào)。沈宋蘇李，合軌于前；王孟高岑，并馳于后。新制迭出，古體攸分。實(shí)詞章改革之大機(jī)，氣運(yùn)推遷之一會也?！痹S學(xué)夷《詩源辯體》指出五言詩從漢魏開始先后歷經(jīng)七變，于杜、沈、宋時代化為律詩，許氏特意拈出杜審言，與沈宋同列為“律詩正宗”，認(rèn)為“五言律體實(shí)成于杜、沈、宋”。許學(xué)夷還歷評唐代諸家五律，如“(李嶠)五言律在沈、宋之下、燕許之上，其詠物一百二十首中有極工者”。又云 ：“高、岑五言不拘律法者，每失之于放。李頎五言不拘律法者，則字字洗練，故更有深味。”“子美五言律，沉雄渾厚者是其本體，而高亮者次之?！焙鸷唷短埔艄锖灐吩诒容^五七言律詩時，認(rèn)為五律“規(guī)模簡重”、“結(jié)構(gòu)易工”，是所謂“家數(shù)小者”，在創(chuàng)作難度上遠(yuǎn)不及七律；不僅如此，五律“宮商甫協(xié)，節(jié)奏未舒”，在藝術(shù)效果的呈現(xiàn)上亦不及七律。胡氏對于唐人五律亦有具眼之評，如評張說和張九齡五律云 ：“二張五言律，大概相似于沈、宋、陳、杜，景物藻繪中稍加以情致，劑以清空，學(xué)者間參，則無冗雜之嫌，有雋永之味?！焙线€指出了五律有“典麗精工”和“清空閑遠(yuǎn)”兩種經(jīng)典創(chuàng)作范式 ：“五言律體，極盛于唐。要其大端，亦有二格 ：陳、杜、沈、宋，典麗精工；王、孟、儲、韋，清空閑遠(yuǎn)。此其概也?！贝送?，李東陽《麓堂詩話》、徐師曾《文體明辨》、吳訥《文章辨體》、王世懋《藝圃擷余》等論著也不同程度地論及了唐人五律。清人對于詩體的辨析愈加細(xì)致，對于唐人五律的評論，則首推沈德潛的《說詩晬語》，其對唐人五律的發(fā)展情況做出了提綱挈領(lǐng)的概括 ：“五言律，陰鏗，何遜，庾信，徐陵已開其體；唐初人研揣聲音，穩(wěn)順體勢，其制乃備。神龍之世，陳杜沈宋，渾金璞玉，不須追琢，自然名貴。開、寶以來，李太白之明麗，王摩詰，孟浩然之自得，分道揚(yáng)鑣，并推極勝。杜子美獨(dú)辟畦徑，寓縱橫排奡于整密中，故應(yīng)包涵一切。終唐之世，變態(tài)雖多，無有越諸家之范圍者矣。”吳喬的《圍爐詩話》對唐人五律亦頗有見解，其中論及五律與古詩之關(guān)系處尤為精辟 ：“五七言律皆須不離古詩氣脈，乃不衰弱，而五言尤甚也……不離古詩氣脈者，子美為多?！庇衷?：“五律須從五古血脈中來，子美是也?！笨芍^揭示了唐人“以古行律”的普遍現(xiàn)象和五律“律中帶古”的美學(xué)追求。翁方綱《石洲詩話》對于唐人五律有諸多評點(diǎn)，論杜甫五律 ：“杜五律亦有唐調(diào)，有杜調(diào)，不妨分看之，不妨合看之?！闭撏硖浦T子五律優(yōu)劣 ：“溫詩五律在姚武功之上”“許丁卯五律，在杜牧之下，溫岐之上”“趙嘏五七律，亦皆清迥，許之匹也”“馬戴五律，又在許丁卯之上，此直可與盛唐諸賢儕伍，不當(dāng)以晚唐論矣。然終覺樊川、義山之妙不可及”。翁方綱另著有《五言詩平仄舉隅》。清人詩話眾多，葉燮《原詩》、趙翼《甌北詩話》、袁枚《隨園詩話》、薛雪《一瓢詩話》、葉燮《原詩》、王士禎《律詩定體》、趙執(zhí)信《聲調(diào)譜》、馮班《鈍吟雜錄》、李調(diào)元《雨村詩話》、毛先舒《詩辯坻》、賀貽孫《詩筏》、冒春榮《葚原詩說》、劉熙載《藝概·詩概》、朱庭珍《筱園詩話》等對唐人五律亦各有見解，可資參看。

綜上，古人對于唐代五律的討論呈現(xiàn)出如下特點(diǎn) ：其一，自唐至清，歷代學(xué)者對于唐代五律的討論逐漸增多，并趨向?qū)ｉT化、系統(tǒng)化和學(xué)問化。這一方面顯示了古人(特別是明清人)體裁意識的逐漸明朗，辨體的觀念也在日趨增強(qiáng)；另一方面，五律創(chuàng)作數(shù)量越來越多，人們急需從中歸結(jié)出若干可資借鑒的藝術(shù)規(guī)律，用以指導(dǎo)后學(xué)創(chuàng)作。其二，專門化、系統(tǒng)化和學(xué)問化雖然是古人對于唐代五律的討論的一種趨向，但總體來說仍以印象式、形象化的批評模式為主，往往零散而不成體系。這與中國人的思維模式和詩學(xué)批評的傳統(tǒng)相關(guān)。其三，古人對于唐代五律的討論在明清時期達(dá)到了最高水準(zhǔn)，不僅有小結(jié)果，更有大判斷，許多觀點(diǎn)高屋建瓴、切中要害，奠定了今人研究唐人五律的基礎(chǔ)。

三、歷代主要唐詩選本選評唐代五律的情況

考察唐人五律的研究歷史，歷代的唐詩選本不容忽視。

先看唐宋金元人的唐詩選本。上文已言，由于唐人的體裁意識并不甚明晰和自覺，唐人自己的唐詩選本多不分體。但通過仔細(xì)考察，唐人的一些唐詩選本也選輯了數(shù)量較多的五言律詩。令狐楚編《唐御覽詩》選李益、盧綸等中唐詩人30家，所選詩體皆為五七言律詩和絕句，尤以五律和七絕為多。高仲武編《中興間氣集》共選錢起、郎士元等肅宗、代宗二朝詩人26家，大歷時期是唐代五言律詩的一個創(chuàng)作高潮，錢、郎等人都是五律作手，《中興間氣集》所選也以五言律詩為主。姚合的《極玄集》選盛中唐詩人21人，選體以五律為多，姚合自身亦是中唐后期五律創(chuàng)作的中堅。五代倪宥所編《文章龜鑒》專選唐人律詩，但至明代已亡佚。韋縠的《才調(diào)集》在現(xiàn)存的幾種唐人選唐詩中規(guī)模最大，雖未分體，古律兼收，然以近體為多。再看宋金元人的唐詩選本，尤袤《遂初堂書目》載當(dāng)時有《唐五言詩》一書，惜已亡佚。趙師秀選唐人76家詩為《眾妙集》，尤以劉長卿等中晚唐詩人為多，選體皆為五七言近體，又以五言律詩為主，幾占十分之九，可以說是以五律為主的唐詩選本。趙師秀又選賈島、姚合二人詩為《二妙集》，賈、姚本是中唐五律大家，所選仍以五律為主。劉辰翁《王孟詩評》專評王維、孟浩然詩，其中王詩7卷，卷3為五律；孟詩2卷，卷上為五古、五律，卷下為五律、排律及其他詩體。周弼所編《三體唐詩》值得注意，該書專選唐人七絕、七律、五律，故曰“三體”，周弼以格分體，五律分為四實(shí)、四虛、前虛后實(shí)、前實(shí)后虛、一意、起句、結(jié)句等七格，所選五律多為中晚唐詩作。元人楊士弘所編《唐音》以詩體編次，其中五律有2卷(附五排)，選詩重盛唐而輕晚唐，于唐末以來的選本取向不同。宋元之際的方回編選唐宋五、七言律為《瀛奎律髓》，宗尚杜甫，多選杜甫五律。

次看明人選本?！肚ы曁脮俊份d元明之際的王行編有《唐律詩選》，專選唐人律體，但此書今未見。高棅的《唐詩品匯》規(guī)模宏大，體系完備，理論闡釋亦高屋建瓴，是我國古代著名唐詩選本。全書90卷，以詩體編次，其中五律15卷，詩體前有敘目，總論該體源流。高棅以李白、孟浩然、王維、岑參、高適為五律的正始，單列杜甫為大家，李杜正、變之辨可見，但高棅選了杜甫五律82首，李白46首，這也顯示出其對于李杜五律高下、正變的矛盾心理。高棅又從《唐詩品匯》中選取一百四十余家詩為《唐詩正聲》22卷，卷10至12為五律，選杜甫五律最多，有15首，次為杜審言和劉長卿，各5首。高棅另有《唐詩拾遺》10卷，卷5至7為五律。何喬新著有《唐律群玉》16卷，選唐五律172首。顧璘曾批點(diǎn)楊士弘的《唐音》，許多批語富于洞見，如評岑參五律云 ：“五言豪整，至于姿態(tài)，則遠(yuǎn)讓王、孟?！鳖檻?yīng)祥《唐詩類鈔》按體編目，有五律1卷。胡纘宗《唐雅》8卷，卷7為五律，選杜甫16首、王維15首、孟浩然10首，李白9首，岑參8首，余皆較少。萬表撰《唐詩選選集》專選唐人五律，凡120家，以中唐為主，選劉長卿五律104首，韋應(yīng)物103首，杜甫72首。蔡云程《唐律類鈔》2卷，從《唐音》《唐詩品匯》中選出五七言律500首。李攀龍《唐詩選》7卷，卷3為五言律，選杜詩12首，王維8首，李白、高適各5首。李默、鄒守愚撰《全唐詩選》18卷，五律選杜甫最多，為29首，王勃22首，王維19首，盧照鄰、李白16首，孟浩然15首，岑參14首，宋之問、劉長卿各10首，余皆不滿10首。李栻《唐詩會選》卷5為五律，選杜甫39首，劉長卿23首，岑參16首、李白14首，王孟、錢起、劉長卿各10首。汪瓊《李杜五律辨注》5卷，專選李白、杜甫五律。徐用吾《唐詩分類繩尺》7卷，以選五律等五言詩為主。李沂撰《唐詩援》20卷，卷11至14為唐五律，選杜甫五律最多，達(dá)127首。施端教《唐詩韻匯》專選唐人五七律等近體，以上平、下平韻編次。周珽《唐詩選脈會通評林》60卷，兼采五七言古近體。邢昉《唐風(fēng)定》22卷，卷12至14為五律，題為“正風(fēng)定”，選杜、李、王、孟等人五律。卷15亦為五律，題為“變風(fēng)定”，選中晚唐人五律。

再看清人選本。王夫之《唐詩選評》4卷，卷3為五言律詩(附五排)，選詩以杜甫為最，19首，王維12首，杜審言、李白各7首，王勃6首，余皆寥寥。吳綺《唐近體詩永》專選唐人五七律，各錄7卷，五律取杜甫為多，次為劉長卿、姚合。王隼《唐詩五律英華》12卷，專選唐人五律。金是瀛等編《唐詩定編》14卷，卷7、卷8為五律，計124家，選杜甫、王維、孟浩然最多。錢良擇撰《唐音審體》20卷，卷9至卷18為律詩，其中五律187首，杜甫最多，入選40首，李商隱次之，有11首，余皆不及10首。焦袁熹編《此木軒五言律七言律讀本》，上卷為五律，選詩數(shù)百首。吳廷偉等編《唐詩體經(jīng)》4卷，卷1為五律，多選李、杜、王、孟。俞南史撰《唐詩正》26卷，其中五律有4卷。黃山撰《唐詩摘鈔》4卷，卷1選編五律152首，杜甫10首，王維8首，李白僅一首，余皆以中晚唐詩人為主。黃祐《唐五律七律選》專選唐人五七律，惜已佚。屈復(fù)《唐詩成法》12卷，實(shí)際上是一部唐代五七律的選本，卷1至5為五六百首，多選初盛唐人。沈德潛等撰《唐詩宗》10卷，分五古、七古、五律、七絕四體。喬億《大歷詩略》，多選大歷詩人五律。黃叔燦《唐詩箋注》主選五七言律絕，卷1至3為五律，選杜甫最多，72首，次為王維、李白、孟浩然、李商隱。吳瑞榮《唐詩箋要》選五律2卷，以王、孟、李、杜四家為多。顧安《唐律消夏錄》5卷，專選唐人五律，前4卷選初、盛唐人詩，以王維最多，中、晚唐僅1卷，重初、盛輕中、晚之意顯見。吳烶《唐詩選勝直解》皆選近體，五律選杜8首，孟5首，王、李4首，高、岑3首。孫洙《唐詩三百首》卷5為五律，選杜甫10首，王、孟各9首，李白、劉長卿、李商隱各5首，司空曙3首，余皆一兩首。宋宗元《唐詩箋》18卷，卷7至10錄五律，杜甫最多，入選27首。張文蓀《唐賢清雅集》3卷，卷2選五七言律詩，五律以王維為冠，取15首。袁漫恬《唐音拔萃》6卷，卷3選五律。管世銘《讀雪山房唐詩鈔》選有五律2卷，凡例中時有洞見。劉文蔚《唐詩合選詳解》12卷，卷5為五律，李白最多，入選21首。李懷民《三唐五律詩選》專選唐代五律，惜不傳。張揔《唐風(fēng)采》10卷，五律2卷，主選盛唐人詩。朱曾武《唐詩繹律初集》卷1及卷2選唐人五律。沈裳錦《全唐近體詩鈔》5卷，卷1選五律62家160首，杜甫27首，李白16首、王維14首，余皆不滿10首。胡本淵《唐詩近體》4卷，卷1為五律，杜甫最多。翁同龢《唐詩五律讀本選注》1卷，專選唐人五律。王闿運(yùn)《唐詩選》7卷，卷3為五律，選杜最多，有88首。沈?qū)毲唷短圃娭C律》2卷，專選唐人五律500首。姚鼐《五七言今體詩鈔》選杜甫最多，獨(dú)占160首，次為王維和李白，分別為47和42首。

最后看日本的唐詩選本。竺顯常著《唐詩解頤》7卷，實(shí)為李攀龍《唐詩選》的精擇本，卷3選五律67首。高井蘭山撰《唐詩選畫本》25冊，五律有7冊，亦從李攀龍《唐詩選》擇出。佚名的《唐詩聯(lián)材》專選五七言律詩。

綜上，歷代主要唐詩選本選評唐人五律的情況呈現(xiàn)出以下幾個特點(diǎn) ：其一，自唐至清，隨著人們辨體意識的增強(qiáng)，分體選評唐詩的選本愈來愈多，關(guān)于唐人五律的專門選本也愈來愈多。選評唐人五律的選本從唐代即已出現(xiàn)，早期的選本分體意識并不強(qiáng)，并沒有明確標(biāo)示所選之體或以詩體編次，直到宋末周弼《三體唐詩》等選本的出現(xiàn)，分體選評唐詩的選本才逐漸增多，至明清達(dá)到高潮，出現(xiàn)了《唐詩五律英華》《唐律消夏錄》《三唐五律詩選》《唐詩五律讀本選注》等數(shù)量可觀的專門選本。其二，歷代唐人五律選本在宗尚上分為兩極，或宗初盛唐，或宗中晚唐，這與當(dāng)時詩壇總體的宗尚風(fēng)氣息息相關(guān)。大致來說，唐末至宋代選本多選中晚唐五律，元明選本多宗初盛唐，清人選本則兩者兼有。其三，自唐至清，杜甫五律的地位不斷增強(qiáng)，越往后的選本選取杜甫五律的比例越高，明清以來的五律選本選詩數(shù)量幾乎都以杜甫為冠，可見杜甫五律在整個五律發(fā)展史的崇高地位和非凡意義。杜甫之外，王維、孟浩然、李白、高適、岑參、劉長卿等人的五律最受選家青睞。

四、唐代五言律詩的整體研究

今人對于唐代五言律詩的研究大致可以分為整體研究和個案研究兩類。所謂個案研究，是指以唐代某一詩人或詩人群體的五律為對象的研究。所謂整體研究，是指以整個唐代或特定時段內(nèi)的全部五律或其中某一問題為對象的研究。綜觀學(xué)界的研究現(xiàn)狀，唐代五言律詩的整體研究大致又可以分為全局研究、生成研究、定體研究、體制研究、接受研究等幾個方面。

(一)全局研究

全局研究是對唐代五言律詩進(jìn)行系統(tǒng)性、全面性、結(jié)構(gòu)性的梳理和研究，其內(nèi)容之豐富、結(jié)構(gòu)之復(fù)雜、意義之重大，對學(xué)者的知識結(jié)構(gòu)、專業(yè)功底、思辨和闡釋能力提出了較高的要求。今檢學(xué)界關(guān)于唐代五言律詩全局研究的成果，放眼所及，僅有錢志熙先生的《唐人五律研究》而已，其作為第一章收入《唐詩近體源流》一書中?！短迫宋迓裳芯俊贩譃榱糠謨?nèi)容，第一節(jié)為“體制略論”，本節(jié)提綱挈領(lǐng)，總論唐人五言律詩的淵源、定型過程和體裁特征，并匯集了明清及近人對五律發(fā)展的主要觀點(diǎn)。第二節(jié)至第六節(jié)是本章的主體部分，按史的順序分論初唐、盛唐、中唐前期和后期、晚唐等五個階段的五律。錢作中許多觀點(diǎn)高屋建瓴，慧眼獨(dú)具，對于引導(dǎo)唐代五律研究有著開拓性和建設(shè)性的意義。如第一節(jié)中指出 ：“從格律詩系統(tǒng)形成的角度來說，五律是諸體的核心……所以講唐詩體裁，要從五律講起?！卞X先生將五律置于唐詩體裁系統(tǒng)這一全局進(jìn)行觀照，指出了五律在唐詩諸體中處在核心的地位，認(rèn)為五律是研究唐詩體裁最重要的切入點(diǎn)，可謂真正切中了要害，點(diǎn)明了唐代五律研究的重大意義。又如指出五律的總體特征是講求“興象圓融，清真高渾”，要有“通體的平衡和諧，不能有欹輕欹重之感”。對于五律的特征古人多有論及，錢先生披沙揀金，從古人蕪雜的觀點(diǎn)中概括出五律的總體特征。再如第二節(jié)總評初唐諸家五律 ：“初唐五律，太宗君臣沿陳隋體格，清綺為宗，時雜貞剛氣質(zhì)；流而為上官儀、李義府諸家之雕鏤流靡。王績以清新自然之格，語體頗近古詩，但并不乏纂組之功；流而為四杰，體物為宗，亦多緣情，而佳者風(fēng)骨已具。沈宋、‘文章四友’出于宮廷，典雅華麗，行旅流人之作，則得江山之助，興象已備；二張之作，更添渾灝之氣，其流下啟王維；陳子昂更重雄渾闊大，直開李、杜諸家?！毕到y(tǒng)、清晰地梳理唐人五律的格局和脈絡(luò)并非易事，錢先生熟諳唐代諸家五律的淵源、特征、影響和意義，不如此則不能真正把握到唐代五律的承傳發(fā)展脈絡(luò)和特征。在論及盛唐五律的成就時，其一針見血地指出 ：“所渭盛唐諸大家的五律創(chuàng)作，其造詣全在于能擺脫模式，不但擺脫齊梁的模式，就是他們自己的創(chuàng)作中，也沒有模式可言 ：一詩有一詩之風(fēng)格，一詩有一詩之獨(dú)特意境。何謂盛唐，此即盛唐；什么叫藝術(shù)之盛，這就叫藝術(shù)之盛?！闭摷爸刑魄捌谖迓?，則言其努力方向在于“格法精微、選言雋永、造境入微”，與取法漢魏的初盛唐五律流脈不同。中唐后期五律則受復(fù)古詩學(xué)的影響，并開始形成流派。晚唐五律，則有“流風(fēng)”和“高格”兩種，派內(nèi)諸家多為流風(fēng)所籠，派外詩人多能自出高格。諸如此類的具眼之評，錢作中俯拾皆是。總的來說，錢先生的《唐人五律研究》繼承了傳統(tǒng)詩學(xué)特別是明清以來詩學(xué)對于唐詩體裁學(xué)研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，填補(bǔ)了今人唐代五言律詩全局研究的空白，許多觀點(diǎn)極具開拓性和建設(shè)性意義，既是唐代五律研究的集大成者，也是后學(xué)研究的領(lǐng)路者。如果說錢作還有若干遺憾，首先是可能是限于篇幅，許多問題點(diǎn)到即止，并未充分展開闡述和論證；主要從縱向的即史的角度進(jìn)行梳理，橫向上的觀照有所缺乏；研究方法仍延續(xù)的是傳統(tǒng)詩學(xué)特別是明清人的方法。但瑕不掩瑜，這些瑕疵或遺憾不能抹煞《唐人五律研究》的重大價值。

(二)生成研究

五言律詩是唐代最早律化定型的詩體，亦是唐代創(chuàng)作數(shù)量最多的詩體。學(xué)界對于唐人五律的生成和定體過程問題給予了高度重視。關(guān)于五言律詩生成問題的研究，以葛曉音的《先秦漢魏六朝詩歌體式研究》(北京大學(xué)出版社2012年)、吳小平的《中古五言詩研究》(江蘇古籍出版社1998年)、鄺健行的《初唐五言律體律調(diào)完成過程之觀察》(《唐代文學(xué)研究》1992年)和杜曉勤的《齊梁詩歌向盛唐詩歌的嬗變》(北京大學(xué)出版社2009年)最具代表性。葛作分上、中、下三編，下編探討五言詩的產(chǎn)生和創(chuàng)作傳統(tǒng)的形成，系統(tǒng)研究了五言詩的生成途徑、漢魏五言詩的“古意”、兩晉五古的特征、南朝五言詩體調(diào)的“古”“近”之變等問題，為我們梳理出一條五言詩由“古”變“近”的清晰線索。其中《南朝五言詩體調(diào)的“古”“近”之變》一文集中論述了五言律詩生成的幾個關(guān)鍵問題，文章認(rèn)為 ：“在南朝五言詩體調(diào)由古趨近的漸變過程中，導(dǎo)致古、近體調(diào)之間差異的原因，不全取決于聲律。五言詩的結(jié)構(gòu)層次、創(chuàng)作方式、表現(xiàn)功能的變化,也是促使體調(diào)由古趨近的重要因素。這種變化與聲律的發(fā)展在宋齊梁時期并不完全同步,至梁中葉以后才自然趨向融合?！边@就與傳統(tǒng)的認(rèn)為五言詩體調(diào)由古趨近完全取決于聲律的觀點(diǎn)截然不同，為我們的研究打開了全新的思路。吳小平的《中古五言詩研究》是目前學(xué)界關(guān)于中古五言詩發(fā)生和發(fā)展最全面、系統(tǒng)的論著，全書偏重的是形式問題的研究，分上、下兩編探討兩個問題 ：一是五言詩體的形成和興起問題，二是五言律詩的形成和興起問題。下編分六章，第一章討論的是聲律格律化的理論基礎(chǔ)——永明聲律說，第二章研究聲律格律化的實(shí)際形態(tài)——永明體和齊梁體，第三章探討五言八句詩的形成即篇制的格律化問題，第四章研究五言詩對偶的格律化問題，第五章梳理五言詩篇制、聲律、對偶等因素的結(jié)合亦即五言律詩的最終形成過程，最后一章進(jìn)一步探討了律詩的審美機(jī)制和其形成的美學(xué)動因問題?？梢哉f，吳作對五言律詩形成過程中的幾個關(guān)鍵問題做出了全面系統(tǒng)且有理有據(jù)的回答。鄺健行的《初唐五言律體律調(diào)完成過程之觀察》集中探討高祖武德初年至睿宗景云二年的94年間，五言律詩平仄由不和諧到和諧的安排過程及相關(guān)問題，定性分析和定量分析相結(jié)合的方法，得出的結(jié)論令人信服。杜曉勤的《齊梁詩歌向盛唐詩歌的嬗變》，主要依據(jù)殷璠《河岳英靈集序》所言盛唐詩“自開元十五年后，聲律風(fēng)骨始備矣”這一基本特征，從聲律的完善和風(fēng)骨的形成這兩條線索入手，研究齊梁詩歌向盛唐詩歌的嬗變。上編系統(tǒng)研究了從永明體到沈宋體的流變過程中詩歌聲律的完善問題，對于永明聲律說在齊梁、周、陳、隋、貞觀前中后期、高宗朝、武后朝等時期的進(jìn)展做了細(xì)化分析，并采用量化分析的方法對永明至隋末以及初唐五言新體詩的發(fā)展情況做出了科學(xué)統(tǒng)計。下編從士風(fēng)和詩人心態(tài)研究著眼，研究詩歌從齊梁時期“性靈搖蕩”到盛唐時期“風(fēng)骨凜然”的蛻變過程，亦即風(fēng)骨因素的形成問題。上、下編分別從聲律和風(fēng)骨入手，定性、定量分析有機(jī)結(jié)合，對齊梁詩歌向盛唐詩歌的嬗變的關(guān)鍵問題做出了有力的回答。除以上諸作外，錢志熙的《略說近體詩與古詩的淵源關(guān)系》(《古典文學(xué)知識》1998年第2期)，松浦友久的《從六朝新體詩向唐代近體詩的演變——以“對偶性”與“拍節(jié)節(jié)奏”為中心》(《南陽師范學(xué)院學(xué)報》2004年第7期)，石觀海的《宮體詩派與古詩的律化》(《社會科學(xué)研究》2006年第2期)，李鵬飛的《中古五言詩形式美學(xué)研究》(浙江大學(xué)博士論文2012年)，毛振華的《論陳代文會活動與五言詩的律化》(《浙江外國語學(xué)院學(xué)報》2012年第5期)，杜曉勤的《五言詩律化進(jìn)程與唐詩體式研究的思考與探索》(《北京大學(xué)學(xué)報》2016年第1期)等論著對于五言律詩的生成問題也做出了各自的回答。

(三)定體研究

關(guān)于五言律詩定體的問題，學(xué)術(shù)界也有所爭訟。傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，律詩最終完成于沈、宋之手。古人對此也曾提出異議，如許學(xué)夷就認(rèn)為律體的定型應(yīng)有杜審言的一份功勞，并將其與沈宋同列為“近體之祖”。今人對于五言律詩的最終定體亦各有見解，除傳統(tǒng)的沈宋說，還有梁陳說、四杰說、杜審言說(“文章四友”說)、初唐諸家說、王維說等等。如劉寶和的《律詩不完成于沈宋》(《中州學(xué)刊》1984年第3期)認(rèn)為 ：“律詩不完成于沈佺期和宋之問，而是完成于楊炯、駱賓王、杜審言與李嶠，尤其以杜審言、李嶠貢獻(xiàn)更大?！倍徘嗌降摹段迓啥w考》(《南都學(xué)壇》1989年第3期)對于五言律詩定體于唐代的主流觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，并通過對六朝人在聲律、對偶上的貢獻(xiàn)的仔細(xì)梳理，最終得出結(jié)論 ：“無論是從諧調(diào)平仄還是從用韻對偶上看，梁陳人的創(chuàng)作已是格調(diào)鴻整、法度蔚嚴(yán)的五言近體詩了，唐代詩人對梁陳詩人的創(chuàng)作，是承襲而不是改制?！标愯F民的《論律詩定型于初唐諸學(xué)士》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2000年第1期)認(rèn)為律詩并非定型于沈宋之手，并通過對初唐詩人作品聲律情況的統(tǒng)計和對比，指出律體的最終定型者為初唐的一批珠英學(xué)士和修文館學(xué)士，又通過對初唐學(xué)士制度等原因的考索揭示其原因。韓成武、陳菁怡的《杜審言與五律、五排聲律的定型———兼述初唐五律、五排聲律的定型過程》(《深圳大學(xué)學(xué)報》2003年第1期)，通過對初唐時期19位詩人五律、五排的聲律運(yùn)用情況的統(tǒng)計和考察，得出五律、五排體制定型于初唐末期的結(jié)論，并指出由于杜審言在諸人中合律程度最高，故應(yīng)享有詩體定型的首功。龔祖培對此文觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，其《五言律詩定型時間新考——以李乂(次蘇州)為例》(《文史哲》2010年第3期)一文不滿于律體定型于武周時期的籠統(tǒng)說法，以李乂為研究的突破口，認(rèn)為其41首近體詩皆完全合律，以此推斷在李乂現(xiàn)存寫作年代最早的五律《次蘇州》之前，五言律詩的聲律形式已經(jīng)確定。同時再與其寫作年代相近的詩人聯(lián)系考察，得出律體定型于高宗朝后期至武則天朝前期的結(jié)論，并駁斥了律體定型于武周朝后期的說法。龔祖培的另一篇文章《也論五律、五排聲律的定型——杜審言“首功”說質(zhì)疑》(《長沙理工大學(xué)學(xué)報》2011年第4期)則對韓文不依據(jù)詩歌寫作的年代考查而僅靠詩歌合律百分比統(tǒng)計的研究方法提出了質(zhì)疑，認(rèn)為杜審言不應(yīng)享有律詩定體的首功。李娟的《論初唐諸杰在律體定型中的作用》(《大連海事大學(xué)學(xué)報》2011年第5期)認(rèn)為“四杰”“文章四友”在律詩定型中有其重要貢獻(xiàn)，并通過對其詩作在篇制、用韻等方面的綜合比較，得出“杜審言、李嶠完成了律詩的初步定型，而沈、宋促使律體全面成熟”的結(jié)論。

(四)體制研究

體制是規(guī)定詩歌藝術(shù)品質(zhì)的主要因素，從這個層面來說，體制研究的重要性不言而喻。五言律詩定型于唐代，又在唐代取得了藝術(shù)上的最高成就，所以五言律詩這一詩體的核心特質(zhì)在唐代已經(jīng)得到基本確立和完善，后世詩人也只是在風(fēng)格方面有所發(fā)展而已，在體制上則基本沿襲唐人。關(guān)于五言律詩體制的研究，各類詩律學(xué)著作大多都會重點(diǎn)論述。其中以王力先生的《漢語詩律學(xué)》(中華書局2015年)最為詳實(shí)和透徹，書中探討了五言律詩的用韻、平仄格式、拗救規(guī)則、詩病、對仗、句式、語法以及古風(fēng)式的五律等問題，遍涉五言律詩體制問題的方方面面，是今人學(xué)習(xí)五律體制的重要參考著作。此外，啟功的《詩文聲律論稿》(中華書局2011年)，褚斌杰的《中國古代文體概論》(北京大學(xué)出版社1990年)、程毅中的《中國詩體流變》(中華書局2013年)、馮勝利的《漢語韻律詩體學(xué)論稿》(商務(wù)印書館2015年)等著作都各有論及。但以上這些著作大多闡釋的是五言律詩的一般特征，而對于唐人五律在體制上的一些獨(dú)特性的研究上卻有所欠缺，這一塊內(nèi)容實(shí)際上本該是這一領(lǐng)域研究的重點(diǎn)，從目前學(xué)界研究狀況來看，還是有相當(dāng)大的開拓和提升空間。不過，近年來學(xué)界在這一問題上也取得了一些進(jìn)展。譬如張培陽的《近體律句考——以唐五律為中心》，作者感于歷代有關(guān)近體律句數(shù)量、內(nèi)容的記載多有不同的狀況，選取了唐代12位最具代表性的詩人的2 200首平韻五律進(jìn)行聲律方面的定量分析，得出唐人所使用的律句大約有21種。其中有8種使用最為頻繁，包括“一不論”中的7種以及“平平仄平仄”一種，次頻繁的是“三不論”中的5種，“仄平仄仄仄”“仄平仄平仄”等剩余的8種所占比例雖不大，但同樣列入近體律句的范疇。這篇文章收入其博士論文《近體詩律研究》中，另外，其論文上編第一章“五律的聲律發(fā)展和定型”也討論了五律體制的一些問題，可資參閱。

(五)接受研究

目前學(xué)界還沒有專門的研究唐人五律接受史的著作，多集成于唐詩的總體接受研究中，如張毅的《唐詩接受史》(人民文學(xué)出版社2012年)等?？疾焯迫宋迓傻慕邮芮闆r，對于唐人五律選本的研究也應(yīng)納入研究范疇。目前專門研究唐人五律選本的文獻(xiàn)并不多，梁琳的《從〈唐詩別裁集〉看沈德潛的五律律“風(fēng)格”升降說——兼論沈德潛以“風(fēng)格”選詩的得失》(《甘肅社會科學(xué)》2011年第6期)可算一例，該文以清人沈德潛的唐詩選本《唐詩別裁集》為研究對象，從中推演出唐人五律風(fēng)格升降的軌跡，并探討其以“風(fēng)格”選詩的得失。岳進(jìn)的《明代唐詩選本與五言古律之辨》(《江西社會科學(xué)》2015年第4期)則以明代唐詩選本為對象，從其對唐人五律的評選中得出結(jié)論，即明代選家對古律詩的接受與唐人五律體調(diào)的構(gòu)建緊密關(guān)聯(lián)。除此以外，目前學(xué)界對唐人五律選本的研究大多數(shù)集成于唐詩總集或選本的研究中，如石樹芳的《唐人選唐詩研究》(浙江大學(xué)博士論文2012年)、陳斐的《南宋唐詩選本與詩學(xué)考論》(大象出版社2013年)、金生奎的《明代唐詩選本研究》(合肥工業(yè)大學(xué)出版社2007年)、賀嚴(yán)的《清代唐詩選本研究》(人民出版社2007年)、韓勝的《清代唐詩選本研究》(南開大學(xué)博士論文2005年)、張敬雅的《清代唐詩總集序跋研究》(上海師范大學(xué)博士論文2016年)等等。另外，孫琴安的幾本資料性的著作值得注意，其《唐詩選本提要》(上海書店出版社2005年)收集了歷代唐詩選本六百余種，并寫成提要，是目前“唐詩學(xué)”研究人手必備的書目之一；《唐五律詩精評》(上海社會科學(xué)出版社1996年)是一部唐人五律的選本，選詩凡二百余首，突出“精”字，以李、杜、王、孟四家為多，余皆不滿十首。該書在某一詩人及所選詩歌后面皆附有歷代詩論家評論其五律的話語，集評之后還有作者本人的按語，大多提綱挈領(lǐng)且時有洞見，此書對于唐人五律研究提供了極大的便利。

五、唐代五言律詩的個案研究

(一)初唐五言律詩的個案研究

個案研究是目前學(xué)界在唐代五律研究中的重點(diǎn)所在，其中又以對王維、孟浩然、杜甫、張籍、賈島、姚合等五律大家的研究為多。以初唐時期而論，學(xué)界關(guān)注較多的是“初唐四杰”“文章四友”“沈宋”的五律，但專論初唐詩人五言律詩的文章較少，多集成于某一詩人或詩人群體的研究之中。駱祥發(fā)的《初唐四杰研究》(東方出版社1993年)主要從思想內(nèi)容方面著手研究，于藝術(shù)層面則不甚著意；員平平的《“初唐四杰”詩律研究》(山西師范大學(xué)碩士論文2011年)系統(tǒng)分析了“四杰”詩歌的平仄格式、對仗情況、用韻特征等詩律問題?！八慕堋敝杏忠酝醪蜅罹奸L于律詩，故對其研究較多。蘇愛風(fēng)的《王勃詩歌藝術(shù)研究》(南京師范大學(xué)碩士論文2007年)在第五章探討了王勃五言律詩的藝術(shù)特色；張培培的《王勃詩歌研究》(山西師范大學(xué)碩士論文2013年)在第四章也討論王勃對于五言律詩發(fā)展的貢獻(xiàn)；王禮亮的《楊炯研究》(西南大學(xué)碩士論文2012年)、張旭的《楊炯詩文研究》(河北大學(xué)碩士論文2013年)未對楊炯詩歌進(jìn)行分體討論?！拔恼滤挠选笔菍W(xué)界關(guān)注的另一個熱點(diǎn)，許總的《論“文章四友”與唐前期詩歌藝術(shù)進(jìn)程》(《中州學(xué)刊》1994年第6期)探討了四人詩歌創(chuàng)作的近體化趨向及其在唐前期詩歌藝術(shù)進(jìn)程中的地位和意義；侯清娜的《初唐“文章四友”研究》(黑龍江大學(xué)碩士論文2006年)第四章和潘雪的《“文章四友”詩歌創(chuàng)作研究》(西北師范大學(xué)碩士論文2012年)第三章論述了“文章四友”對五律發(fā)展的特殊貢獻(xiàn)?！拔恼滤挠选敝杏忠远艑徰院屠顛难芯孔疃?，陳菁怡的《杜審言詩論》(河北大學(xué)碩士論文2000年)、張采民的《論杜審言對近體律詩發(fā)展的貢獻(xiàn)》(《福建論壇》2003年第5期)都系統(tǒng)討論了杜審言在律詩定型過程中的重要貢獻(xiàn)；趙建明的《杜審言研究》(四川師范大學(xué)碩士論文2010年)、吳曼《杜審言研究》(河北大學(xué)碩士論文2013年)皆在第四章從杜審言對杜甫的影響角度探討其五律的體式特征。關(guān)于李嶠的五律的探討，苗富強(qiáng)的《李嶠詩歌研究》(河北大學(xué)碩士論文2006年)、王芹的《李嶠及其詩歌初探》(山東師范大學(xué)碩士論文2009年)、張玉翠的《論李嶠詩聲律研究》(山東師范大學(xué)碩士論文2011年)、張琦的《李嶠雜詠詩的文體學(xué)研究》(陜西師范大學(xué)碩士論文2012年)皆有論及?！吧蛩巍弊鳛橹髁饔^點(diǎn)認(rèn)定的五律定體者，對于其五律的研究亦較多，但也多集成于其詩歌的整體研究中，相關(guān)代表文獻(xiàn)如李娟的《“沈宋體”研究》(浙江大學(xué)出版社2015年)、林善雨的《沈佺期、宋之問詩歌研究》(安徽大學(xué)碩士論文2007年)、祁宏濤的《沈佺期、宋之問詩韻考》(西北師范大學(xué)碩士論文2009年)等。對于初唐其他詩人五律的研究，較具代表性的還有耿勝英的《王績研究》(河北大學(xué)碩士論文2006年)，其在第四章論及王績對五言近體詩的貢獻(xiàn)；初盛唐之交“二張”的五律亦頗受重視，代表文獻(xiàn)如周睿的《張說研究》(四川大學(xué)博士論文2007年)、謝心麗的《張說詩歌聲律研究》(山東師范大學(xué)碩士論文2011年)、顧建國的《張九齡研究》(中華書局2007年)、孫琴安的《論張九齡的五言律詩》(《鹽城師范學(xué)院學(xué)報》2010年第2期)等。

(二)盛唐五言律詩的個案研究

以王維、孟浩然、李白、杜甫、岑參等為代表的盛唐諸家五律，已完全擺脫了初唐五律沿襲齊梁格調(diào)的做法，確立了這一體裁的經(jīng)典創(chuàng)作范式，使得五言律詩從齊梁體真正轉(zhuǎn)變成了唐體。王、孟一派歷來被認(rèn)為是五言律詩的正宗嫡派，如李重華在《貞一齋詩話》中所云 ：“五言律老杜顧屬圣境，而王、孟確是正鋒?！盵4]研究王、孟一派五律的文章較多，如邱瑞祥的《論王維五言律詩的情感傾向》(《貴州大學(xué)學(xué)報》1994年第3期)認(rèn)為王維的五律按內(nèi)容可分為贈答、送別、游覽、述懷四類，大多表現(xiàn)出一種溫柔敦厚、中正平和的情感傾向，亦即儒家倡導(dǎo)的中和之美，呈現(xiàn)出“詩意雅秀”的獨(dú)特風(fēng)格，并將原因歸結(jié)為王維儒禪雜糅的文化心理結(jié)構(gòu)。趙曉馳的《王維近體詩句法研究》(重慶師范大學(xué)碩士論文2005年)專門就王維近體詩的句式、句型、字法、章法和句法的詩學(xué)功能進(jìn)行探討。陸平的《王維——盛唐律詩第一高手》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2011年第6期)指出王維五律的題材內(nèi)容在盛唐詩壇比李白更為廣泛，其五律憑借詩情、畫意、音樂美與佛理禪趣的渾融一體，加之精心結(jié)撰的章法、句法和字法，使之與李白五律并峙為盛唐五律的兩座高峰，同時也是通向杜甫律詩藝術(shù)最高峰的主要橋梁。黃立一的《王維五律的文學(xué)史意義》(《古典文學(xué)知識》2015年第2期)認(rèn)為王維五律的文學(xué)史意義表現(xiàn)為以下幾個方面 ：獨(dú)構(gòu)一種詩體典范、標(biāo)舉一個美學(xué)至境、形成一脈創(chuàng)作影響。王輝斌的《論孟浩然的五律藝術(shù)》(《湖北民族學(xué)院學(xué)報》2003年第2期)認(rèn)為孟浩然的五律具有極高的藝術(shù)成就與審美價值，風(fēng)格方面兼有陽剛之美和陰柔之美，技法方面各體兼?zhèn)洹⑿问蕉鄻?，此外孟浩然的五律還影響了李白等詩人的創(chuàng)作。關(guān)于李白五律的評價問題，古人早有爭訟，或以為“太白不長于律”(潘德輿)，或以為其“大手筆也”(吳喬)。今人對于李白五律亦各有見解，如房日晰的《試論李白的五言律詩》(《西北大學(xué)學(xué)報》1980年第4期)認(rèn)為李白五律的藝術(shù)成就不亞于其七言絕句和歌行，后者代表了李白豪放雄壯的藝術(shù)風(fēng)格，而五律則代表了李白另一種清新秀麗的藝術(shù)風(fēng)格，李白之所以能成為大家，其中一個重要標(biāo)志就是他能成功運(yùn)用截然不同的幾種藝術(shù)風(fēng)格。陳定玉的《天際白云自卷舒——李白五律藝術(shù)論》(《福建師范大學(xué)學(xué)報》1989年第3期)認(rèn)為李白的五律超越了初唐諸家的“典麗精工”，也與王、孟一派的的“清空閑遠(yuǎn)”分道揚(yáng)鑣，亦不同于杜甫的“寓縱橫排募于整密中”，在盛唐諸家中獨(dú)成一境，但其成就卻為歌行、七絕所掩蓋。宋心昌的《李白五律藝術(shù)論略》(《河北師范大學(xué)學(xué)報》1992年第3期)就李白五律的藝術(shù)成就及其在盛唐的地位發(fā)表看法，認(rèn)為在王、孟、李、杜等唐代五律四大家中，李白的地位僅次于杜甫，而可與王維、孟浩然相匹敵。張培陽的《李白“以古行律”表微》(《河南師范大學(xué)學(xué)報》2015年第1期)認(rèn)為“以古行律”是李白近體詩歌的突出特點(diǎn)，并以五律為例，指出“以古行律”在平仄、對偶方面的具體表現(xiàn)形式。高、岑二人以古體為主，高適五律多率意之作，岑參在近體詩方面用力多于高適，其五律氣勢激壯，辭藻整麗，惜目前仍五專門探討高、岑特別是岑參五律的文章。此外，在這幾大家之外的其他盛唐詩人，專門研究其五言律詩的文章目前亦不得見，多集成于整體研究之中。

(三)杜甫五言律詩的個案研究

杜甫的五言律詩在創(chuàng)作數(shù)量上居唐人之冠，達(dá)到630首之多；不僅如此，杜甫還是五言律詩這一體裁真正的立法者，其五律“差不多窮盡了這體制的變化”[5]，后世的五言律詩幾乎都都不同程度地受到杜甫五律的影響。作為五言律詩這一詩體承前啟后的樞紐性人物，研究其五言律詩顯得十分迫切和必要，近年來學(xué)界對其研究的熱度也逐漸提升。陸志韋的《試論杜甫律詩的格律》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1962年第4期)有專節(jié)從格律發(fā)展角度探討杜甫對五言律詩的特殊貢獻(xiàn)。趙謙的《杜甫五律的藝術(shù)結(jié)構(gòu)與審美功能》(《中國社會科學(xué)》1991年第4期)是較早專門探討杜甫五言律詩的文章，其將杜甫五律的結(jié)構(gòu)分為六種類型 ：起興結(jié)構(gòu)、客觀結(jié)構(gòu)、雙線結(jié)構(gòu)、給連結(jié)構(gòu)、比較結(jié)構(gòu)和意象鏈結(jié)構(gòu)，并詳細(xì)論述了其結(jié)構(gòu)藝術(shù)的豐富性以及美學(xué)功能的多樣性。程建虎的《淺議杜甫“四實(shí)”格五律的景聯(lián)在抒情方式上的特點(diǎn)》(《杜甫研究學(xué)刊》2005年第3期)以小見大，專就杜甫“四實(shí)”格五律的景聯(lián)的安排問題進(jìn)行探討，認(rèn)為杜甫采用由遠(yuǎn)到近、由物至己、隱喻象征等手法配置景聯(lián)，有效避免了景物的平板堆垛，在抒情方式上也產(chǎn)生了感情層層遞進(jìn)的藝術(shù)效果。李新的《管窺杜甫秦州五律的藝術(shù)特色》(《天水師范學(xué)院學(xué)報》2005年第6期)專門就杜甫在秦州時期創(chuàng)作的56首五律的藝術(shù)特色進(jìn)行研究，認(rèn)為這些詩作具有對仗形式多樣、入韻首句突起、“一”字的反復(fù)使用、“四一”句式的大量運(yùn)用、“十字句法”的結(jié)篇藝術(shù)等藝術(shù)特點(diǎn)。如果說2010年代以前關(guān)于杜甫五律的研究還呈現(xiàn)出局部研究的面貌，那么2010年代以后在杜甫五律的系統(tǒng)性研究方面則取得了長足的進(jìn)展。葉汝駿的《杜甫五言律詩研究》(浙江工業(yè)大學(xué)碩士論文2014年)是系統(tǒng)研究杜甫五律的文獻(xiàn)，文章從杜甫五律的淵源、題材、風(fēng)格、字法、句法、章法、聲律、修辭、影響等角度全方位地梳理了杜甫五律的藝術(shù)特質(zhì)，作者還從詩學(xué)辨體論、文藝社會學(xué)和家學(xué)淵源的視角分析了五律成為杜甫創(chuàng)作的最主要詩體的原因。此外，葉汝駿的《杜甫五言律詩章法研究》(《長江大學(xué)學(xué)報》2014年第7期)一文分析了杜甫五律及五律組詩的章法結(jié)構(gòu)類型，值得注意的是作者指出杜甫五律組詩有四種章法結(jié)構(gòu)，即總分分、分分總、線性和首尾接續(xù)的一體化結(jié)構(gòu)。葛曉音的《杜甫五律的“獨(dú)造”和“勝場”》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2015年第4期)客觀評價了杜甫五律的藝術(shù)成就和在詩歌史上的地位，其“勝場”表現(xiàn)為包蘊(yùn)眾體、氣象恢宏和錯綜變化，其“獨(dú)造”則體現(xiàn)為取景、造境內(nèi)涵的極大拓展和對“物色生態(tài)”窮理盡性的深刻體察，且在句字組合上不受散文語法的邏輯限制，充分發(fā)揮了五律這一體制的美學(xué)潛能，此正是杜甫五律的不可及處。吳淑玲、韓成武的《杜甫五律體制研究之一》(《南都學(xué)刊》2016年第2期)和《杜甫五律體制研究之二》(《南都學(xué)刊》2016年第3期)系統(tǒng)探討了杜甫五律的內(nèi)容、風(fēng)格、字法、句法、聲律、韻律、對仗等方面的體制特征。

(四)中唐五言律詩的個案研究

初唐諸家確立了五律的基本體制特征，盛唐諸家五律則成為這一詩體的正宗與典范，杜甫五律登峰造極，達(dá)到了這一詩體最高的創(chuàng)作成就。橫亙在中唐人面前的是初盛唐五律取得的巨大成就，如何承繼傳統(tǒng)并繼續(xù)做出有益的開拓，是身處承變之際的中唐詩人必須面對的問題。中唐前后期詩人各自采取了不同的策略，中唐前期亦即大歷時期是唐代五言律詩創(chuàng)作的一個高峰期，詩人的五律多沿襲初盛唐體制，并朝向精致化、內(nèi)斂化的方向發(fā)展。關(guān)于此期五言律詩的個案研究，以劉長卿和“大歷十才子”為主。前者如陳順智的《劉長卿詩歌體裁論》(《西南師范大學(xué)學(xué)報》1995年第1期)評價了劉長卿五律創(chuàng)作的突出成就和重要地位；范海玉的《劉長卿五言律詩研究》(河北大學(xué)碩士論文2000年)在考察“五言長城”與其五律關(guān)系的基礎(chǔ)上評價劉長卿的五律，首章指出五律是“五言長城”的劉長卿創(chuàng)作的核心，次章研究其五律的思想情感，三章研究其五律的藝術(shù)特征，末章指出劉長卿五律的貢獻(xiàn)和對后世的影響。研究“大歷十才子”的代表性著作是蔣寅的《大歷詩風(fēng)》(上海古籍出版社1992年)和《大歷詩人研究》(中華書局1995年)，兩書雖未分體討論，但仍值得研究者重視。中唐后期詩壇雖籠罩在詩學(xué)復(fù)古風(fēng)氣之下，但此期的五律創(chuàng)作并未衰微，相反一些詩家的五律創(chuàng)作范式深刻影響了晚唐乃至以后的詩人，并逐漸開始形成了流派。韓孟一派專研古體，于近體不甚著力，相關(guān)研究文獻(xiàn)較少，如吳振華的《論韓愈的律詩》(《宜春學(xué)院學(xué)報》2011年第11期)、俞靜嫻的《李賀詩歌分體研究》(浙江大學(xué)碩士論文2014年)等。元白一派則古、近體較為均衡，特別是白居易，其律詩存詩數(shù)量僅次于杜甫和齊己，相關(guān)研究文獻(xiàn)如王婷婷的《白居易近體詩研究》(黑龍江大學(xué)碩士論文2008年)和田雨的《白居易雜律詩研究》(黑龍江大學(xué)碩士論文2011年)；關(guān)于元稹五律，郭自虎的《元稹與元和文體新變》(安徽大學(xué)出版社2010年)也有專節(jié)討論。兩派之外，孫琴安的《論劉禹錫的五律》(《鐵道師院學(xué)報》1999年第3期)專就劉禹錫的五律進(jìn)行研究，深入探討將其五律的懷古、寫情、寫景佳作，指出其晚年五律的精切老成，并將其置于整個唐代的五律中加以比較，揭示出其在唐代五律中的特殊地位。以上諸人實(shí)際上還不是中唐后期五律研究的主要對象，楊慎《升庵詩話》在論及晚唐五律流派風(fēng)格之時指出 ：“晚唐之詩，分為二派。一派學(xué)張籍……一派學(xué)賈島……”[6]此期對后世詩人產(chǎn)生重大影響的其實(shí)是兩派各自的別調(diào)——張籍、王建和賈島、姚合的五律。關(guān)于張、王五律的研究，相關(guān)代表文獻(xiàn)如宗瑞冰的《評點(diǎn)視野下的張籍五律詩歌藝術(shù)——以李懷民評點(diǎn)為例》(《蘇州大學(xué)學(xué)報》2009年第2期)，周麗娜的《王建律詩研究》(首都師范大學(xué)碩士論文2009年)，于展東的《“張籍王建體”研究》(陜西師范大學(xué)博士論文2009年)及其《張籍五言律詩簡論》(《西安石油大學(xué)學(xué)報》2011年第4期)等，各自對張籍、王建的五律的藝術(shù)特色和詩歌史地位做出了評價。此外，紀(jì)作亮的《張籍研究》(黃山書社1986年)和焦體檢的《張籍研究》(河南大學(xué)出版社2010年)也有專節(jié)討論張籍的五律。相比張、王，學(xué)界對于賈、姚特別是賈島五律的研究更為繁盛。相關(guān)代表性文獻(xiàn)如劉寧的《“求奇”與“求味”——論賈姚五律的異同及其在唐末五代的流變》(《文學(xué)評論》1999年第1期)，姜光斗的《論賈島五律詩》(《南通師范學(xué)院學(xué)報》1999年第2期)和《論賈島五律的藝術(shù)特色與歷史地位》(《唐代文學(xué)研究》2000年)，張文利的《賈島五律藝術(shù)特色探析》(《唐都學(xué)刊》1999年第4期)，張震英的《不拘成法別開生面——論賈島五律的對仗藝術(shù)》(《廣西社會科學(xué)》2005年第6期)，陳小亮的《賈島五律與佛教戒律的類比之誤——以宇文所安的晚唐詩研究為例》(《浙江學(xué)刊》2009年第2期)，白愛平的《姚合賈島五言律詩的體式特征》(《唐都學(xué)刊》2009年第5期)等等，另外，齊文榜的《賈島研究》(人民文學(xué)出版社2007年)在第九章專節(jié)討論了《賈島五律破體變格》，觀點(diǎn)新穎。除上述文獻(xiàn)外，關(guān)于賈、姚五律其他集成性的研究更是不可勝數(shù)?？梢娫谥刑坪笃谥T派中，真正專以五律見長并產(chǎn)生重要影響的，還屬賈、姚一派，從學(xué)界的研究狀況亦可見一斑。

(五)晚唐五言律詩的個案研究

晚唐近體大盛，是唐代五言律詩創(chuàng)作的高峰期之一。晚唐五律作者龐雜，家數(shù)眾多，除晚唐三大家李商隱、杜牧、溫庭筠尚能自出高格外，其他詩人多為流風(fēng)所籠罩，要之大體有三 ：取法盛唐的一派如張祜、馬戴、許渾等；源出賈姚的一派如方干、周賀、李洞等；源出張王的一派如朱慶馀、司空圖、章孝標(biāo)等。具而言之，溫、李、杜等晚唐三大家長于近體，尤工七言，相較之下五言稍弱，李商隱的五律又在溫、杜二人之上。故他們的七言近體是學(xué)界研究的熱門，專文研究三大家五律的文獻(xiàn)很少?？刹烧呷鐝堃荒系摹独钌屉[在桂林的五律創(chuàng)作》(《文史知識》2013年第9期)，文章指出李商隱在桂林任上寫作的五律和排律的比例遠(yuǎn)高于其他詩體，歸途中寫作五律和排律的比例亦高于去程，這與李商隱在桂林期間的心態(tài)和五言律詩藝術(shù)特質(zhì)相關(guān)，并指出這是其學(xué)習(xí)齊梁詩歌藝術(shù)的一個重要表現(xiàn)。趙丹的《溫庭筠詩歌論稿》(吉林大學(xué)碩士論文2009年)從分體角度探討了溫庭筠的五律等近體詩。李愚鏞的《杜牧詩歌研究》(復(fù)旦大學(xué)博士論文2007年)第五章第二節(jié)探討了杜牧包括五律在內(nèi)的近體詩的藝術(shù)成就。晚唐三大家之外，學(xué)界對于晚唐五言律詩個案的研究亦較少。趙立春的《張祜的五言律詩》(西藏大學(xué)碩士論文2009年)從內(nèi)容和藝術(shù)的角度系統(tǒng)研究了張祜的五言律詩的獨(dú)特價值，并通過梳理張祜詩歌的接受史，歸結(jié)出其五律的歷史地位。關(guān)于其他詩人五律的研究，多集成于其近體詩和整體性的研究中，茲舉數(shù)例。周蓉的《許渾律詩論略》(《西北師大學(xué)報》1994年第5期)認(rèn)為許渾的五、七言律詩標(biāo)志著唐代律詩發(fā)展到純熟階段；韓麗霞的《章孝標(biāo)詩歌芻論》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2006年第4期)認(rèn)為章孝標(biāo)的五言律詩主要受白居易、張籍的影響；白笑天的《韓偓詩歌研究》(蘭州大學(xué)碩士論文2011年)第五章第一節(jié)從分體角度研究韓偓的詩歌；楊賀的《李洞及其詩歌藝術(shù)研究》(南京師范大學(xué)碩士論文2012年)第三章從體裁角度分論李洞詩歌，第一節(jié)探討其五言律詩，指出李洞五律取法于賈島，秉承其極端苦吟的創(chuàng)作態(tài)度，其五律呈現(xiàn)出以卓峭工巧、清寒幽僻的藝術(shù)風(fēng)貌；何葦?shù)摹锻硖圃娙舜尥垦芯俊?安徽大學(xué)碩士論文2014年)第四章有專節(jié)分析崔涂最擅長的五言律詩；朱力力的《齊己及其詩歌研究》(南京師范大學(xué)碩士論文2015年)第四章專門探討了包括五律在內(nèi)的齊己詩歌的詩體特征。

六、問題與展望

對于唐代五言律詩的研究醞釀于唐人五律生成和生長的唐代，在其后至今千余年的時間里，人們對其的討論和研究非但未曾消歇，反而逐漸發(fā)展成為古典文學(xué)研究領(lǐng)域中的一門顯學(xué)亦即“唐詩學(xué)”的重要分支。通過前文的回顧，在唐代五言律詩千余年的研究歷史中，古、今學(xué)人不斷開疆拓土，取得了燦若星河的研究成果。盡管如此，對于唐代五言律詩的研究仍存在若干缺憾，仍有加強(qiáng)和改進(jìn)之必要。

其一，如何承繼古人特別是明、清學(xué)人在唐人五律研究領(lǐng)域所開創(chuàng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)具備現(xiàn)代意義的唐詩形式、體裁研究體系，使其更具系統(tǒng)性、學(xué)理性和獨(dú)立性，是擺在今人唐詩形式、體裁研究面前的挑戰(zhàn)，也是構(gòu)建現(xiàn)代“唐詩學(xué)”一個繞不過的問題。對于唐人五律的研究，不可能全盤拋棄古人的研究傳統(tǒng)，相反，古人特別是明、清學(xué)人開創(chuàng)的若干優(yōu)良傳統(tǒng)正是今人所忽視或缺乏的，今人的研究如若沒有這些根基，便是無源之水、無本之木。理想的現(xiàn)代意義上的唐詩形式、體裁研究，應(yīng)根植于本民族的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并審慎、合理地借鑒新方法、新理論，在兩者有機(jī)結(jié)合的基礎(chǔ)上探索新的民族研究形式。

其二，相較七律等其他唐詩體裁的研究狀況而言，對于唐人五律的研究在總體上仍比較落后，這與五律在唐代的實(shí)際地位全然不符。五律是唐詩諸體中最先完成律化的詩體，是聯(lián)結(jié)古、近二體的樞紐性詩體，研究唐詩的體裁系統(tǒng)，五律是最為關(guān)鍵的突破口；同時，五律也是唐人創(chuàng)作數(shù)量最多的詩體，《全唐詩》經(jīng)過數(shù)代人的不斷輯佚，目前存詩約有五萬五千余首，其中五律大致有一萬五千余首左右，約占全唐詩的三成，非其他詩體可比肩。在唐以后，七律、七絕成為主流詩體，五律一體再也沒有取得更大的突破。所以，可以說五言律詩最輝煌的時代在唐代，五言律詩在數(shù)量和質(zhì)量上都堪稱唐代的第一詩體。五律在唐代坐擁如此顯赫的地位，今人卻尚未有一部系統(tǒng)性的研究專著出現(xiàn)，目前學(xué)界在這方面取得的最高成就也僅錢志熙先生《唐詩近體源流》中的一章而已，這不僅與五律在唐代的實(shí)際地位相左，也與其他詩體的研究狀況形成鮮明對比。

其三，在唐人五律的研究中，學(xué)界關(guān)注較多的仍然是外部的研究，即關(guān)注的是唐人五律的社會背景、題材內(nèi)容、思想情感、詩人經(jīng)歷，以及與各種文化因素的關(guān)系等層面。外部研究固然重要，是唐人五律研究中決然不可或缺的一部分。但強(qiáng)調(diào)外部研究不代表內(nèi)部研究可以忽略，相反，內(nèi)部研究才是真正觸及唐人五律藝術(shù)機(jī)制、規(guī)律層面的研究，內(nèi)部研究與外部研究緊密配合才是理想的研究狀態(tài)，明清學(xué)人在這方面做的比較好，可惜今人多未繼承和發(fā)揚(yáng)。近年來，學(xué)界對于唐人五律的內(nèi)部研究開始重視，研究成果相比上世紀(jì)不斷增多，但目前學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)主要在于五律的生成過程和機(jī)制問題、定型的最終時間和人物問題等，這幾方面相關(guān)成果較多，研究也較為成熟。而對于內(nèi)部研究中最為核心的問題，即對于唐人五律的美學(xué)特質(zhì)和體制特征問題的研究，目前仍然乏人問津，或零散而未觸及關(guān)鍵。未來這一問題應(yīng)當(dāng)成為學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注和研究的對象。

其四，目前學(xué)界對于唐人五律的接受史的研究較為薄弱，對于唐人五律選本的研究也有加強(qiáng)的必要。唐代是五言律詩最為輝煌的年代，后世的五律幾乎都以唐人五律為典范。盡管后世五律沒能達(dá)到甚至超越唐人的五律，七律、七絕的強(qiáng)勢崛起也讓五律黯然失色，但五律始終是近體中極其重要的一體，唐以后的創(chuàng)作體量也非常可觀，對于這些五律如何接受唐人的影響，相關(guān)的研究幾乎是空白，這方面甚有開拓空間。歷代唐詩選本眾多，明清以來專選五律的唐詩選本也有不少，這方面的研究也大有可為。

其五，關(guān)于唐代五言律詩的個案研究，學(xué)界關(guān)注較多的是沈佺期、宋之問、杜審言、王維、孟浩然、李白、杜甫、岑參、白居易、張籍、賈島、姚合等大詩人，其中又以初、盛、中唐詩人為主。問題一在于一些名氣較小的詩人的五律長期被研究者忽略，其在唐人五律中的位置還沒有得到清晰界定，其五律的若干獨(dú)特的藝術(shù)價值也還沒有被充分發(fā)掘；問題二在于學(xué)界仍然以研究初、盛、中唐詩人的五律為主，對于晚唐詩人的五律研究不夠充分，晚唐是唐代五律創(chuàng)作的高峰期，此期的五律大有深入研究的必要；問題三在于，一些往往被認(rèn)為擅長它體的重要詩人，如陳子昂等，對于其五律的研究相對缺乏，如何認(rèn)識這些詩人五律的價值，是該為其正名還是維持原判，這方面仍大有文章可作。

其六，在承繼民族研究傳統(tǒng)的同時，應(yīng)積極而審慎地接納新方法、新理論的介入。傳統(tǒng)的研究方法有其優(yōu)長處，也有其不足處，新方法、新理論的合理介入，往往能為學(xué)者的研究打開全新的視角，關(guān)注到傳統(tǒng)研究方法未能發(fā)現(xiàn)的問題，在解決本領(lǐng)域的關(guān)鍵問題上或大有裨益。譬如現(xiàn)代語言學(xué)的介入可以說是一個有益的嘗試，詩歌是語最高層次的藝術(shù)，研究詩歌不得不關(guān)注詩歌的語言，現(xiàn)代語言學(xué)中諸如韻律學(xué)、語體學(xué)、類型演變學(xué)等理論工具的介入，可以幫助我們更科學(xué)地研究唐人五律的美學(xué)機(jī)制等問題。強(qiáng)調(diào)新方法、新理論的介入，并非否定傳統(tǒng)或全盤接受，如何選擇具有普適性價值的新方法，如何尋找新方法的合理介入方式，如何處理其介入的程度，以及如何有機(jī)配合新舊方法的使用，這些都是學(xué)者在引入新方法時應(yīng)當(dāng)重視的問題。

[1] 陳伯海.唐詩學(xué)引論[M].上海 ：上海古籍出版社，2015:170-209.

[2] 沈德潛選編，李克和等校點(diǎn).唐詩別裁集[M].長沙 ：岳麓書社，1998:1.

[3] 王堯衢注，單小青，詹福瑞點(diǎn)校.唐詩合解箋注[M].保定 ：河北大學(xué)出版社，2010:1.

[4] 李重華.貞一齋詩話[M]∥王夫之,等撰.清詩話.上海 ：上海古籍出版社，1963:925.

[5] 朱自清.經(jīng)典常談[M].上海 ：上海古籍出版社，2004:98.

[6] 楊慎著，楊文生校箋.升庵詩話校箋[M].成都 ：四川人民出版社，1990:97.

[責(zé)任編輯朱偉東]

ReviewofFive-characterOctavePoetryintheTangDynasty

YE Ru-jun

(HumanitiesandCommunicationsCollege,ShanghaiNormalUniversity,Shanghai200234,China)

The form of five-character octave poetry was adopted in a largest number of poems in the Tang Dynasty, having reached its climax. Its study belonged to an important branch of Tang poetics. The ancient and modern scholars, with much pioneering and intensive effort, have made great achievements in its overall research, case study, evaluation, selection, edition and appreciation, nevertheless, shortcomings still remained. In the research pattern of the Tang poetry, in the academic circles, the study of the five-character octave poetry does not necessarily accord with its actual position in the Tang Dynasty.

Tang dynasty; five-character octave poetry; genre; Tang poetics

I207.227

：A

：1001-0300(2017)04-0016-13

2017-01-06

葉汝駿，男，浙江景寧人，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院博士研究生，主要從事唐宋文學(xué)與詩詞學(xué)研究。