建構經(jīng)驗論對演化計算方法論基礎的啟示

馬韻歡

東北林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院

建構經(jīng)驗論對演化計算方法論基礎的啟示

馬韻歡

東北林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院

建構經(jīng)驗論認為，理論是實驗的要素，重要的是，實驗亦是理論的要素，即科學實驗是理論的延續(xù)。范·弗拉森以電荷測量實驗為例來說明他的觀點，這種實驗在他看來不過是為了測定理論中的一個未知數(shù)值，而不是實在論者所認為的驗證了理論的真實性。本文試圖從建構經(jīng)驗論的角度來理解當代經(jīng)濟學方法論的紛爭，探討該理論對演化計算方法論基礎的啟示。

建構經(jīng)驗論；演化計算方法論；基礎；啟示

建構經(jīng)驗論有三個重要的部分：一是理論和世界的關系問題，二是關于科學說明的理論，三是經(jīng)驗論角度對物理理論中概率的說明。其中前兩部分對經(jīng)濟學方法論的影響較大，尤其是對因果關系整體論影響較大。本文試圖從建構經(jīng)驗論的角度來理解當代經(jīng)濟學方法論的紛爭，探討該理論對演化計算方法論基礎的啟示。

一、啟示之一：經(jīng)濟學的主要任務

長期以來，許多經(jīng)濟學家和方法論學者一直認為，經(jīng)濟學的任務是預測而不是解釋。諾貝爾獎獲得者弗里德曼在《實證經(jīng)濟學的方法論》一文中提出，實證經(jīng)濟學的任務是“提供一個概括體系，這個概括體系可以用來正確地預測經(jīng)濟狀況發(fā)生的任何變化所產(chǎn)生的影響”。著名的方法論學者布勞格亦認為：“經(jīng)濟學的中心目的是預言，而不只是解釋。”

弗里德曼和布勞格將經(jīng)濟學看成和自然科學一樣，是一門客觀的科學。弗里德曼在《實證經(jīng)濟學方法論》一文中明確地提到這個觀點，而布勞格的“經(jīng)濟學證偽”理論來自自然科學。

然而，建構經(jīng)驗論對“科學的目標”的論述告訴我們，經(jīng)濟家們的目標應當是提出“經(jīng)驗上適當”的經(jīng)濟理論，提出的理論要和現(xiàn)實中可觀察到的現(xiàn)象一致，要能“保存現(xiàn)象”。建構經(jīng)驗論還認為，理論的建構和運用理論進行解,（即科學說明）是兩種不同的科學活動。這表明因果關系整體論將經(jīng)濟學分為，論經(jīng)濟學和應用經(jīng)濟學有一定的合理性，理論經(jīng)濟學的目標是構建經(jīng)濟理論，應用經(jīng)濟學的目標是理論的運用，既可以是解釋，亦可以是預測。

二、啟示之二：多元的方法論

各種方法論對當代經(jīng)濟學提出批評，各自的主張卻又不同。實際上，國內外有許多學者提倡方法論的多元主義，如考得威爾、賈根良等從建構經(jīng)驗論的角度來看，各種方法論理論既有合理的一面，又存在不足，因而需要多元論。

弗里德曼認為不應當批判經(jīng)濟理論建構中的假設，雖然博蘭認為這種觀點實質是“批判前提不成立，并不能充分否定結論”，伹筆者認為弗氏的觀點在實際經(jīng)濟應用中會存在一定問題。一個常用的假設如下：企業(yè)按照理性的方式進行生產(chǎn)決策，企業(yè)生產(chǎn)的要素只有資本和勞動力，兩種要素之間存在替代，一旦要素價格發(fā)生變化，企業(yè)可以更改其要素組合來達到最優(yōu)狀態(tài)。顯然，假定常替代彈性系數(shù)和可變的替代彈性系數(shù)會導致不同的最優(yōu)狀態(tài)，進而影響到分析問題的結論。在筆者所舉的這個例子里，前提不成立，結論亦不成立。

弗里德曼的觀點最有價值的地方在于其向實在論發(fā)出了挑戰(zhàn)，它是一種工具主義。巧的是，范·弗拉森所提出的建構經(jīng)驗論亦是工具主義。建構經(jīng)驗論啟示我們，經(jīng)濟學家們可以自由地建構理論實體和自由地選擇理論假設，使其能將可觀察到的現(xiàn)象裝進理論模型，而不必關心理論的真假。

各種方法論理論既有優(yōu)點，又各自存在一些缺點。經(jīng)濟學家們應當傾聽各種方法論理論的批判，改進自身的不足。采取吸收眾家之長的多元方法論可能是較好的選擇。其中最重要的內容是：理論和現(xiàn)實之間的聯(lián)系。

三、啟示之三：經(jīng)濟學家應當了解“科學說明”理論

建構經(jīng)驗論理論中的重要內容之一是其“科學說明”的理論，除了說明的語用學之外，還包括對“科學說明”歷史的簡要評述。筆者認為，這些內容對經(jīng)濟學家有很大的啟示，能幫助經(jīng)濟學家更好地運用經(jīng)濟理論進行解釋。

如范氏對亨普爾理論的論述。著名的科學哲學家亨普爾提出了科學說明的標準：相關性和可檢驗性。說明的相關性指的是我們列舉的有關說明的信息應該為我們提供如下信念的基礎，即相信現(xiàn)象的確發(fā)生過或正在發(fā)生。

范氏指出，給定充分信念并不能總是構成說明，表明充分信念不是說明的充分條件。例如，存在經(jīng)濟危機能使我們確信存在高失業(yè)率，但是，我們可以認為存在經(jīng)濟危機是失業(yè)率高的理由，而不能認為失業(yè)率高是經(jīng)濟危機的理由。從這個非對稱性的例子來看，國內外許多論文的“說明”（或解釋）其實是很不合理的，尤其是一些運用計量經(jīng)濟分析工具所得出的結論其實是顛倒了因果關系。范氏還舉例說明了充分信念不是說明的必要條件、所謂的“相關性”其實應當修正為好的相關根據(jù)、以及可檢驗性并沒有解決科學說明標準的困難等問題，限于篇幅，這里不再贅述。

范氏對“科學說明”的論述遠遠不止上述內容，“科學說明”的內容亦遠不止范氏所論述的范圍。了解這些內容確實能給經(jīng)濟學家一定的啟示。

四、啟示之四：經(jīng)濟學應當是開放的學科

從建構經(jīng)驗論的角度來看，模型的建構應當是經(jīng)濟學家的自由，在注重理論和現(xiàn)實之間聯(lián)系的前提下，經(jīng)濟學家們可以自由地選擇各種工具。這表明，經(jīng)濟學應當是一門開放的學科。

開放的經(jīng)濟學亦不斷地對經(jīng)濟學家們提出新的要求，它除了要求經(jīng)濟學家們熟悉自己的專業(yè)領域和至少一門研究工具以外，還要求經(jīng)濟學家對其他研究工具有一定的了解，了解各種理論和工具的優(yōu)點與不足，以便更好地運用這些工具。當然，開放的經(jīng)濟學要求經(jīng)濟學家們不斷地進行學習，及時將數(shù)學、計算機和其他學科的最新進展引入到經(jīng)濟學中來。

[1]唐科.科學哲學修辭學轉向與弗拉森建構思想的關聯(lián)[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2007（03）

[2]張今杰,唐科.西方知識論的范式更替——兼論阿佩爾的先驗語用學[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2006（02）

[3]張今杰,唐科.后現(xiàn)代科學哲學述評[J].求索，2006（02）

[4]楊慶峰,姜琬.建構主義與主體性[J].自然辯證法研究，2004（11）

[5]鄭祥福,洪偉.趨向建構論的科學本質觀[J].自然辯證法研究，2002（09）

[6]萬小龍.范·弗拉森的量子理論的解釋思想[J].華中科技大學學報（人文社會科學版），2002（02）

[7]張今杰.當代科學實在論與反科學實在論論戰(zhàn)述評[J].科學技術與辯證法，2001（04）

[8]馮振偉.分析經(jīng)濟管理與企業(yè)發(fā)展的內在關系[J].科技經(jīng)濟市場，2017（03）

[9]程博.經(jīng)濟管理現(xiàn)代化和經(jīng)濟管理發(fā)展新趨勢[J].經(jīng)營管理者，2017（13）