劉三洋，朱孟超,2

(1. 江蘇大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013； 2. 揚(yáng)中市人民檢察院 辦公室，江蘇 鎮(zhèn)江 212200)

地方立法后評(píng)估的對(duì)象機(jī)制研究
——以鎮(zhèn)江市人民代表大會(huì)立法后評(píng)估為例

劉三洋1，朱孟超1,2

(1. 江蘇大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013； 2. 揚(yáng)中市人民檢察院 辦公室，江蘇 鎮(zhèn)江 212200)

從鎮(zhèn)江市的立法現(xiàn)狀出發(fā)，結(jié)合有關(guān)地方立法后評(píng)估機(jī)制的探索，圍繞規(guī)范形式和評(píng)估內(nèi)容兩個(gè)方面，力求構(gòu)建合理的立法后評(píng)估對(duì)象機(jī)制，兼顧社會(huì)公眾的合法利益與評(píng)估機(jī)關(guān)的評(píng)估效率。

立法后評(píng)估；地方性立法；規(guī)范性文件；對(duì)象機(jī)制建設(shè)

2014年十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)張德江就地方立法工作進(jìn)行調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)，為提高立法質(zhì)量，“要完善立法評(píng)估，加強(qiáng)對(duì)各方面意見(jiàn)的綜合分析，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，更好地發(fā)揮立法在表達(dá)、平衡調(diào)整社會(huì)利益方面的積極作用”[1]。截至2011年1月，我國(guó)已制定地方性法規(guī)8 600多部，行政法規(guī)690部，憲法和現(xiàn)行法律237部[2]。故增強(qiáng)立法評(píng)估的機(jī)制建設(shè)，以法律機(jī)制保障地方立法質(zhì)量，對(duì)我國(guó)逐步實(shí)現(xiàn)由“數(shù)量型立法”向“質(zhì)量型立法”過(guò)渡具有重要意義[3]。

所謂“立法后評(píng)估”，系指“法律施行一段時(shí)間后，采用多種方式進(jìn)行調(diào)查研究，對(duì)法律的實(shí)施績(jī)效進(jìn)行分析評(píng)判，對(duì)法律中所涉及的制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，并針對(duì)法律自身的缺陷及時(shí)加以矯正和修繕”的過(guò)程與活動(dòng)[4]；而立法后評(píng)估的對(duì)象機(jī)制，是指就應(yīng)當(dāng)對(duì)哪些規(guī)范及內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估的問(wèn)題，以立法的形式予以明確的制度。

鎮(zhèn)江市人民代表大會(huì)自2015年3月經(jīng)《中華人民共和國(guó)立法法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《立法法》)授權(quán)獲得地方立法權(quán)以來(lái)，先后通過(guò)了《鎮(zhèn)江市金山焦山北固山南山風(fēng)景名勝區(qū)保護(hù)條例》[5]、《鎮(zhèn)江市制定地方性法規(guī)條例》[6]以及《鎮(zhèn)江香醋保護(hù)條例》[7]三部規(guī)范。由于鎮(zhèn)江市人民代表大會(huì)的相關(guān)機(jī)構(gòu)尚未就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的理論探討和深入的實(shí)踐檢驗(yàn)，故本文嘗試在感知和把握鎮(zhèn)江市自身特色的基礎(chǔ)上，借鑒其他地方或國(guó)家的立法后評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，對(duì)鎮(zhèn)江市人民代表大會(huì)立法后評(píng)估的對(duì)象機(jī)制加以探討，以求有所裨益。

1 立法后的規(guī)范評(píng)估機(jī)制構(gòu)建

立法后評(píng)估對(duì)象的探討，旨在明確立法后評(píng)估的范圍和內(nèi)容。我國(guó)學(xué)者的探討集中于以下問(wèn)題：有的試圖概括被評(píng)估對(duì)象的一些特點(diǎn)，為具體操作提供指導(dǎo)[8]；有的嘗試列舉應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估的內(nèi)容，以“基本對(duì)象+特定對(duì)象”為模式[9]；有的力圖找出確定評(píng)估對(duì)象的方法，并歸納相應(yīng)步驟[10]。立法后評(píng)估對(duì)象的范圍十分廣泛，內(nèi)容也相對(duì)繁雜，這源于立法規(guī)范的多樣性與廣泛性。故制度層面上，本文主要探討兩個(gè)問(wèn)題，一是立法后的規(guī)范評(píng)估機(jī)制，即規(guī)定哪些規(guī)范是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行立法后評(píng)估的；二是立法后的內(nèi)容評(píng)估機(jī)制，既規(guī)定應(yīng)對(duì)某一規(guī)范的哪些內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估，又規(guī)定對(duì)何種類(lèi)型的規(guī)范優(yōu)先評(píng)估。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，有的學(xué)者主張對(duì)法律進(jìn)行立法后評(píng)估；有的歸納為地方性法規(guī)及政府規(guī)章；有的則直接表述為立法。在本文看來(lái)，若將“立法”理解為地方性的自治立法，則法律、行政法規(guī)不宜作為立法后評(píng)估的對(duì)象，因其適用范圍為整個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)范圍，故不具有立法后評(píng)估的地方性特征。

那么，由地方行政機(jī)關(guān)制定的政府規(guī)章及規(guī)范性文件，是否屬于立法后評(píng)估的對(duì)象呢？

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，如果將“立法后評(píng)估”中“立法”一詞理解為特定地方立法機(jī)關(guān)制定的立法性文件，則地方政府制定的行政規(guī)章及規(guī)范性文件都不屬于立法后評(píng)估對(duì)象的范疇，但筆者認(rèn)為這樣的理解并不妥當(dāng)。立法后評(píng)估的目的在于通過(guò)對(duì)其相關(guān)內(nèi)容的有效評(píng)估，查明其在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)施狀況，并對(duì)不合理的部分加以修改、完善；而更深層次的原因在于我國(guó)司法機(jī)關(guān)未被憲法賦予附帶審查立法規(guī)范的職權(quán)，這從制度層面剝奪了我國(guó)公民就法律規(guī)范的不合理之處尋求司法救濟(jì)的權(quán)利，故有關(guān)主體力圖通過(guò)立法后評(píng)估的途徑，完善相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，以防其成為“惡法”。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政訴訟法》)的規(guī)定，國(guó)務(wù)院部門(mén)和地方人民政府及其部門(mén)制定的規(guī)范性文件，可以成為人民法院附帶審查的對(duì)象，但這些規(guī)范性文件中不包含規(guī)章*詳見(jiàn)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十三條、第六十三條。。也就是說(shuō)，地方政府規(guī)章不得作為司法機(jī)關(guān)附帶審查的對(duì)象。因此，一方面，上文對(duì)立法后評(píng)估目的的分析，也同樣適用于對(duì)地方政府規(guī)章的評(píng)估；另一方面，考慮到較高位階的地方性立法都被要求予以評(píng)估，卻對(duì)政府規(guī)章不予評(píng)估，這并不合理。故筆者認(rèn)為，地方政府規(guī)章也應(yīng)屬于立法后評(píng)估的對(duì)象。

至于地方政府規(guī)章以外的規(guī)范性文件，則不予評(píng)估。這是因?yàn)椋?第一，根據(jù)2004年最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府及其主管部門(mén)制定發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令或其他規(guī)范性文件(不包含地方政府規(guī)章)不是正式的法律淵源，對(duì)人民法院不具有法律規(guī)范意義上的約束力；第二，由于《行政訴訟法》等已經(jīng)將其納入了司法審查的范圍，故沒(méi)有評(píng)估的必要；第三，基于效率的角度考量，由于“紅頭文件”等規(guī)范性文件在現(xiàn)實(shí)中大量存在，若對(duì)其亦開(kāi)展評(píng)估，勢(shì)必耗費(fèi)過(guò)多的社會(huì)資源，加重評(píng)估主體負(fù)擔(dān)，不應(yīng)提倡。

2 立法后的內(nèi)容評(píng)估機(jī)制構(gòu)建

2.1 “部分評(píng)估”機(jī)制的構(gòu)建

關(guān)于立法后評(píng)估的內(nèi)容，曾有學(xué)者以評(píng)估的范圍為標(biāo)準(zhǔn)，將立法后評(píng)估區(qū)分為全面評(píng)估和部分評(píng)估[11]。所謂部分評(píng)估，是指由相關(guān)評(píng)估主體以會(huì)議等形式，決定只對(duì)部分制度進(jìn)行評(píng)估；全面評(píng)估則是對(duì)法律法規(guī)所有條款的設(shè)置和實(shí)施進(jìn)行評(píng)估，包括對(duì)各項(xiàng)條款的設(shè)置、文本質(zhì)量，以及立法實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估。

盡管全面評(píng)估能夠使評(píng)估主體全面、完整地洞察某一規(guī)范在實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題，具有合理性；但是從效益性角度而言，事無(wú)巨細(xì)地對(duì)某一規(guī)范的全部?jī)?nèi)容進(jìn)行調(diào)查和評(píng)估，不僅過(guò)分消耗評(píng)估資源，還可能使評(píng)估活動(dòng)流于形式，因而一些主體對(duì)評(píng)估內(nèi)容的范圍作了限制，具體表現(xiàn)為：

1) 在全面評(píng)估的基礎(chǔ)上，區(qū)分評(píng)估的重點(diǎn)內(nèi)容與非重點(diǎn)內(nèi)容。這種做法的可取之處在于避免了“一刀切”式的評(píng)估操作，采取全面評(píng)估與重點(diǎn)評(píng)估相結(jié)合的做法，有利于節(jié)約評(píng)估成本；但不足之處在于“焦點(diǎn)問(wèn)題”“熱點(diǎn)問(wèn)題”“難點(diǎn)問(wèn)題”等均屬于較為模糊的表述，在對(duì)這些概念清晰界定之前，評(píng)估主體的相關(guān)操作可能遭遇困難。

2) 采用問(wèn)卷調(diào)查等形式，堅(jiān)持評(píng)估活動(dòng)的問(wèn)題導(dǎo)向。這實(shí)際上是涉及評(píng)估技術(shù)領(lǐng)域的問(wèn)題。對(duì)于評(píng)估中的重要事項(xiàng)，評(píng)估主體往往設(shè)計(jì)較多的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查；而非重點(diǎn)的事項(xiàng)，則盡量較少涉及。例如，在對(duì)《中華人民共和國(guó)耕地占用稅暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)進(jìn)行立法后評(píng)估時(shí)，評(píng)估人員在采訪稅政征管人員時(shí)，將該規(guī)范的可操作性作為評(píng)估的重點(diǎn)事項(xiàng)，并設(shè)計(jì)了較多的問(wèn)題。

“2. 您認(rèn)為《條例》的配套制度是否完備？目前有哪些配套措施來(lái)保證貫徹落實(shí)《條例》？

3. 您認(rèn)為《條例》是否存在與其他法律法規(guī)相沖突的問(wèn)題？與《中國(guó)人民共和國(guó)稅收征管法》和其他法律法規(guī)之間是否協(xié)調(diào)？

……

5. 您所在地區(qū)《條例》實(shí)施后的耕地占用稅增收情況如何？您認(rèn)為增收的主要原因是什么？您所在地區(qū)《條例》實(shí)施后的耕地占用稅征收率是否提高？納稅人對(duì)耕地占用率的納稅意識(shí)是否提高？

……

14. 您認(rèn)為《條例》《中華人民共和國(guó)稅收征管法實(shí)施細(xì)則》及有關(guān)文件中有關(guān)耕地占用稅退稅的規(guī)定是否明確，在實(shí)際征管中是否具

有可操作性？……?！?詳見(jiàn)《中華人民共和國(guó)耕地占用稅暫行條例》立法后評(píng)估訪談提綱(一)(適用于財(cái)政部門(mén)、地方稅務(wù)機(jī)關(guān)的耕地占用稅稅政、征管人員)。

通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷可以發(fā)現(xiàn)：一方面，從問(wèn)題涉及的內(nèi)容看，問(wèn)題2、問(wèn)題5，以及問(wèn)題14均涉及《條例》的實(shí)施情況，尤其是征稅、納稅和退稅事項(xiàng)，這些問(wèn)題設(shè)計(jì)得非常細(xì)致，以凸顯該事項(xiàng)的重要性；而規(guī)范文本的質(zhì)量問(wèn)題，由于其往往較為明確，故上述調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)了問(wèn)題3予以考察，數(shù)量相對(duì)較少。

另一方面，從問(wèn)題的性質(zhì)看，本次評(píng)估著重對(duì)一些較為客觀的事項(xiàng)予以調(diào)研，而對(duì)主觀性問(wèn)題關(guān)注不多。這一點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是問(wèn)題的數(shù)量上，客觀性問(wèn)題占據(jù)主導(dǎo)。上述問(wèn)卷中，僅問(wèn)題5中問(wèn)及了納稅主體的“納稅意識(shí)”問(wèn)題，其他如占用稅增收情況、增收的原因、征稅率等事項(xiàng)，均屬于客觀事項(xiàng)；二是問(wèn)題設(shè)計(jì)的順序上，客觀性問(wèn)題在前，主觀性問(wèn)題在后。同樣以問(wèn)題5為例，從增收的情況到增收的原因，再到增收的比率，最后才問(wèn)及納稅人的納稅意識(shí)。這樣設(shè)計(jì)的優(yōu)勢(shì)是：利用各個(gè)問(wèn)題之間的聯(lián)系，以及某一個(gè)主觀性問(wèn)題與由之組成的“問(wèn)題群”的關(guān)聯(lián)，減少評(píng)估人員在評(píng)估主觀事項(xiàng)時(shí)可能遭遇的困難[12]。

3) 以召開(kāi)會(huì)議等形式，明確立法后評(píng)估的重點(diǎn)事項(xiàng)。例如吳勤民、張明君、丁賢在《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》立法后評(píng)估的內(nèi)容方面談到：

“本次立法后評(píng)估工作，在制訂工作方案、指導(dǎo)評(píng)估工作的過(guò)程中，牢牢把握以下兩點(diǎn)：一是對(duì)立法層面的問(wèn)題進(jìn)行梳理、提煉，結(jié)合常委會(huì)組成人員和其他各方面存在較大分歧的意見(jiàn)(有關(guān)法規(guī)中的制度設(shè)計(jì)問(wèn)題)，關(guān)注立法難點(diǎn)問(wèn)題，確定評(píng)估重點(diǎn)……，最終選擇了各方面共同關(guān)注的管理體制、專(zhuān)項(xiàng)保護(hù)資金、公有優(yōu)秀歷史建筑使用權(quán)調(diào)整、保護(hù)對(duì)象等四個(gè)立法層面的問(wèn)題作為評(píng)估工作的重點(diǎn)?！盵13]

通過(guò)召開(kāi)會(huì)議等形式，預(yù)先確定立法后評(píng)估的內(nèi)容，再開(kāi)展評(píng)估活動(dòng)，可以幫助評(píng)估主體明確重點(diǎn)，節(jié)約評(píng)估成本。這是一條值得借鑒的途徑。首先，采取座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等形式，評(píng)估主體就欲評(píng)估的相關(guān)內(nèi)容與社會(huì)公眾進(jìn)行交流，充分聽(tīng)取意見(jiàn)，既保障公民的程序性權(quán)利，又為評(píng)估活動(dòng)的順利開(kāi)展創(chuàng)造有利的社會(huì)環(huán)境；其次，召開(kāi)相關(guān)會(huì)議后，會(huì)議的組織者、參加者等主體，不僅可以會(huì)議紀(jì)要的形式，將有關(guān)主體的意見(jiàn)清晰記錄，形成書(shū)面材料，也可以通過(guò)電子錄像的方式，將會(huì)議的整個(gè)過(guò)程有效保存；再次，采取會(huì)議的特定形式，有利于促進(jìn)相關(guān)主體在“理性交流”的過(guò)程中，消除或者至少是明確彼此的爭(zhēng)議所在。

根據(jù)2016年7月13日鎮(zhèn)江市“地方立法理論研討座談會(huì)”的相關(guān)精神，鎮(zhèn)江市的立法后評(píng)估工作尚有待實(shí)踐探索，且評(píng)估的條件亦非完善[14]。故而，筆者從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，不提倡采用全面評(píng)估的模式，而應(yīng)采用部分評(píng)估的機(jī)制。至于評(píng)估的具體內(nèi)容，一方面，可借鑒其他地方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將可評(píng)估的范圍概括為：“合憲性、合法性、合理性，實(shí)現(xiàn)立法目的的程度，法律、法規(guī)實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題，以及對(duì)法律、法規(guī)后續(xù)發(fā)展的啟示或建議”[15]；另一方面，可采用會(huì)議的形式，合理限制評(píng)估的范圍，促進(jìn)評(píng)估資源的有效利用。一般而言，可以由有關(guān)主體召開(kāi)座談會(huì)，以確定對(duì)上一范圍中的某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)要素開(kāi)展評(píng)估。

2.2 “優(yōu)先評(píng)估”機(jī)制的構(gòu)建

評(píng)估過(guò)程中，許多地方因同時(shí)存在多部立法性文件，而面臨如何遴選有關(guān)規(guī)范先行評(píng)估的問(wèn)題。譬如，有學(xué)者曾對(duì)許多立法性文件的評(píng)估文本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)國(guó)土資源部、上海市人民政府、江蘇省司法廳、安徽省人民政府等制定的15個(gè)評(píng)估文本規(guī)定了選取評(píng)估對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)，大致有以下幾類(lèi)：有的采用“優(yōu)先評(píng)估”和“及時(shí)評(píng)估”的劃分； 有的規(guī)定了“產(chǎn)生重大影響”的遴選標(biāo)準(zhǔn)； 有的規(guī)定了“提出意見(jiàn)較多”的遴選標(biāo)準(zhǔn)； 有的規(guī)定了“上升法律位階”的標(biāo)準(zhǔn)； 還有的規(guī)定了“滿一年定限或者過(guò)期”，以及“人民代表大會(huì)、政協(xié)、司法機(jī)關(guān)、上級(jí)機(jī)關(guān)提出建議”等標(biāo)準(zhǔn)；一些文本甚至采用兩種及兩種以上遴選標(biāo)準(zhǔn)[16]。本文從評(píng)估的明確性角度出發(fā)，支持采用“(利益相關(guān)人)提出意見(jiàn)較多”和“相關(guān)機(jī)關(guān)提出建議”作為遴選標(biāo)準(zhǔn)的做法，并區(qū)分“優(yōu)先評(píng)估”與“及時(shí)評(píng)估”這對(duì)概念。當(dāng)然，作為核心概念的“利益相關(guān)人”的理解，是一個(gè)難點(diǎn)。一般而言，與被評(píng)估的地方立法存在利益關(guān)聯(lián)的主體，尤其是因某一地方立法的規(guī)定，而成為相關(guān)行政執(zhí)法對(duì)象的企業(yè)或個(gè)人，應(yīng)當(dāng)被視為“利益相關(guān)人”。譬如《鎮(zhèn)江香醋保護(hù)條例》中，有關(guān)香醋的生產(chǎn)企業(yè)、銷(xiāo)售企業(yè)，有關(guān)的旅游服務(wù)企業(yè)以及廣告經(jīng)營(yíng)企業(yè)等，其因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為均受到相關(guān)條款規(guī)范，而成為被課以一定義務(wù)的主體，故開(kāi)展評(píng)估之前，不妨先召開(kāi)有關(guān)會(huì)議，聽(tīng)取其關(guān)于“優(yōu)先評(píng)估”范圍的意見(jiàn)；除此之外，有關(guān)主體也可以根據(jù)需要在立法文件或評(píng)估的通知中對(duì)這一概念先行界定。

3 對(duì)批判者的回應(yīng)

至此，可能有學(xué)者會(huì)對(duì)上述觀點(diǎn)產(chǎn)生這樣的憂慮：我們對(duì)評(píng)估的內(nèi)容采取了過(guò)分限制的態(tài)度，而這可能產(chǎn)生兩個(gè)“惡果”：一是讓評(píng)估主體產(chǎn)生了“大事化小、小事化了”的心態(tài)，最終導(dǎo)致評(píng)估過(guò)程流于形式；二是過(guò)分強(qiáng)調(diào)評(píng)估內(nèi)容重點(diǎn)的確立，而將所評(píng)估的各個(gè)事項(xiàng)完全孤立化，忽視了它們之間的聯(lián)系。筆者認(rèn)為：就第一種憂慮而言，誠(chéng)然，刻意主張對(duì)“重點(diǎn)制度”的評(píng)估，忽略對(duì)“非重點(diǎn)制度”的評(píng)估，的確可能給長(zhǎng)期從事評(píng)估實(shí)踐的相關(guān)主體造成上述思維慣性。但筆者撰寫(xiě)本文的目的是在鎮(zhèn)江市現(xiàn)有立法條件的基礎(chǔ)上，構(gòu)建相應(yīng)的立法評(píng)估機(jī)制，當(dāng)客觀情況發(fā)生變化時(shí)，鎮(zhèn)江市采取全面評(píng)估的模式也未嘗不可。此外，通過(guò)座談會(huì)等制度設(shè)計(jì)，也可以防止立法后評(píng)估活動(dòng)流于形式。就第二種憂慮而言，一方面，堅(jiān)持相關(guān)機(jī)制之間在評(píng)估過(guò)程中的獨(dú)立性，是評(píng)估效益性原則的要求；另一方面，盡管哲學(xué)意義上，事物之間的聯(lián)系是普遍存在的，但絕非任意某兩個(gè)事物之間都必然存在直接的聯(lián)系。就待評(píng)估的各個(gè)機(jī)制而言，其評(píng)估事項(xiàng)、評(píng)估活動(dòng)等未必都是緊密聯(lián)系的，只有當(dāng)被評(píng)估的各個(gè)機(jī)制的運(yùn)行是彼此牽連的，上述擔(dān)憂才可能發(fā)生。本文雖然強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)評(píng)估，卻未主張同時(shí)評(píng)估，即如果評(píng)估主體發(fā)現(xiàn)，某一評(píng)估項(xiàng)目的實(shí)施可能同時(shí)影響其他項(xiàng)目的評(píng)估結(jié)論，則只要設(shè)置合理的時(shí)間順序，這一問(wèn)題是可以化解的。

[1] 李敏.精細(xì)化立法背景下如何提高地方立法質(zhì)量[J].海南人大,2014(5):18-20.

[2] 北京人大.法律體系逐步形成對(duì)地方立法提出新要求[J].北京人大,2011(1):42.

[3] 法制網(wǎng).北京探索地方立法模式創(chuàng)新變數(shù)量型立法為質(zhì)量型立法[EB/OL].(2011-07-11)[2016-08-10].http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2011-07/11/content_2789778htm?node=20908.

[4] 丁賢，張明君.立法后評(píng)估理論與實(shí)踐初論[J].政治與法律,2008(1):131-137.

[5] 人民網(wǎng).鎮(zhèn)江首部地方性法規(guī)獲省人大常委會(huì)通過(guò)[EB/OL].(2015-12-05)[2016-08-10].http://js.people.com.cn/n/2015/1205/c360300-27253117.html.

[6] 中國(guó)江蘇網(wǎng).《鎮(zhèn)江市制定地方性法規(guī)條例》獲省人大通過(guò)[EB/OL].(2016-03-31)[2016-08-10].http://jsnews.jschina.com.cn/system/2016/03/31/028238767.shtml.

[7] 新華報(bào)業(yè)網(wǎng).《鎮(zhèn)江香醋保護(hù)條例》獲省人大常委會(huì)通過(guò)[EB/OL].(2016-07-30)[2016-08-10].http://js.xhby.net/system/2016/07/30/029296026.shtml.

[8] 汪全勝.立法后評(píng)估對(duì)象的選擇[J].現(xiàn)代法學(xué),2008(4):11-17.

[9] 尤樂(lè).論地方行政立法后評(píng)估之對(duì)象[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(5):56-60.

[10] 劉松山.全國(guó)人大常委會(huì)開(kāi)展立法后評(píng)估的幾個(gè)問(wèn)題[J].政治與法律,2008(10):112-120.

[11] 袁曙宏.立法后評(píng)估工作指南[M].北京：中國(guó)法制出版社,2013:46.

[12] 卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2003:204.

[13] 劉作翔，冉井富.立法后評(píng)估的理論與實(shí)踐[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:258.

[14] 鎮(zhèn)江人大.理論研究市人大舉辦地方立法理論研討座談會(huì)[EB/OL].(2016-07-14)[2016-08-10].http://www.toutiao.com/i6307264283021410817/.

[15] 汪全勝.立法后評(píng)估對(duì)象的選擇[J].現(xiàn)代法學(xué),2008，7(4):11-17.

[16] 章志遠(yuǎn)，朱渝.行政規(guī)范性文件后評(píng)估立法面向問(wèn)題研究[J].江淮論壇,2012(6):110-114.

〔責(zé)任編輯： 張 敏〕

Research on the object system of the evaluation after local legislation— Taking the evaluation after local legislation by Zhenjiang People’s Congress

LIU Sanyang1, ZHU Mengchao1,2

(1. School of Law, Jiangsu University, Zhenjiang 212013, China; 2. Office of the People’s Procuratorate, Yangzhong 212200, China)

Based on conditions of legislation of Zhenjiang and compared with the exploration concerning the evaluation from other areas, this thesis aimed at building a reasonable system of evaluation after legislation in aspects of both form and content, realizing a balance between individuals’ benefit and the efficiency of the government agencies.

evaluation after legislation; local legislation; formal documents; constitution of object system

2016-09-10

2016年度江蘇省普通高校專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目(SJLX16_0417)

劉三洋(1993—)，男，江蘇南京人，碩士生，主要從事憲法與行政法、刑法研究；朱孟超(1984—)，男，山東菏澤人，碩士生，主要從事刑法、刑事訴訟法研究。

D920.0

A

1008-8148(2017)01-0073-04