李孟舒

四川省雅安市雨城區(qū)人民檢察院，四川 雅安 625000

“非典型”強(qiáng)奸案的困惑及司法認(rèn)定路徑
——以某某市某某區(qū)近四年案件情況為樣本

李孟舒

四川省雅安市雨城區(qū)人民檢察院，四川 雅安 625000

所謂“非典型”強(qiáng)奸案件，是相對(duì)傳統(tǒng)的強(qiáng)奸案件來說，發(fā)生在“熟人”之間的犯罪案件，它依然具備強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件基本特征，屬于《刑法》規(guī)定的強(qiáng)奸罪范疇。但在“非典型性”強(qiáng)奸案件中，犯罪嫌疑人與被害人一般相識(shí)，有一定的交往，犯罪的主觀故意難以確定，案發(fā)時(shí)暴力程度不明顯，被害人的傷情不明顯、反抗不明顯，也大大增加客觀方面認(rèn)定的難度。筆者以強(qiáng)奸罪立法精神為指導(dǎo)，以主客觀相統(tǒng)一為原則，在甄別證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性時(shí)以經(jīng)驗(yàn)法則為準(zhǔn)則，在主觀故意的認(rèn)定時(shí)以是否違背婦女意志為關(guān)鍵點(diǎn)，談一下非典型強(qiáng)奸案的認(rèn)定路徑。

非典型強(qiáng)奸；主觀犯意；言詞證據(jù)；經(jīng)驗(yàn)法則

一、近年來“非典型”強(qiáng)奸案的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

(一)現(xiàn)狀

隨著社會(huì)生活的發(fā)展，男女之間交往的密切，情感世界的豐富，民眾性觀念的變化，由傳統(tǒng)強(qiáng)奸罪演變的“非典型強(qiáng)奸”也逐漸增多。由于犯罪嫌疑人與被害人之間是熟人關(guān)系，發(fā)生性關(guān)系時(shí)缺少搏斗、反抗等相關(guān)證據(jù)，報(bào)案時(shí)間也滯后，所取的證據(jù)也有限，給司法認(rèn)定帶來諸多困惑。司法實(shí)踐中應(yīng)該全案統(tǒng)籌，抓住每一個(gè)細(xì)節(jié)點(diǎn)，結(jié)合行為人與被害人之間關(guān)系及交往程度對(duì)案發(fā)前的表現(xiàn)、案發(fā)時(shí)的環(huán)境、案發(fā)后的反應(yīng)等給情況予以綜合分析。某某市某某區(qū)檢察院從2013年1月至2016年12月近四年期間，共受理審查起訴的強(qiáng)奸案總計(jì)20件，其中“熟人”之間的非典型強(qiáng)奸案有16件，占比為80%，最終起訴到法院13件，有2件存疑不訴，不起訴率為10%。

(二)特點(diǎn)分析

通過對(duì)樣本的技術(shù)分析，該院辦理的“非典型”強(qiáng)奸案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是犯罪嫌疑人和被害人之間都是“熟人”關(guān)系。其中有7件是所謂的朋友關(guān)系，2件是直系親屬關(guān)系，4件是同事或者鄰居關(guān)系，3件是其他熟人關(guān)系。二是犯罪嫌疑人自認(rèn)為在案發(fā)前向被害人有一定的“性暗示”。基于犯罪嫌疑人和被害人之間的關(guān)系犯罪嫌疑人自認(rèn)為通過日常開玩笑表達(dá)性暗示的有5件，通過虛擬聊天的表達(dá)的有3件；基于犯罪嫌疑人與被害人交往的程度，通過身體接觸表達(dá)的有3件，通過曖昧行為表達(dá)的有2件；基于犯罪嫌疑人酒后興奮在案發(fā)前直接用語言表達(dá)性要求，并自作多情認(rèn)為被害人默認(rèn)的有3件。三是犯罪嫌疑人都不認(rèn)罪。16件非典型”強(qiáng)奸案強(qiáng)奸案件中，犯罪嫌疑人都不承認(rèn)有強(qiáng)奸的主觀故意，有的辯稱是被害人自愿的，有的甚至稱是被害人設(shè)計(jì)陷害，其中辯稱被害人愿意的情況占絕大多數(shù)。

二、“非典型”強(qiáng)奸案在司法實(shí)踐中的困惑

(一)對(duì)犯罪嫌疑人主觀犯意認(rèn)定的困惑

一般強(qiáng)奸案中，犯罪嫌疑人與被害人往往素不相識(shí)，基本可排除被害人自愿與犯罪嫌疑人發(fā)生性關(guān)系的可能。在“非典型性強(qiáng)奸”中，案發(fā)前犯罪嫌疑人與被害人之間都有交往，雙方的接觸基本上都談及過情感話題，甚至有過曖昧的語言或者行為。如鄭某某強(qiáng)奸案中，犯罪嫌疑人鄭某某與被害人通過一次飯局認(rèn)識(shí)后有過多次單獨(dú)相處，案發(fā)當(dāng)天晚上22時(shí)，被害人基于心情不好先給鄭某某打電話，鄭某某開車到名山把被害人接到某某一起吃飯、唱歌后，又到旅館開房。這類因雙方之間的交往超越傳統(tǒng)觀念，再加上兩人關(guān)系的特殊性和當(dāng)天活動(dòng)的私密性，所獲取的直接證據(jù)相對(duì)較少，而后續(xù)要收集間接證據(jù)證明犯罪嫌疑人的主觀故意也非常困難，甚至有些有價(jià)值的證據(jù)已經(jīng)滅失而無法提取，這就要求司法人員必須謹(jǐn)慎的審查判斷與案件相關(guān)的一切證據(jù)材料。

(二)對(duì)是否違背婦女意志認(rèn)定的困惑

在一般的強(qiáng)奸案件中，暴力是犯罪嫌疑人實(shí)現(xiàn)犯罪目的主要手段。但“非典型性強(qiáng)奸”案中，犯罪嫌疑人的暴力特征明顯弱化，被害人的反抗也沒有傳統(tǒng)強(qiáng)奸的強(qiáng)烈，16件案件中有12件的被害人沒有傷痕。如陳某某強(qiáng)奸案中，陳某某到了被害人的房間后，對(duì)睡在床上的被害人持續(xù)撫摸了兩個(gè)小時(shí)，被害人除了言語的拒絕外沒有明顯的反抗，陳某某也沒有使用明顯的暴力和威脅。雖然傳統(tǒng)強(qiáng)奸犯罪中也存在“半推半就”但在非典型強(qiáng)奸犯罪中，這種狀態(tài)與強(qiáng)制手段、行為觀念、發(fā)生場所等參雜在一起，就讓司法實(shí)踐中認(rèn)定是否違背婦女意志難上加難。

(三)對(duì)犯罪嫌疑人客觀行為認(rèn)定的困惑

“非典型性強(qiáng)奸”案多發(fā)生在賓館或住處，因是熟人關(guān)系，被害人往往因各種原因自愿進(jìn)入犯罪嫌疑人所開的房間或住處。由于在這個(gè)只有雙方當(dāng)事人在場的隱私空間的情況下，其他人不可能在場，監(jiān)控也不可能觸及，雙方之間在房間究竟做了什么只有雙方當(dāng)事人最清楚，主觀上每個(gè)人都有趨利避害的本能，客觀上每個(gè)人認(rèn)知能力又存在差異，導(dǎo)致雙方對(duì)事實(shí)的表述有較大出入，案發(fā)后私人空間存留的證據(jù)完全有可能滅失，這就給司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證帶來更大難度。如2014年辦理的羅某某強(qiáng)奸案中，犯罪嫌疑人羅某某與被害人通過購買手機(jī)相識(shí)，雙方有幾次單獨(dú)吃飯，羅某某曾經(jīng)提出與被害人談戀愛遭拒，案發(fā)當(dāng)天兩人一起吃飯后，又一起到KTV唱歌，又一起開房。事后被害人稱羅某某采取強(qiáng)迫手段與自己發(fā)后性關(guān)系的，但犯罪嫌疑人羅某某與堅(jiān)稱被害人是自愿的，僅以雙方的陳述辦案機(jī)關(guān)是很難以甄別證據(jù)的真?zhèn)蔚?，增加了案件認(rèn)定難度。

(四)對(duì)一對(duì)一言詞證據(jù)認(rèn)定的困惑

強(qiáng)奸案件一般發(fā)生在隱蔽場所，案件發(fā)生時(shí)一般只有犯罪嫌疑人和被害人在場，除了明顯的傷痕和精液等客觀證據(jù)外，主要是雙方的言詞證據(jù)。犯罪嫌疑人為了逃避法律的打擊很有可能避重就輕、甚至顛倒黑白，而被害人為了追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，或者為了掩飾自己的某些過失、不當(dāng)行為，也會(huì)夸大犯罪嫌疑人的行為過錯(cuò)。這種主觀性較強(qiáng)的認(rèn)定方法，如果一旦被害人翻證必將導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)前期工作盡棄，之前的許多合理懷疑無法排除，不僅浪費(fèi)司法資源，甚至有可能損及司法公信力。如李某強(qiáng)奸案，李某嫌棄自己兒子智力差，為了延續(xù)李家香火，在衛(wèi)生間與其兒媳即被害人發(fā)生了性關(guān)系，被其兒子和親家堵在衛(wèi)生間內(nèi)，因怕事情敗露李某將被害人抱出二樓窗戶后順勢推了一把，被害人跳到地下后恥骨下支骨折。被害人在住院后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在偵查階段，被害人及其家屬的證據(jù)存在反復(fù)不穩(wěn)定。這就導(dǎo)致了司法人員之前產(chǎn)生的合理懷疑不僅沒有被排除，又產(chǎn)生了新的合理懷疑，這也成為司法實(shí)踐中認(rèn)定非典型強(qiáng)奸罪的一大難題。

三、“非典型”強(qiáng)奸案認(rèn)定路徑

(一)與時(shí)俱進(jìn)正確理解立法精神及價(jià)值取向

強(qiáng)奸罪保護(hù)的法益是婦女的性權(quán)利不可侵犯，傳統(tǒng)強(qiáng)奸犯罪給被害人不僅帶來生理和精神的傷害，也進(jìn)一步影響被害人的社會(huì)評(píng)價(jià)，而1997年《刑法》設(shè)立時(shí)民眾觀念相對(duì)趨于保守，出于上述因素的考慮，立法更加傾向于對(duì)強(qiáng)奸者的打擊?！胺梢唤?jīng)制定出來，就已經(jīng)過時(shí)了”，我國現(xiàn)行刑法經(jīng)歷近二十年的發(fā)展且沒有對(duì)強(qiáng)奸案件的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。由于時(shí)代在變遷，人們的認(rèn)知力、價(jià)值觀也在發(fā)生轉(zhuǎn)變，對(duì)立法精神及價(jià)值去向的理解也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，如果一成不變地沿襲固有做法，勢必會(huì)產(chǎn)生與當(dāng)今尊重和保障人權(quán)的法治理念相沖突。司法實(shí)踐中許多非典型強(qiáng)奸案件中被害人或多或少存在一些過錯(cuò)，甚至出現(xiàn)“仙人跳”等陷井，如果不審慎處理勢必會(huì)導(dǎo)致由于重打擊犯罪而對(duì)人權(quán)保障不及時(shí)，對(duì)行為人的合法權(quán)益產(chǎn)生侵害。筆者認(rèn)為由于民眾對(duì)性觀念已有一定程度的轉(zhuǎn)變，司法實(shí)務(wù)人員對(duì)立法精神也要作進(jìn)一步的解讀；社會(huì)對(duì)性關(guān)系的多樣性有了一定程度的包容和容忍，在審理案件時(shí)司法人員對(duì)于非典型強(qiáng)案，在法條理解上和證據(jù)采信上應(yīng)做出適時(shí)調(diào)整。

(二)在罪與非罪的認(rèn)定上始終秉持主客觀相統(tǒng)一原則

主客觀統(tǒng)一原則是司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定各種犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，也是認(rèn)定“非典型”強(qiáng)奸犯罪的重要依據(jù)。非典型強(qiáng)奸犯罪有別于傳統(tǒng)型強(qiáng)奸犯罪，正是由于其犯罪對(duì)象、強(qiáng)制手段與傳統(tǒng)強(qiáng)奸犯罪存在差異，使得有強(qiáng)制手段卻不一定違背婦女意志的情況存在?？陀^上發(fā)生性行為只是我們評(píng)判是否是強(qiáng)奸的一個(gè)前提，主觀上是否存在強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系才是關(guān)鍵。因此要以手段行為強(qiáng)制性的客觀外部表現(xiàn)來證明強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的奸淫意圖，才是正確認(rèn)定非典型強(qiáng)奸犯罪的根本所在。如有的“非典型”強(qiáng)奸中，被害人只有輕微反抗或者不反抗(如醉酒、精神恐嚇、有上下級(jí)職務(wù)關(guān)系等)的情形，結(jié)合兩人平時(shí)的交往情況和客觀行為的強(qiáng)制方式也可以認(rèn)定主觀上具有強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的故意。

(三)利用經(jīng)驗(yàn)法則精準(zhǔn)甄別是否違背婦女意志

違背婦女的意志強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系是傳統(tǒng)強(qiáng)奸罪和“非典型”強(qiáng)奸的共同本質(zhì)特征。司法實(shí)踐中要認(rèn)定“非典型”強(qiáng)奸罪是否違背婦女意志，就不得不面對(duì)行為人“暴力弱化”和被害人的“半推半就”的現(xiàn)實(shí)難題，就要明確“違背婦女意志”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。1984年4月26日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中明確規(guī)定：“認(rèn)定強(qiáng)奸罪不能以被害婦女有無反抗表示作為必要條件。對(duì)婦女未作反抗表示，或者反抗表示不明顯的，要具體分析，精心區(qū)別?！彼痉▽?shí)踐中，要利用經(jīng)驗(yàn)法則判斷在發(fā)生性關(guān)系的過程中，如果被害人能抗拒而不抗拒或者作不真正的抗拒，不能認(rèn)定為違背婦女意志。當(dāng)然如果行為人的暴力、脅迫手段足以制服被害人的情形除外，或者被害人處于不知反抗、不能反抗或不敢反抗的狀態(tài)時(shí)，被害人的沒有反抗也能認(rèn)定是違背了被害人的性意志。

(四)合理運(yùn)用其他證據(jù)對(duì)關(guān)鍵證據(jù)的印證

“非典型”強(qiáng)奸犯罪由于強(qiáng)制手段、犯罪對(duì)象等方面的特殊性，所以很多直接證據(jù)表現(xiàn)出“一對(duì)一”情形較多，使得證據(jù)的緊密性不夠，很難形成嚴(yán)密的證據(jù)鏈條。而其他證據(jù)材料散見于案件之中，顯得與案件關(guān)聯(lián)度不大，如雙方關(guān)系、行為人平時(shí)表現(xiàn)、被害人的性格特征、雙方身高和休形差異、性行為發(fā)生的時(shí)間和周圍的環(huán)境、事后被害人及家屬的態(tài)度等，但司法人員可以充分運(yùn)用這些證據(jù)的證明力，輔助判斷犯罪嫌疑人的行為是否真正違背婦女意志。此時(shí)貌似與案件沒有多大關(guān)系的證據(jù)，有助于司法人員判斷雙方陳述的內(nèi)容與客觀事實(shí)是否吻合，能否與關(guān)鍵證據(jù)相互印證。如雷某某強(qiáng)奸案中，被害人與男朋友關(guān)系親密沒有與犯罪嫌疑人自愿發(fā)生性行為的感情基礎(chǔ)，被害人是凌晨2點(diǎn)被雷某某叫醒處于昏睡準(zhǔn)確狀態(tài)，周圍雖然有他人但被害人不知情，被害人平時(shí)為人正直沒有誣告陷害的可能，特別是被害人雖然沒有強(qiáng)烈反抗但一直哭泣。通過這些間接證據(jù)對(duì)關(guān)鍵證據(jù)的印證，更有利于幫助司法人員對(duì)全案證據(jù)真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性的綜合認(rèn)定。

[1]1984年4月26日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部<關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答>.

[2]趙燦.強(qiáng)奸案件的證據(jù)審查及疑罪從無原則的適用[J].中國檢察官，2011(24).

[3]王鐵章.強(qiáng)奸案的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)認(rèn)定[J].中國檢察官，2011(23).

D

A

2095-4379-(2017)25-0140-02

李孟舒(1983-)，男，漢族，四川成都人，本科，四川省雅安市雨城區(qū)人民檢察院，干警。