謝從戎，沈 驊

(1.福建信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福州 350002；2.蘇州科技學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

古代政治協(xié)商對(duì)新時(shí)期協(xié)商民主的啟示

謝從戎1，沈 驊2

(1.福建信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福州 350002；2.蘇州科技學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

協(xié)商民主理論雖然來(lái)自于西方，但在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，不乏政治協(xié)商的相關(guān)實(shí)踐和模式，包括國(guó)君和民眾之間、皇帝與大臣之間和皇權(quán)與士人之間。作為一種文化觀念，中國(guó)古代社會(huì)中的政治協(xié)商被儒家學(xué)說(shuō)所吸收，成為儒家民本思想的一個(gè)組成部分。中國(guó)古代社會(huì)中相對(duì)豐富的協(xié)商觀念和悠久的協(xié)商實(shí)踐，有助于推進(jìn)我國(guó)協(xié)商民主的制度建設(shè)。

政治協(xié)商；協(xié)商民主；傳統(tǒng)；啟示

0 引言

協(xié)商民主(deliberative democracy)是西方政治學(xué)界在20世紀(jì)80年代興起的一種政治理論，這一理論在學(xué)界還處于進(jìn)一步探討之中，但共同點(diǎn)是大都把協(xié)商民主理解為一種民主的決策體制或理性的決策形式，“公共政策必須經(jīng)由公共協(xié)商的過(guò)程，通過(guò)自由、平等的公民之間進(jìn)行的協(xié)商或?qū)徸h，通過(guò)討論、對(duì)話和爭(zhēng)辯，而后作出理性的判斷和決定?！盵1]應(yīng)該說(shuō)，作為一種現(xiàn)代民主制度，協(xié)商民主以人民主權(quán)原則、多數(shù)原則和平等原則等為立足點(diǎn)，這個(gè)層面的協(xié)商民主并不顯現(xiàn)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)。但是，協(xié)商民主所內(nèi)含的協(xié)商精神、民主精神，以及討論機(jī)制、權(quán)力制衡機(jī)制等，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)也同樣可以看到，且非孤例。更何況，一種西學(xué)思想或理論要想在中國(guó)社會(huì)真正生根，如何同本土文化相結(jié)合至關(guān)重要。職是之故，對(duì)中國(guó)古代的政治協(xié)商模式和觀念適當(dāng)加以總結(jié)歸納，當(dāng)更有助于現(xiàn)代協(xié)商民主機(jī)制的真正建立和進(jìn)一步完善。

1 古代社會(huì)中的三種政治協(xié)商模式

兩千年來(lái)，中國(guó)基本保持著大一統(tǒng)的專制帝國(guó)形象，皇權(quán)在中國(guó)社會(huì)中至高無(wú)上，正如《詩(shī)經(jīng)》所謂“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。但在儒家文化和其他因素的制約下，中國(guó)古代也存在著一些與當(dāng)代協(xié)商民主相類似的政治協(xié)商，大致可歸納為以下三類：

1.1 國(guó)君與民眾之間：“詢?nèi)f民”、“朝國(guó)人”

據(jù)儒家經(jīng)典《周禮》載：“小司寇之職，掌外朝之政，以致萬(wàn)民而詢焉：一曰詢國(guó)危，二曰詢國(guó)遷，三曰詢立君?！盵2]向萬(wàn)民征詢的情形有三種：國(guó)家有危難的時(shí)候、國(guó)家要遷都的時(shí)候和國(guó)家需要選立嗣君的時(shí)候。

驗(yàn)之于史，上述情形在先秦時(shí)期的確較為常見(jiàn)。如商王盤庚在位時(shí)，計(jì)劃渡過(guò)黃河，把國(guó)都從奄(今山東曲阜)遷至殷(今河南安陽(yáng))，一度遭到民眾的反對(duì)，于是他召集那些持反對(duì)意見(jiàn)的臣民，親自出面做說(shuō)服工作，“盤庚作，惟涉河以民遷，乃話民之弗率，誕告用亶。其有眾咸造，勿褻在王庭?！盵3]

與“詢?nèi)f民”類似的是“朝國(guó)人”，這類例子在《左傳》中多次出現(xiàn)。如晉國(guó)著名的“作爰田”，時(shí)晉惠公為秦人所俘，其大夫“朝國(guó)人而以君命賞，……眾皆哭”，晉于是施行“作爰田”、“作州兵”，國(guó)勢(shì)遂漸強(qiáng)。又如魯哀公元年，吳人攻楚前要求陳國(guó)表明立場(chǎng)，到底是跟隨吳還是支持楚，于是陳懷公“朝國(guó)人而問(wèn)焉”。[4]可以說(shuō)，在中國(guó)的早期社會(huì)中，民意占據(jù)非常重要的地位，即便是一國(guó)之君，在面臨諸如遷居、戰(zhàn)爭(zhēng)、媾和、結(jié)盟等重大事項(xiàng)時(shí)，都會(huì)征詢?nèi)珖?guó)民眾的意見(jiàn)，如果遇到大家的反對(duì)，那么國(guó)君就會(huì)耐心地說(shuō)服大家。

到孟子生活的時(shí)代，雖然已經(jīng)是列強(qiáng)爭(zhēng)雄，君主權(quán)力極為集中，但“詢?nèi)f民”、“朝國(guó)人”的傳統(tǒng)仍然被崇尚民本的孟子所牽掛，他在齊宣王面前仍然堅(jiān)持稱君主“進(jìn)賢”時(shí)：“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國(guó)人皆曰賢，然后察之，見(jiàn)賢焉然后用之。左右皆曰不可，勿聽；諸大夫皆曰不可，勿聽；國(guó)人皆曰不可，然后察之，見(jiàn)不可正，然后去之。左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國(guó)人皆曰可殺，然后察之，見(jiàn)可殺焉，然后殺之?！盵5]孟子已經(jīng)吸收了“詢?nèi)f民”、“朝國(guó)人”之說(shuō)，并將其融合為先秦儒家民本思想的重要組成部分之一。

1.2 皇帝與大臣之間：“朝議”、“廷議”

中國(guó)古代社會(huì)雖然是一個(gè)專制帝國(guó)，但并不意味著所有權(quán)力都被皇帝一人包攬，尤其在遇到一些重大事項(xiàng)時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)由皇帝主持，諸多大臣都發(fā)表意見(jiàn)、參與討論的情形，如蔡邕《獨(dú)斷》卷上謂：“其有疑事，公卿百官會(huì)議”，這在某種程度上可以稱為古代的朝廷政治協(xié)商。這其中，上朝時(shí)大臣的集體討論可稱為“朝議”，皇帝就某項(xiàng)政務(wù)專門征詢某位或某些官員意見(jiàn)可稱為“廷議”。

即便是以殘暴著稱的秦始皇，其若干大政方針如廢分封行郡縣、焚書等的出臺(tái)，都是經(jīng)過(guò)朝廷討論這一環(huán)節(jié)的。據(jù)《史記?秦始皇本紀(jì)》記載，始皇三十三年(前214年)，秦始皇置酒咸陽(yáng)宮，博士70多人祝賀，其中齊人博士淳于越引用儒家經(jīng)典，勸說(shuō)秦始皇效行三代良法，行分封制。于是“始皇下其議”，即交群臣討論。結(jié)果丞相李斯從加強(qiáng)中央集權(quán)的角度出發(fā)，強(qiáng)烈反對(duì)淳于越的建議，進(jìn)而指責(zé)奉守儒家學(xué)者好以古非今的原因，在于“私學(xué)而相與非法教，人聞令下，則各以其學(xué)議之，入則心非，出則巷議，夸主以為名，異取以為高，率群下以造謗”，因此建議朝廷將包括儒家經(jīng)典在內(nèi)的諸子百家著作一律燒毀，以此來(lái)斷絕儒生好議國(guó)事的依據(jù)。李斯的建議得到秦始皇的贊同，這才有焚書之禍。

漢代的“廷議”現(xiàn)象更多。如在對(duì)待匈奴的態(tài)度上，漢王朝一直猶豫否決，多次讓群臣發(fā)表意見(jiàn)以供決策。如匈奴曾用投降的漢人趙信之計(jì)，遣使好辭請(qǐng)和親，于是“天子下其議，或言和親，或言遂臣之”。文帝時(shí)，匈奴右賢王擅自入侵河南，再次引起雙方開戰(zhàn)，后匈奴單于寫信給文帝，建議雙方重歸和平，“書至，漢議擊與和親孰便”，[6]結(jié)果公卿大臣皆認(rèn)為沒(méi)有必要和匈奴交惡，于是漢王朝同意了匈奴單于的提議，雙方重歸和平。又如漢代名臣趙充國(guó)，長(zhǎng)期鎮(zhèn)守西北邊境，與羌人對(duì)峙。趙充國(guó)熟悉邊情，提出不少壯大自身、分化敵人的穩(wěn)妥之計(jì)，并上報(bào)朝廷。漢宣帝則將趙充國(guó)的建議付諸群臣討論，“充國(guó)奏每上，輒下公卿議臣”。[7]

秦漢以后，“朝議”和“廷議”同樣常見(jiàn)于歷朝歷代。《宋史》卷三百二十七《王安石傳》載“登州婦人惡其夫?qū)嬄?，夜以刃斮之，傷而不死。獄上，朝議皆當(dāng)之死，安石獨(dú)援律辨證之，為合從謀殺傷，減二等論?！庇秩纭睹魇贰肪矶俣锻醭绻艂鳌份d，隆慶四年(1570年)10月王崇古守邊時(shí)，蒙古俺答部落請(qǐng)求互通貢市，因俺答部落數(shù)度與明王朝為敵，貢市請(qǐng)求引起明王朝高度重視，于是“詔下廷議”，即由大臣集體討論。

1.3 皇權(quán)與士人之間：“清議”、“鄉(xiāng)議”

士人階層受過(guò)教育、擁有知識(shí)，在儒家治國(guó)平天下的理想熏陶下，往往對(duì)政治更感興趣。正因?yàn)槿绱?，歷代開明君王都不能過(guò)于忽略士人階層的呼聲，有時(shí)還會(huì)表現(xiàn)出一副虛心傾聽士人意見(jiàn)的姿態(tài)，尤其在提拔選用官員時(shí)，會(huì)注意這名官員在士林中的聲譽(yù)，體現(xiàn)出一種協(xié)商色彩。如顧炎武所論：“古之哲王，……而又為之立閭師、設(shè)鄉(xiāng)校，存清議于州里，以佐刑罰之窮?！盵8]

士人品政早在先秦時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)，由于士人蒐集于學(xué)校，所以學(xué)校常成為士人論政的源頭?！蹲髠鳌は骞荒辍份d鄭國(guó)人常在學(xué)校中議論當(dāng)朝政治，鄭國(guó)大夫然明建議掌權(quán)的子產(chǎn)把鄉(xiāng)校毀掉，子產(chǎn)斷然反對(duì)，稱：“其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之，是吾師也，若之何毀之？”子產(chǎn)認(rèn)為可以從鄉(xiāng)校的言論中了解執(zhí)政得失，及時(shí)糾正施政錯(cuò)誤，這也可以看成是一種不直接面對(duì)的協(xié)商。

漢代時(shí)，士人階層表達(dá)自己聲音的形式在歷史上被稱為“清議”，始于東漢末年。當(dāng)時(shí)宦官干政、政治腐敗，士人入仕路途也被堵塞，再加上太學(xué)生長(zhǎng)期受儒學(xué)影響，于是品評(píng)當(dāng)朝人物、橫議當(dāng)朝時(shí)政，形成社會(huì)輿論，結(jié)果引起黨錮之禍?！扒遄h”開士人階層以言論干預(yù)朝廷用人之濫觴，那些得不到士林好評(píng)的人一般很難獲得晉升。兩晉時(shí)期，“清議”與朝政的關(guān)系不再密切，成為一種空談，但士人議政的傳統(tǒng)并未消失，學(xué)校和鄉(xiāng)間仍然是士人議政的主要場(chǎng)所。

兩宋時(shí)期，由于政治上乾綱敗壞，軍事上屢戰(zhàn)屢敗，宋代三學(xué)(即太學(xué)、律學(xué)、武學(xué))中的學(xué)子發(fā)出的聲音再度成一種時(shí)代強(qiáng)音，而且往往伴有聯(lián)名上書或集體到宮門前抗議之舉。宋代學(xué)生的立場(chǎng)非常鮮明，他們大都反對(duì)向金乞和割地、支持主戰(zhàn)將領(lǐng)、反對(duì)媾和權(quán)相，“三學(xué)之橫，盛于景定、淳祐之際，凡其所欲出者，雖宰相、臺(tái)諫，亦直攻之，使必去權(quán)，乃與人主抗衡。或少見(jiàn)施行，則必借秦為諭，動(dòng)以坑儒惡聲加之，時(shí)君、時(shí)相略不敢過(guò)而問(wèn)焉。”[9]

這種官方朝廷應(yīng)該聽取士人學(xué)子意見(jiàn)的呼聲，在明末學(xué)者那里得到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。顧炎武在《日知錄》卷十三《清議》條列舉各代重視清議的事跡后，最后歸納出了一個(gè)著名論斷：“天下風(fēng)俗最壞之地，清議尚存，猶足以維持一二。至于清議亡而干戈至矣?！秉S宗羲更明確提出學(xué)校不僅僅是養(yǎng)士之所，更可以承擔(dān)議政之責(zé)，官府應(yīng)該聽從學(xué)校諸生的意見(jiàn)，即“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校。”[10]當(dāng)然，這僅僅是黃宗羲難以付諸實(shí)施的一種政治設(shè)想。

2 古代政治協(xié)商的理論基礎(chǔ)和局限

上文列舉了中國(guó)古代社會(huì)中存在的三種協(xié)商民主，這三種協(xié)商民主既作為歷史事實(shí)而存在于歷史長(zhǎng)河中，又作為一種文化觀念而存在于中華民族的文化傳統(tǒng)中。

這三種協(xié)商民主之間的差別是顯然的。先秦時(shí)期國(guó)君與民眾之間的“詢?nèi)f民”、“朝國(guó)人”，直接征詢每一個(gè)人的意見(jiàn)，最能體現(xiàn)直接民主性質(zhì)，也最能團(tuán)結(jié)民眾、凝聚人心，因此每每在一國(guó)面臨宣戰(zhàn)、媾和等重大決策時(shí)發(fā)揮作用?；实叟c大臣之間的“朝議”、“廷議”則源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早可追溯到部落會(huì)議時(shí)代就戰(zhàn)爭(zhēng)、首領(lǐng)選舉時(shí)的集體磋商討論，此后成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中最為常見(jiàn)、最為完善的一種協(xié)商民主機(jī)制，并屢屢發(fā)揮出重要作用。如果說(shuō)，作為一種協(xié)商民主機(jī)制，“詢?nèi)f民”、“朝國(guó)人”和“朝議”、“廷議”已經(jīng)比較成型和完善，那么產(chǎn)生于皇權(quán)與士人之間的“清議”和“公議”，更多體現(xiàn)出一種學(xué)校士人階層的議政性質(zhì)，嚴(yán)格而言尚不能稱之為協(xié)商民主，更沒(méi)有形成相對(duì)固定和完善的機(jī)制，在很大程度上只是體現(xiàn)了受儒家思想影響的士人群體試圖影響朝政的一種努力。但是如黃宗羲所論，“清議”和“公議”本身要求官府重視和接納士人群體的意見(jiàn)，體現(xiàn)出一種比較明確的協(xié)商精神，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。

盡管有差別，但三者都和儒家思想有著密切聯(lián)系，或者說(shuō)是儒家學(xué)者將協(xié)商民主加以詳細(xì)論證，甚至上升到理論高度。作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)最具影響力的一種意識(shí)形態(tài)，儒家學(xué)說(shuō)同樣關(guān)注君王權(quán)力的限制問(wèn)題。自秦始皇以后，中國(guó)就進(jìn)入一個(gè)大一統(tǒng)的專制帝國(guó)時(shí)代，皇權(quán)至高無(wú)上，皇帝的威嚴(yán)不允許任何侵犯。但在同時(shí)，專制皇權(quán)并非完全沒(méi)有束縛，儒家學(xué)者提出的解決之道，就是一方面要提高君主的道德水準(zhǔn)，另一方面強(qiáng)調(diào)大臣要勇于進(jìn)諫，也即圣君賢相的政治構(gòu)架，而政治協(xié)商就是這種政治構(gòu)架的產(chǎn)物。儒家學(xué)者期盼的，是君主要清明，要主動(dòng)和群臣、士人甚至萬(wàn)民進(jìn)行協(xié)商，而群臣、士人的責(zé)任就是提供有建設(shè)性的見(jiàn)解，供君主決擇。這樣做好處多多，無(wú)論是“詢?nèi)f民”、“朝國(guó)人”，還是“朝議”、“廷議”和“清議”、“鄉(xiāng)議”，都既可以維護(hù)君主的權(quán)威，又可以吸收群臣智慧、充分體現(xiàn)民意，而且一旦達(dá)成一致，即可迅速付諸實(shí)施，效率較高。所以先秦儒家非常推崇這種協(xié)商，認(rèn)為君王在決策之前，要“謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮”，即進(jìn)行大范圍的協(xié)商，包括占卜獲悉上天的旨意，征詢親信、臣僚和庶民的意見(jiàn)，如果君王的決策能夠同占卜的結(jié)果一致，與大臣們的意見(jiàn)一致，與庶民的意愿一致，“是之謂大同”。[11]在儒家經(jīng)典中，“大同”之說(shuō)是儒家學(xué)者力倡和夢(mèng)寐以求的理想之治，而要達(dá)到這種理想之治，協(xié)商民主就是途徑之一。由此可見(jiàn)，協(xié)商民主在儒家學(xué)說(shuō)中占據(jù)多么重要的地位。

當(dāng)然，中國(guó)古代的協(xié)商民主傳統(tǒng)也有著較為明顯的局限和不足，這具體表現(xiàn)為以下三者：

首先，就協(xié)商的產(chǎn)生和內(nèi)容來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的協(xié)商并沒(méi)有固定的觸發(fā)機(jī)制。一般而言，古代國(guó)家在遇到重大事件時(shí)，國(guó)君或皇帝就有可能向“國(guó)人”或群臣進(jìn)行協(xié)商，但何為重大事件并沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)。春秋時(shí)期一國(guó)如果遇到戰(zhàn)爭(zhēng)、媾和以及變革征兵、土地制度等重大事項(xiàng)時(shí)，國(guó)君可能會(huì)向“國(guó)人”征詢意見(jiàn)，而秦一統(tǒng)以后，皇帝在遇到難以作出決策的軍國(guó)大事時(shí)，才會(huì)下令“朝議”和“廷議”。至于士人針對(duì)時(shí)政而闡發(fā)的的“清議”、“鄉(xiāng)議”，往往集中在士人群體感興趣的或者是他們所能了解到的事件上。不僅如此，某一事件盡管非常重大，但會(huì)不會(huì)出現(xiàn)協(xié)商，還得取決于國(guó)君或皇帝的開明程度，如果國(guó)君或皇帝不愿意征詢他人意見(jiàn)，或者無(wú)視“國(guó)人”和群臣，或者皇帝本人昏庸無(wú)道，一心享受淫樂(lè)，根本無(wú)心政事，那么這種協(xié)商就不可能產(chǎn)生?？梢哉f(shuō)在某種程度上，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的政治協(xié)商是以國(guó)君或皇帝的開明統(tǒng)治即明君為前提的。

其次，就協(xié)商對(duì)象來(lái)說(shuō)，普通民眾基本被排除在外。先秦時(shí)期的“詢?nèi)f民”、“朝國(guó)人”，其中的“國(guó)人”在春秋時(shí)一般指國(guó)都包括近郊的士農(nóng)工商，大多為下層貴族及上層庶民，[12]接近于普通大眾，遺憾的是這一做法適用于小國(guó)寡民，自秦始皇一統(tǒng)中國(guó)建立起大一統(tǒng)的專制帝國(guó)起，地方實(shí)行郡縣制，這種君民協(xié)商的條件就不復(fù)存在了。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中最常見(jiàn)的協(xié)商方式是“朝議”、“廷議”，皇帝或掌權(quán)者的協(xié)商對(duì)象是受信任的宗室、重臣，廣大民眾顯然并不在協(xié)商對(duì)象之列。

再次，就協(xié)商的結(jié)果來(lái)看，協(xié)商對(duì)象沒(méi)有最后的決定權(quán)。要指出的是，商周時(shí)期“國(guó)人”雖然擁有較為重要的政治地位，一國(guó)之君在作出決策前要以“詢?nèi)f民”、“朝國(guó)人”的方式來(lái)征詢他們的意見(jiàn)，歸根結(jié)底，這種方式“只是君主和諸侯為形成自己的意見(jiàn)從而做出決斷而采取的一種咨詢方式，有時(shí)甚至只是向下屬和臣民貫徹自己的決策的一種布政方式”，[13]最后的決定權(quán)仍然在國(guó)君手中。

3 古代政治協(xié)商對(duì)當(dāng)代社會(huì)的啟示

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)社會(huì)開始了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中政治協(xié)商的具體舉措和做法，也隨之消亡。但是，作為一種傳統(tǒng)，我國(guó)古代社會(huì)中的協(xié)商民主對(duì)當(dāng)代社會(huì)仍有所啟示。

第一，和其他國(guó)家一樣，協(xié)商民主對(duì)中國(guó)社會(huì)非常重要，在很大程度上可以起到凝聚人心、聚合眾智、制衡權(quán)力的作用，保證決策的正確性，體現(xiàn)政治寬容，這是中國(guó)文明能夠長(zhǎng)期延續(xù)的重要原因之一。從歷史上看，中國(guó)古代社會(huì)中的三種協(xié)商模式都起到了比較顯著的成效，這其中，以皇帝與大臣之間的“朝議”、“廷議”最為常見(jiàn)，成效也最卓著。以前敘王崇古為例，他力主和蒙古俺答部落化敵為友，恢復(fù)雙邊貿(mào)易市場(chǎng)——馬市。此前在嘉靖年間，大將軍仇鸞以馬市討好俺答，大損明王朝利益，故明世宗曾下令大臣復(fù)言開馬市者斬首。因此，王崇古的建議在群臣廷議時(shí)引起了一場(chǎng)大辯論，有24位大臣同意、17位大臣反對(duì)。經(jīng)過(guò)廣泛磋商，王崇古的建議最后獲得通過(guò)，明王朝與交戰(zhàn)多年的俺答部落成功實(shí)現(xiàn)和解，烽火連年、不勝侵?jǐn)_的北部邊境一變而為民眾安居樂(lè)業(yè)、商賈云集之所，史稱：“自是邊境休息。東起延、永，西抵嘉峪七鎮(zhèn)，數(shù)千里軍民樂(lè)業(yè)，不用兵革，歲省費(fèi)什七?！盵14]歷史經(jīng)驗(yàn)表明，協(xié)商是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)得以長(zhǎng)期延續(xù)和發(fā)展的重要保障之一。

第二，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中蘊(yùn)含著相對(duì)豐富的協(xié)商觀念和悠久的協(xié)商實(shí)踐，使得中國(guó)社會(huì)并不缺乏協(xié)商民主的土壤和氣氛，這就為中國(guó)當(dāng)代社會(huì)推進(jìn)現(xiàn)代協(xié)商民主的制度建設(shè)提供了有利條件。如前所述，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)雖然是一個(gè)大一統(tǒng)的專制王朝，皇權(quán)獨(dú)大，不像歐洲那樣有教會(huì)和貴族(邦國(guó))與之相抗，但這一體制并非全無(wú)可取之處，存在各個(gè)王朝的協(xié)商模式就是其中之一。經(jīng)過(guò)數(shù)千年的朝代更迭，協(xié)商精神更為儒家學(xué)者加以總結(jié)和歸納，成為中國(guó)人普通認(rèn)同和接受的一種文化觀念。明末學(xué)者黃宗羲提出學(xué)校不僅為養(yǎng)士之所，天子應(yīng)該“公其非是于學(xué)校”之說(shuō)，之所以能得到后代學(xué)者的普遍認(rèn)同，就在于協(xié)商精神在中國(guó)社會(huì)中已經(jīng)深入人心。而且這種協(xié)商精神在當(dāng)代中國(guó)尤顯亟需，因?yàn)槲覈?guó)目前正處社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)利益分化，利益群體增多，文化多元化，尤其是民意社會(huì)初步涌現(xiàn)的情況下，執(zhí)政黨尤其需要多多聽取善言、不斷反省，發(fā)揚(yáng)協(xié)商精神，完善協(xié)商機(jī)制，才能真正承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的歷史重責(zé)。

第三，要總結(jié)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中協(xié)商民主的局限和不足，立足傳統(tǒng)，借鑒西學(xué)，逐步完善我國(guó)的現(xiàn)代協(xié)商民主機(jī)制。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的協(xié)商觀念和實(shí)踐，和作為一種現(xiàn)代政治學(xué)理論、來(lái)源于西方的協(xié)商民主理論相比，有某些契合之處，但其實(shí)現(xiàn)前提、社會(huì)背景及其性質(zhì)等，兩者均存在著較為明顯的差異，不可能完全耦合。盡管如此，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的協(xié)商模式和現(xiàn)代協(xié)商民主理論這兩者之間還是有重要的相通之處，那就是都體現(xiàn)出協(xié)商精神，這種精神的實(shí)質(zhì)就是讓社會(huì)各個(gè)階層都有說(shuō)話的機(jī)會(huì)、渠道和權(quán)利，最終達(dá)成共識(shí)。因此，在當(dāng)代中國(guó)提倡協(xié)商民主，或許并不是一樁難事，真正困難的是如何發(fā)揚(yáng)協(xié)商民主，“協(xié)商民主本身并不追求一個(gè)普適的模式”，[15]如何既立足國(guó)情、弘揚(yáng)我國(guó)古代的協(xié)商傳統(tǒng)和精神，同時(shí)又吸取西方協(xié)商民主理論菁華；如何既進(jìn)一步完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，同時(shí)又通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、微博等手段重視民意、體現(xiàn)民意，最終形成完整系統(tǒng)、適應(yīng)中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的協(xié)商民主制度和機(jī)制，仍將是一個(gè)需要深入探討和研究的話題。

4 結(jié)語(yǔ)

總之，了解中國(guó)古代的政治協(xié)商模式，對(duì)探討今天的民主政治協(xié)商制度具有極為重要的意義，可以更好地發(fā)揮政治協(xié)商在國(guó)家建設(shè)與社會(huì)監(jiān)督等方面的作用。

[1]陳剩勇，何包鋼.協(xié)商民主的發(fā)展[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006：3.

[2]楊天宇，周禮譯注[M].上海古籍出版社,2004：513.

[3]尚書[M].北京:中華書局,2009：86.

[4]春秋左傳集解[M].上海人民出版社,1977：291、1710.

[5]楊伯峻.孟子譯注[M].中華書局,1960：41.

[6]班固.漢書·匈奴列傳[M].中華書局，1964：3757.

[7]班固.漢書·匈奴列傳[M].中華書局，1964：2991.

[8]陳垣校注.日知錄校注[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2007：730.

[9]周密.癸辛雜識(shí)[M].中華書局,1988：66.

[10]黃宗羲.明夷待訪錄∥黃宗羲全集(第一冊(cè)) [M].杭州:浙江古籍出版社,1985：10.

[11]尚書[M].中華書局,2009：136.

[12]童書業(yè).春秋左傳研究[M].上海人民出版社,1980：346.

[13]謝維揚(yáng).中國(guó)早期國(guó)家[M].浙江人民出版社,1995：272.

[14]張廷玉.明史·王崇古傳[M].中華書局,1974：5843.

[15]齊衛(wèi)平，陳朋.協(xié)商民主在中國(guó):現(xiàn)實(shí)景觀與理論拓展[J].學(xué)術(shù)月刊，2008，(5)：13.

(編輯 趙欣宇)

TheRevelationofAncientPoliticalConsultationonDeliberativeDemocracyintheNewPeriod

XIE Congrong, SHEN Hua

(1.Fujian Polytechnic of Information Technology, Fuzhou 350002, China; 2.Jiangsu University of Science And Technology, Suzhou 215000, China)

Although the theory of deliberative democracy came from the West, in traditional society in China, there were many relevant practice and patterns of political consultation, including the emperors and civilians, the emperors and the ministers, as well as the imperial power and scholars. As a culture concept in ancient China, political consultation was absorbed by Confucianism and became part of the theory of citizen-oriented of Confucianism. In ancient society in China, the relatively rich consultation concept and long consultation practice make great contribution to the system construction of deliberative democracy in China.

political consultation; deliberative democracy; tradition; revelation

D627

A

1672-0601(2017)11-0119-06

2017-07-23

謝從戎(1974-)。碩士，福建信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部副教授。研究方向：思想政治教育理論。

沈驊(1972-)。博士，蘇州科技學(xué)院歷史系副教授。研究方向：中國(guó)思想史。