文/朱燕剛

新聞聚合器侵權(quán)的法律責(zé)任與治理路徑

文/朱燕剛

目前，新聞聚合器的迅猛崛起，為受眾提供了諸多便捷，創(chuàng)造了巨大市場效能。但同時(shí)，新聞聚合器侵權(quán)問題也日益突出，并引發(fā)了諸多利益相關(guān)體的強(qiáng)烈不滿。對此，本文結(jié)合具體案例，重點(diǎn)探討新聞聚合器侵權(quán)的法律責(zé)任與治理路徑，以期為完善其市場發(fā)展提供可靠依據(jù)。

新聞聚合器 法律責(zé)任 治理路徑

新聞聚合器（News Aggregator）將不同的新聞網(wǎng)站和博客進(jìn)行聚合，使受眾能夠在同一平臺上方便快捷地獲取所需信息，如國內(nèi)今日頭條、一點(diǎn)資訊、天天快報(bào)等。新聞聚合器的迅猛崛起，為受眾帶來了巨大便利，據(jù)統(tǒng)計(jì)，今日頭條以 20.7% 的滲透率位居各大新聞APP第一，2016年下半年 DAU 不斷攀升并超越騰訊新聞，并在2017年2月份峰值突破1億元。但新聞聚合器本身不生產(chǎn)內(nèi)容，主要通過聚合抓取新聞媒體的內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)盈利的行為，引發(fā)了眾多新聞媒體的不滿。近年來，無論是搜狐起訴今日頭條案件，還是《新京報(bào)》與一點(diǎn)資訊的利益糾葛，都說明了如何解決新聞聚合器侵權(quán)行為已經(jīng)成為需要深入研究與思考的話題，這不僅關(guān)乎新聞聚合器與傳統(tǒng)媒體的發(fā)展，而且關(guān)乎著整個(gè)網(wǎng)絡(luò)新聞話語空間的良性建構(gòu)。

一、新聞聚合器侵權(quán)的法律責(zé)任

1.版權(quán)歸屬權(quán)的法律責(zé)任。版權(quán)歸屬權(quán)問題是新聞聚合器侵權(quán)中最核心的一個(gè)法律責(zé)任。曾有人對搜狐起訴今日頭條的行為提出質(zhì)疑，認(rèn)為搜狐網(wǎng)站上的許多新聞都是轉(zhuǎn)載于傳統(tǒng)紙媒，這就涉及傳統(tǒng)紙媒是否對其生產(chǎn)的內(nèi)容擁有一切處理權(quán)。如果該權(quán)利不具備法律認(rèn)可，那么搜狐對今日頭條的侵權(quán)訴訟也無從談及。目前，國內(nèi)《著作權(quán)法》明確指出，出自記者的職務(wù)作品，版權(quán)歸屬于原作者，轉(zhuǎn)載者可在獲取原作者認(rèn)可的情況下進(jìn)行轉(zhuǎn)載，原作者持有作品所有權(quán)。但依然有許多媒體在并未取得原作者認(rèn)可的情況下，擅自行使作品版權(quán)主體權(quán)力，這也是諸多糾紛產(chǎn)生的根本原因。

2.深度鏈接的法律責(zé)任。深度鏈接就是直接鏈接到具體的作品呈現(xiàn)頁面，雖然這種行為能夠有效強(qiáng)化受眾閱讀體驗(yàn)，同時(shí)能夠提高被鏈接網(wǎng)站的權(quán)重，由此引發(fā)的侵權(quán)爭端也屢屢發(fā)生。有學(xué)者指出，今日頭條利用深度鏈接將相關(guān)內(nèi)容整合到自己的網(wǎng)頁框架內(nèi)，實(shí)際上直接繞過了被鏈接網(wǎng)站首頁。判定新聞聚合器的深度鏈接是否發(fā)生侵權(quán)，首先要明確臨時(shí)復(fù)制和永久復(fù)制的概念界定，顯然，今日頭條的這種行為屬于后者，也就是說已經(jīng)構(gòu)成了直接侵權(quán)。

3.原創(chuàng)性的法律責(zé)任。作品原創(chuàng)作者有權(quán)禁止他人以其他形式對作品內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制和傳播，但事實(shí)和思想不受版權(quán)法保護(hù)，而是表達(dá)方式因其獨(dú)創(chuàng)性而受到保護(hù)，這是判定該權(quán)力是否成立的基本原則。新聞聚合器對單純復(fù)制文章標(biāo)題行為的法律變化較為容易，但對復(fù)制他人作品摘要的法律辯護(hù)就稍顯困難，因?yàn)樗腥藢φ膶懽鞫紦碛泻戏ǖ脑瓌?chuàng)性，不可能發(fā)生完全一樣的情況。而這也是法新社起訴谷歌侵權(quán)案中，谷歌的抗辯訴由?？梢哉f，原創(chuàng)性的法律界定是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，我國著作權(quán)法必須站在更高層面進(jìn)行更新和平衡，這也是當(dāng)前新聞聚合器在摘要原創(chuàng)性法律責(zé)任界定上的一大難題。

4.時(shí)事新聞聚合的法律責(zé)任。目前，國內(nèi)著作權(quán)法明確規(guī)定，時(shí)事新聞聚合行為不在版權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)，一方面是因?yàn)闀r(shí)事新聞只是記者對既定事實(shí)或現(xiàn)象的一種客觀呈現(xiàn)，不具備法律意義上的原創(chuàng)性；另一方面，為了滿足人們的知情權(quán)，新聞報(bào)道帶有較強(qiáng)的媒體固有意圖，而所有的意圖都必須以服務(wù)受眾為根本立足點(diǎn)?？梢哉f，不管從理論層面還是從實(shí)踐層面來說，時(shí)事新聞的復(fù)制使用都需要較高的自由度，將其排除在版權(quán)保護(hù)之外也符合傳媒業(yè)競爭發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。但問題在于，盡管著作權(quán)法將時(shí)事新聞界定為“單純時(shí)事消息”，但關(guān)于這一定義，無論學(xué)界還是司法界，都沒有達(dá)成共識，還存在較強(qiáng)的不確定性，而這也成為一大法律漏洞。新聞聚合器將時(shí)事新聞視為公共產(chǎn)品，并大肆進(jìn)行復(fù)制使用或改編傳播，甚至故意遮掩新聞原創(chuàng)者，這必然會對作品原創(chuàng)者的合法權(quán)益造成侵犯。

二、新聞聚合器侵權(quán)的治理路徑

近年來，新聞聚合器與新聞媒體之間的著作權(quán)糾紛案頻頻發(fā)生，不斷揭示著新聞聚合器在新聞聚合行為上的嚴(yán)重失范，對我國《著作權(quán)法》及相關(guān)法律建設(shè)提出了挑戰(zhàn)。為規(guī)范新聞聚合器聚合行為，構(gòu)建健康的新聞傳播空間和秩序，加強(qiáng)新聞聚合器的法律規(guī)制，促進(jìn)傳媒業(yè)的可持續(xù)發(fā)展顯得尤為關(guān)鍵。

1.拓展鄰接權(quán)法律范圍。首先，新聞媒體鄰接權(quán)保護(hù)范圍應(yīng)該有明確的限定，不要將所有新聞產(chǎn)品都囊括在內(nèi)，而是要將時(shí)事新聞、文本片段和處于權(quán)利限制內(nèi)的新聞產(chǎn)品都排除在版權(quán)保護(hù)范圍外，這樣不僅能夠與現(xiàn)行著作權(quán)法理論體系形成內(nèi)在統(tǒng)一，而且能夠有效維護(hù)廣大民眾的新聞知情權(quán)。其次，成立專門的新聞出版版權(quán)集體管理組織，以確保其鄰接權(quán)制度的有效實(shí)施。新聞聚合器崛起之勢十分迅猛，每天都會從各大新聞媒體手里聚合大量新聞產(chǎn)品，如果要求出版商向新聞聚合器一一索要賠償費(fèi)，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，所以成立專門的版權(quán)集體管理組織進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，是十分必要的。最后，引入新聞聚合器適用的Robots搜索規(guī)則，賦予新聞媒體是否愿意成為被抓取對象的自由權(quán)?？梢哉f，全媒體時(shí)代的Robots協(xié)議無疑是一份“君子協(xié)議”，是實(shí)現(xiàn)權(quán)利公平的重要前提。新聞媒體如果不愿意被新聞聚合器抓取，可在自己網(wǎng)絡(luò)腳本中設(shè)置Robots編碼進(jìn)行限制，或者利用身份驗(yàn)證技術(shù)進(jìn)行阻擋。

目前，盡管國內(nèi)部分法院將新聞聚合行為列入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)范疇加以規(guī)制，但為了避免與國際條約、現(xiàn)行法律和國際慣例發(fā)生沖突，“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”架構(gòu)依然是司法實(shí)踐的重點(diǎn)所在，所以拓展針對新聞媒體的鄰接權(quán)是實(shí)現(xiàn)新聞聚合器侵權(quán)的一大法律規(guī)制路徑。

2.利用《反不正當(dāng)競爭法》加以規(guī)制。《反不正當(dāng)競爭法》具有較強(qiáng)的提供補(bǔ)充保護(hù)作用，在針對新聞聚合器侵權(quán)行為尚未出臺專門法律前，人們可以利用《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行兜底性規(guī)制。

一方面，新聞媒體與新聞聚合器之間存在競爭關(guān)系，雙方相關(guān)行為適用于《反不正當(dāng)競爭法》。盡管新聞媒體與新聞聚合器在經(jīng)營行為上存在差異，但這并不是判斷彼此市場競爭關(guān)系的根本依據(jù)，而是要從各自經(jīng)營與服務(wù)范圍入手進(jìn)行綜合考量。就經(jīng)營范圍而言，新聞媒體和新聞聚合器都能提供新聞服務(wù)，服務(wù)對象也都涉及網(wǎng)絡(luò)受眾。但新聞聚合器利用深度鏈接對被鏈接者網(wǎng)站首頁進(jìn)行選擇性屏蔽，可能造成新聞聚合器受眾放棄點(diǎn)擊新聞媒體網(wǎng)站來閱讀新聞，這就破壞了新聞媒體廣告盈利的商業(yè)模式，侵犯了其作為市場經(jīng)營主體的合法權(quán)益，所以利用《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行規(guī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

另一方面，我國《反不正當(dāng)競爭法》盡管對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了明確界定，但其中并未涉及新聞聚合行為相關(guān)規(guī)定?！斗床徽?dāng)競爭法》第二條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。凡是違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為，均被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為?！钡绾螌Α罢\實(shí)信用”“商業(yè)道德”等概念進(jìn)行法律認(rèn)定，新聞聚合器的聚合行為是否適用于該規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)操作層面依然缺乏可行規(guī)則。所以，人們必須要結(jié)合新聞聚合器發(fā)展現(xiàn)狀，將新的商業(yè)模式納入我國《反不正當(dāng)競爭法》中加以規(guī)制，并出臺具體可行的條款，如此才能有效解決新聞聚合器侵權(quán)的問題。

3.制度選擇適用下的規(guī)制。上述兩種法律規(guī)制對策，主要是從不同的法律部門對相關(guān)行為的規(guī)制，但在適用法律上并未做出明確選擇，而這也是當(dāng)前新聞聚合器侵權(quán)法律規(guī)制的一大薄弱點(diǎn)。

首先，《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競爭法》之間存在一定的競合關(guān)系。當(dāng)新聞聚合器侵權(quán)行為同時(shí)適用于鄰接權(quán)和反不正當(dāng)競爭制度時(shí)，因著作權(quán)有單獨(dú)的立法保護(hù)，而鄰接權(quán)作為著作權(quán)的重要構(gòu)成，理應(yīng)優(yōu)先適用《著作權(quán)法》，同時(shí)利用《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行兜底規(guī)制，以充分發(fā)揮其提供補(bǔ)充作用。如(2014)石民(知)初字第9291號民事判決書，就是優(yōu)先適用《著作權(quán)法》解決知識產(chǎn)權(quán)問題的成功實(shí)施。

其次，當(dāng)新聞聚合器侵權(quán)行為不適用《著作權(quán)法》時(shí)，要利用《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行有效規(guī)制。盡管時(shí)事新聞、文本片段和處于權(quán)利限制內(nèi)的新聞產(chǎn)品都被排除在版權(quán)保護(hù)范圍外，但新聞聚合器無償利用新聞媒體付出一定成本所創(chuàng)造的新聞產(chǎn)品，并通過廣告推廣進(jìn)行盈利的行為，屬于典型的“搭便車”行為，因此要從《反不正當(dāng)競爭法》的層面加以規(guī)則。由于被排除在版權(quán)保護(hù)范圍外的新聞產(chǎn)品，往往涉及受眾的知情權(quán)，所以對這類特殊的新聞產(chǎn)品傳播不應(yīng)予以太多限制。一方面應(yīng)要求新聞聚合器標(biāo)注新聞來源，避免受眾發(fā)生混淆；另一方面，要對新聞聚合器的廣告收益進(jìn)行合理分配，實(shí)現(xiàn)與新聞媒體的共享。

可以說，只有確保法律制度選擇適用的合理性，才能對新聞聚合器侵權(quán)行為進(jìn)行有效規(guī)制。具體來講，鄰接權(quán)制度為新聞聚合器聚合行為提供了專門的法律規(guī)范途徑，而反不正當(dāng)競爭法制度則為新聞聚合器聚合行為提供了兜底規(guī)范，兩者的配合使用，能夠有效平衡新聞媒體和新聞聚合器之間的利益關(guān)系，以推動各自的健康良性發(fā)展。

當(dāng)然，新聞聚合器侵權(quán)行為的規(guī)制是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅需要利用《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行法律規(guī)制，而且需要新聞聚合器的法律自律意識的強(qiáng)化，以及新聞媒體與新聞聚合器之間通過協(xié)調(diào)交流解決利益沖突的努力。在未來的全媒體時(shí)代，必然會出現(xiàn)其他新型新聞傳播媒介，行之有效的新聞聚合器侵權(quán)法律規(guī)制，不僅有助于創(chuàng)造和諧民主的新聞傳播環(huán)境，而且能夠?yàn)榻窈髽?gòu)建完善的新聞著作權(quán)法律體系提供有益借鑒。

[1]陳力丹，何健，馬駿.社交新聞聚合網(wǎng)站的新聞價(jià)值運(yùn)作路徑——以嗡嗡喂為例[J].當(dāng)代傳播（漢文版），2016(06).

[2]蔡元臻.新媒體時(shí)代著作權(quán)法定許可制度的完善——以“今日頭條”事件為切入點(diǎn)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2015(04).

[3]邵國松.新聞聚合的版權(quán)問題研究[J].南京社會科學(xué)，2015(05).

云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院