程 欣

（肇慶醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校 思政部，廣東 肇慶 526020）

公意與良治
——論盧梭的共和理念

程 欣

（肇慶醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校 思政部，廣東 肇慶 526020）

盧梭的共和主義政治理念認(rèn)為，政治的合法性需要兩個(gè)條件：第一，公民同意；第二，公民同意的實(shí)質(zhì)要符合善的秩序（良治）?！肮狻备拍畋旧戆@兩個(gè)條件。公意正當(dāng)性的根據(jù)源自自然法，其可能性根據(jù)則源自自由意志背后的理性以及良心。盧梭的公意學(xué)說(shuō)為透視當(dāng)前西方民主亂象提供了一個(gè)可參考的視點(diǎn)。

公意；自由意志；良治

古典共和主義是西方古老的政治傳統(tǒng)，它由柏拉圖、亞里士多德開(kāi)啟，經(jīng)普魯塔克、西塞羅及羅馬法學(xué)家，到近代的馬基雅維里、哈靈頓、彌爾頓、漢娜·阿倫特。古典共和主義有以下基本特征：自由的國(guó)家先于自由的個(gè)人；認(rèn)為混合政體是最好的政體；崇尚公共美德。

在共和精神的捍衛(wèi)者中，盧梭處于一個(gè)特殊的位置。從他在《社會(huì)契約論》中所構(gòu)想的公民社會(huì)來(lái)看，他主張個(gè)人完全服務(wù)于公共利益的需要，公民需要極大的德行使自己成為整個(gè)社會(huì)的一分子。此外，他的政治理想模型是斯巴達(dá)而不是雅典。這一切都說(shuō)明盧梭是一個(gè)真正的古典共和精神的捍衛(wèi)者。但是，由于盧梭同時(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)人自決的自由意志作為政治建立的基礎(chǔ)，這就使得有些學(xué)者又把他看成個(gè)人主義者。但是服務(wù)公共利益和個(gè)人自決這兩方面看起來(lái)沖突的理論要素，卻都包含在他非常重要的“公意”概念中。

一、政治合法性問(wèn)題與良治

現(xiàn)代流行的政治哲學(xué)基于事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分，已無(wú)力貫徹徹底的政治合法性原則。它區(qū)分了“合法”的政治（人人同意）和“好”的政治（本身符合善的秩序的良治），它當(dāng)然承認(rèn)兩者俱備是最佳的，但這一區(qū)分本身則斷言了最佳情況事實(shí)上不可能，因而得到堅(jiān)持的實(shí)際是：我們應(yīng)該堅(jiān)持人人同意。

但是盧梭從未做出這種妥協(xié)，即：他從未將人人同意的政治與好的政治（良治）區(qū)分開(kāi)并僅堅(jiān)持前者。盧梭意義上的合法性只能是兩者的結(jié)合。他在討論各種政府形式時(shí)宣稱(chēng)，只有共和政體才是合法的政體。他所理解的共和政體（當(dāng)然也是所有共和政體）包含兩大基本特征：一是人民主權(quán)；二是每個(gè)主權(quán)者行使主權(quán)行為時(shí)均考慮公共利益而非個(gè)人利益。第一點(diǎn)本身包含了人人同意但又超出人人同意，因?yàn)槿嗣裰鳈?quán)意味著每個(gè)公民積極地參與政治并且政治也由于這種行為才被構(gòu)建起來(lái)（積極民主），這不同于公民可以作為個(gè)人退回到私人領(lǐng)域從而只被動(dòng)地對(duì)政治表示同意（消極民主）；第二點(diǎn)意味著對(duì)公民的德性有很高的要求，因?yàn)槭冀K關(guān)注公共利益則必須克服私人利益，在此前提下，政治有可能在實(shí)質(zhì)上是好的（符合善的秩序）。

盧梭對(duì)政治合法性的理解集中體現(xiàn)在他設(shè)定的“公意”概念上。根據(jù)《社會(huì)契約論》，公意的基本特征大體上可歸為兩方面：其一，公意是真正著眼于公共利益的[1]35；其二，公意是每個(gè)主權(quán)者獨(dú)立地運(yùn)用自由意志而達(dá)到的全體同意[1]31-32，因而是普遍的。一言以蔽之，“公意永遠(yuǎn)是公正的”[1]35。不難看出，公意的設(shè)置是符合他的共和理念的，它作為“最高指導(dǎo)”為契約以及政治提供合法性。

但是公意本身的合法性卻遭到質(zhì)疑。理由是，公意的兩個(gè)基本特征之間是沖突的，它們無(wú)法整合到一起①事實(shí)上，正如前面說(shuō)過(guò)的，現(xiàn)代政治哲學(xué)當(dāng)然也想要兩者俱備的政治，但是他們發(fā)現(xiàn)，這是根本沖突的，因而在事實(shí)上是不可能的，因此才退而求其次。。這是一種相當(dāng)普遍的對(duì)公意的批評(píng)觀點(diǎn)。例如哈佛大學(xué)的Patrick Riley就認(rèn)為，公共利益具有普遍性，自由意志具有個(gè)別性，這兩者不可能統(tǒng)一于同一個(gè)公意，因而公意本身是難以成立的概念[2]86-97。Patrick Riley站在現(xiàn)代的立場(chǎng)上，首先簡(jiǎn)單追溯了唯意志論的發(fā)展歷程及其基本特征，接著在唯意志論的框架內(nèi)說(shuō)明自由意志與由立法者通過(guò)其理性確立的權(quán)威而保證的公共利益之間的不相容性，從而論證公意的自相矛盾。

于是政治合法性的問(wèn)題就轉(zhuǎn)變?yōu)楣夂戏ㄐ缘膯?wèn)題。

如果公意合法性的問(wèn)題已經(jīng)在《社會(huì)契約論》中得到全面而清晰的闡述的話，人們對(duì)盧梭的誤解也許會(huì)少得多。事實(shí)上，盧梭本人就說(shuō)過(guò)，“《社會(huì)契約論》里的一切大膽的言論早在《論不平等》里就有了。”[1]22此外，《社會(huì)契約論》第一卷第6章開(kāi)始處提到的社會(huì)起源的問(wèn)題在《論不平等》中已經(jīng)得到了詳細(xì)的討論，因此可以合理地認(rèn)為《社會(huì)契約論》的討論是在《論不平等》的基礎(chǔ)上展開(kāi)的[3]270。更進(jìn)一步，盧梭一生所最關(guān)心的道德問(wèn)題與政治問(wèn)題是密不可分的[4]327。這一切要求我們?cè)谔接懝獾暮戏ㄐ詥?wèn)題的時(shí)候要綜合參考盧梭的各主要著作。

追問(wèn)合法性的問(wèn)題就是追問(wèn)正當(dāng)?shù)母鶕?jù)的問(wèn)題。對(duì)于盧梭來(lái)說(shuō)，政治正當(dāng)?shù)母鶕?jù)在于契約，契約正當(dāng)?shù)母鶕?jù)在于公意，那么公意正當(dāng)?shù)母鶕?jù)在于什么呢？

公意正當(dāng)?shù)母鶕?jù)在于自然法。在《論不平等》中，盧梭嘗試給自然法下定義，“在‘法’這個(gè)問(wèn)題上，我們看的最清楚的是：它要成為‘法’，就不僅需要受它約束的人自愿服從它，而且它還需要直接以自然的聲音表達(dá)，它才合乎自然”[5]37。

首先，可以看出，這里所指的自然法與公意之間有某種程度的類(lèi)似，即：“需要受它約束的人自愿服從它”。這兩者的相似讓我們理解到，盧梭為了讓公意置于不敗之地，就讓它模仿自然發(fā)生作用的規(guī)則。更重要的問(wèn)題是，自然發(fā)生作用從來(lái)都是強(qiáng)制性的，它將世界的秩序安排得妥妥當(dāng)當(dāng)，從不讓彼此互相逾越，那么它為什么單單讓人類(lèi)“自愿”地安排其秩序？“自愿”是什么意思？現(xiàn)在還不是回答這一問(wèn)題的恰當(dāng)時(shí)機(jī)，后面還會(huì)回到這個(gè)問(wèn)題上來(lái)，這里只要留意這一問(wèn)題的關(guān)鍵性就行了。

其次，所謂法必須“以自然的聲音表達(dá)”，指的是自然最初賦予人的兩種本能（或天性）：自愛(ài)心[4]289和憐憫心，而自然法的一切規(guī)則都從這兩者的協(xié)調(diào)和結(jié)合中產(chǎn)生出來(lái)[4]356。自然狀態(tài)中的人們，靠著這兩種天性，不必依靠理智的教導(dǎo)也能知道他對(duì)別人的義務(wù)。除了生命受到威脅之外，他只要不抗拒憐憫心的內(nèi)在沖動(dòng)，就不會(huì)傷害任何其他人甚至動(dòng)物[5]38。換言之，自然狀態(tài)中的人們是自然地符合自然法的，但是由于某些偶然性的因素（自然災(zāi)害、種種惡劣環(huán)境），人面臨生存危機(jī)，從而迫使理智從潛能轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)，理智的使用使人之能力超出人之自然所需，因此欲望得以提升并躍出自然所規(guī)定的范圍，隨后漸漸出現(xiàn)霍布斯所形容的人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史。在這種情況下，人的天性已經(jīng)被窒息，人天然的憐憫心被掩蓋了，取而代之的是不斷膨脹的私欲以及因之而產(chǎn)生的各種殘暴手段。這種狀態(tài)使得每個(gè)人的自我保存都受到威脅，為了每個(gè)人的自我保存的需要，最初的社會(huì)契約建立起來(lái)了。社會(huì)契約的建立是為了結(jié)束人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而這種狀態(tài)是不符合自然法的，也就是說(shuō)，社會(huì)契約是以某種方式重建了自然法的規(guī)則（我們看到，在自然狀態(tài)中，自然法是在人的天性中發(fā)生作用的）。但是，人的契約狀態(tài)離人的自然狀態(tài)已經(jīng)很遠(yuǎn)了，一切都是人為的社會(huì)狀態(tài)，它阻隔了人對(duì)自然所賦予的天然憐憫心的回憶，為了破除這種阻隔，人必須以某種方式“直接地”傾聽(tīng)自然最初所直接向我們述說(shuō)的東西。下面的論述將會(huì)指明這里的“某種方式”指什么，這里只要注意，盧梭斷定憐憫心是自然所賦予（天賦）的，而這使得關(guān)心他人（因而也使得真正的道德）成為可能②盧梭區(qū)別于洛克的一個(gè)重要地方在于，后者僅堅(jiān)持自我保存為人的天性，而盧梭認(rèn)為必須加上憐憫心，否則真正的道德就是不可能的，因?yàn)榧热粚?duì)別人好是為了自己得到好處的話，這種道德也僅僅是利己的道德。，從而在社會(huì)中關(guān)心公共利益成為可能。

顯然，盧梭公意中的自愿原則和公益原則都可以在他對(duì)自然法的界定中找到根據(jù)。他之所以非要在自然中尋找契約社會(huì)的合法性根據(jù)，是由于他堅(jiān)信人類(lèi)社會(huì)添加了許多不是人本身所固有的東西，它們導(dǎo)致了人的墮落[6]39-43。盧梭要追溯到人的自然狀態(tài)，以便區(qū)分人固有的東西和后來(lái)加上的東西，從而為人類(lèi)社會(huì)的合法存在找到堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、公意的自然法根據(jù)

自然法的根據(jù)在于上帝。對(duì)于這方面，盧梭主要是從自然宗教的角度進(jìn)行闡述的。盧梭從對(duì)大自然的觀察和對(duì)自身運(yùn)動(dòng)原因的反思中發(fā)現(xiàn)，大自然的井然有序不能用任何機(jī)械論的運(yùn)動(dòng)觀來(lái)合理解釋?zhuān)蚨荒茉O(shè)想在這個(gè)宇宙中的一切事物運(yùn)動(dòng)（包括人類(lèi)社會(huì)）的背后都有一個(gè)第一因在推動(dòng)，這個(gè)第一因是有意志、智慧和無(wú)所不能的，他能被人感覺(jué)和知道，但不能被徹底認(rèn)識(shí)，因此盧梭說(shuō)，不管這個(gè)第一因是什么，他都稱(chēng)之為上帝。上帝作為這個(gè)世界的第一因，妥善地安排了一切事物，并把自由意志和理性這兩種最美好的能力賦予人類(lèi)，目的是讓人運(yùn)用這些能力去發(fā)現(xiàn)和愛(ài)上帝以及上帝創(chuàng)造的美和善[4]377-405。

上帝①我們要始終記住，盧梭這里所講的“上帝”，基本上就是指給予自然以規(guī)則的第一因，而不是我們通常理解的具有位格的上帝。賦予人意志對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)是一個(gè)具有決定性意義的事件。因?yàn)檫@一事件造成了一個(gè)似乎連上帝也感到為難的困難。上帝所創(chuàng)造的一切都是好的，而上帝賦予人類(lèi)的自由意志很可能在欲念的驅(qū)使下做壞事，因而上帝似乎有時(shí)也會(huì)創(chuàng)造一些不好的東西。這一具有合理性的推論包含著使盧梭的政治理念完全崩潰的危險(xiǎn)因素。因?yàn)槿绻B上帝也不能保證自已永遠(yuǎn)正確，那么公意的“永遠(yuǎn)正當(dāng)”的基礎(chǔ)又能在哪里呢？因此盧梭堅(jiān)決反對(duì)這一推理，他辯解道，上帝創(chuàng)造的一切都是好的，上帝賦予人自由意志是要人自由地選擇愛(ài)上帝以及上帝所創(chuàng)造的善的秩序，人當(dāng)然也能選擇不愛(ài)上帝，但這是人自身的墮落，不能由上帝負(fù)責(zé)。但上帝行使著最后的裁決權(quán)，即獎(jiǎng)賞良善，懲罰邪惡[4]401-402。

當(dāng)公意的合法性問(wèn)題被追溯到第一因的時(shí)候，我們就可以從整體上（而不僅局限于《社會(huì)契約論》）把握到盧梭所賦予公意的本質(zhì)內(nèi)涵：公意的全部合法性都根據(jù)于自然法（上帝）。這就是說(shuō)，公意之所以要人們自決，是因?yàn)樯系圪x予人自由意志；公意之所以永遠(yuǎn)針對(duì)公共利益，是因?yàn)樯系垡祟?lèi)自由和平等以及和諧（愛(ài)上帝的秩序）。因此，這里的公共利益之所以是真正的公共利益，不是由于每個(gè)人都討論并同意它，而是由于它是在被討論之前由自然法已經(jīng)規(guī)定好了的，這一結(jié)論看似謬誤，但實(shí)際情況正是這樣的。公共利益之所以看起來(lái)是人們討論的結(jié)果，只不過(guò)是由于自然法要求必須有一個(gè)人人同意的程序而已。因此，需要回答的問(wèn)題不是每個(gè)人按其自由意志怎么能形成公意并公共利益，而是每個(gè)人按其自由意志怎么能形成公意并由自然法設(shè)定好的公共利益。單從這點(diǎn)看，Patrick Riley的理解還是正確的，他說(shuō)，“意志所必須與之一致的標(biāo)準(zhǔn)本身是非意志的”[2]86-97。確實(shí)，自由意志所形成的公意必須與公共利益一致，而后者是自然法的權(quán)威所設(shè)定的，因而是非意志的（至少是非人類(lèi)意志的）。但是，他接下來(lái)的說(shuō)法就有問(wèn)題了，“因而意志與其必須與之一致的標(biāo)準(zhǔn)之間是對(duì)立的”[2]86-97。因此問(wèn)題就從公意的合法性轉(zhuǎn)向了公意的可能性，即要解決前面提出的問(wèn)題：個(gè)別性的、主觀性的眾多自由意志要達(dá)成普遍的公意并始終指向普遍性的、客觀性的公共利益是否可能？前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，Patrick Riley認(rèn)為這是不可能的。但這個(gè)問(wèn)題還需進(jìn)一步討論，關(guān)鍵在于“自由意志”的概念。

Patrick Riley引用黑格爾的說(shuō)法，說(shuō)當(dāng)一個(gè)政治決定被作出的時(shí)候，每一個(gè)人都必須說(shuō)“我愿意”，唯意志主義認(rèn)為僅僅好的政治已經(jīng)不夠，還要合法的政治（即人人同意），這種個(gè)人同意發(fā)展為道德思考中的個(gè)人道德自治和個(gè)人負(fù)責(zé)的理念[2]86-97。前面已經(jīng)提到，盧梭本人是拒斥這樣的現(xiàn)代政治合法性的，因此用這樣的觀點(diǎn)來(lái)規(guī)范盧梭的思想，可以說(shuō)完全脫離了盧梭的視野，因此不可能深入理解盧梭對(duì)于“自由意志”的闡述。從“自由意志”這個(gè)詞的字面意思看，就是怎么想、想要什么都完全取決于個(gè)人的自決，單從這一點(diǎn)來(lái)看，自由意志當(dāng)然是個(gè)別性的，眾多自由意志之間當(dāng)然不可能形成公意。這里需要再次強(qiáng)調(diào)公意作為普遍意志與現(xiàn)代政治哲學(xué)所理解的“人人同意”的區(qū)別。當(dāng)盧梭使用“自由意志”一詞的時(shí)候，他是反對(duì)僅將意志理解為“我愿意”的，因?yàn)椤拔視r(shí)刻都有意志的能力，但不一定時(shí)刻都有貫徹意志的能力。當(dāng)我迷惑于各種引誘的時(shí)候，我就按照外界事物對(duì)我的刺激行事”[4]400，這就說(shuō)明當(dāng)人們自由地表達(dá)他們的各種各樣的“愿意”或“想要”的時(shí)候，并不一定就是他們的自由意志在發(fā)揮作用，而很可能是各種外物以及欲望刺激的產(chǎn)物，這種欲念的產(chǎn)生，是人從自由狀態(tài)墮落為奴隸狀態(tài)的表現(xiàn)，因?yàn)橛钍谷瞬粩嘁蕾?lài)于外物而不依賴(lài)自身，從而失去自由成為外物的奴隸，既然人已經(jīng)墮落為奴隸，他就不可能是在運(yùn)用著自由意志。從這點(diǎn)也可以看出為什么盧梭不把公意的合法性歸結(jié)于人人同意，因?yàn)槿巳送獾臎Q議不一定是善，很可能是墮落。

這里回到了前面提出的問(wèn)題：盧梭對(duì)自然法所下的定義中“自愿”是什么意思？它當(dāng)然不可能是由于欲望的驅(qū)使而做出的“我愿意”或“我同意”。這一問(wèn)題的復(fù)雜性往往是用唯意志主義來(lái)規(guī)范盧梭思想的人們所忽略的，而這又是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。因?yàn)檎菑淖杂梢庵镜母鞣N各樣的個(gè)別性表達(dá)中，盧梭看到了自由意志本身包含了復(fù)雜的意識(shí)結(jié)構(gòu)，而不是個(gè)別性就能概括的。

盧梭所理解的意志與欲念無(wú)關(guān)，與判斷有關(guān)。他認(rèn)為決定人的意志的是人的判斷，而決定判斷的是理智[4]400，總而言之，自由意志在做出選擇的背后有理性在起作用。自由意志在理性的指導(dǎo)下做出選擇，對(duì)于公意來(lái)說(shuō)，包含著幾個(gè)方面的含義：第一，理性必須有能力認(rèn)識(shí)公共利益；第二，在這個(gè)基礎(chǔ)上，還必須保證對(duì)該公共利益做出選擇。對(duì)于第一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，健全的理性當(dāng)然能認(rèn)識(shí)到真正的公共利益所在，例如智慧而偉大的立法者就能做到這點(diǎn)。但是由于人天生的智力方面的不平等，因而不能保證每一個(gè)人都能經(jīng)由理性認(rèn)識(shí)到公共利益，僅就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，自由意志的選擇由于人的理性能力的不平等確實(shí)是各不相同的，換言之，在理性指導(dǎo)下的自由意志要達(dá)到一致同意（這個(gè)一致同意當(dāng)然不等同于現(xiàn)代所理解的人人同意），是幾乎不可能的。對(duì)于第二點(diǎn)來(lái)說(shuō)，即使理性認(rèn)識(shí)到公共利益，它也沒(méi)有能力保證意志就會(huì)選擇它，因?yàn)槿顺死硇灾猓€有欲望，處于欲望奴役之下的人很可能不根據(jù)理性反而根據(jù)欲望而行動(dòng)。在盧梭看來(lái)，理性只有認(rèn)識(shí)真理（在政治上就是指公共利益）的能力，而沒(méi)有愛(ài)真理和選擇真理的能力。

如果盧梭的思考只停留在這個(gè)階段，那么就正好符合了Patrick Riley的觀點(diǎn)：自由意志是個(gè)別的，不能達(dá)到公意。

三、公意與自由意志

但是，正如上面所說(shuō)，盧梭清楚地看到了理性的缺陷，在他看來(lái)，理性本身是公正的，但一旦它被運(yùn)用起來(lái)，就會(huì)由于各種各樣的原因（特別是私欲）而產(chǎn)生偏見(jiàn)從而忽略了公共利益：“如果沒(méi)有新的光明照亮我的心，如果真理雖使我能夠確定我的主張，但不能保證我的行為，不能使我表里一致，那么，我便會(huì)由于受到傾向公共利益的自然情感和只顧自己利益的理智的不斷沖擊，終生在這二者取一的綿亙的道路上徘徊，喜歡善，卻偏偏作惡。有些人想單單拿理智來(lái)建立道德，這是不可能的，因?yàn)檫@樣做，哪里有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)呢？”[4]419

這段話表明，盧梭認(rèn)為自由意志背后單有理性還不夠，還要有另外的東西做堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這個(gè)“新的光明”就是盧梭所說(shuō)的“良心”?！傲夹摹备拍钤诒R梭思想（包括他關(guān)于自然、道德、政治的思想）中的重要作用往往被忽略了，人們往往談?wù)摰阶杂梢庵竞屠硇跃屯Ｖ沽?，而?shí)際上“良心”概念在盧梭思想中的作用絲毫也不亞于這兩者。

在這點(diǎn)上，我們又回到了前面提到的“某種方式”的問(wèn)題，即：盧梭認(rèn)為在社會(huì)狀態(tài)中受到蒙蔽的人必須以某種方式傾聽(tīng)自然最初對(duì)我們言說(shuō)的東西，這種方式就是傾聽(tīng)良心[4]326。

在盧梭看來(lái)，良心是這樣的一種原則：“在我們的靈魂深處生來(lái)就有一種正義和道德的原則；盡管我們有自己的準(zhǔn)則，但我們?cè)谂袛辔覀兒退说男袨槭呛没蚴菈牡臅r(shí)候，都要以這個(gè)原則為依據(jù)，所以我把這個(gè)原則稱(chēng)為良心?！盵4]414

從盧梭對(duì)良心的定義來(lái)看，所謂“生來(lái)就有”，說(shuō)明它是一種天賦的本能，但是前面所說(shuō)的自愛(ài)心、憐憫心、自由意志、理性①根據(jù)盧梭，理性也是上帝賦予的，因而也是天賦本能，雖然它一開(kāi)始只是潛在的。等都是天賦的本能，良心在這諸種最重要的天賦本能之中處于什么秩序？它與其他本能的區(qū)別何在？它的獨(dú)特作用是什么？盧梭本人對(duì)這些問(wèn)題都有明確的回答。

首先，關(guān)于秩序問(wèn)題。盧梭認(rèn)為良心的直接本源是天性的結(jié)果[4]417，根據(jù)前面提到的《論不平等》中對(duì)于人的天性的說(shuō)明，因而可以說(shuō)，良心是人類(lèi)兩大素樸天性——即自愛(ài)心和憐憫心——的結(jié)果，又由于盧梭認(rèn)為自愛(ài)心和憐憫心是先于理性（理智）的[5]38，因而良心也是獨(dú)立于理性（理智）的。因此良心在上帝給予人類(lèi)的財(cái)富中所占的位置是：在自愛(ài)心和憐憫心之后，在理性之前。

其次，關(guān)于區(qū)別問(wèn)題。良心由于是自愛(ài)心和憐憫心的直接后果，因此是和后兩者同源的，它之所以要區(qū)別于后兩者，是由于人的自然狀態(tài)和社會(huì)狀態(tài)的本質(zhì)區(qū)別。在自然狀態(tài)中，由于人天然地就與自然成為一體，因而不需要反思，理性只處于潛在狀態(tài)[5]75-76；人類(lèi)社會(huì)的自私及虛偽使人的當(dāng)下成為對(duì)自然的背叛，因此反思就成為必要。這里的反思是兩種意義上的，一種是回憶人類(lèi)社會(huì)之前的自然狀態(tài)，另一種是個(gè)人從外在世界返回自己的內(nèi)心?；貞浐头祷貎?nèi)心本質(zhì)上已經(jīng)不是自然人所采用的自然方式，但仍然是人類(lèi)社會(huì)的自然方式，這就是良心，良心本質(zhì)上是情感性的[4]411-418，正因?yàn)檫@樣它才可以不管時(shí)空變幻而直接訴諸內(nèi)心。而理性當(dāng)然是知性的，它在復(fù)雜的認(rèn)知性判斷上優(yōu)于良心，但是在何者為好的（自然的、善的）價(jià)值判斷上卻常犯錯(cuò)誤，而良心在這點(diǎn)上從不犯錯(cuò)，因?yàn)榱夹牡锰飒?dú)厚地只依從于自然[4]411。

再次，關(guān)于作用問(wèn)題。這一問(wèn)題的回答基于前兩個(gè)問(wèn)題的回答。正由于良心是天性的直接結(jié)果并與天性同源，所以它才成為社會(huì)中人們行動(dòng)的最終的正當(dāng)根據(jù)，或者換個(gè)說(shuō)法，才成為上帝的代言人；正由于良心是情感性和反思性相結(jié)合的[7]96，它才能夠使人超越當(dāng)下的墮落而傾聽(tīng)那來(lái)自遙遠(yuǎn)的自然的聲音。所以，盧梭給予良心以極高的地位：“良心呀！良心！你是圣潔的本能，用不消逝的天國(guó)的聲音。是你在妥妥當(dāng)當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)一個(gè)雖然是夢(mèng)寐無(wú)知然而是聰明和自由的人，是你在不差不錯(cuò)地判斷善惡，使人形同上帝！是你使人的天性善良和行為合乎道德。沒(méi)有你，我就感覺(jué)不到我身上有優(yōu)于禽獸的地方；沒(méi)有你，我就只能按我沒(méi)有條理的見(jiàn)解和沒(méi)有準(zhǔn)繩的理智可悲地做了一樁錯(cuò)事又做一樁錯(cuò)事?！盵4]417

從盧梭對(duì)良心的論述來(lái)看，堅(jiān)持傾聽(tīng)良心指導(dǎo)的人就是愛(ài)善以及勇于實(shí)踐德性的人，因?yàn)槁?tīng)從良心就是聽(tīng)從上帝的法則，就是愛(ài)上帝所創(chuàng)造的秩序，就是拋去私欲去維護(hù)這個(gè)善的秩序，這樣的人就是有德行的人。

盧梭用一句話總結(jié)良心、理智（理性）和自由意志之間的關(guān)系：上帝給人類(lèi)以良心去愛(ài)善，給人類(lèi)以理智去認(rèn)識(shí)善，給人類(lèi)以自由去選擇善[4]423。善是上帝的本性，是人的天性，是上帝賦予社會(huì)的合秩序性（節(jié)制、自由、平等）。

意志由于其自由，就總是容易讓人執(zhí)著于其表面的隨心所欲（個(gè)別性）[4]293，因而讓人忽略了其本身是復(fù)雜的意識(shí)體，而不是單純的僅通過(guò)想象力就可以激發(fā)的欲念。意志當(dāng)然是自由的，但恰如盧梭所說(shuō)，它不可能自由到竟不希求幸福[4]401。而真正的幸福不是人的各種欲望的滿足，因?yàn)槿说挠遣豢赡艿玫綕M足的，而是依照自然而生活，熱愛(ài)上帝的秩序，熱愛(ài)善，而這首先就要求人聽(tīng)從上帝賦予的內(nèi)在良心，并積極抵抗一切非自然的欲望，這就是要求在自我保存得以保證的情況下，積極發(fā)揮憐憫心的作用，遵從有利于公共利益的自然情感，抗拒理智所帶來(lái)的個(gè)人利益。

在盧梭看來(lái)，自由意志當(dāng)然是一切活動(dòng)（包括個(gè)人的選擇和社會(huì)的選擇）的第一因，但是某個(gè)活動(dòng)為什么向這個(gè)方面，而別的活動(dòng)又向另外的方面，這當(dāng)然還要取決于這個(gè)第一因本身的性質(zhì)，即它是根據(jù)欲念而活動(dòng)，是根據(jù)理智而活動(dòng)，還是根據(jù)良心而活動(dòng)？根據(jù)欲念和理智而活動(dòng)只能導(dǎo)致自由意志選擇的是個(gè)人私利，而根據(jù)良心而活動(dòng)就會(huì)使得自由意志選擇公共利益，既然良心就是上帝創(chuàng)造出來(lái)為了讓人愛(ài)善的，而公共利益又是上帝所事先設(shè)定好的，那么每一個(gè)人自由地聽(tīng)從良心的聲音，就會(huì)達(dá)到一致同意。這就是盧梭所理解的自由意志的真正含義。當(dāng)然，聽(tīng)從良心可以保證人依據(jù)自然而生活，因而可以使每個(gè)人都在私人利益和公共利益之間選擇后者，但是自由意志并不必定聽(tīng)從良心，因?yàn)槔硇缘陌l(fā)展使得人的欲念越來(lái)越強(qiáng)烈，因而掩蓋了良心的聲音，這個(gè)時(shí)候人就墮落了。因而盧梭本人也承認(rèn)，真正符合公意的社會(huì)幾乎是不存在的。

但是，這里的目的僅在于，證明公意的可能性并反駁Patrick Riley具有代表性的批評(píng)，即：自由意志普遍化為公意并始終指向公共利益是可能的，只要人們都聽(tīng)從于良心和理性的教導(dǎo)。

既然自由意志在盧梭看來(lái)是可普遍化的，這就意味著盧梭盡管是個(gè)共和主義者，但他不同于他的前輩們，因?yàn)樗ㄟ^(guò)對(duì)自由意志的堅(jiān)持，比前輩更出色地處理國(guó)家自由和個(gè)人自由的關(guān)系，也就是說(shuō)，他一方面堅(jiān)持了現(xiàn)代政治的人人同意的程序合法性，另一方面也堅(jiān)持實(shí)質(zhì)合法性，即良治。盧梭的良治理念其可操作性當(dāng)然仍需進(jìn)一步考量，但它無(wú)疑為透視當(dāng)今西方民主政治亂象提供了一個(gè)重要的參考視角。

[1]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[2]RILEY P.A Possible Explanation of Rousseau’s General Will[J].American Political Science Review,1970,64:86-97.

[3]施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛,譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2006.

[4]盧梭.愛(ài)彌兒[M].李平漚,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

[5]盧梭.論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

[6]盧梭.論科學(xué)與藝術(shù)[M].何兆武,譯.上海：上海人民出版社，2007.

[7]卡西勒.盧梭問(wèn)題[M].王春華,譯.南京：譯林出版社，2009.

General Will and Good Governance:On Rousseau's idea of republicanism

CHENG Xin
（Ideological and Political Department,Zhaoqing Medical College,Zhaoqing,Guangdong 526020,China）

Rousseau's republican political philosophy argued that the legitimacy of politics requires two conditions:first,citizens’agreement;secondly,the essence of citizens'consent being in line with good order(good governance).The concept of"General Will"itself contains these two conditions.The basis of the legitimacy of"General Will"is derived from natural law,and its probabilities are derived from the rationality and conscience behind the free will.Rousseau's Theory of"General Will"provides a point of view for the current Western democratic chaos.

general will;free will;good governance

董 娟）

D091

A

1009-8445（2017）06-0049-05

2017-04-20

程 欣（1983-），女，山西晉中人，肇慶醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校思政部講師，碩士。