周忠瑜

紅軍長征途經(jīng)青海班瑪?shù)臍v史考察

周忠瑜

重新考察歷史文獻(xiàn)，可知紅軍長征途經(jīng)青海班瑪?shù)幕臼穼?shí)：紅二、四方面軍甘孜會(huì)師后分三個(gè)縱隊(duì)北上，其中左縱隊(duì)全部途經(jīng)班瑪；紅軍中有32000人進(jìn)入了班瑪；左縱隊(duì)大部隊(duì)在班瑪?shù)貐^(qū)活動(dòng)時(shí)間約為24至25天；紅軍進(jìn)入班瑪，主要目的是探路和籌糧；紅軍各部隊(duì)在班瑪?shù)男熊娐肪€各不相同，且只有部分紅軍騎兵經(jīng)過青海果洛的久治縣。

紅軍長征；青海班瑪；青海久治；歷史考察

紅軍長征到過青海班瑪?shù)臍v史至今并沒有被史學(xué)界，特別是中共黨史界、軍史界所完全認(rèn)可，無論是紅二方面軍戰(zhàn)史還是紅四方面軍戰(zhàn)史對此都沒有論述*例如，《紅二方面軍戰(zhàn)史》是這樣表述這段歷史的：“七月二日至十日，紅四方面軍分左中右三個(gè)縱隊(duì)分別從甘孜、爐霍、綏靖向甘南進(jìn)發(fā)。繼紅四方面軍之后，紅二方面軍也組成兩個(gè)梯隊(duì)，于七月十一日由甘孜的東谷出發(fā)，在紅四方面軍左縱隊(duì)之后跟進(jìn)，擬經(jīng)日慶、西傾寺、阿壩、包座等地向哈達(dá)埔地區(qū)前進(jìn)?！?解放軍出版社1992年版，第495頁。)其中提到的所有地名均為四川和甘肅境內(nèi)地名，沒有提到青海班瑪?shù)娜魏我坏??！都t四方面軍戰(zhàn)史》這樣說：“七月初，紅二、四方面軍先后開始北上。方面軍之第四軍十師、十一師、第三十軍八十八師和紅二方面軍為左縱隊(duì)，由朱德、張國燾率領(lǐng)，七月三日從甘孜等地出動(dòng)，經(jīng)東谷、西傾寺、阿壩向包座、班佑前進(jìn)”。(解放軍出版社1989年版，第356頁。)同樣提到的所有地名也是四川和甘肅境內(nèi)地名，而沒有提到青海班瑪。，就連2016年最新重印的由中央黨史研究室編寫的《紅軍長征史》也沒有一點(diǎn)論述*中共中央黨史研究室第一研究部編著的《紅軍長征史》對這段歷史這樣說：“7月上旬，紅二、紅四方面軍按既定的北上部署，分三路縱隊(duì)陸續(xù)出發(fā)北上。集結(jié)在甘孜地區(qū)的紅四方面軍第四軍第十師和十一師、第三十軍第八十八師及第三十二軍(后編入紅二方面軍)、紅二方面軍為左縱隊(duì)，由朱德、張國燾率領(lǐng)，于7月3日出發(fā)，經(jīng)東谷、西傾寺、阿壩向包座、班佑前進(jìn)”。(中共黨史出版社1996年版，2016年重印，第447—448頁。)同樣提到的所有地名還是四川和甘肅境內(nèi)地名，依然沒有提到青海班瑪。。然而，紅軍長征到達(dá)過青海這是客觀事實(shí)，無法否認(rèn)。本文依據(jù)大量的歷史資料和調(diào)研資料充分論證了紅軍長征來到青海班瑪?shù)臍v史。

1936年6月下旬至7月上中旬，紅二、四方面軍在四川甘孜會(huì)師后，根據(jù)紅軍總部的命令，陸續(xù)離開甘孜地區(qū)，滿懷信心地踏上了北上的征途。那么，到底是哪幾支部隊(duì)來到了青海班瑪呢？進(jìn)入青海班瑪?shù)募t軍到底有多少人？紅軍經(jīng)過青海班瑪?shù)臅r(shí)間有多長？紅軍為了什么目的來到了青海班瑪？紅軍長征經(jīng)過青海的路線是怎樣的？紅軍到?jīng)]到過青海果洛的久治縣？本文結(jié)合以往的研究和調(diào)查對這些問題進(jìn)行初步說明。

一、到底有哪幾支部隊(duì)來到了青海班瑪呢？

紅二、四方面軍在四川甘孜會(huì)師之后分左、中、右三個(gè)縱隊(duì)北上，其中左縱隊(duì)分這樣幾部分北進(jìn)：一是以李先念率領(lǐng)的三十軍八十九師和紅軍騎兵師以及紅軍總部五局(教育局)為先頭部隊(duì)，是以籌糧和為左縱隊(duì)探路為目的率先北進(jìn)部分；二是以朱德、張國燾、任弼時(shí)*二、四方面軍會(huì)師后，在朱德的要求下，任弼時(shí)隨紅軍總部北上，也是隨紅軍總部來到青海班瑪?shù)?。率領(lǐng)的三十軍八十八師、四軍十師、十一師、紅軍總部組成的北上紅軍中樞部分；三是以紅二方面軍六軍為主的北進(jìn)部隊(duì)，這部分中含紅三十二軍，這支部隊(duì)曾是四方面軍編制，7月5日，奉中央革命軍事委員會(huì)電令，紅三十二軍(原紅一方面軍之第九軍團(tuán)，時(shí)有1300人，不包括當(dāng)時(shí)從紅二軍團(tuán)劃歸紅三十二軍團(tuán)的第五師的人數(shù)，到當(dāng)年的9月1日統(tǒng)計(jì)，全軍尚有2677人)編入二方面軍建制。7月6日六軍和紅三十二軍會(huì)合共同北上；四是以賀龍率領(lǐng)的紅二方面軍總部及二軍，于7月11日，從東谷出發(fā)北上，這是左縱隊(duì)中最后一支北進(jìn)的部隊(duì)。

上述這些部隊(duì)是否都來到了青海班瑪呢？盡管有學(xué)者認(rèn)為“二、四方面軍長征左縱隊(duì)是否全部經(jīng)過青海沒有定論，尚有若干疑問”。*弓力：《紅軍長征經(jīng)過青海研究狀況綜述》，《青海社會(huì)科學(xué)》1996年增刊，第19頁。但我們從眾多的紅軍將領(lǐng)的長征日記和紅二、四方面軍、紅軍總部與中央的電報(bào)中可以得出紅軍左縱隊(duì)全部進(jìn)入了青海班瑪?shù)慕Y(jié)論。之所以這樣說，有如下的依據(jù)：

(1)1936年7月3日，由李先念率領(lǐng)的左縱隊(duì)先遣部隊(duì)為了探查道路及籌集糧食，率先進(jìn)入青海果洛藏族自治州班瑪縣知?dú)J鄉(xiāng)唐搖溝*今青海班瑪縣多柯河林場所在地。境內(nèi)。對這支部隊(duì)在青海的最直接的證據(jù)是，1936年7月13日17時(shí)《朱德、張國燾對徐向前十二日建議的復(fù)電》中提到的：“先念率八十九、騎兵兩師昨到作木溝，明(十四)日可到達(dá)阿壩”*《朱德、張國燾對徐向前十二日建議的復(fù)電》(1936年7月13日)，《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編.長征時(shí)期》，解放軍出版社1992年版，第575頁。。這里的作木溝就是今天青海班瑪?shù)貐^(qū)。所以李先念率領(lǐng)的三十軍八十九師和紅軍騎兵師以及紅軍總部五局(教育局)為先頭部隊(duì)進(jìn)入青海班瑪是沒有任何問題的。

(2)以朱德、張國燾率領(lǐng)的三十軍八十八師、四軍十師、十一師、紅軍總部進(jìn)入青海班瑪?shù)貐^(qū)，依然可以通過電報(bào)得知。1936年7月7日4時(shí)《朱德、張國燾為九軍及九十三師速出松潘控制糧區(qū)致徐向前、陳昌浩電報(bào)》中提到了紅軍總部及紅四軍隨紅三十軍跟進(jìn)的語言：“如讓倘糧不足時(shí)，四軍可在左翼出阿壩跟三十軍進(jìn)。我們明日向西傾寺進(jìn)”。*《朱德、張國燾為九軍及九十三師速出松潘控制糧區(qū)致徐向前、陳昌浩電報(bào)》，周忠瑜、楊發(fā)玉：《紅軍長征在班瑪》，青海人民出版社2014年版，第175頁。實(shí)際上最有力的證據(jù)是1936年7月11日任弼時(shí)從班瑪(絨玉)給林育英、洛甫、周恩來、毛澤東、博古、王稼祥、鄧發(fā)、劉少奇等中央領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)了電報(bào)。所以，紅軍總部及其部隊(duì)進(jìn)入了青海班瑪也是沒有問題的。

(3)紅二方面軍六軍、三十二軍長征來到青海班瑪，這方面的史料最多，也是最沒有爭議的。首先，從紅軍總部的以下諸電報(bào)中多次提到六軍、三十二軍在班瑪行軍的表述：1936年7月2日6時(shí)《朱德、張國燾關(guān)于四軍、三十二軍行動(dòng)致王宏坤等電報(bào)》中提出了六軍、三十二軍行軍的基本路線，電報(bào)說：“三十二軍留日慶，候六軍接替四軍直開讓倘歸還建制。”“六軍明開兩團(tuán)到東谷；一團(tuán)于五日接四軍后跟進(jìn)；一團(tuán)在東谷警戒。”*《朱德、張國燾關(guān)于四軍、三十二軍行動(dòng)致王宏坤等電報(bào)》，《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編.長征時(shí)期》，第569頁。1936年7月13日17時(shí)《朱德、張國燾對徐向前十二日建議的復(fù)電》中非常明確地說：“六軍今到絨玉(絨玉即今天的班瑪——作者注)已無糧?！睂?shí)際上紅六軍和紅三十二軍進(jìn)入青海班瑪?shù)貐^(qū)有太多的日記可證明：像紅二方面軍副政委關(guān)向應(yīng)的日記，時(shí)任紅軍第六軍軍長的陳伯鈞同志的日記，時(shí)任第六軍政治部主任的張子意同志的日記，左齊的日記，王恩茂的日記，都詳細(xì)描述了紅二軍和紅三十二軍在青海班瑪?shù)貐^(qū)的行軍路。

(4)問題最大的可能就是紅二軍進(jìn)入青海班瑪?shù)貐^(qū)的證據(jù)了，當(dāng)然我們依然從當(dāng)時(shí)的電報(bào)中找到證據(jù)了：1936年7月13日《朱德、張國燾對徐向前十二日建議的復(fù)電》中六軍今到絨玉已無糧。二軍明(十四)日由東谷出發(fā)，每人帶有十天干糧。這里雖然不能完全證明紅二軍進(jìn)入班瑪?shù)貐^(qū)，但紅二軍跟隨六軍的意思非常明確，更何況整個(gè)左縱隊(duì)是受紅軍總部指揮的，總部有讓二軍跟隨六軍的意思，所以二軍進(jìn)入班瑪?shù)貐^(qū)是必然的。這方面最有力的證據(jù)來自一名老紅軍的回憶。他說：“草地中央有個(gè)叫阿壩的地方，它是草地的中間站。原來說十天可到，但我們整整走了二十二天。距阿壩一天之程有個(gè)絨玉，當(dāng)時(shí)李伯釗團(tuán)長讓我們在這里停留一夜，為二方面軍的六師(郭鵬當(dāng)師長，廖漢生當(dāng)政委)演出。記得黃昏時(shí)，我們?yōu)榱鶐煶似咧Ц?，跳了四個(gè)舞，演了一個(gè)小戲。部隊(duì)的歡笑聲使平靜的草地變成了澎湃的海洋。我們在六師住了一夜”*陳靖：《紅二方面軍的宣傳文化工作》，《三軍大會(huì)師》(上)，甘肅人民出版社1987年版，第389頁。。從他的回憶中我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然他不知道絨玉是青海班瑪，但他對絨玉這個(gè)地名記得相當(dāng)清楚，原因就是在絨玉失去了一些戰(zhàn)友，在給六師演出后的“第二天起床時(shí)，我們這十六個(gè)人的小組，有四位同志停止了呼吸?！?陳靖：《紅二方面軍的宣傳文化工作》，《三軍大會(huì)師》(上)，第389頁。所以，他的記憶相當(dāng)牢固，在幾十年后的回憶直接說出了絨玉這個(gè)地方，我們認(rèn)為這是紅二軍來到過青海班瑪藏區(qū)的證據(jù)。

以上我們用了最有說服力的電報(bào)和一些回憶文章、紅軍長征日記證明了紅軍左縱隊(duì)的全部人員都到了青海班瑪藏區(qū)，這支部隊(duì)是整個(gè)北上部隊(duì)的重要組成部分，甚至在一定程度上講是整個(gè)北上部隊(duì)的行動(dòng)中樞和北上紅軍的主力。

二、到底有多少紅軍指戰(zhàn)員進(jìn)入青海班瑪呢？

到底有多少紅軍指戰(zhàn)員長征途經(jīng)了青海班瑪?shù)貐^(qū)，以往的研究者有多種說法，主要有：(1)青海人民出版社1959年版的《青海歷史紀(jì)要》中說:“紅軍第二、四方面軍在朱德等同志的率領(lǐng)下……7月下旬，紅軍左翼約5000余人”進(jìn)入青海境內(nèi)。(2)格桑本、朱永馨發(fā)表在《青海社會(huì)科學(xué)》1981年第1期上的《中國工農(nóng)紅軍長征經(jīng)過青海的情況》一文說:“紅四方面軍之一部”，由騎兵數(shù)百作前導(dǎo)，步兵數(shù)千為后續(xù)，進(jìn)魚托溝，到達(dá)班瑪縣境。(3)《紅軍長征經(jīng)過青海果洛的一些情況》一文說:“九月初，中國工農(nóng)紅軍二方面軍第六軍團(tuán)將近萬人”長征經(jīng)過了青海。(4)張嘉選發(fā)表在《青海社會(huì)科學(xué)》1986年第6期上的《紅二方面軍長征經(jīng)過青海再探》一文認(rèn)為，“紅二方面軍進(jìn)入青海的人數(shù)大約15000人。”(5)《紅軍長征經(jīng)過青海果洛地區(qū)人數(shù)之考證》一文則認(rèn)定，“進(jìn)入青海省境的紅二方面軍人數(shù)應(yīng)為18000人?！?6)張世華、索南發(fā)表在《青海黨史通訊》1990年第1-2期上的《紅二、四方面軍長征左縱隊(duì)全部經(jīng)過了青海班瑪?shù)貐^(qū)》一文由于增加了長征左縱隊(duì)中的四方面軍部分，因而進(jìn)入青海的紅軍人數(shù)就大為增加了:“左縱隊(duì)經(jīng)過青海班瑪?shù)貐^(qū)的大體人數(shù)……二方面軍三個(gè)軍約15000人，四方面軍三十軍、四軍十師、十一師，騎兵獨(dú)立師，西北局黨校、紅軍總部，總部五局約10000人?？傆?jì)約25000人”。

提出上述觀點(diǎn)的均是青海本地從事黨史教學(xué)和研究的學(xué)者，其中既有高校教師，黨校專事黨史黨建的教學(xué)研究人員，也有專職的黨史研究部門的學(xué)者。然而，他們提出的紅軍長征來到青海班瑪?shù)募t軍指戰(zhàn)員的人數(shù)竟有如此大的懸殊，從幾千人到二萬五千人。

那么，上述主張為何會(huì)出現(xiàn)？其依據(jù)是什么？筆者認(rèn)為，上述六種說法實(shí)際上依據(jù)了三種不同的觀點(diǎn)：一是紅軍長征來到青海班瑪?shù)氖瞧珟煹恼f法，認(rèn)為來到班瑪?shù)氖羌t軍的側(cè)翼部隊(duì)，不是主力，因此，人數(shù)不會(huì)太多，五千人或者幾千人的說法產(chǎn)生了；二是，認(rèn)為來到班瑪?shù)氖羌t軍二方面軍，所以有了“近萬人”，“15000人”，和“18000人”的說法；三是，認(rèn)為紅二、四方面軍長征左縱隊(duì)全部經(jīng)過了青海班瑪?shù)貐^(qū)，所以人數(shù)也增加到了25000人。

前述六種紅軍長征來到班瑪?shù)娜藬?shù)，除了提到二方面軍時(shí)有一定史料依據(jù)外，其余都經(jīng)不起考證：上述(1)(2)(3)種說法即5000人、數(shù)千人、近萬人的說法的依據(jù)是什么？上述三篇文章或著作沒有任何交代。筆者可以肯定的說，上述主張都是建立在估計(jì)上的數(shù)據(jù)；而(4)(5)種說法的前提是來到班瑪?shù)闹皇羌t二方面軍，所以得出了15000人和18000人的數(shù)字。紅二方面軍人數(shù)有史料依據(jù)，持15000人之說者，依據(jù)的是1936年10月5日朱德、張國燾給中共中央、中央軍委打電報(bào)所反映的二方面軍人員的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。據(jù)1936年9月1日統(tǒng)計(jì)，二軍人數(shù)為7643人，六軍為4059人，三十二軍為2677人，共計(jì)14379人。文章以1936年9月1日紅二方面軍的數(shù)字代替了1936年7月初的數(shù)字。持18000人之說用了1936年7月初紅二方面軍的數(shù)字，加上了三十二軍的人數(shù)，得出了18000人的數(shù)字。就紅二方面軍而言，18000人之說更符合實(shí)際。但是，來班瑪?shù)牟恢皇羌t二方面軍，還有紅四方面軍，所以18000人之說不全面；(6)種說法對二方面軍人數(shù)的統(tǒng)計(jì)是正確的，但紅四方面軍來班瑪?shù)牟筷?duì)人數(shù)是在估計(jì)的前提下形成的，“四方面軍三十軍、四軍十師、十一師，騎兵獨(dú)立師，西北局黨校、紅軍總部，總部五局約10000人?！?張世華、索南發(fā)：《紅二、四方面軍長征左縱隊(duì)全部經(jīng)過了青海班瑪?shù)貐^(qū)》，《青海黨史通訊》1990年第1期，第6頁。所以得出了25000人的數(shù)字。

我們認(rèn)為進(jìn)入青海班瑪?shù)募t軍人數(shù)超過32000多人，其理由和史料依據(jù)如下：

(1)北上進(jìn)入青海班瑪?shù)募t二方面軍人數(shù)有17000人：二軍9000人，六軍5300人*1936年7月6日任弼時(shí)《關(guān)于二、六軍團(tuán)與四方面軍七月一日在甘孜會(huì)合現(xiàn)共同北進(jìn)》給中央的電報(bào)中說：“這次遠(yuǎn)征計(jì)費(fèi)時(shí)七個(gè)多月行軍一萬余里沿途大小戰(zhàn)斗十余次，傷亡約五千三百人。出發(fā)時(shí)兩個(gè)軍共一萬七千人，開甘孜會(huì)合時(shí)，為一萬四千五百人，二軍九千人，六軍五千三百人，武器比桑植出發(fā)時(shí)稍有增加”。見《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編.長征時(shí)期》，解放軍出版社1992年版，第570頁。，加上從紅四方面軍并入的三十二軍2700人左右*1936年9月1日統(tǒng)計(jì)的三十二軍人數(shù)為2677人，加上過草地時(shí)的減員，我們認(rèn)為三十二軍進(jìn)入青海班瑪時(shí)大概有2700人左右或者更多。曾任過青海省省長的袁任遠(yuǎn)在回憶錄中說:“1936年7月2日，二方面軍成立”時(shí)“三十二軍約4000人?！?袁任遠(yuǎn)：《征途紀(jì)實(shí)》，湖南人民出版社1985年版，第198頁。)因?yàn)槭腔貞?，沒有太多的其他輔助證據(jù)，所以我們依然用了上述數(shù)字。。這一數(shù)字有最原始且最有說服力的依據(jù)，我們不能懷疑。

(2)紅三十軍人數(shù)在7000人以上。這個(gè)數(shù)字是徐向前元帥《歷史的回顧》中談到1936年10月紅三十軍西渡黃河時(shí)的數(shù)字。他說：“三十軍：軍長程世才，政治委員李先念，參謀長黃鵠顯，政治部主任李天煥。轄八十八師(師長熊厚發(fā)、政治委員鄭維山)、八十九師(師長邵烈坤、政治委員張文德)，共六個(gè)團(tuán)，7000人，槍3200支，每槍平均子彈25發(fā)”*徐向前：《歷史的回顧》，解放軍出版社1987版，第521頁。。由于1936年7月紅四方面軍二次北上時(shí)序列中所說的紅三十軍由八十八師和八十九師組成，1936年10月一、二、四方面軍會(huì)寧會(huì)師第四方面軍序列中紅三十軍依然是由八十八師和八十九師組成，所以過黃河時(shí)的紅三十軍人數(shù)只能少于北上時(shí)的人數(shù)，故我們將三十軍的人數(shù)確定為7000人以上。

(3)四軍十師、十一師是紅四方面軍主力軍之一的兩個(gè)師，紅四軍總數(shù)超過6000人，共四個(gè)師，所以每師人數(shù)不少于1500人，二個(gè)師就是3000人。

(4)騎兵獨(dú)立師是北上前于1936年5月上旬剛剛在甘孜建立的，全師編3個(gè)團(tuán)共3500多人，許世友任騎兵司令兼騎兵獨(dú)立師師長。

(5)紅軍大學(xué)、紅軍總部機(jī)關(guān)、總部五局以及紅四方面軍文工團(tuán)等等的人數(shù)不少于2000人。

所以我們得出，進(jìn)入青海班瑪?shù)募t軍人數(shù)不少于32000人。也正是在這樣的考證面前，我們得出紅軍左縱隊(duì)是整個(gè)北上紅軍中的絕對主力的觀點(diǎn)。

三、紅軍經(jīng)過青海班瑪?shù)臅r(shí)間有多長？

以往的研究文章在關(guān)于紅軍長征經(jīng)過青海的時(shí)間問題上，大家的觀點(diǎn)是比較一致的，均認(rèn)為是在1936年7月。但由于論述的紅軍部隊(duì)不同，所說的具體時(shí)間前后有一些不一致?！肚嗪Ｉ鐣?huì)科學(xué)》1986年第6期發(fā)表的《紅二方面軍長征經(jīng)過青海再探》一文明確說:“紅二方面軍六軍及三十二軍自7月10日進(jìn)入青海后，時(shí)經(jīng)13天之后于7月23日走出青?！?，而“總部及二軍則是在26日和27日”走出青海。在紅軍經(jīng)過青海省班瑪?shù)貐^(qū)的時(shí)間上，原青海省黨史研究室的同志們寫的《紅二、四方面軍長征左縱隊(duì)全部經(jīng)過了青海班瑪?shù)貐^(qū)》是這樣說的：“左縱隊(duì)(紅二、四方面軍從甘孜北上是以左、中、右三個(gè)縱隊(duì)行進(jìn)的)經(jīng)過青海省班瑪縣的時(shí)間是:1936年7月2日李先念率領(lǐng)的先遣軍進(jìn)入唐搖溝起，到賀龍率領(lǐng)的二軍7月26日到達(dá)阿壩與六軍和三十二軍會(huì)師，左縱隊(duì)大部隊(duì)在青海省班瑪?shù)貐^(qū)活動(dòng)時(shí)間大致有20天至22天”*《西北史地》1992年第1期，第35頁。。僅僅就紅二方面軍而言，第一種說法沒有錯(cuò)，六軍1936年7月10日進(jìn)入了青海班瑪?shù)奶茡u溝，賀龍率領(lǐng)的二軍和紅二方面軍總部是在7月26日和27日走出青海班瑪?shù)竭_(dá)四川阿壩的。但一定說清楚這期間六軍和二軍均有二天左右的時(shí)間不在青海班瑪，而是在四川西傾寺等地，如六軍7月12日和13日就在四川西傾寺等地。就紅軍總體在青海的時(shí)間，第二種說法相對來說是比較客觀的，但此文在兩個(gè)方面不完全準(zhǔn)確：一是李先念率領(lǐng)先遣軍于7月2日進(jìn)入唐搖溝的說法無法在史料中得到證實(shí)。這則史料來自1936年7月1日《朱德關(guān)于中縱隊(duì)速向松潘前進(jìn)致徐向前電》電報(bào)，朱德在電報(bào)中說：“先念二日可到西傾寺，再向阿壩前進(jìn)”。西傾寺地處四川和青海交界，離班瑪?shù)奶茡u溝超過60多華里路*王恩茂在日記中說：“從唐牙(搖)溝到西傾寺，其名60里，實(shí)則100里有余”?！锻醵髅沼洝罚醒胛墨I(xiàn)出版社1995年版，第83頁。，按正常情況，部隊(duì)7月2日到了西傾寺。7月3日先遣隊(duì)才能到青海班瑪?shù)奶茡u溝，這可以說是左縱隊(duì)先遣部隊(duì)進(jìn)入班瑪?shù)臏?zhǔn)確的時(shí)間。但張文說二日到了唐搖溝，沒有史料依據(jù)。二是總數(shù)的計(jì)算上有點(diǎn)失誤，7月2日到7月26日總數(shù)應(yīng)為25天，而不是20天至22天。按理這樣簡單的加減法是不會(huì)錯(cuò)的，那么，為什么會(huì)出錯(cuò)呢？我們考慮作者減去了從青海班瑪唐搖溝到四川西傾寺等地的幾天，這樣總數(shù)就為22天左右。實(shí)際上，這種減法是不對的，先后進(jìn)入青海班瑪?shù)募t軍部隊(duì)是分四批行軍的，一支部隊(duì)離開班瑪時(shí)，另一支部隊(duì)還在班瑪，如六軍離開班瑪時(shí)，朱德等率領(lǐng)的紅軍總部部隊(duì)還在青海班瑪。

我們認(rèn)為，左縱隊(duì)經(jīng)過青海省班瑪?shù)貐^(qū)的時(shí)間是：從1936年7月3日李先念率領(lǐng)的先遣軍進(jìn)入唐搖溝起，到賀龍率領(lǐng)的紅二方面軍總部以及二軍7月26日和27日先后到達(dá)阿壩與六軍和三十二軍會(huì)師，這樣，左縱隊(duì)大部隊(duì)在青海省班瑪?shù)貐^(qū)活動(dòng)時(shí)間大致有24至25天。

四、紅軍來到青海班瑪?shù)哪康氖鞘裁矗?/h2>

對紅軍長征為什么要走青海或者說紅軍長征經(jīng)過青海的目的的研究，學(xué)術(shù)界有三種觀點(diǎn)：一是較早產(chǎn)生的研究成果認(rèn)為，紅軍是為了掩護(hù)主力北上而進(jìn)入青海。如格桑本、朱永馨寫的《中國工農(nóng)紅軍長征經(jīng)過青海的情況》中就說：“紅軍在班瑪縣活動(dòng)了半個(gè)月，完成了掩護(hù)主力部隊(duì)北上的任務(wù)，和藏族群眾告別，向甘南方向追趕部隊(duì)”去了。再如1959年出版的《青海歷史紀(jì)要》一書說:“在青海的紅軍左翼完成了掩護(hù)主力北上的任務(wù)……退出果洛地區(qū)”；二是紅軍進(jìn)入青海班瑪主要是為了籌糧的觀點(diǎn)，如張嘉選發(fā)表的《紅二方面軍屬部長征經(jīng)過青海初探》(《西北史地》1984年第3期)、《紅二方面軍長征經(jīng)過青海再探))(《青海社會(huì)科學(xué)》1986年第6期)認(rèn)為：“討論紅軍長征經(jīng)過青海的目的應(yīng)該從宏觀和微觀兩個(gè)方面去理解。從宏觀上講，紅軍長征不管經(jīng)過哪里，目的只有一個(gè)，即北上抗日；從微觀上講，紅軍本著北上這一宏觀目標(biāo)，時(shí)刻注意保存實(shí)力，積蓄力量。一個(gè)沒有根據(jù)地、長期游動(dòng)作戰(zhàn)、長途跋涉的部隊(duì)離開籌糧便難以生存，因此，籌糧是紅軍長征中較為重要的環(huán)節(jié)”。三是紅軍長征經(jīng)過青海的目的是雙重的:一是籌糧，二是防御。如張世華、索南發(fā)表在《青海黨史通訊》1990年1一2期上的《紅二、四方面軍長征左縱隊(duì)全部經(jīng)過了青海班瑪?shù)貐^(qū)》一文就認(rèn)為:“左縱隊(duì)北上取道青海南部班瑪?shù)貐^(qū)主要是邊行軍邊籌糧，解決給養(yǎng)困難，同時(shí)也是為防止青海馬步芳部隊(duì)的襲擾。以便順利前進(jìn)?！?/p>

我們認(rèn)為第一種觀點(diǎn)沒有依據(jù)，因?yàn)椋?/p>

(1)沒有搞清楚來到青海班瑪是紅軍的哪些部隊(duì)，這些部隊(duì)在北上部隊(duì)中的地位。從我們前述的內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入青海班瑪?shù)募t軍不是策應(yīng)部隊(duì)，也不是一支屬部，而是紅軍總部、紅四方面軍的一些主力部隊(duì)(如紅三十軍)、紅二方面軍的全部。同時(shí)，北上紅軍的行動(dòng)中樞即紅軍總部也在左縱隊(duì)。

(2)從左縱隊(duì)占北上紅軍的人數(shù)看，左縱隊(duì)是北上紅軍的主力，而不是策應(yīng)部隊(duì)，也不是一支屬部。因?yàn)槎?、四方面軍北上時(shí)總兵為45000人左右，其中四方面軍30000多人，二方面軍14300人(不含三十二軍)左右。這些部隊(duì)中左縱隊(duì)人數(shù)占了全部北上紅軍的五分之三以上。因此，左縱隊(duì)才是北上紅軍的主力。

第二、第三種觀點(diǎn)有一定道理，但將紅軍進(jìn)入青海班瑪說成是單純的籌糧有點(diǎn)偏頗。

本文所持的觀點(diǎn)及理由如下：

(1)探路。紅軍來到青海班瑪最主要的原因是李先念率領(lǐng)的紅軍先遣軍探路的結(jié)果。雖然說長征期間籌糧是幾乎每個(gè)紅軍部隊(duì)首先要進(jìn)行的任務(wù)，但紅軍長征來到班瑪并不僅僅是為了籌糧，它更多的原因是李先念率領(lǐng)的先遣軍探路的結(jié)果。1936年6月25日紅軍總部給先遣軍的任務(wù)就是為左縱隊(duì)探路，“先頭須查報(bào)西傾寺或讓倘到阿壩路狀，再定前進(jìn)路線”。不難發(fā)現(xiàn)，1936年6月，紅軍北上是確定了，分三路北上也是確定了的，但紅軍北上左縱隊(duì)如何走，走哪條線路開始并沒有確定，朱德等將這一任務(wù)交給了李先念率領(lǐng)的先遣軍。李先念的先遣軍對從西傾寺或讓倘到阿壩路狀進(jìn)行認(rèn)真研究后得出了走絨玉、作木溝到阿壩的路要好走得多的結(jié)論，并將這一判斷報(bào)告給了紅軍總部。于是，紅軍總部命令所有左縱隊(duì)紅軍走這條路。這也是紅軍大部隊(duì)來到班瑪?shù)闹饕颉?/p>

(2)籌糧。當(dāng)紅軍左縱隊(duì)北上的路線基本確定之后，紅軍總部交給紅軍先遣軍的第二個(gè)任務(wù)就是籌糧。因?yàn)楹罄m(xù)部隊(duì)軍糧嚴(yán)重不足，如1936年7月13日17時(shí)《朱德、張國燾對徐向前十二日建議的復(fù)電》中說：“六軍今到絨玉已無糧。二軍明(十四)日由東谷出發(fā)，每人帶有十天干糧”。所以，朱德給先遣軍的另一個(gè)任務(wù)是籌糧。1936年7月8日《朱德、張國燾關(guān)于向松潘、包座進(jìn)軍的部隊(duì)區(qū)分致徐向前、陳昌浩、李先念電》中明確提出的任務(wù)就是籌糧?！跋饶睢⑹啦怕守?、騎師迅由王樓出阿壩，主要任務(wù)為籌糧。”但必須說明的是，籌糧是在路線確定之后的主要任務(wù)。

五、紅軍長征經(jīng)過青海的路線是怎樣的？

關(guān)于紅軍長征在青海的路線，以往的研究者們認(rèn)為紅軍在“青海班瑪?shù)男羞M(jìn)路線的輪廓是:1936年7月初，二方面軍從甘孜出發(fā)后，經(jīng)西康(今四川)之色達(dá)，北行走至青海班瑪縣之唐搖溝(按:譯音，又作唐牙溝)，然后越過多柯河折兵東進(jìn)至今四川壤塘縣多柯鄉(xiāng)之西傾寺(又作西窮寺、西青寺)、魚托寺，繼而向西北方向挺進(jìn)復(fù)入青海班瑪縣，途經(jīng)今燈塔鄉(xiāng)、班前鄉(xiāng)、亞爾塘鄉(xiāng)、江日堂鄉(xiāng)，進(jìn)納木達(dá)村，過佐木溝(又作木溝)，最后沿克柯曲東進(jìn)走出青海，向四川阿壩挺進(jìn)”*張世華：《紅軍長征經(jīng)過青海班瑪?shù)貐^(qū)有關(guān)情況的調(diào)查報(bào)告》，《青海社會(huì)科學(xué)》1996年增刊，第32頁。。這里所依據(jù)的資料是張子意的《長征日記》。作者認(rèn)為這本《日記》將紅二方面軍長征中經(jīng)過青海的時(shí)間、地點(diǎn)記載得清清楚楚。但是，我們認(rèn)為，考證紅軍長征經(jīng)過青海路線，除了研究者實(shí)地調(diào)查獲得第一手資料外，主要依據(jù)的是現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)資料。主要有如下幾種：(1)電報(bào)，主要是中央軍委給紅二、四方面軍及紅軍總部的電報(bào)，紅二、四方面軍及紅軍總部給中央軍委的電報(bào)，紅軍總部給二、四方面軍的指示電報(bào)，二、四方面軍給紅軍總部的電報(bào)。當(dāng)然還有紅軍的對手馬步芳給蔣介石的電報(bào)。(2)日記，老紅軍的長征日記，現(xiàn)在知道的有張子意、王恩茂、左齊、關(guān)向應(yīng)的日記，還有六軍軍長陳伯鈞的日記等。(3)紅軍指戰(zhàn)員的回憶，他們的回憶可能不針對長征路線，但從字里行間我們能找到關(guān)于行軍路線的資料。(4)青海當(dāng)?shù)氐恼{(diào)研資料，這也是第一手資料。(5)青海舊政權(quán)中任過職的民主人士的回憶也是重要的史料。

從這些史料中我們比較清楚地知道了紅軍長征在青海的路線。當(dāng)然，各部隊(duì)的行軍路線并不完全相同，具體為：

李先念率領(lǐng)的左縱隊(duì)先頭部隊(duì)的行軍路線為：西傾寺(四川)→魚托寺(四川)→唐搖溝(青海)→絨玉(青海)→王柔(青海)→丁果(青海)→亞爾堂(青海)→作木溝(青海)→阿壩(四川)。

朱德、張國燾、任弼時(shí)率領(lǐng)的紅軍總部及其部隊(duì)的行軍路線為：西傾寺→魚托寺→絨玉→王柔→丁果→亞爾堂→作木溝→阿壩。

六軍及三十二軍的行軍路線為：唐搖溝→西傾寺→魚托寺→絨玉→王柔→丁果→亞爾堂→作木溝→阿壩。

二方面軍總部及二軍和六軍的行軍路線相同。行軍路線為：唐搖溝→西傾寺→魚托寺→絨玉→王柔→丁果→亞爾堂→作木溝→阿壩。二軍的行軍路線我們沒能找到更多的資料，但二軍隨六軍行進(jìn)是有依據(jù)的。時(shí)任紅二方面軍政治部主任的甘灑湛說：“十余天只見先頭部隊(duì)的足跡蹄痕，見不到一個(gè)人影，向?qū)б矝]有?？偸歉较阮^部隊(duì)宿營地宿營?！?甘灑淇：《與四方面軍的會(huì)合到通過草地》(1936年12月19日)，紅二方面軍政治部：《關(guān)于二、六軍團(tuán)長征的政治工作總結(jié)報(bào)告》，轉(zhuǎn)引自周忠瑜、楊發(fā)玉：《紅軍長征在班瑪》，第249頁。

六、紅軍是否到過青海果洛的久治縣？

我們認(rèn)為，大部隊(duì)肯定沒有到過久治縣，但部分紅軍騎兵到過久治縣，不然，紅軍和青海馬家軍多次交鋒就無從談起。理由有二：

一是青海舊政權(quán)任過職的民主人士的回憶中明確提到了這一點(diǎn)。

曾任馬步芳時(shí)期《青海日報(bào)》社社長的陳秉淵對此進(jìn)行了詳細(xì)論述，他說：“紅軍進(jìn)軍果洛，克復(fù)白玉寺：一九三六年七月中旬，紅軍主力由川北經(jīng)向東南方前進(jìn)。二十一日，紅軍前鋒抵達(dá)川青邊境的岔科尊茍、岔科朝欠、和日則干(岔科尊茍距麥倉約五馬站，岔科朝欠距麥倉的七馬站，和日則干距麥倉約三馬站，當(dāng)時(shí)牧區(qū)以馬站計(jì)算里數(shù)，大體上以八十華里左右為一馬站。)一帶。二十二日，紅軍支隊(duì)輕騎五千余人，插入青海果洛的康干，二十三日，紅軍支隊(duì)繼續(xù)推進(jìn)，直入果洛內(nèi)部，毀滅了馬步芳一心指望紅軍不進(jìn)入青南的迷夢。喇平福團(tuán)急由同德拉加寺渡黃河馳往果洛，經(jīng)官倉、拉路，再渡黃河，到達(dá)荷臺寺一帶。以白玉寺為果洛重鎮(zhèn)和當(dāng)?shù)啬撩裥叛龅闹行模月蕡F(tuán)直屬騎兵連駐守。二十六日紅軍騎兵五百余人，克復(fù)牙爾塘。牙爾塘距白玉寺僅六十多里，喇平福派出一個(gè)排前往截堵，立被紅軍擊潰，紅軍長驅(qū)直入，于三十日進(jìn)抵白玉寺，喇平福的一個(gè)排又被殲滅，喇本人急率殘部后退，紅軍克復(fù)了白玉寺，先頭部隊(duì)繼續(xù)追擊，直搗阿什姜河*阿什姜河在青海果洛藏族自治州久治縣境，匯入黃河。南岸，喇平福糾集殘部逃至阿什姜，脅迫附近民團(tuán)四百余騎，隔河防守，并令當(dāng)?shù)啬撩裣虼笪潲渹}地區(qū)移動(dòng)。八月八日，紅軍由阿什姜河南岸回師，展開抗日宣傳工作，搏得了群眾的擁護(hù)。迄今白玉寺迤東大山巖石上，猶留有‘響應(yīng)北上抗日反將’的標(biāo)語字跡。二十五日，進(jìn)入果洛的紅軍，由白玉寺經(jīng)康干撤返麥倉，與主力軍會(huì)合，轉(zhuǎn)向萬音阿哇前進(jìn)，喇平福偵悉后，始于二十六日潛至白玉寺。惟恐紅軍復(fù)來進(jìn)攻，遂在牙爾塘設(shè)卡瞭望，觀察風(fēng)色，本部人馬，未敢遠(yuǎn)離白玉寺。及至月底進(jìn)入川北、青南的全部紅軍，向甘南大進(jìn)軍。紅軍在麥倉前進(jìn)中，又將反撲的楊俊扎細(xì)和唐隆古哇的民團(tuán)擊潰。原在西康北部德格一帶的紅軍，早已與川甘集結(jié)的大部隊(duì)會(huì)師，青南已無戰(zhàn)斗。馬步芳深恐紅軍由果洛深入青海腹地的隱憂，至此才松出了一口氣，但他對幕僚們說：‘紅軍在我省游牧區(qū)不能立足，是我早預(yù)定的?！嗪Ｄ喜康貐^(qū)的戰(zhàn)斗，自一九三六年七月下旬起，至同年八月下旬止，歷時(shí)僅一月余，至此結(jié)束?！?陳秉淵：《馬步芳阻擊北上抗日紅軍的始末》，《青海文史資料》第3輯，第15-16頁。田生蘭也在《青海南部和甘肅河西反共戰(zhàn)役雜憶》中說：“七月間，紅軍進(jìn)入阿木曲呼、桑河一帶，馬步芳令川北麥倉司令楊俊扎西率部阻擊，剛一接觸即被紅軍擊敗，楊俊扎西乃向馬步芳部隊(duì)請?jiān)?。進(jìn)入果洛境內(nèi)的紅軍越查科宗茍、查科朝謙各地，占領(lǐng)白玉寺(即白衣寺)，擊潰了喇平福團(tuán)的騎兵一個(gè)排。馬步芳以戰(zhàn)事吃緊，派韓進(jìn)祿帶騎兵數(shù)十名前赴麥倉，和楊俊扎西進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，鼓勵(lì)麥倉民團(tuán)繼續(xù)反抗紅軍。并派馬彪所率部隊(duì)，由阿木曲呼一帶前進(jìn)，繞道南山，乘機(jī)偷襲，占據(jù)了麥倉附近的一些地方，殘殺了紅軍的傷病員一千多人。青海南部各民團(tuán)，也在萬音根查地方截殺了紅軍戰(zhàn)士多名?！?田生蘭：《青海南部和甘肅河西反共戰(zhàn)役雜憶》，《青海文史資料》第2輯，第32頁。

盡管這些回憶是在事發(fā)一二十年后的回憶，盡管有些時(shí)間不一定準(zhǔn)確，但紅軍到過久治縣境內(nèi)是不會(huì)錯(cuò)的。

二是青海一些研究者也提到了紅軍到過久治縣的觀點(diǎn)。如1959年出版的《青海歷史紀(jì)要》說:“7月下旬，紅軍左翼約5000余人”進(jìn)入青海省久治縣境內(nèi)。同樣的說法還在《青海文史資料》第14輯發(fā)表的孫明軒的文章中曾兩次提到。文章說:“7月初，中國工農(nóng)紅軍二方面軍第六軍團(tuán)將近萬人，經(jīng)過了青海省果洛州班瑪、久治縣一帶?！薄凹t軍長征經(jīng)過青海果洛班瑪、久治一帶雖前后只13天，但其影響卻是很大的。”

但也有學(xué)者否定紅軍到過久治縣，如張嘉選發(fā)表在《青海社會(huì)科學(xué)》1986年第6期上的《紅二方面軍長征經(jīng)過青海再探》一文。他在論證中斷然否定了紅二方面軍長征經(jīng)過了久治的說法，提出:“紅軍長征經(jīng)過青海的路線沒有超出班瑪縣范圍?！?/p>

我們認(rèn)為紅軍的一部分確實(shí)到過久治縣的白玉寺，不然紅軍與馬家軍的幾次交鋒就無法說明了。那么，到底是紅軍的哪支部隊(duì)到了久治縣呢？

發(fā)表于《青海黨史通訊》1986年第3期上，署名中共青海省委黨史資料征集委員會(huì)、中共果洛州委的《中國工農(nóng)紅軍二方面軍長征經(jīng)過青海果洛地區(qū)》一文認(rèn)為是紅二方面軍的二軍。該文說：紅二方面軍兩個(gè)梯隊(duì)“大致行進(jìn)在同一條線上，只是到班瑪縣啞公寺(今江日堂)一帶時(shí)，方面軍(按:這里應(yīng)為“方面軍總部”)及二軍向北伸延百里至久治白衣寺、日慶一帶，之后兩個(gè)梯隊(duì)又匯于一條路線上向阿壩前進(jìn)”。由于二軍在青海的史料太少，我們無法確定上述說法的可靠性。

我們認(rèn)為，眾多紅軍將領(lǐng)的日記中沒有紅軍到過久治縣的記載，所以紅軍大部隊(duì)肯定沒有到過久治。但是，我們見到的日記都是六軍將領(lǐng)的日記，而沒有見過李先念率領(lǐng)的先頭部隊(duì)將領(lǐng)寫的日記，更沒有見到過先頭部隊(duì)中騎兵師中紅軍指戰(zhàn)員寫的日記或者回憶錄，而和馬家軍作戰(zhàn)的很可能是紅軍騎兵師或是賀龍率領(lǐng)的紅二軍。所以，我們不能簡單地否定紅軍到過久治縣。

這里說先頭部隊(duì)的騎兵師到過久治縣的依據(jù)為：(1)曾在青海舊政權(quán)中任職人員的回憶中提到的和馬家軍部隊(duì)作戰(zhàn)的是紅軍騎兵，他們說：七月“二十二日，紅軍支隊(duì)輕騎五千余人，插入青海果洛的康干，二十三日，紅軍支隊(duì)繼續(xù)推進(jìn)，直入果洛內(nèi)部”*陳秉淵：《馬步芳阻擊北上抗日紅軍的始末》，《青海文史資料》第3輯，第15-16頁。。我們知道，經(jīng)過青海的紅軍各部隊(duì)中有騎兵的只有騎兵師，所以，和馬家軍作戰(zhàn)的很有可能是李先念率領(lǐng)的先頭部隊(duì)的騎兵師。(2)1936年7月21日張國燾、任弼時(shí)關(guān)于敵情及紅四方面軍行動(dòng)情況致賀龍、蕭克、關(guān)向應(yīng)的電報(bào)中說：“左縱先頭八八師由朱、陳率親，今日可抵箭歲塘*應(yīng)為箭步塘，今名甲本塘，屬四川阿壩境內(nèi)。，騎師向葛曲河取左側(cè)迂回路，沿途搜籌牛羊，宏坤率四軍一部，先念率八九師一部，廿二三號[次]第由上阿[壩]向葛曲河開動(dòng)”。這里明確說了騎師向葛曲河取左側(cè)行進(jìn)，左側(cè)就是青海境內(nèi)的久治。而且在時(shí)間上和陳秉淵回憶完全一致。

盡管如此，我們依然不能斷定到達(dá)久治縣就是騎兵師，此說法還需要更多的證據(jù)。

責(zé)任編輯：戴利朝

Historical Study of the Red Army's Long March through Banma Qinghai

Zhou Zhongyu

Through reviewing the historical documents, the paper probes into the following facts basically about the Red Army's long march through Banma Qinghai. The second and fourth Front Army joined forces in Ganzi and then divided into three columns to head north; among which the entire left column went through Banma. Totally, there were 32000 people in the Red Army entering into Banma. The main troop of the left column has stopped over in Banma for 24 to 25 days. Their main purpose was to explore the way and raise grain. The three columns had different marching routes in Banma. Therefore, only a part of the Red Army cavalry went through Jiuzhi County in Golog Qinghai.

the Red Army's long march; Banma Qinghai; Jiuzhi county Qinghai; historical study

10.16623/j.cnki.36-1341/c.2017.02.007

周忠瑜，男，青海民族大學(xué)政治學(xué)院教授。(青海西寧 810007)

2016年度國家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“紅軍長征途經(jīng)青海班瑪?shù)臍v史考查及當(dāng)代價(jià)值研究”(XDJ009)