張 靜
(山西師范大學(xué),山西 臨汾 041004)
全新視角看遼金元的歌詩(shī)與樂(lè)論
——《遼金元歌詩(shī)及樂(lè)論研究》書評(píng)
張 靜
(山西師范大學(xué),山西 臨汾 041004)
《遼金元歌詩(shī)及樂(lè)論研究》出版于2015年9月,是作者韓偉在其博士后出站報(bào)告的基礎(chǔ)上略作調(diào)整而成。該書將音樂(lè)文學(xué)層面的歌詩(shī)與理論層面的樂(lè)論相勾連,選題新穎,視角獨(dú)特,無(wú)論從音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域還是從文學(xué)領(lǐng)域,都是一部非常有價(jià)值的著作。
《遼金元歌詩(shī)及樂(lè)論研究》;歌詩(shī);樂(lè)論
韓偉,1981年生,黑龍江海倫人。2011年畢業(yè)于南京大學(xué)文學(xué)院,獲博士學(xué)位,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所博士后(已出站)。他對(duì)我國(guó)古代各個(gè)時(shí)代的樂(lè)論做了許多深入的研究。曾出版了3部專著,分別是《宋代樂(lè)論研究》﹑《中國(guó)古代樂(lè)論思想研究》﹑《焦竑》,還在《文學(xué)評(píng)論》﹑《文藝?yán)碚撗芯俊珐p《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》﹑《學(xué)術(shù)月刊》等刊物發(fā)表論文40余篇。
遼金元作為中國(guó)歷史上較為集中出現(xiàn)的三個(gè)少數(shù)民族政權(quán),是中國(guó)歷史上民族融合﹑文化交流最為廣泛的時(shí)代,他們既承襲了唐宋高度繁榮的歌詩(shī)文化,又在與漢族文化不斷交流碰撞中,呈現(xiàn)出自己的特質(zhì)。然而一直以來(lái),對(duì)這一時(shí)期的歌詩(shī)及樂(lè)論的研究都相對(duì)薄弱。近年來(lái),雖然學(xué)界在相關(guān)領(lǐng)域的研究也取得了一些成果,如:對(duì)遼金元音樂(lè)制度的考訂,遼金元音樂(lè)實(shí)踐的研究,遼金元音樂(lè)文學(xué)以及音樂(lè)美學(xué)的研究等等,但是,誠(chéng)如作者所述“目前尚沒有一部專門以遼金元歌詩(shī)及樂(lè)論為題材的專著,也沒有以此為研究對(duì)象的系統(tǒng)性學(xué)位論文。從文化歷史角度深入剖析遼金元歌詩(shī)﹑樂(lè)論的基本特點(diǎn)也并未見到,這就為本研究的立論提供了空間?!保ǖ?頁(yè))
該書的結(jié)構(gòu)分三部分。第一部分:第一章“遼金元樂(lè)制來(lái)源情況”第二部分:第二﹑三﹑四章,對(duì)遼金元歌詩(shī)的系統(tǒng)考察。第三部分:第五﹑六﹑七章,對(duì)遼金元樂(lè)論的多方考察。
對(duì)于本書,筆者認(rèn)為有三大特點(diǎn):
從內(nèi)容上來(lái)看,作者系統(tǒng)地論述了遼金元時(shí)期的歌詩(shī)及樂(lè)論。如在第一章,作者梳理了遼金元樂(lè)制來(lái)源情況,這似乎與樂(lè)論﹑歌詩(shī)并不相關(guān),但是“樂(lè)制”卻是“歌詩(shī)及樂(lè)論思想論賴以存在的整體框架和背景”(第1頁(yè)),因此,作者把它放在開篇,為后面的論述做了必要的準(zhǔn)備,使得全書更加系統(tǒng)完整。對(duì)歌詩(shī)地考察,作者對(duì)歌詩(shī)的多種形態(tài)以及歌詩(shī)思想都做了系統(tǒng)的梳理。對(duì)樂(lè)論地考察,作者對(duì)樂(lè)論的美學(xué)思想,律學(xué),音樂(lè)技術(shù)方面都進(jìn)行了全面的論述。通過(guò)這些使讀者對(duì)遼金元時(shí)期的歌詩(shī)及樂(lè)論有了全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。
從論述角度來(lái)看,作者不是孤立地去看待某一事件或現(xiàn)象,而是從時(shí)代背景,政治制度,思想意識(shí)等層面綜合分析,系統(tǒng)論證,提煉出自己的觀點(diǎn)。如第五章第一節(jié),“金代樂(lè)論的美學(xué)考察”中,作者通過(guò)分析金代的社會(huì)背景,文人心理狀態(tài),金代文壇的基本情況,認(rèn)為金代動(dòng)蕩的社會(huì)狀況,與魏晉頗為相似,促使了文人消極避世的思想狀態(tài)及樂(lè)論層面上對(duì)魏晉“真”“清”“淡”等美學(xué)范疇的推崇,具體表現(xiàn)為,金源樂(lè)論受理學(xué)甚至禮教色彩影響較淡,從過(guò)去的“禮教之樂(lè)”轉(zhuǎn)向“音樂(lè)之樂(lè)”;他們往往把陶淵明作為自己的精神膜拜對(duì)象,基本樂(lè)論思想重“意”﹑尚“淡”,其實(shí)質(zhì)是對(duì)音樂(lè)內(nèi)容之“真”的追求,即包括自然本真之音響,如宇文虛中《從人借琴》蔡松年《槽聲同彥高賦》,又有對(duì)人真情實(shí)感的表現(xiàn),如雷琯《古意四首》等等。
作為一部研究歷史專題類的著作,對(duì)大量的文獻(xiàn)史料以及前人的一些觀點(diǎn),作者不是簡(jiǎn)單的“梳理”與“轉(zhuǎn)述”,而是通過(guò)個(gè)人深入的思考,歸納總結(jié)出自己獨(dú)到的見解。如對(duì)“歌詩(shī)”與“聲詩(shī)”這對(duì)概念,在作者看來(lái),任半塘先生的解釋有偏頗,更贊同趙敏利,吳相洲的觀點(diǎn),在此基礎(chǔ)上,作者又做了進(jìn)一步地補(bǔ)充論述,認(rèn)為“‘聲詩(shī)’是合樂(lè)之詩(shī),是靜態(tài)的概念,重在突出‘詩(shī)’的成分,與之相對(duì),歌詩(shī)則可作兩解,一為動(dòng)詞詞組‘唱詩(shī)’,一為名詞詞組‘可唱之詩(shī)’……自唐代以來(lái),往往將兩者等而視之,鑒于此,這本書以‘歌詩(shī)’統(tǒng)稱之。”
在書中,作者引證了大量的文獻(xiàn)史料來(lái)支撐自己的觀點(diǎn),并且引證得具體恰當(dāng),內(nèi)容系統(tǒng)豐富,論證詳實(shí)全面﹑所得的結(jié)論也更為實(shí)證有力。如書中“碑銘的音樂(lè)性”這一節(jié)時(shí),作者羅列了32條文獻(xiàn)史料,如:劉成《重修獨(dú)樂(lè)寺觀音閣》(遼)﹑張健《華州城隍神濟(jì)安侯新廟碑》(金),元好問(wèn)《東平行臺(tái)嚴(yán)公祠堂碑銘并序》(金),方回《輔德廟碑》等,通過(guò)對(duì)文本內(nèi)容的分析﹑歸納﹑總結(jié),全面考察了碑銘文體的歷史淵源﹑音樂(lè)性﹑體裁運(yùn)用等各方面的內(nèi)容。
《遼金元歌詩(shī)及樂(lè)論研究》作為一部學(xué)術(shù)專著,選題新穎獨(dú)特,填補(bǔ)了該領(lǐng)域的空白。這本書體系完整﹑思路清晰,論述上循序漸進(jìn),語(yǔ)言表述準(zhǔn)確樸直。但筆者認(rèn)為,該書還存在一些不盡人意之處。
首先,這本書以遼金元時(shí)期的歌詩(shī)及樂(lè)論為題。作者在論述時(shí),并未將這兩部分做必要的聯(lián)系,而是以兩個(gè)基本獨(dú)立的專題分別予以論述,這樣,讀者在閱讀時(shí)會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn),為什么單單把這兩方面內(nèi)容放在一起來(lái)做研究,因此,就書的結(jié)構(gòu)而言,其論述沒有在一個(gè)總的框架下進(jìn)行,前后部分不夠連貫,因此,筆者認(rèn)為在這方面應(yīng)該做一些改進(jìn)。
其次,無(wú)論是歌詩(shī)還是樂(lè)論,都必然與音樂(lè)性相關(guān),但書中,作者并未對(duì)此做相應(yīng)的研究論述。如對(duì)于“歌詩(shī)”,作者開宗明義地提出其兩層含義,即“唱詩(shī)”或“可唱之詩(shī)”,并且花了大量筆墨來(lái)考證它的可唱性,但是,對(duì)于它是如何歌唱的,他的音樂(lè)性具體又是如何表現(xiàn)的,作者并未提及。筆者認(rèn)為,作為一部完整的研究性著作,應(yīng)該對(duì)此做進(jìn)一步地探究。
《遼金元歌詩(shī)及樂(lè)論研究》是作者在對(duì)中國(guó)古代樂(lè)論多年探索的前提下,針對(duì)這一課題所做的全面﹑系統(tǒng)的闡釋,不僅對(duì)遼金元時(shí)期的歌詩(shī)及樂(lè)論進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理,并在此基礎(chǔ)上歸納總結(jié)了許多新穎的觀點(diǎn),給讀者留下了深刻的印象,作者深入的思考也令人受益匪淺。這些都使其成為迄今為止在該領(lǐng)域研究最為全面而系統(tǒng)的一部?jī)?yōu)秀學(xué)術(shù)著作。
J609.2
A
張靜,山西師范大學(xué),碩士,研究方向:中國(guó)音樂(lè)史方向。