李 佳

有限政府理論視域下的高等教育改革研究

李 佳*

哈爾濱商業(yè)大學外語學院，黑龍江 哈爾濱 150010

教育改革作為國家干預教育發(fā)展的調(diào)控手段指導著教育領域的具體工作，而政府權(quán)力若不加以節(jié)制就會導致教育尋租活動的發(fā)生，阻礙去行政化進程。高校去行政化并不是教育的問題，關(guān)鍵取決于教育能否擺脫行政的干預和過于依賴政府的公眾意識，為此政府應把握權(quán)力界限，有效規(guī)避教育尋租活動，此外，提高公眾觀念水平，并為此加強民主制度建設。

權(quán)力；尋租；去行政化；觀念

有限政府理論是諾貝爾經(jīng)濟學獎得主布坎南創(chuàng)立的一種嶄新的理論，該理論指出政府工作人員也是有理性的“經(jīng)紀人”，以追求自利為目的，包括權(quán)力，地位，支配力等等，與一味強調(diào)政府的積極作用相比，有限政府理論說明了政府工作存在局限性和危險性的可能。我國受封建社會統(tǒng)治長達兩千多年，官權(quán)思想根深蒂固，教育主體對政府過于相信和依賴，較少質(zhì)疑政府干預具體教育領域的合理性與合法性，反而會尋找并運用各種手段向政府妥協(xié)，以獲得或鞏固既得利益，從而使掌握教育資源分配的主體更加強勢，這種不良循環(huán)阻滯了高等教育改革。反思我國高等教育發(fā)展中出現(xiàn)的種種尋租活動以及一直為社會詬病的行政化作風，顯然教育領域更需要政府約束自身權(quán)力，實現(xiàn)教育獨立，為大學自由發(fā)展提供空間。

一、政府干預能力的有限性

政府通過高等教育改革調(diào)節(jié)教育結(jié)構(gòu)并進行資源配置，彌補市場的不足，進而規(guī)范指導教育的發(fā)展，提高教育水平。我們在強調(diào)政府積極作用的同時，應該辯證的看清政府權(quán)力的有限性，警惕政府的干預行為影響教育發(fā)展的可能性。之所以對政府在教育領域行使干預權(quán)力的范圍進行界定原因有以下幾點：

首先，高等教育具有獨立性、自由性，“獨立之精神、自由之思想”一直被譽為大學精神，政府過度干預教育使大學越加官僚化、行政化，而這一切的根源在于教育沒有實現(xiàn)根本的獨立性。政治的滲透力是不言而喻的，政府不可能包辦一切，大學發(fā)展有其自身的規(guī)則和發(fā)展規(guī)律，不能以市場經(jīng)濟的價值判斷大學教育，不應該以行政規(guī)則指揮學校和老師，此外，大學在治理過程中，政府不宜設置過多管理工程對學校進行限制。

其次，教育領域內(nèi)的公共利益在一定程度上是無法界定的，與此相對的是各種利益集團為爭取自身的利益而進行的一種博弈，公共利益的不確定性使教育改革依然不能全面反映民意，影響教育改革真正在不同地域、群體中實施的效果。從現(xiàn)實考慮，改革滿足所有人的利益訴求是不可能存在的，即便政府制定政策最大限度的堅持民主參與原則，但仍無法避免對少數(shù)人利益的摒棄，所以，教育改革存在的弊端，如改革的指導思想、方式、公民參與決策的程度、對決策監(jiān)督等方面不夠完善，使教育改革在決策層面上必然影響其實施效果。

再次，教育尋租活動的出現(xiàn)是政府失靈的必然表現(xiàn)，政府失靈一方面是指政府在教育領域內(nèi)的不作為，另一方面也包括教育的過分干預。教育領域內(nèi)的尋租現(xiàn)象“推陳出新”，如高等學校領導向主管部門和財政等權(quán)力部門尋租；為爭招生指標、爭經(jīng)費撥款、爭省部級重點、爭碩士點等，與權(quán)力部門的官員“雙向?qū)ぷ狻?；學校向相關(guān)部門如公安、稅務等尋租，以保證有一個良好的外部環(huán)境，做到各種關(guān)系暢通；學校向?qū)W生、學生向?qū)W校，學校向教師、教師向?qū)W校的雙向?qū)ぷ?；還有干部選拔制度、學術(shù)管理制度以及人事聘用制度存在的尋租空間而導致的官僚作風和學術(shù)腐敗問題等等，公權(quán)力過度集中與擴大會刺激教育改革中尋租活動的出現(xiàn)。

二、教育尋租活動的有效規(guī)避

教育本是一方凈土，然而高等教育行政化傾向是制約高等教育管理發(fā)展的瓶頸，近年來隨著各級教育部門，尤其是對高等學校的腐敗行為的懲治，教育領域的權(quán)力與腐敗問題受到更多關(guān)注。有權(quán)力的地方如果沒有監(jiān)督就必然會滋生腐敗，當權(quán)力在個人的手中時很容易變成欲望。然而監(jiān)督只是規(guī)避這種現(xiàn)象的手段，高等教育尋租活動的出現(xiàn)并不只是因為把關(guān)不嚴，關(guān)鍵在于高等教育領域內(nèi)還存在權(quán)力尋租和利益勾連的可能。只要是非市場化的壟斷，在非民主監(jiān)督法制條件下，就無法限制尋租的出現(xiàn)，政府或政府的執(zhí)行部門會用各種手段與政策博弈而找到對自身利益最大化、將公共資源轉(zhuǎn)換成個人利益或部門利益的空隙。在公共權(quán)力作用下，權(quán)力壟斷利益空間的存在，因此，將教育改革過程中可能存在的尋租空間壓縮為零，推進教育領域去行政化改革，是高等教育發(fā)展的重中之重。

尋租活動的實質(zhì)只是通過運作權(quán)力而使教育資源與其他部門和個人的所有權(quán)關(guān)系發(fā)生改變，將公共利益吸納進私人的手中，這種在地區(qū)間、階層間的流動的利益不僅加劇資源的短缺，而且還影響政府活動的公平與效率，甚至對整個社會的道德準則都是一種挑戰(zhàn)，以至于人們對教育改革失去信心，無法擺脫受制于公共權(quán)力中的壟斷利益空間的教育環(huán)境。教育改革政策是權(quán)力尋租的驅(qū)動力，政策上的失誤會成為利益集團權(quán)力尋租的工具，公權(quán)力基本被少數(shù)人控制，近水樓臺先得月，如果想要鉆利益空間的主體與政策制定者相互依存，那么改革也僅僅是對利益集團進行重新洗牌、重新分配，并不會真正實現(xiàn)教育公平發(fā)展。

總而言之，政府在應對泱泱大國運轉(zhuǎn)與改革時不可能毫無差錯，重要的是政府以何種態(tài)度面對存在的問題、如何改正，以及政府權(quán)力與行為能否在一個更大的框架中得到制約；與此并重的是社會是否可以站在歷史和整體的角度上包容改革過程中合理的代價。公眾對政府的態(tài)度應在“服從意識”與“參與意識”間尋求一種平衡，政府有權(quán)，卻不可以不加以節(jié)制地影響高等教育發(fā)展。大學教育不應該成為政府的附庸，行政的奴隸，實現(xiàn)高等教育去行政化將是社會治理體制重大變革中牽一發(fā)而動全身的重要一環(huán)，以此為突破口逐步進行政治體制、社會治理的根本性改革，當是一張正確的線路圖。

[1]詹姆斯·M·布坎南.立憲經(jīng)濟學[M].北京：北京大學出版社，2003.

[2]吳遵民.基礎教育決策論—中國基礎教育政策制定與決策機制的改革研究[M].上海：華東師范大學出版社，2006.

[3]陳憲.教育尋租的含義及表現(xiàn)形式[J].探索與爭鳴，2004(2).

[4]李春玲.論政府教育行政有限職能觀[J].重慶大學學報(社會科學版)，2001(2).

[5]胡宇.政府失靈與政府功能的限度[J].社會科學研究，2003(5).

李佳(1980-)，女，黑龍江哈爾濱人，碩士，哈爾濱商業(yè)大學外語學院，講師，從事英語語言學、教育學研究。

D

A

1006-0049-(2017)16-0279-01