吳成頌　郭開春

摘要：本文選取我國50家城市商業(yè)銀行2005-2014年度的非平衡面板數(shù)據(jù)進行隨機效應(yīng)回歸，研究資本緩沖與銀行風(fēng)險及績效之間的關(guān)系效應(yīng)，并分析異質(zhì)性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對資本緩沖與銀行風(fēng)險和績效關(guān)系的影響。實證結(jié)果表明：現(xiàn)階段而言，我國城商行資本緩沖對銀行風(fēng)險和績效分別有著抑制和激勵作用，且分別為“U”型與倒“U”型影響，同時最優(yōu)值點基本一致；國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)削弱了資本緩沖對銀行風(fēng)險和績效的抑制和激勵作用，而存在境外投資者持股則能夠促進資本緩沖對銀行風(fēng)險的緩釋和對銀行績效的激勵作用，但后者效果并不顯著。因此，逆周期性的資本緩沖監(jiān)管在我國城市商業(yè)銀行的治理過程中應(yīng)予以重視。

關(guān)鍵詞：城商行；資本緩沖；風(fēng)險承擔(dān)；銀行績效；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；非線性效應(yīng)

中圖分類號 F832 文獻標識碼：A

作者簡介：吳成頌（1968-），男，安徽懷寧人，安徽大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：投資項目管理、金融市場；郭開春（1992-），男，安徽天長人，安徽大學(xué)商學(xué)院研究生，研究方向：銀行治理、金融市場。

一、引言

自巴塞爾協(xié)議Ⅲ建立以來，對銀行資本的審慎監(jiān)管一直是國內(nèi)外學(xué)者的研究重點之一?！渡虡I(yè)銀行資本充足率管理辦法》和《商業(yè)銀行資本管理辦法》的實施，標志著我國開始對商業(yè)銀行資本進行統(tǒng)一監(jiān)管。以上“管理辦法”對我國商業(yè)銀行的資本緩沖或資本充足度有著明確的要求，同時規(guī)定董事會負責(zé)商業(yè)銀行資本緩沖現(xiàn)狀的信息披露，監(jiān)管部門有權(quán)要求銀行提供資本緩沖狀況的描述以及對其不當行為采取糾正和處罰措施，資本緩沖的審慎監(jiān)管在我國商業(yè)銀行體系已逐步建立。但是，由于我國中小型城市商業(yè)銀行存在自身資本結(jié)構(gòu)單一和信貸業(yè)務(wù)開展困難等原因，往往對資本緩沖的監(jiān)管有著“抵觸情緒”，導(dǎo)致監(jiān)管部門雖有詳細的資本管理條例，但在落地過程中往往有一定的阻力（吳成頌等，2016）[1]。所以，作為逆周期性的監(jiān)管工具，城市商業(yè)銀行資本緩沖的計提和監(jiān)管仍存在一系列的問題。

資本緩沖與銀行風(fēng)險和績效關(guān)系的現(xiàn)有研究不多，且主要從資本充足率和資本金監(jiān)管的視角入手，研究結(jié)論不一。Ayuso et al（2004）[2]通過對西班牙銀行業(yè)的實證分析發(fā)現(xiàn)，銀行資本金數(shù)量的提高會對其風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生正向激勵作用，資本緩沖的提高會加劇銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為。黃憲和熊啟躍（2011）[3]研究表明，資本緩沖的計提將會增加股東相應(yīng)的出資額，當銀行發(fā)生信貸不良時股東的損失也會相應(yīng)上升，故而股東就會有更強的動機遏制高風(fēng)險的投資活動，所以銀行在計提緩沖資本的過程中會降低其風(fēng)險承擔(dān)水平。Went（2010）[4]在其研究中發(fā)現(xiàn)，對資本充足率和風(fēng)險中立杠桿率的要求促使銀行降低高風(fēng)險資產(chǎn)比例，從而導(dǎo)致信用使用效率降低，收益率下降。李喜梅（2011）[5]的研究發(fā)現(xiàn)資本充足率與銀行績效顯著正相關(guān)，資本充足率的提高不僅可以滿足審慎監(jiān)管的要求，更能對銀行的績效產(chǎn)生激勵作用。

本文主要貢獻在于：第一，針對現(xiàn)有研究主要致力于資本緩沖與銀行風(fēng)險和績效的線性關(guān)系分析的現(xiàn)狀，本文詳細分析了其非線性的影響。第二，目前的研究主要集中在上市銀行和股份制銀行，很少有專門針對中小商業(yè)銀行的研究，本文進一步豐富了對中小型商業(yè)銀行的研究，為我國商業(yè)銀行的治理提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。第三，已有研究主要采用2012年以前且時間跨度較短的數(shù)據(jù)樣本，難以反映我國現(xiàn)階段商業(yè)銀行資本緩沖與銀行風(fēng)險和績效的關(guān)系，本文采用2005-2014年度的面板數(shù)據(jù)更具有說服力。第四，本文有別于資本緩沖與銀行風(fēng)險和績效以往的研究，從產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性結(jié)構(gòu)特征視角來觀察資本緩沖與銀行風(fēng)險和績效之間的關(guān)系效應(yīng)，進一步豐富了相關(guān)的研究成果。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）資本緩沖與銀行風(fēng)險

資本緩沖作為逆周期性的監(jiān)管工具，是商業(yè)銀行在滿足監(jiān)管部門的審慎要求后多出的資金部分。商業(yè)銀行在經(jīng)濟上行階段計提更多資金來建立“緩沖資本池”，可以在經(jīng)濟下行時期抵抗一定的銀行風(fēng)險（吳成頌等，2016）[1]。因此，資本緩沖的監(jiān)管有助于降低商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)，同時可以提升其風(fēng)險管理的能力（潘佐鄭，2013）[6]。

現(xiàn)有研究關(guān)于資本緩沖與銀行風(fēng)險之間關(guān)系效應(yīng)的研究結(jié)論莫衷一是。當銀行將利潤最大化作為經(jīng)營目標時，資本金的提高必定會降低銀行的機會成本，而為了彌補高額資本緩沖計提帶來的利潤損失，銀行或會從事高風(fēng)險投資行為，銀行的風(fēng)險承擔(dān)也相應(yīng)提高（Guidara et al，2013）[7]。但另一方面，不斷強化的資本監(jiān)管直接提高了股東的出資額，為了避免因銀行風(fēng)險損失造成自有資產(chǎn)的損失，股東將會積極地參與銀行高風(fēng)險投資行為的管控（Akhigbe et al，2012）[8]。宮鵬浩和江俊蓉（2015）[9]通過實證研究我國商業(yè)銀行資本緩沖對風(fēng)險承擔(dān)行為的影響，發(fā)現(xiàn)對于不良貸款率和風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)占比這兩種不同的風(fēng)險變量，資本緩沖對風(fēng)險承擔(dān)行為均具有正向激勵作用。但牛麗娟（2015）[10]用固定效應(yīng)模型對資本充足率和銀行風(fēng)險之間關(guān)系效應(yīng)進行檢驗時，卻發(fā)現(xiàn)資本充足率和商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)變量呈負相關(guān)，即資本充足率對銀行風(fēng)險具有顯著的抑制作用。朱明秀和吳奇（2013）[11]則認為，資產(chǎn)收益率的提高能夠顯著地降低銀行的信用風(fēng)險，但我國上市銀行的資本緩沖與信用風(fēng)險之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。就現(xiàn)階段而言，我們認為監(jiān)管機構(gòu)對我國城市商業(yè)銀行資本的審慎監(jiān)管應(yīng)是有效的，資本緩沖對銀行風(fēng)險具有一定的緩釋作用，即兩者之間應(yīng)為負相關(guān)關(guān)系，故提出本文第一個研究假設(shè)：

假設(shè)1：限定其他條件，資本緩沖與銀行風(fēng)險呈負相關(guān)，即資本緩沖的計提可以抑制我國城市商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平。

（二）資本緩沖與銀行績效

資本緩沖與銀行績效之間關(guān)系的現(xiàn)有研究以國外為主，國內(nèi)研究主要從資本充足率和資本監(jiān)管與銀行績效的研究入手。Bitar et al（2016）[12]認為，符合巴塞爾協(xié)議監(jiān)管要求的資本緩沖與銀行績效呈正相關(guān)，能夠?qū)μ岣咩y行的投資效率和盈利能力具有促進作用，同時為銀行帶來更多的積極影響。Carvallo et al（2015）[13]也認為，就現(xiàn)階段而言，巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管應(yīng)是有效率的，逆周期性的資本緩沖監(jiān)管對銀行績效的提升具有顯著的積極作用，資本緩沖的計提可在經(jīng)濟下行時為銀行提供一定支撐。同樣的，部分研究我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管和銀行綜合績效的文獻認為，資本緩沖監(jiān)管與銀行綜合績效之間呈顯著正相關(guān)，我國目前的資本監(jiān)管制度正處于激勵相容狀態(tài)（李新娥和張志君，2014）[14]；資本監(jiān)管的變化使得銀行資本緩沖呈現(xiàn)出更強的逆周期性，資本緩沖會顯著增加銀行的績效并對銀行體系的穩(wěn)定有積極影響（孟衛(wèi)東和孫廣緒，2014）[15]。但是，朱明秀和吳奇（2013）[11]認為，上市銀行資本充足率對銀行績效沒有顯著的影響，資本緩沖與銀行績效之間并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。我們認為，對于現(xiàn)階段資本結(jié)構(gòu)單一的中小型城市商業(yè)銀行來說，逆周期的資本緩沖儲備能夠優(yōu)化信貸資源的配置，同時減少不良貸款對銀行盈利能力的消極作用，緩沖資本的不斷增加或?qū)︺y行績效有著積極影響，于是提出本文第二個研究假設(shè)：

假設(shè)2：限定其他條件，資本緩沖與銀行績效之間呈正相關(guān)，即資本緩沖的計提對銀行績效具有正向的激勵作用。

（三）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對資本緩沖與銀行風(fēng)險和績效關(guān)系效應(yīng)的影響

資本緩沖與銀行風(fēng)險和績效之間的關(guān)系效應(yīng)或受異質(zhì)性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。高國華和潘麗英（2011）[16]認為，資本監(jiān)管對風(fēng)險的約束隨著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中第一大股東持股比例和國有持股比例的增加呈邊際遞減，銀行風(fēng)險承擔(dān)的外部資本監(jiān)管與內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之間存在一定的相互替代關(guān)系，資本監(jiān)管要求的提高一定程度上削弱了管理人員降低資產(chǎn)風(fēng)險的動機。程茂勇和趙紅（2013）[17]發(fā)現(xiàn)，同時存在境外投資者持股的商業(yè)銀行比國有商業(yè)銀行具有更好的資產(chǎn)質(zhì)量、更低的信貸風(fēng)險以及更高的資本充足率，城市商業(yè)銀行比國有商業(yè)銀行具有更低的信貸風(fēng)險，而股份制商業(yè)銀行比國有商業(yè)銀行具有更低的信貸風(fēng)險以及更低的資本充足率。梁洪波和劉遠亮（2012）[18]則發(fā)現(xiàn)，銀行前五大股東持股比例、第一大股東持股比例和股權(quán)制衡水平均與銀行風(fēng)險顯著正相關(guān)，并且存在以上股權(quán)特征時資本緩沖對于銀行風(fēng)險承擔(dān)的緩釋作用都得到了削弱?？梢?，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)國有和存在境外投資者情況下資本緩沖對風(fēng)險承擔(dān)的抑制作用分別有著消極和積極影響，故提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：限定其他條件，國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和存在境外投資者持股分別會削弱和促進資本緩沖對銀行風(fēng)險的緩釋效果。

同樣的，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對城商行資本緩沖與銀行績效關(guān)系也應(yīng)具有影響。當?shù)谝淮蠊蓶|持股比例較高時將會對銀行績效的提高具有阻礙作用，而存在境外投資者持股和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)能夠?qū)︺y行績效有著促進作用（譚興民等，2010）[19]。蔣健和趙洋（2012）[20]對商業(yè)銀行資本充足率與盈利能力之間關(guān)系進行檢驗時發(fā)現(xiàn)，資本充足率對商業(yè)銀行盈利能力具有正向的顯著作用，且這種作用在存在境外投資者持股時得到加強。郭永利等（2012）[21]發(fā)現(xiàn)資本緩沖和股權(quán)集中度對商業(yè)銀行的績效有顯著影響，而國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對商業(yè)銀行綜合績效有正向影響，但效果并不顯著，同時其對非上市銀行的影響大于上市銀行，對農(nóng)商行影響最大，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行次之，對國有銀行影響則不顯著（段軍山和楊浦，2013）[22]。故而不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的商業(yè)銀行資本緩沖的監(jiān)管對銀行績效水平的影響能力應(yīng)是不一的，于是提出本文最后一個假設(shè)：

假設(shè)4：限定其他條件，國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和存在境外投資者持股分別會削弱和促進資本緩沖對銀行績效的正向激勵作用。

三、研究設(shè)計

（一）研究方法與樣本數(shù)據(jù)

本文采用Hausman檢驗選擇了隨機效應(yīng)方法對各模型進行多元回歸分析，使用STATA14.0軟件工具處理非平衡面板數(shù)據(jù)。為了保證研究結(jié)果的準確性，我們剔除了年份跨度較短和數(shù)據(jù)嚴重缺失的銀行樣本，最終選取了我國50家城市商業(yè)銀行2005-2014年度樣本組成非平衡數(shù)據(jù)面板。同時，為了防止數(shù)據(jù)中“雜音”對實證結(jié)果的影響，本文還對Buffer和Npl等變量進行了1%的Winsor縮尾處理。研究數(shù)據(jù)主要來源于各城市商業(yè)銀行的年度報告和CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫，GDP數(shù)據(jù)來自相關(guān)年度《中國統(tǒng)計年鑒》。

（二）研究模型與變量設(shè)定

為了檢驗本文提出的研究假設(shè)1，即分析資本緩沖與銀行風(fēng)險之間的關(guān)系效應(yīng)，在充分考慮與銀行風(fēng)險相關(guān)因素后，我們對Jokipii和Milne（2011）[23]的研究模型加以修改，最終得到以下基準回歸模型：

Npli，t=α0+α1Bufferi，t+α2Cyclei，t+α3Sizei，t+α4Roai，t+α5Dloani，t+α6Top1i，t+εi，t（1）

相同地，為了檢驗本文提出的研究假設(shè)2，即資本緩沖與銀行績效之間的關(guān)系效應(yīng)，在充分考慮與銀行績效相關(guān)的因素后，我們對蔣健和趙洋（2012）[20]的研究模型加以修正，得到以下回歸模型：

Roai，t=α0+α1Bufferi，t+α2Cyclei，t+α3Sizei，t+α4Npli，t+α5Dloani，t+α6Top1i，t+εi，t（2）

在本文的基準研究模型中，被解釋變量為Npl和Roa分別用來表示城市商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)和績效水平，具體分別用銀行當年的不良貸款率和總資產(chǎn)收益率來衡量。此外，α為回歸參數(shù)，ε代表回歸殘差。

解釋變量Buffer為銀行當期的資本緩沖水平，具體是銀行實際資本充足率與最低監(jiān)管資本要求之間的差值。

在控制變量方面，Cycle選取國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP當年的實際增長率，用來衡量宏觀經(jīng)濟周期指標，主要為了觀察風(fēng)險承擔(dān)和銀行績效是否具有周期性特征；資產(chǎn)規(guī)模變量Size為銀行資產(chǎn)總額的對數(shù)，主要為了驗證“大銀行”和“小銀行”在風(fēng)險承擔(dān)水平和銀行績效之間的差別，以及銀行業(yè)“大而不倒”的現(xiàn)象是否在城商行中存在；貸款增速變量Dloan主要是為了檢驗貸款增加是否對風(fēng)險承擔(dān)和銀行績效產(chǎn)生顯著影響；Top1為第一大股東持有股份的比例，主要考慮股權(quán)集中度對銀行風(fēng)險和績效的影響。

調(diào)節(jié)變量則選取了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量State和是否存在境外投資者持股變量For。若為國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)則State賦值為1，反之為0；存在境外投資者持股For賦值為1，反之為0，主要為了觀察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和境外投資者持股是否對資本緩沖與銀行風(fēng)險和績效的關(guān)系產(chǎn)生顯著影響（具體變量設(shè)置見表1）。

為了有效檢驗假設(shè)3和假設(shè)4，我們分別在基準模型1和2中加入了調(diào)節(jié)變量——產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量State和境外投資者持股變量For，并用資本緩沖和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量的交叉項Buffer*State與資本緩沖和境外投資者持股變量的交叉項Buffer*For來分別檢驗產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和境外投資者持股對我國城商行資本緩沖與銀行風(fēng)險和績效關(guān)系的影響。在實際操作中分別用交叉項Buffer*State和Buffer*For來替換下式中的X1、X2進行回歸分析。

綜上，本文設(shè)計了以下多元回歸模型：

（三）描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，城商行風(fēng)險承擔(dān)總體分布結(jié)構(gòu)中，不良貸款率均值為1.273，最大值為7.500，最小值0.030，風(fēng)險承擔(dān)總體保持在較低水平，但仍存在部分銀行風(fēng)險較高的情況。銀行績效變量均值為1.100，最大值為3.600，最小值為-0.100，績效水平相對平穩(wěn)，但有個別銀行總資產(chǎn)收益率為負值，經(jīng)營收益不佳。此外，資本緩沖均值達到4.939，說明我國資本監(jiān)管基本落實到位，各城商行都按照監(jiān)管要求進行緩沖資本的計提；在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面，國有產(chǎn)權(quán)控股均值達到0.694，表明現(xiàn)階段大多數(shù)城商行是國有控股，非國有銀行所占比重較小，還沒有打破銀行國有控制局面，銀行間競爭機制需要進一步完善；境外投資者持股均值僅為0.139，說明雖然我國城商行業(yè)務(wù)合作已拓展到國際市場，但存在境外投資者持股的商業(yè)銀行比例還處于較低水平；在第一大股東持股比例上，均值達到了18.533%，一家獨大的集中控股情況在我國城市商業(yè)銀行中依然存在。

四、實證分析與穩(wěn)健性檢驗

（一）資本緩沖與銀行風(fēng)險的關(guān)系研究

本文使用STATA 14.0對城商行2005-2014年度面板數(shù)據(jù)進行多元回歸分析，分析過程中進行了Hausman檢驗并最終選擇了隨機效應(yīng)模型對各研究假設(shè)進行驗證。表3和表4是對各研究模型進行回歸的結(jié)果，調(diào)整后的R2顯示各模型均為有效模型。表3中模型1是對假設(shè)1進行驗證的結(jié)果，主要報告了資本緩沖與銀行風(fēng)險承擔(dān)之間的關(guān)系效應(yīng)。由模型1可知，資本緩沖變量回歸系數(shù)為-0.054，資本緩沖與銀行風(fēng)險承擔(dān)之間負相關(guān)，并通過了顯著性檢驗，假設(shè)1得到了實證的支持，表明資本緩沖對銀行風(fēng)險具有一定的抑制作用。在經(jīng)濟形勢下行時，逆周期性的資本緩沖作為銀行應(yīng)對風(fēng)險的工具之一，能夠提供充足的信貸資源防范潛在的金融風(fēng)險，避免經(jīng)濟進一步惡化[1]，商業(yè)銀行應(yīng)注意逆周期資本緩沖的計提來應(yīng)對可能存在的信貸風(fēng)險。

在控制變量方面，經(jīng)濟周期變量（Cycle）回歸系數(shù)為0.105，即經(jīng)濟周期與銀行風(fēng)險顯著正相關(guān)，現(xiàn)階段城商行風(fēng)險承擔(dān)具有一定的順周期性特征；資產(chǎn)規(guī)模（Size）回歸系數(shù)為-0.198，與銀行風(fēng)險之間顯著負相關(guān)，故而資產(chǎn)雄厚的“大銀行”的風(fēng)險承擔(dān)水平低于一般的“小銀行”，銀行業(yè)的“大而不倒”現(xiàn)象依然存在；銀行績效（Roa）變量回歸系數(shù)為-0.490，績效水平的提高能夠顯著降低風(fēng)險承擔(dān)，也就是經(jīng)營較好的銀行必然有較低的不良資產(chǎn)率，從而能夠規(guī)避一定的信用風(fēng)險；貸款增速（Dloan）系數(shù)為-0.016，與銀行風(fēng)險呈負相關(guān)，貸款增加或能夠通過績效的提升降低銀行風(fēng)險，但并沒有通過顯著性檢驗；第一大股東持股（Top1）回歸系數(shù)為0.005，表明第一大股東持股比例越高，越會增加銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平，而若股權(quán)較為分散時，股東之間就會相互制衡，注意以逆周期的緩沖資本來應(yīng)對信貸風(fēng)險。

（二）資本緩沖與銀行績效的關(guān)系研究

表3中模型2是對假設(shè)2進行有效驗證的結(jié)果，主要報告了資本緩沖與銀行績效之間的關(guān)系效應(yīng)。從模型2可知，資本緩沖（Buffer）回歸系數(shù)為0.018，并在10%的置信水平上顯著，假設(shè)2得到了實證支持，表明資本緩沖與銀行績效之間顯著正相關(guān)，資本緩沖的計提有利于提高銀行的績效水平，故而現(xiàn)階段我國城商行的資本監(jiān)管處于激勵相容狀態(tài)，是有效率的監(jiān)督行為。資本緩沖的計提不僅有利于抵抗一定的信用風(fēng)險，同時能夠為銀行績效的提升起到催化劑的作用。

在控制變量方面，經(jīng)濟周期變量（Cycle）回歸系數(shù)為-0.048，且通過了顯著性檢驗，即在經(jīng)濟形勢較好時期我國商業(yè)銀行績效反而不佳，出現(xiàn)這一現(xiàn)象可能在于在經(jīng)濟上升時期的過度投資產(chǎn)生了較多的不良資產(chǎn)，對其績效的提高產(chǎn)生了抑制作用；資產(chǎn)規(guī)模（Size）回歸系數(shù)為-0.068，表明“大銀行”績效水平反而劣于中小銀行，中小銀行績效水平近年來不斷提高，占有一定的市場地位；風(fēng)險承擔(dān)（Npl）系數(shù)為-0.076，并且通過了顯著性檢驗，風(fēng)險與績效之間負相關(guān)，即不良資產(chǎn)率的提高會削弱銀行的盈利能力；貸款增速（Dloan）系數(shù)為0.045，即貸款增速加快可以為城商行帶來較高的收益，促進銀行績效的提高；第一大股東持股（Top1）變量回歸系數(shù)為-0.007，股權(quán)集中度較高將會對銀行績效的提高帶來不利影響，若股權(quán)相對分散，股東之間相互制衡，注重提高緩沖資本池的“深度”，從而能為銀行帶來較高的績效水平。

（三）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對資本緩沖與銀行風(fēng)險和績效關(guān)系的影響

表4中模型3-1和3-2是對假設(shè)3進行回歸分析的結(jié)果，是在模型1和模型2的基礎(chǔ)上分別加入了資本緩沖與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量交叉項（Buffer*State）和資本緩沖與境外投資者持股變量的交叉項（Buffer*For）的回歸結(jié)果，主要報告了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與存在境外投資者持股對資本緩沖與銀行風(fēng)險關(guān)系的影響。從表中模型3-1可知，資本緩沖與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量交叉項（Buffer*State）回歸系數(shù)為0.072，表明國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對資本緩沖與銀行風(fēng)險的負效應(yīng)具有抑制作用，在國有控股商業(yè)銀行中，資本緩沖對銀行風(fēng)險的緩釋作用得到了削弱。這可能是由于在國有城商行中存在過度投資的情況，較高的資產(chǎn)負債率對其資本緩沖與風(fēng)險承擔(dān)之間的關(guān)系效應(yīng)起到了負面影響。由模型3-2可知，資本緩沖與境外投資者持股變量交叉項（Buffer*For）的回歸系數(shù)為-0.177，且在5%的置信水平上顯著，在存在境外投資者持股的情況下資本緩沖對于銀行風(fēng)險的緩釋作用得到加強，存在境外投資者持股的商業(yè)銀行更加注重對于銀行風(fēng)險的控制以及風(fēng)控制度的完善。綜上所述，國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下資本緩沖對銀行風(fēng)險的抑制作用得到了削弱，但效果并不顯著；而存在境外投資者持股時資本緩沖對銀行風(fēng)險的緩釋作用得到了顯著加強。所以，假設(shè)3并未得到實證的支持。

同樣的，表4中模型4-1和4-2是對假設(shè)4進行驗證的結(jié)果，是在模型1和模型2的基礎(chǔ)上增加了資本緩沖與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量交叉項（Buffer*State）和資本緩沖與境外投資者持股變量的交叉項（Buffer*For）的回歸結(jié)果，主要報告了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與是否存在境外投資者持股對資本緩沖與銀行績效關(guān)系的影響。從模型4-1可知，資本緩沖與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量的交叉項（Buffer*State）回歸系數(shù)為-0.038，且通過了顯著性檢驗，這說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)國有的情況下，資本緩沖與銀行績效之間呈負相關(guān)，即資本緩沖的增加反而會顯著削弱其盈利能力。從模型4-2可知，資本緩沖與境外投資者持股變量的交叉項（Buffer*For）的回歸系數(shù)為0.023，即存在境外投資者持股的情況下，資本緩沖對于銀行績效的提升作用得到了加強，但并未通過顯著性檢驗。出現(xiàn)這一現(xiàn)象可能是境外投資者僅持有我國銀行股份以及提供一些風(fēng)險控制政策，并沒有直接參與到整個經(jīng)營的過程中，而在這一過程中可能存在委托代理和管理監(jiān)督的問題，削弱了資本緩沖與銀行績效之間的正向作用。綜合來說，國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對資本緩沖與銀行績效之間的關(guān)系有著顯著負向阻礙作用，而存在境外投資者持股對資本緩沖與銀行績效的關(guān)系具有正向作用，但影響并不顯著，故假設(shè)4也不成立。

（四）進一步研究

上述研究表明，一味地提高資本監(jiān)管要求將降低銀行風(fēng)險承擔(dān)和改善銀行財務(wù)績效的觀點是錯誤的，資本緩沖對銀行風(fēng)險和績效的影響或是一種非線性的關(guān)系[24]。為了進一步驗證資本緩沖對銀行風(fēng)險和績效的非線性影響，我們在基準模型1和2中分別加入資本緩沖的二次項Buffer2變量進行實證檢驗，得出模型5和6：

表5是對研究模型5和6進行回歸分析的結(jié)果。由模型5可知，Buffer變量回歸系數(shù)為-0.249，Buffer2系數(shù)為-0.014，且均在1%的置信水平上通過了顯著性檢驗，說明資本緩沖與銀行風(fēng)險之間的關(guān)系是非線性的“U”型關(guān)系，即資本緩沖對于銀行風(fēng)險的緩釋作用存在最優(yōu)值，超過最優(yōu)值點后將會加劇銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為。根據(jù)表 5的回歸數(shù)據(jù)，構(gòu)建統(tǒng)計回歸模型如下：

模型6的回歸分析結(jié)果主要報告了資本緩沖對于銀行績效的非線性影響。從模型6可見，Buffer變量回歸系數(shù)為0.069，Buffer2變量回歸系數(shù)為-0.004，且都分別在1%和5%的置信水平上通過了顯著性檢驗，且為有效模型，表明資本緩沖對于銀行績效的正向激勵作用并不是線性的，而是一種倒“U”型的作用關(guān)系，資本緩沖對于績效的正向作用同樣存在一個最優(yōu)作用值點。當未超過最優(yōu)值點時，正向激勵作用加強，反之則會削弱其對銀行績效的正向激勵。根據(jù)模型6的回歸數(shù)據(jù)，同樣可構(gòu)建以下統(tǒng)計回歸模型：

綜合以上分析，資本緩沖與銀行風(fēng)險和績效之間均為非線性關(guān)系效應(yīng)。具體來說，資本緩沖與銀行風(fēng)險之間呈正“U”型關(guān)系效應(yīng)，與銀行績效之間呈倒“U”型關(guān)系效應(yīng)，且最優(yōu)效果的資本緩沖值分別為8.89%和8.63%，基本處于一致的值點。資本緩沖對銀行風(fēng)險和績效非線性效應(yīng)影響效果如圖1所示。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗前文結(jié)論的穩(wěn)健性，我們分別用銀行風(fēng)險資產(chǎn)占比和凈資產(chǎn)收益率對風(fēng)險承擔(dān)與銀行績效變量替換后進行上述模型的回歸分析，得到了與前文一致的結(jié)論。此外，應(yīng)用固定效應(yīng)模型對各研究模型進行驗證，結(jié)果同樣驗證了以上各研究模型的主要結(jié)論。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文運用我國50家城市商業(yè)銀行的2005-2014年度的非平衡面板數(shù)據(jù)研究了資本緩沖與銀行風(fēng)險和績效之間的關(guān)系效應(yīng)，結(jié)果表明：就現(xiàn)階段而言，資本緩沖對城商行風(fēng)險具有抑制作用，對銀行績效具有正向激勵作用。但是，資本緩沖對于風(fēng)險和績效的影響并非是線性的，而分別是“U”型與倒“U”型的關(guān)系，資本緩沖對銀行風(fēng)險承擔(dān)和績效水平均存在最優(yōu)值點，且基本有著一致的最優(yōu)值。此外，國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)削弱了資本緩沖對銀行風(fēng)險和績效的抑制和激勵作用，但前者的效果并不顯著；存在境外投資者持股能夠顯著促進資本緩沖對銀行風(fēng)險的緩釋作用，且能夠增加資本緩沖對銀行績效的正向激勵作用，但后者并未通過顯著性檢驗。

以上結(jié)論反映了我國城市商業(yè)銀行現(xiàn)階段以下行為特征：資本緩沖的審慎監(jiān)管對于銀行風(fēng)險的緩釋具有一定的正向作用，同時能夠為銀行帶來更好的經(jīng)營績效；國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)城商行可能存在著“過度投資”現(xiàn)象，在經(jīng)濟較好時期過多的投放信貸資源可能給銀行埋下風(fēng)險隱患，同時也會對銀行的績效產(chǎn)生不利影響；境外投資者雖然持有我國商業(yè)銀行股份，但對于商業(yè)銀行的直接管理和監(jiān)督還存在較大的缺失，亟需多方股權(quán)持有者的進一步溝通協(xié)作。

基于上述實證研究結(jié)果，本文建議：（1）對于銀行而言，要重視資本緩沖計提的重要性，在追求銀行利益的同時要注意防范潛在風(fēng)險，盡量避免在經(jīng)濟繁榮時期過度投資的“短視”行為和經(jīng)濟蕭條時的“惜貸”行為；鑒于資本緩沖對銀行風(fēng)險和績效的非線性影響分別為“U”型與倒“U”型，在實際的風(fēng)險規(guī)避和追求銀行績效過程中要注意對逆周期性資本緩沖工具的運用。國有控股城商行要注意防范過度投資風(fēng)險，存在境外投資持股雖然能夠?qū)Τ巧绦匈Y本緩沖與銀行風(fēng)險和績效有一定的正向作用，然而在實際管理操作過程中還要注意防范委托代理和管理監(jiān)督等問題。（2）對于銀行監(jiān)管機構(gòu)而言，制定的資本管理政策要落實到位[25]，確保銀行業(yè)能夠進行逆周期的緩沖資本的儲備，建立動態(tài)管控機制。

參考文獻：

[1] 吳成頌，郭開春，徐慧，等. 基于城市商業(yè)銀行的資本緩沖周期性行為研究[J].科學(xué)決策，2016（7）： 1-16.

[2] Ayuso， J.， Perez， D.， and Saurina， J. Are Capital Buffers Pro-cyclical？： Evidence from Spanish Panel Data[J].Journal of Financial Intermediation， 2004，13（2）： 249-264.

[3] 黃憲，熊啟躍. 銀行資本約束下貨幣政策傳導(dǎo)機理的“扭曲”效應(yīng)[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2011（6）： 119-124.

[4] Went，P. Basel III Accord：Where Do We Go from Here[J]. Operational Risk & Regulation，2010，15（7）： 18-39.

[5] 李喜梅. “三性”原則下中國上市商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系研究[J]. 管理世界，2011（2）： 173-174+177.

[6] 潘佐鄭. 資本充足性與商業(yè)銀行風(fēng)險行為[J].金融論壇，2013（11）：29-35.

[7] Guidara，A.，Lai，V S.，Soumaré，I.， and Tchana，F(xiàn) T. Banks Capital Buffers，Risk and Performance in the Canadian Banking System： Impact of Business Cycles and Regulations Changes [J].Journal of Banking & &Finance，2013（37）： 3373-3387.

[8] Akhigbe，A.，Madura，J.，and Marciniak，M. Bank Capital and Exposure to the Financial Crisis [J].Journal of Economics and Business，2012，64（5）：377-392.

[9] 宮鵬浩，江俊蓉. 銀行資本緩沖對風(fēng)險承擔(dān)行為的影響——基于中國16家上市銀行的實證研究[J].金融與經(jīng)濟，2015（9）： 62-66+19.

[10]牛麗娟. 資本充足率、股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的實證檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2015（22）： 155-157.

[11]朱明秀，吳奇.資本充足程度、信用風(fēng)險與銀行績效——基于中國上市銀行的實證分析[J]. 財會通訊，2013（18）： 77-79+100.

[12]Bitar，M.，Saad，W.，Benlemlih，M. Bank risk and performance in the MENA region： The importance of capital requirements[J]. Economic Systems，2016，3（40）： 398-421.

[13]Carvallo，O.，Kasman，A.，Kontbay，S. The Latin American bank capital buffers and business cycle： Are they pro-cyclical？[J]. Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2015，5（34）： 148-160.

[14]李新娥，張志君. 資本監(jiān)管與銀行綜合績效關(guān)系的實證研究——基于16家上市商業(yè)銀行的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].企業(yè)經(jīng)濟，2014（2）： 179-183.

[15]孟衛(wèi)東，孫廣緒. 經(jīng)濟周期和監(jiān)管變化對資本緩沖、風(fēng)險和績效的影響——基于我國上市銀行的實證研究[J].上海金融，2014（2）： 15-21+116.

[16]高國華，潘英麗. 資本監(jiān)管、公司治理結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險行為[J].軟科學(xué)，2011（8）： 49-53+60.

[17]程茂勇，趙紅. 股權(quán)結(jié)構(gòu)、上市狀況和風(fēng)險——來自中國商業(yè)銀行的經(jīng)驗研究[J].管理工程學(xué)報，2013（3）： 11-19+26.

[18]梁洪波，劉遠亮. 商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與信用風(fēng)險——基于中國上市銀行的實證分析[J]. 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2012（6）： 45-50.

[19]譚興民，宋增基，楊天賦. 中國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的實證分析[J].金融研究，2010（11）：144-154.

[20]蔣健，趙洋. 商業(yè)銀行資本充足率、股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈利能力——基于我國商業(yè)銀行的實證研究[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2012（1）： 33-38.

[21]郭永利，張兆芹，晏建軍. 資本結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行綜合績效的影響[J].管理學(xué)報，2012（7）： 1052-1057.

[22]段軍山，楊浦. 核心資本充足率變動與商業(yè)銀行盈利能力[J].金融論壇，2013（11）： 36-58.

[23]Jokipii，T.，Milne，A. Bank capital buffer and risk adjustment decisions[J].Journal of Financial Stability，2011，7（3）： 165-178.

[24]李宇嘉，陸軍. 貸款損失準備金、資本監(jiān)管與銀行財務(wù)績效[J].當代經(jīng)濟科學(xué)，2009（2）： 7-14+124.

[25]謝俊明.我國商業(yè)銀行規(guī)模對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015（6）：71-78.

Abstract：This paper used an unbalanced panel data of 50 China′s city commercial banks from 2005 to 2014 to carry out random effect regression， studied the influence of capital buffer on bank risk and performance， and also analyzed the effect of heterogeneous property right structure on the relationship of capital buffer with risk-taking and performance. Empirical analysis results show that at the moment， the city commercial banks′ capital buffer has the role of inhibition and excitation to risk-taking and performance respectively， and the effect of capital buffers on bank risk and performance are “U” and inverted “U” type respectively， at the same time， the optimal value point is basically identical； in addition， under the nature of state-owned property， the influence of capital buffer suppressed risk-taking and incentive bank performance has been weakened； although foreign investors holding can promote the effect of capital buffers′ release on bank risk and incentive on performance， but the latter is not significant. Therefore， we should attach sufficient importance to the counter-cyclical capital buffer regulation in the process of governance of our country′s city commercial banks.

Key words：City Commercial Bank； capital buffer； risk-taking； bank performance； property right structure；non-linear effects

（責(zé)任編輯：張曦）