高楠　鄒彥芬　王莉　王交東

[摘要]目的研究3H護(hù)理模式對(duì)痛風(fēng)患者治療信心及情緒狀態(tài)的影響情況。方法選取2013年2月～2015年10月于本院接受治療的60例痛風(fēng)患者為研究對(duì)象，將60例患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組30例和觀察組30例，對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)痛風(fēng)護(hù)理，觀察組則進(jìn)行3H護(hù)理模式指導(dǎo)下的護(hù)理，然后將兩組患者護(hù)理前和護(hù)理后1周、2周及8周的治療信心及情緒狀態(tài)采用GSES量表及Zung量表進(jìn)行評(píng)估，然后比較兩組患者的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果護(hù)理前兩組患者的GSES量表及Zung量表評(píng)分構(gòu)成及評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>0.05），而護(hù)理后1、2及8周觀察組的GSES量表31～40分者比例及評(píng)分均高于對(duì)照組，而Zung量表焦慮和抑郁陽(yáng)性率及評(píng)分均低于對(duì)照組（P均<0.05），兩組護(hù)理后兩個(gè)量表評(píng)估結(jié)果間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論3H護(hù)理模式可有效提升痛風(fēng)患者的治療信心及改善其不良情緒狀態(tài)，為患者的有效治療提供了較好的心理基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]3H護(hù)理模式；痛風(fēng)；治療信心；情緒狀態(tài)

痛風(fēng)可導(dǎo)致患者出現(xiàn)關(guān)節(jié)的紅腫熱痛等情況，部分患者甚至可出現(xiàn)全身性癥狀體征，患者的治療需求較高，痛風(fēng)患者的相關(guān)研究也較為多見(jiàn)，其中不乏護(hù)理方面的研究。由于本病病程較長(zhǎng)，造成的機(jī)體不適感、患者的治療信心受到的不良影響以及心理情緒狀態(tài)的不良波動(dòng)均極為突出，因此此方面的干預(yù)即成為護(hù)理的重點(diǎn)方面。本研究中我們就3H護(hù)理模式對(duì)痛風(fēng)患者治療信心及情緒狀態(tài)的影響情況進(jìn)行探究，結(jié)果報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

選取2013年2月～2015年10月于本院接受治療的60例痛風(fēng)患者為研究對(duì)象，將60例患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組30例和觀察組30例。對(duì)照組的30例痛風(fēng)患者中，男25例，女5例，年齡33～68歲，平均（51.5±6.0）歲，病程1.0～17.6年，平均（6.2±1.8）年，文化程度：小學(xué)與初中14例，中專與高中10例，高中以上6例。觀察組的30例痛風(fēng)患者中，男24例，女6例，年齡32～69歲，平均（51.7±5.8）歲，病程1.0～17.8年，平均（6.5±1.7）年，文化程度：小學(xué)與初中14例，中專與高中11例，高中以上5例。兩組痛風(fēng)患者的性別、年齡、痛風(fēng)病程與文化層次方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>0.05），具有可比性，并且本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)通過(guò)。

1.2護(hù)理方法

對(duì)照組按照常規(guī)的痛風(fēng)護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理，首先進(jìn)行常規(guī)的痛風(fēng)知識(shí)及其他相關(guān)方面的宣教，另外給予患者休息和體位方面的指導(dǎo)及護(hù)理，以提升其舒適度，另進(jìn)行基礎(chǔ)飲食、用藥護(hù)理及局部不適感護(hù)理等，并進(jìn)行積極的心理疏導(dǎo)。

觀察組則進(jìn)行3H護(hù)理模式指導(dǎo)下的護(hù)理，即以溫馨、高效、個(gè)性及舒適的理念為指導(dǎo)進(jìn)行護(hù)理，（1）首先，健康宣教的內(nèi)容和宣教的方式都遵循此種理念進(jìn)行制定及實(shí)施，注重患者的理解能力和需求方面進(jìn)行細(xì)節(jié)方面的針對(duì)性制定，然后進(jìn)行實(shí)施，根據(jù)患者的理解能力進(jìn)行合適的宣教語(yǔ)言的選取。（2）另外，與患者家屬及醫(yī)師進(jìn)行溝通，了解患者的性格、需求及治療配合需求等方面的內(nèi)容，將各方面的需求均融入到護(hù)理的內(nèi)容、細(xì)節(jié)及方式當(dāng)中，使患者接受到更為優(yōu)質(zhì)、高效及針對(duì)性的護(hù)理服務(wù)，尤其在進(jìn)行治療針對(duì)性的護(hù)理的過(guò)程中，注意對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行優(yōu)質(zhì)高效方面的考核及實(shí)施，基礎(chǔ)生活護(hù)理方面與家屬充分合作，然后進(jìn)行配合護(hù)理。（3）再者，注意對(duì)患者進(jìn)行心理方面的溝通，并針對(duì)每位患者存在的心理問(wèn)題細(xì)節(jié)進(jìn)行針對(duì)性疏導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)溫馨及高效的疏導(dǎo)效果，同時(shí)對(duì)每位患者不斷變化的心理問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性疏導(dǎo)。然后將兩組患者護(hù)理前和護(hù)理后1、2及8周的治療信心及情緒狀態(tài)采用GSES量表及Zung量表進(jìn)行評(píng)估，然后比較兩組患者的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）GSES量表包括10個(gè)與自我效能感有關(guān)的評(píng)估條目，10個(gè)條目的總分最高分為40分，隨著分值的升高表示患者的效能感升高，其中11分以下、11～20分、21～30分及31～40分分別表示患者的治療效信心很低、偏低、偏高和很高。（2）Zung量表包括焦慮和抑郁兩個(gè)分量表，每個(gè)分量表包括20個(gè)評(píng)估條目，總分劃界分為50分，超過(guò)本分值表示為陽(yáng)性，分值越高則焦慮和抑郁存在的情況越為明顯。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)檢驗(yàn)方面的軟件為SAS7.0，檢驗(yàn)數(shù)據(jù)中計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1兩組痛風(fēng)患者護(hù)理前后的GSES量表評(píng)分構(gòu)成及評(píng)分比較

護(hù)理前兩組患者的GSES量表評(píng)分構(gòu)成及評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>0.05），而護(hù)理后1、2及8周觀察組的GSES量表31～40分者比例及評(píng)分均高于對(duì)照組（P均<0.05），兩組護(hù)理后兩個(gè)量表評(píng)估結(jié)果間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

2.2兩組痛風(fēng)患者護(hù)理前后的Zung量表評(píng)分構(gòu)成及評(píng)分比較

護(hù)理前兩組患者的Zung量表評(píng)分構(gòu)成及評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>0.05），而護(hù)理后1周、2周及8周觀察組的Zung量表焦慮和抑郁陽(yáng)性率及評(píng)分均低于對(duì)照組（P均<0.05），兩組護(hù)理后兩個(gè)量表評(píng)估結(jié)果間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表2。

3.討論

痛風(fēng)是由于單鈉尿酸鹽沉積所導(dǎo)致的一類疾病，患者的關(guān)節(jié)疼痛明顯，對(duì)患者的生存質(zhì)量造成極大的危害，因此臨床對(duì)于痛風(fēng)的重視程度較高，而患者對(duì)于痛風(fēng)的診治需求也較高，故臨床中的相關(guān)研究也較多。而眾多關(guān)于痛風(fēng)的研究中，護(hù)理方面的研究即不少見(jiàn)，而護(hù)理對(duì)于痛風(fēng)患者的干預(yù)也較為廣泛，且不同護(hù)理模式對(duì)患者不同方面的干預(yù)效果存在一定差異，因此在護(hù)理模式選取方面應(yīng)引起重視。因痛風(fēng)對(duì)機(jī)體造成的不適感極為突出及本病病程較長(zhǎng)等特點(diǎn)，較多患者對(duì)于治療的信心呈現(xiàn)下降的狀態(tài)，而這對(duì)于患者的治療十分不利，導(dǎo)致患者的治療依從性及其他方面相對(duì)較差，從而極不利于疾病的治療，因此對(duì)于患者治療信心的改善應(yīng)該給予充分的重視。另外，較多研究顯示，此類患者的情緒、心理狀態(tài)相對(duì)較差，表現(xiàn)為焦慮和抑郁方面陽(yáng)性率相對(duì)較低等。而眾多研究同時(shí)顯示，不良情緒的存在甚至可導(dǎo)致患者治療態(tài)度較差及治療配合度較低等情況，而這對(duì)患者的治療效果改善極為不利，且患者的不良情緒與治療信心相互影響，如其處于較差的狀態(tài)，則甚至可形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致患者的情緒狀態(tài)更差及治療信心更低，因此對(duì)其進(jìn)行改善的護(hù)理需求極高，同時(shí)也是護(hù)理模式選取過(guò)程中的重要依據(jù)性指標(biāo)。

3H護(hù)理模式是基于對(duì)患者進(jìn)行溫馨、個(gè)性及舒適的理念而發(fā)展起來(lái)的一種護(hù)理模式，本護(hù)理模式更為重視對(duì)患者進(jìn)行高效優(yōu)質(zhì)及溫馨、舒適的護(hù)理服務(wù)的提供。本護(hù)理模式在制定過(guò)程中充分考慮到患者的心理狀態(tài)及感受，對(duì)其制定針對(duì)性的護(hù)理措施并進(jìn)行實(shí)施，而3H護(hù)理模式在臨床中的應(yīng)用研究并不少見(jiàn)，且其在多類疾病中的應(yīng)用效果均得到了較高的肯定，但是關(guān)于3H護(hù)理在痛風(fēng)患者中的應(yīng)用研究卻十分少見(jiàn)，而對(duì)于本護(hù)理模式對(duì)痛風(fēng)患者治療信心及情緒狀態(tài)的影響研究更是十分不足，因此對(duì)于此方面的護(hù)理探究空間仍較大。

本研究我們就3H護(hù)理模式對(duì)痛風(fēng)患者治療信心及情緒狀態(tài)的影響情況進(jìn)行觀察及研究，主要為將3H護(hù)理模式干預(yù)的患者與常規(guī)痛風(fēng)護(hù)理模式干預(yù)的患者進(jìn)行對(duì)照性研究，對(duì)照性研究的結(jié)果顯示，3H護(hù)理模式干預(yù)的患者其GsEs量表及zung量表評(píng)估結(jié)果明顯好于常規(guī)痛風(fēng)護(hù)理干預(yù)的患者，表現(xiàn)為護(hù)理后1、2及8周患者的治療信心、焦慮與抑郁情緒改善幅度更大，說(shuō)明3H護(hù)理模式在痛風(fēng)患者中的應(yīng)用效果相對(duì)較好，從而也肯定了其臨床應(yīng)用價(jià)值。分析原因，我們認(rèn)為與3H護(hù)理模式對(duì)于患者的各方面需求重視程度相對(duì)更高有關(guān)，本護(hù)理模式在對(duì)患者護(hù)理的過(guò)程中，充分顧及患者可能出現(xiàn)的心理情緒狀態(tài)，對(duì)其進(jìn)行針對(duì)性的疏導(dǎo)，且整個(gè)護(hù)理過(guò)程中均將溫馨、個(gè)性及舒適的理念導(dǎo)入，因此護(hù)理措施更具針對(duì)性，且更為符合憂質(zhì)、高效的特點(diǎn)，故患者對(duì)于本護(hù)理模式的認(rèn)可程度也相對(duì)較高，護(hù)理實(shí)施形成良性循環(huán)，護(hù)理效果也更為突出。

綜上所述，我們認(rèn)為3H護(hù)理模式可有效提升痛風(fēng)患者的治療信心及改善其不良情緒狀態(tài)，為患者的有效治療提供了較好的心理基礎(chǔ)。