竇學(xué)偉

一、西爾弗的論辯

從二十世紀(jì)八十年代起，社會科學(xué)界流行著一種觀點：在這個“前所未有的、從根本上全新的時代”，工人階級狀況及其抗?fàn)幁h(huán)境發(fā)生了深刻的變化，一場“勞工運動與勞工研究的雙重危機”凜然襲來。這些論述大都將其基礎(chǔ)“建立在對當(dāng)代世界歷史創(chuàng)新性的判斷之上”，無論是經(jīng)濟全球化、信息化時代還是后工業(yè)社會，勞工階級都不再是歷史的主體，勞工運動也不再具有重要的革新意義。統(tǒng)一勞動力市場和“競次”（race to the bottom）、弱化的國家主權(quán)和社會安全網(wǎng)以及靈活積累和勞務(wù)分包體制的確立，導(dǎo)致了勞工生計和社會福利的持續(xù)惡化，以及世界范圍內(nèi)勞工力量的衰弱。

在《勞工的力量：一八七○年以來的工人運動與全球化》中，西爾弗（Beverly J. Silver）反駁了這種悲觀、保守的觀點。她將目光投向世界勞工歷史，以周期性重復(fù)出現(xiàn)的歷史模式或勞工運動的一般規(guī)律，展示了“時代創(chuàng)新性”觀點的短視之處。用她的話說：“《勞工的力量》講述了世界工人階級（以及工人斗爭展開的領(lǐng)域）隨著資本主義周期徹底改造自身，而被周期性地創(chuàng)造和重塑的世界勞工史?！?/p>

在馬克思和波蘭尼的啟發(fā)下，她將歷史資本主義的根本矛盾歸結(jié)為“利潤率危機與合法性危機”的內(nèi)在緊張。前者源于勞工階級的反抗和資本的妥協(xié)，后者源于資本為恢復(fù)利潤率而進行的調(diào)整及其對勞工的影響。在資本主義發(fā)展的歷史上，一種危機的化解不可避免地導(dǎo)致另一種危機的發(fā)生，兩種危機的交替構(gòu)成了資本主義的周期性循環(huán)，與其對應(yīng)的是不斷適應(yīng)并重塑自身的勞工階級和勞工運動。

為了佐證自己的觀點，西爾弗和她的團隊建立了一個大型數(shù)據(jù)庫—“世界勞工小組數(shù)據(jù)庫”。在此基礎(chǔ)上，她描繪了一幅勞資鏖戰(zhàn)的世界歷史畫卷。在汽車產(chǎn)業(yè)中，資本以空間調(diào)整和技術(shù)調(diào)整應(yīng)對利潤率危機。前者指大規(guī)模汽車生產(chǎn)從底特律向西歐再向全世界新興市場的轉(zhuǎn)移過程，后者指汽車資本在生產(chǎn)流程和組織技術(shù)方面的創(chuàng)新，如靈活的工作規(guī)則、即時生產(chǎn)、大量應(yīng)用外包形式等?？臻g調(diào)整削弱了資本流出地工人的結(jié)構(gòu)性談判力量，但在資本流入地卻再造了類似的結(jié)構(gòu)性力量，相似的抗?fàn)幠Ｊ诫S著時空變遷在資本擴張的新場所不斷復(fù)制。汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)過技術(shù)調(diào)整后，福特式大生產(chǎn)日益轉(zhuǎn)化為精益生產(chǎn)，工人被分化，但是一方面核心工人的結(jié)構(gòu)性談判力量得到增強，另一方面邊緣工人也日益與“種族、國籍、公民權(quán)”等非階級認(rèn)同運動整合在一起。無論空間調(diào)整還是技術(shù)調(diào)整都沒有徹底解決勞工抗?fàn)帲侵厮芰藙诠ちα?、轉(zhuǎn)移了勞工抗?fàn)帯?/p>

資本的產(chǎn)品調(diào)整，如從紡織工業(yè)到汽車產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移（前者是十九世紀(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，后者是二十世紀(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)），使得勞工力量及其抗?fàn)幠Ｊ桨l(fā)生變化，主要表現(xiàn)為從結(jié)社（組織性）力量轉(zhuǎn)為結(jié)構(gòu)力量。

與上述三種調(diào)整不同，金融調(diào)整是資本從生產(chǎn)領(lǐng)域的撤出，它同時削弱了結(jié)構(gòu)力量和結(jié)社力量，造成了世界范圍內(nèi)的生計危機和分配不平等的急劇加大。這種狀況造成勞工力量的急劇衰微，但是引發(fā)了波蘭尼式的全球反抗運動。為拯救自身，勞工將在全球政治動態(tài)過程中尋找機會。

簡而言之，“資本轉(zhuǎn)移到哪里，勞工與資本之間的沖突就會跟到哪里”。在勞工控制上，資本從未找到一勞永逸的解決之道。勞工運動從未被消滅，只是隨著資本的調(diào)整而不斷重塑。在西爾弗看來，如果“利潤率危機與合法性危機”交替出現(xiàn)，“資本調(diào)整—勞工應(yīng)對—資

本再調(diào)整”的戲碼不斷上演，或者，勞工運動的動力機制具有跨時空的相似性，那么當(dāng)前勞工運動的危機可能只是在資本的新一輪調(diào)整面前，勞工適應(yīng)過程的暫時表象而已。因此，對勞工運動前景的估計應(yīng)當(dāng)更樂觀一些，新的勞工力量和勞工抗?fàn)帉⒃俅螒?yīng)然而至。

這本充滿激情和樂觀期待的著作在問世之后就成為勞工研究的經(jīng)典之作，出版不足十年就被翻譯成十一種語言。二○一二年中文版的推出，進一步擴大了它在國內(nèi)知識界和實務(wù)界的影響力。這本書與二十世紀(jì)九十年代以來新興市場國家勞工運動史的著作一起，構(gòu)成了一種研究面向，成為中國勞工研究的重要知識背景。

筆者贊賞西爾弗的情懷和價值立場，但是不得不指出，無論是從理論還是實務(wù)出發(fā)，人們從《勞工的力量》中尋找勞工力量和勞工希望的嘗試必將以失望而告終?；谘芯糠椒ê驼撟C邏輯上的某些問題，西爾弗不僅不能反駁勞工運動危機論，反而“更有力”地證明了這種觀點。接下來，筆者將從三個方面討論這些問題。

二、數(shù)據(jù)分析的問題

西爾弗強調(diào)勞工研究的“全球性和歷史性視角”，這需要“一幅能夠顯示勞工斗爭總體模式的圖景”，包含“關(guān)于勞工抗?fàn)幍乃锌赡芟嚓P(guān)的事件的信息”。但原有的數(shù)據(jù)大多存在地理范圍、時間跨度和行動類型等方面的限制，難以達(dá)到她的要求。為此，她和她的團隊特別設(shè)計并建構(gòu)了一個數(shù)據(jù)庫，即“世界勞工小組數(shù)據(jù)庫”。這個數(shù)據(jù)庫以《泰晤士報》和《紐約時報》的新聞索引為基礎(chǔ)，摘選了一八七○到一九九六年之間一百六十八個國家的九萬多條勞工抗?fàn)幮畔ⅰ?/p>

應(yīng)用“量化數(shù)據(jù)庫”開展歷史研究成為二十世紀(jì)九十年代以來社會科學(xué)研究的一種新趨勢。量化歷史研究以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，重視對長時段、大規(guī)模歷史信息的統(tǒng)計描述和相關(guān)分析，以此揭示歷史過程與隱藏規(guī)律。它既是歷史研究方法的創(chuàng)新，也迎合了社會科學(xué)研究的定量化趨勢。然而量化歷史研究在數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)編碼、數(shù)據(jù)挖掘和定量分析等方面仍有不可忽視的困難。

西爾弗在兩個附錄中詳細(xì)介紹了概念化、操作化、數(shù)據(jù)采集和編碼的過程，顯示了其在研究方法上思考的深入和全面，她已經(jīng)盡可能地考慮到了影響數(shù)據(jù)信度和效度的因素，并采取措施將這些因素的影響控制到最小，如對“高度信賴”的編碼員的配置等。西爾弗還解釋了為何選擇《泰晤士報》和《紐約時報》，指出了兩者在報道區(qū)域上的偏好（前者偏愛南亞和澳大利亞，后者偏愛拉丁美洲），以及這些因素對數(shù)據(jù)可靠性的影響。但是她并沒有論及兩份報紙的“編輯方針”在時間維度上的一致性，換句話說，在一百多年的時間里，兩份報紙對“勞工抗?fàn)帯钡年P(guān)注程度或報道偏好在不同歷史時期是否有差異？勞工抗?fàn)幍囊?guī)模是否受資本規(guī)模和工人規(guī)模變動的影響？這些因素對于世界勞工歷史變遷軌跡而言屬于必須剔除的噪音，但是西爾弗沒有顧及。

在數(shù)據(jù)分析方面，她的論證也不嚴(yán)謹(jǐn)。全書共有八圖三表，除了第四章的三個圖之外，其他全部由相對數(shù)據(jù)（比例）和指數(shù)（勞工抗?fàn)幐叱秉cX）組成，未提及個案數(shù)量。以圖2—1為例，該圖為“一九三○

年至一九九六年被報道的汽車產(chǎn)業(yè)勞工抗?fàn)幍牡乩矸植肌敝鶢顖D。從圖中可以看出，隨著時間的推移（橫軸）不同地區(qū)在被報道的勞工抗?fàn)幇咐俜直龋v軸）中的比例變化，一個顯著的趨勢是美國和加拿大所占比例的持續(xù)衰減和西歐、新興市場國家所占比例的持續(xù)增長。以此圖為依據(jù)，西爾弗認(rèn)為隨著汽車產(chǎn)業(yè)的空間轉(zhuǎn)移，勞工抗?fàn)幍闹行囊搽S之轉(zhuǎn)移。但她并沒有告訴我們每個年代不同國家工人抗?fàn)巿蟮赖慕^對數(shù)量。從報告了絕對數(shù)量的三個圖（圖4—1，圖4—2和圖4—3）來看，勞工抗?fàn)幱幸恍└叱币灿幸恍┑凸?，但在一九五○年之前很難發(fā)現(xiàn)單一趨勢，一九五○年之后則大致呈現(xiàn)逐年遞減的顯著趨勢。從第四章的三個圖中，人們完全可以得出結(jié)論：勞工抗?fàn)幋_實如大多數(shù)人所相信的那樣，呈現(xiàn)出一種逐步衰退的趨勢。而這恰恰是西爾弗著力反駁的觀點。

按照西爾弗的邏輯，“資本轉(zhuǎn)移到哪里，哪里的勞工抗?fàn)幈壤驮鲩L”，這足以證明，“資本轉(zhuǎn)移到哪里，勞工與資本的抗?fàn)幘娃D(zhuǎn)移到哪里”。但是，勞工抗?fàn)幹行霓D(zhuǎn)移的背后還隱藏著更多故事。至少從西爾弗的數(shù)據(jù)來看，經(jīng)過空間轉(zhuǎn)移，資本確實削弱了勞工抗?fàn)幍牧α?。我們既不能認(rèn)為勞工抗?fàn)幠茉谫Y本新入之地如在其退出之地那樣規(guī)模宏大，也不能得出勞工抗?fàn)幰蝗缂韧爻晒陀行У慕Y(jié)論。

三、脆弱的勞工力量

從西爾弗的論證邏輯中，我們發(fā)現(xiàn)，無論馬克思式抗?fàn)庍€是波蘭尼式抗?fàn)?，都顯示了勞工力量衰弱的趨勢。

面對資本的空間調(diào)整、技術(shù)調(diào)整和產(chǎn)品調(diào)整，勞工的抗?fàn)幰择R克思式抗?fàn)帪橹?，結(jié)構(gòu)力量和結(jié)社力量都根源于生產(chǎn)關(guān)系。與經(jīng)典馬克思主義對工人組織和團結(jié)的偏重不同，西爾弗尤其強調(diào)結(jié)構(gòu)性力量，尤其是工作場所結(jié)構(gòu)性力量的價值。如因為福特式大生產(chǎn)的復(fù)雜技術(shù)分工，汽車產(chǎn)業(yè)工人在工作場所擁有強大的談判力量，他們中“富有戰(zhàn)斗精神的少數(shù)派”就可以使整個生產(chǎn)陷入停頓，甚至可以使這個公司的生產(chǎn)陷入癱瘓。生產(chǎn)一旦中止，大多數(shù)最初無動于衷的工人也會被動加入到罷工中來。西爾弗認(rèn)為，這種抗?fàn)幠Ｊ诫S著汽車產(chǎn)業(yè)的空間轉(zhuǎn)移而不斷復(fù)制，而且在各個國家和不同歷史時期都達(dá)到了巨大的成功。與汽車工人的成功相對應(yīng)，紡織業(yè)工人的失敗則歸結(jié)于工作場所結(jié)構(gòu)性力量的缺失。在尋找二十一世紀(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)時，西爾弗也將目光傾注于那些產(chǎn)業(yè)中工人的結(jié)構(gòu)性力量上。在資本的金融調(diào)整面前，資本從生產(chǎn)中徹底退出，勞工的結(jié)構(gòu)性力量失去根基，因而只能寄希望于波蘭尼式的社會反抗運動。

然而，工作場所的結(jié)構(gòu)性談判力量，并不像她所確信的那樣有力。一方面，“富有戰(zhàn)斗精神的少數(shù)派”需要良好的組織才能發(fā)動集體行動，工作場所的談判力量也需要以結(jié)社力量為支撐，但恰恰在資本轉(zhuǎn)移的后發(fā)國家，工人的結(jié)社自由被嚴(yán)格限制；另一方面，少數(shù)派并不一定有意愿將其優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為工人全體的利益。對于后者，如“精益—二元”生產(chǎn)體系中的核心工人，西爾弗也提到技術(shù)調(diào)整和精益生產(chǎn)的推廣對于工人群體的分離效果。可以說，由于結(jié)社力量的限制，工人潛在的工作場所談判力量缺乏形成的基礎(chǔ)；而即便是這種被抑制的結(jié)構(gòu)力量，也僅存在于小部分核心工人群體中。工人工作場所的結(jié)構(gòu)性談判力量在全球化生產(chǎn)組織方式下到底有多大程度的增強，需要重新評估。

資本主義的周期性調(diào)整對勞工力量的影響同時存在著“弱化”和“強化”的二重性。與社會科學(xué)界片面強調(diào)“弱化”一面不同，西爾弗展示勞工力量“強化”的一面。我們姑且相信工人工作場所的結(jié)構(gòu)性力量有一定程度的增強，但相比而言，工人市場結(jié)構(gòu)性力量（去技能化、技術(shù)進步降低用工數(shù)量、全球勞動力市場資源的挖掘以及資本從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到金融領(lǐng)域的能力）和結(jié)社力量（后發(fā)國家缺乏結(jié)社自由）的下降卻更為明顯，勞工力量的消長并不成比例。

最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)或許來自金融調(diào)整。在資本從生產(chǎn)投資領(lǐng)域完全撤出、雇傭關(guān)系破裂的情況下，馬克思式抗?fàn)幨チ诵Я?，波蘭尼預(yù)言的反向運動成為勞動者尋求保護的希望。但波蘭尼式抗?fàn)幠芊袢珩R克思式抗?fàn)幠菢訋順酚^結(jié)果呢？

與西爾弗不同，布洛維對此問題給出了一個悲觀的答案。他認(rèn)為，波蘭尼式分析“飽受虛假樂觀主義的困擾”。波蘭尼從未給出關(guān)于“社會”的意義的明確界定，在關(guān)注社會反向運動時，過于輕易地將社會等同于國家，忽略了兩者之間的復(fù)雜聯(lián)系。其后果一是無法在分析中對國家做出恰如其分的定位，二是無法從“社會”中找到真正的解放主體。與當(dāng)下“不同以往的時代創(chuàng)新性”相比，波蘭尼的反沖方案過于空洞，對于行動者而言更缺乏指導(dǎo)性。

為了論述的簡便，西爾弗先將自己限制在賴特的分類框架中，接著又將自己局限于結(jié)構(gòu)性力量的偏好中。她對勞工力量認(rèn)識的局限性，最終造成了分析結(jié)果的“事與愿違”。

四、勞工力量的形成：其他來源？

與絕大多數(shù)關(guān)懷勞工和底層的研究者一樣，西爾弗致力于尋找工人團結(jié)形成的動力和社會進步的力量源泉，這樣的關(guān)懷無疑值得贊賞，其從歷史數(shù)據(jù)中尋找證據(jù)的嘗試亦值得肯定。但任何有關(guān)懷的研究，如果缺乏經(jīng)驗材料和論證邏輯的有力支撐，則難免顯得空洞、虛弱。其實，除了結(jié)構(gòu)力量和結(jié)社力量，西爾弗在書中還提到了其他幾種“勞工的力量”，但都一筆帶過，并未深切關(guān)注。近些年來，社會科學(xué)界也產(chǎn)生了一些圍繞這些勞工力量的研究。接下來，筆者結(jié)合西爾弗的著作和其他研究成果，對這些浮現(xiàn)出來的勞工力量做一梳理，初步建立一個包含“阻滯、吁請、替代和中介”四種類型的分類框架。

首先是阻滯性力量，顧名思義，是指勞工以拒絕合作或者從資本主義生產(chǎn)關(guān)系中臨時退出的方式給資本運轉(zhuǎn)帶來阻礙從而獲得的博弈力量。賴特的結(jié)構(gòu)力量和結(jié)社力量，都屬于阻滯性力量。對這種力量的論述已經(jīng)足夠充分，無須贅言。

第二是吁請性力量。如果說阻滯性力量來自資本主義的生產(chǎn)體制，那么吁請性力量則來自資本主義的意識形態(tài)和政治體制。當(dāng)然，并非所有的價值符號都是由資本主義產(chǎn)生的，人們對許多珍視之物的情感遠(yuǎn)比資本主義的歷史悠久。但在幾百年的歷史中，資本主義的政治體制已經(jīng)將這些價值符號融入自身的合法性論述中，為勞工提供了階級之外的替代符號資源。

意識形態(tài)是考察資本主義的穩(wěn)定性的主要面向之一。在這個面向上，葛蘭西和布迪厄為我們提供了重要的見識。布洛維認(rèn)為，葛蘭西的霸權(quán)概念將工人的明識覺悟作為前提，忽略了神秘化機制的作用；布迪厄的慣習(xí)概念則過于僵硬，將意識的內(nèi)化描述為一個微妙而隱蔽的過程，忽略了工人階級的明智和洞察力。在批評的基礎(chǔ)上，布洛維倡導(dǎo)一種比葛蘭西更深入、比布迪厄更具機遇性的支配理論。雖然他并未界定這種新的支配理論有何特點，但在與葛蘭西和布迪厄的比較中，我們可以看到其中包含了明悟和反轉(zhuǎn)可能，即支配意義的意識形態(tài)可以被用于反對支配。

吁請就是借助了反轉(zhuǎn)的力量，通過社會戲劇將人們所珍視的價值受到危害的事實展示出來，讓人們看到意識形態(tài)與社會生活之間的巨大反差，從而激發(fā)反思和行動，迫使資本和國家采取保護勞工的措施。大學(xué)校園、宗教場所、公共場所等承載著高度符號意義的社會空間成為社會戲劇展示的重要舞臺，而諸如道德、宗教、法律、性別、種族、民族等話語形式，提供了多元化的符號資源。概括來說，符號越清晰，時空越敏感，可視化程度越強，社會成員自我約束的內(nèi)在效力越高，吁請就越有力。西爾弗在本書中提到的“清潔工公正權(quán)益運動”“生活基本工資運動”和反血汗工廠運動，都體現(xiàn)了工人的吁請力量，不過，西爾弗大多將前兩者解釋為來自社區(qū)層次的結(jié)社的力量。在結(jié)構(gòu)力量和結(jié)社力量都比較缺乏的情況下，中國工人特別擅長價值符號的運用，以德維權(quán)、弱者身份、政治呼號與法律邏輯等都是吁請性力量的體現(xiàn)。

第三種力量是替代性力量。替代性力量是勞工徹底退出雇傭關(guān)系和勞動力市場，完全不依賴工資而生存的力量。

賴特用“什穆的寓言”講述了沒有雇傭和剝削的故事，在這個故事里，一種被稱為什穆（Shmoo）的生物，以變身為各種日常用品為樂，因為可以提供從食物到用具的各種生存物資，得到什穆的窮人不用再看資本家的臉色而生存。西爾弗將不依賴雇傭而生存的力量歸類到結(jié)構(gòu)的力量中，但其實這是一種截然不同的力量，與其說它來自市場，不如說來自“脫離市場”，而且是從勞動力市場的徹底脫離。

寓言不能成為預(yù)言，但是可以啟發(fā)我們尋找什穆真實的替代品。筆者認(rèn)為，我們?nèi)匀豢梢詮漠?dāng)前的合作社經(jīng)濟、社區(qū)經(jīng)濟中尋求這種替代性力量，如西班牙的蒙德拉貢合作社成為世界上公認(rèn)的合作社經(jīng)濟的典范。

與阻滯、吁請和替代的力量不同，第四種力量主要來自勞工之外。所謂中介性力量，即勞工通過與其他階級結(jié)盟的方式獲得的力量。在本書中，西爾弗多次提到了勞工階級與其他社會集團的結(jié)盟?！耙粦?zhàn)”后印度的紡織工人、二十世紀(jì)二十年代中國的工人、二十世紀(jì)六七十年代巴西和南非的工人以及二十世紀(jì)八九十年代的韓國工人，在自身力量不足的情況下，均采取了結(jié)成跨階級的聯(lián)盟和嵌入到更廣泛的政治運動中的策略。

這個分類框架以力量來源為分類基礎(chǔ)，是馬克思式抗?fàn)幒筒ㄌm尼式抗?fàn)幍耐卣?，也是賴特和西爾弗分析框架的拓展。不過，這只是一個初步的嘗試，尋找勞工力量的探索仍在路上。

《勞工的力量》的學(xué)術(shù)價值毋庸置疑。然而，如果以此書作為勞工命運和勞工運動樂觀未來的預(yù)言書，那么顯然此書難以達(dá)到這個目標(biāo)。西爾弗對勞工命運的關(guān)懷值得稱贊，但研究方法和論證邏輯的不嚴(yán)謹(jǐn)，限制了其結(jié)論的說服力。盡管如此，西爾弗的關(guān)懷仍然可以在現(xiàn)實和理論中得到有力支撐，更具理論穿透力的研究可以從完善勞工力量的分類框架開始。

（《勞工的力量：一八七○年以來的工人運動與全球化》，貝弗里·西爾弗著，張璐譯，張璐、劉建洲校，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社二○一二年版）