■ 黃 蔚劉 威

臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型中的學(xué)科建設(shè)分析

■ 黃 蔚①劉 威①

研究型醫(yī)院 臨床型醫(yī)院 學(xué)科建設(shè) 轉(zhuǎn)型過程

目的：分析臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型過程中制約學(xué)科建設(shè)的因素和對策。方法：使用醫(yī)療、科研、教學(xué)、產(chǎn)業(yè)化和虛擬化等5個維度描述研究型醫(yī)院的特征，對22名目標(biāo)專家開展調(diào)查。在解釋臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，向被訪談?wù)咛岢鲩_放式問題，包括制約臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素、對推動臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型的建議。根據(jù)調(diào)查結(jié)果整理影響因素，并根據(jù)被訪談?wù)叩姆答佂晟浦饕Y(jié)論。結(jié)果：被調(diào)查者認(rèn)為經(jīng)費(fèi)使用限制、分級診療制度的缺失、使用管理工具的能力不足、難以通過科研工作直接獲得收益、過于關(guān)注量化指標(biāo)是阻礙轉(zhuǎn)型的主要因素；為了適應(yīng)由臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型的需要，學(xué)科建設(shè)工作中需要調(diào)整治理結(jié)構(gòu)、完善支付機(jī)制和建設(shè)公共平臺；臨床醫(yī)學(xué)研究是一個完整的價值創(chuàng)造過程。結(jié)論：研究型醫(yī)院是醫(yī)療體系的組成部分，其發(fā)展水平體現(xiàn)為學(xué)科發(fā)展和協(xié)作的程度。

Author’s address：Huashan Hospital Affiliated to Fudan University, No.12, Middle Wulumuqi Road, Jing'an Distract, Shanghai, 200040, PRC

1 研究背景

1.1 關(guān)于研究型醫(yī)院的分析有待深入

醫(yī)療機(jī)構(gòu)在臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)并選擇具有應(yīng)用前景的醫(yī)學(xué)問題，使用符合醫(yī)學(xué)規(guī)范的研究方法加以解釋和闡述，借助自身和外界的資源推動研究成果的應(yīng)用，從而實(shí)現(xiàn)臨床醫(yī)學(xué)研究和應(yīng)用的發(fā)展[1-2]。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對臨床、教學(xué)、科研等職能給予不同程度的側(cè)重，從而形成類型豐富的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，共同推動醫(yī)學(xué)知識的進(jìn)步。臨床型醫(yī)院、學(xué)術(shù)型醫(yī)院和研究型醫(yī)院等概念的出現(xiàn)正是以醫(yī)療機(jī)構(gòu)功能組合的差異為基礎(chǔ)[3-5]。

相關(guān)的外文文獻(xiàn)中，關(guān)于研究型醫(yī)院的討論以臨床研究的具體實(shí)踐為主，而對于臨床型醫(yī)院如何向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型的分析則相對較少[6-8]。關(guān)于這一問題，可以較為合理的推斷：在較為成熟和完善的臨床醫(yī)學(xué)研究體系中，研究的重點(diǎn)是具體實(shí)踐的開展，而不是理念和框架的構(gòu)建。針對國內(nèi)臨床醫(yī)學(xué)研究體系尚存在眾多不足和薄弱環(huán)節(jié)的現(xiàn)實(shí)狀況，對于研究型醫(yī)院的進(jìn)一步探討和實(shí)踐有利于醫(yī)療體系的進(jìn)一步完善和醫(yī)學(xué)知識的進(jìn)步，具有積極的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1.2 以學(xué)科建設(shè)為視角

如果將醫(yī)療服務(wù)視作產(chǎn)品，醫(yī)院則是以具體學(xué)科為載體的多種產(chǎn)品的組合，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢體現(xiàn)為學(xué)科的地位和組合的水平[8]。通常，醫(yī)院以科室作為開展醫(yī)療服務(wù)的具體單元，多個科室之間服務(wù)流程的銜接和交叉領(lǐng)域的協(xié)作構(gòu)成學(xué)科的內(nèi)涵?？剖业陌l(fā)展具有“T”形結(jié)構(gòu)的特征，即臨床醫(yī)學(xué)研究的縱向發(fā)展和與其他科室協(xié)作的橫向發(fā)展。從這一角度分析，科室是狹義的學(xué)科，學(xué)科是廣義的科室。建設(shè)研究型醫(yī)院的實(shí)質(zhì)即在于依托科室建設(shè)學(xué)科[3-5,7]。因此，以學(xué)科為單位討論醫(yī)院的發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程具有內(nèi)在的合理性。

基于以上分析，本文以臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型為背景，以復(fù)旦大學(xué)多家附屬醫(yī)院建設(shè)國家臨床醫(yī)學(xué)研究中心和上海市高峰學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐為研究基礎(chǔ)，以提升醫(yī)療機(jī)構(gòu)的臨床醫(yī)學(xué)研究能力為重點(diǎn)，使用定性分析方法對這一過程中的學(xué)科建設(shè)問題加以歸納和分析，期望能夠?yàn)檠芯啃歪t(yī)院的研究提供一定的實(shí)踐依據(jù)。

2 研究設(shè)計

本研究于2014年11月至2015年11月實(shí)施。在此期間，復(fù)旦大學(xué)附屬多家醫(yī)院啟動“十三五”規(guī)劃的預(yù)研工作，設(shè)計未來學(xué)科發(fā)展的方向。多家不同類型、不同區(qū)域的醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同參與國家臨床醫(yī)學(xué)研究中心和上海市高峰學(xué)科建設(shè)的設(shè)計、規(guī)劃、申報和組織工作，建立跨組織、跨區(qū)域的臨床醫(yī)學(xué)研究流程。這一系列實(shí)踐具備臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型過程的基本特征，即多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織共同投入資源，側(cè)重藥品和產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，提高現(xiàn)有資源的開放和共享水平[6-8]。

研究團(tuán)隊全程參與各項學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐，因此能夠獲得相關(guān)的信息。研究團(tuán)隊的工作包括：（1）根據(jù)既往研究成果和研究團(tuán)隊的歸納，使用醫(yī)療、科研、教學(xué)、產(chǎn)業(yè)化和虛擬化等5個維度描述臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型的過程，具體的對比如圖1所示[6-10]。其中，醫(yī)療、教學(xué)、科研是分析醫(yī)療機(jī)構(gòu)職能的常用維度。產(chǎn)業(yè)化指將研究成果應(yīng)用于臨床實(shí)踐的程度，虛體化指醫(yī)療機(jī)構(gòu)與企業(yè)和研發(fā)機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)更加廣泛的資源共享[6-10]。研究團(tuán)隊使用圖1向目標(biāo)專家解釋臨床型醫(yī)院、學(xué)術(shù)型醫(yī)院、研究型醫(yī)院的屬性特征，向被訪談?wù)呙枋雠R床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型過程的特征，即產(chǎn)業(yè)化和虛擬化屬性的提升、醫(yī)療和教學(xué)屬性的適度降低。（2）向參與者提出開放式問題，包括制約臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素、對推動臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型的建議。兩名研究團(tuán)隊成員分別記錄被訪談?wù)叩年愂觯鶕?jù)原始記錄歸納關(guān)鍵因素，并對比歸納的結(jié)果[11]。對于兩名團(tuán)隊成員歸納結(jié)果的差異，研究團(tuán)隊采取全體成員共同討論的方式?jīng)Q定結(jié)果的具體表達(dá)方式。隨后，研究團(tuán)隊向被訪談?wù)叻答伣Y(jié)果，并根據(jù)被訪談?wù)叩慕ㄗh修改對于關(guān)鍵因素的描述。研究團(tuán)隊未采集被訪談?wù)叩娜丝诮y(tǒng)計學(xué)信息，并承諾研究結(jié)果僅用于為學(xué)科建設(shè)提供借鑒。

研究團(tuán)隊對22名 “十三五”規(guī)劃預(yù)研、國家臨床醫(yī)學(xué)研究中心建設(shè)、上海市高峰學(xué)科建設(shè)的參與者開展調(diào)查，其中6人同時具有醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者和臨床醫(yī)學(xué)研究者的身份。

3 主要結(jié)果

根據(jù)被訪談?wù)叩年愂龊头答?，研究團(tuán)隊整理獲得的主要結(jié)果見表1。

圖1 臨床型醫(yī)院、學(xué)術(shù)型醫(yī)院、研究型醫(yī)院3種類型醫(yī)院的屬性對比

表1 訪談的問題和主要結(jié)論

3.1 制約臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素

3.1.1 經(jīng)費(fèi)使用限制。被訪談?wù)哒J(rèn)為現(xiàn)行經(jīng)費(fèi)預(yù)算的管理規(guī)定與臨床醫(yī)學(xué)研究實(shí)踐并不完全匹配，依然存在重設(shè)施輕人力的傾向。例如，對勞務(wù)費(fèi)用比例的限制、為患者購買保險、受試者補(bǔ)償、項目結(jié)余經(jīng)費(fèi)的使用和處理等問題依然存在較多的爭議。

3.1.2 分級診療制度的缺失。被訪談?wù)哒J(rèn)為臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院的轉(zhuǎn)型要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)加大對于臨床醫(yī)學(xué)研究的資源投入，特別是需要保障研究者用于科研工作的時間，但分級診療制度的缺失決定了大型醫(yī)院必須將以臨床工作作為重點(diǎn)，在提供豐富病例的同時也延緩了向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。

3.1.3 使用管理工具的能力不足。被訪談?wù)哒J(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺少使用財務(wù)和法務(wù)等管理工具的意識和經(jīng)驗(yàn)，并未將其視作實(shí)現(xiàn)醫(yī)院戰(zhàn)略的主要工具。在與其他類型組織的合作中，大部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)處于不利的位置，尚未對臨床醫(yī)學(xué)研究的實(shí)施過程提供充分的保護(hù)，導(dǎo)致國內(nèi)臨床醫(yī)學(xué)研究者承擔(dān)的風(fēng)險高于國外同行。

3.1.4 難以通過科研工作直接獲得收益。被訪談?wù)哒J(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)依然被視作單純提供臨床服務(wù)的部門，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)為載體的臨床醫(yī)學(xué)研究無法通過向社會提供科學(xué)研究服務(wù)獲得收益，限制了醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過臨床服務(wù)和科研服務(wù)兩種途徑共同獲益的能力，并未充分發(fā)揮醫(yī)療機(jī)構(gòu)的潛能。

3.1.5 過于關(guān)注量化指標(biāo)。被訪談?wù)哒J(rèn)為排名、成果的歸屬等一系列問題限制了合作的可能。使用投入和產(chǎn)出等量化指標(biāo)固然具有合理性和必然性，但是被忽視的關(guān)鍵在于，投入不會自動轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出。在轉(zhuǎn)型過程中存在眾多難以量化的環(huán)節(jié)，包括尊重科學(xué)研究的人文氣氛和環(huán)境；區(qū)分優(yōu)劣，持續(xù)激勵，優(yōu)化結(jié)構(gòu)的評價方式；規(guī)則明確，政出一門，廣泛參與的管理組織；為領(lǐng)軍人才提供充分的人員支持的人員結(jié)構(gòu)等。

3.2 對推動臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型的建議

3.2.1 完善治理結(jié)構(gòu)。被訪談?wù)哒J(rèn)為醫(yī)院管理者在劃分醫(yī)院內(nèi)部科室時具有較高程度的自主性，但學(xué)科的劃分需要以臨床實(shí)踐為基礎(chǔ)，相對較為固定。以科室為單位開展臨床服務(wù)已經(jīng)得到實(shí)踐檢驗(yàn)，但在科室層面之上并無學(xué)科管理層面。醫(yī)院管理者直接對應(yīng)科室管理者，并非學(xué)科管理者，客觀而言學(xué)科管理者處于缺位狀態(tài)。因此，醫(yī)院內(nèi)部需要首先形成醫(yī)院-學(xué)科-科室的治理結(jié)構(gòu)。

3.2.2 完善支付機(jī)制。被訪談?wù)哒J(rèn)為科室之間支付機(jī)制的缺失影響了協(xié)同創(chuàng)新的可能。如果科室之間存在明確的支付方式，合作的可能得到極大的提升，但不具備獨(dú)立法人地位的科室之間難以建立資源流通的渠道。實(shí)踐中，以“利他主義”為基礎(chǔ)的服務(wù)是存在的，但是難以涵蓋耗費(fèi)資源較大的領(lǐng)域，例如設(shè)備的開機(jī)費(fèi)和維護(hù)費(fèi)。更加重要的問題則在于無法體現(xiàn)臨床醫(yī)學(xué)研究的價值。

3.2.3 建立公共平臺。被訪談?wù)哒J(rèn)為公共平臺的不足限制了科室對于學(xué)科建設(shè)的推動。建設(shè)公共平臺可以部分彌補(bǔ)組織結(jié)構(gòu)和支付手段的不足，例如小動物PET等大型設(shè)備的存放空間、日常運(yùn)作、維護(hù)保養(yǎng)等問題均需要通過建設(shè)公共平臺的方式得以解決。

3.3 臨床醫(yī)學(xué)研究創(chuàng)造價值的過程

雖然研究設(shè)計中并未涵蓋這一問題，但根據(jù)被訪談?wù)叩拿枋?，臨床醫(yī)學(xué)研究是一個創(chuàng)造價值的過程，臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院的轉(zhuǎn)型涉及到多個領(lǐng)域，是對價值創(chuàng)造過程的完善。研究團(tuán)隊對訪談記錄進(jìn)行整理，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)對臨床醫(yī)學(xué)研究創(chuàng)造價值的過程進(jìn)行歸納，并根據(jù)被訪談?wù)叩慕ㄗh進(jìn)行修改，結(jié)果如圖2所示[3,6,9,11-12]。

圖2 臨床醫(yī)學(xué)研究創(chuàng)造價值的過程

4 討論

4.1 轉(zhuǎn)型過程中學(xué)科與科室的關(guān)系

研究型醫(yī)院的實(shí)質(zhì)是研究過程的規(guī)范程度和研究成果的擴(kuò)散程度，所謂的優(yōu)勢科室和其他科室均可以成為研究型醫(yī)院的一部分，而不僅僅局限于醫(yī)院的某一部分。以臨床科室作為開展業(yè)務(wù)的單元具備可行性，但科室無法替代學(xué)科。在醫(yī)院的組織架構(gòu)中通常并不設(shè)置學(xué)科這一層級，因此醫(yī)院管理者實(shí)際承擔(dān)了學(xué)科管理者的角色，使醫(yī)院與學(xué)科的發(fā)展融為一體。

學(xué)科和科室的職能是相同的，包括發(fā)現(xiàn)有價值的臨床問題，決定資源投入的領(lǐng)域，通過臨床醫(yī)學(xué)研究獲得新的知識，并將研究成果應(yīng)用于服務(wù)患者[13]。但是，科室管理者不能等同于學(xué)科管理者[14]。科室臨床實(shí)踐的邊緣領(lǐng)域涉及多科室的競爭與合作，能夠體現(xiàn)學(xué)科發(fā)展的階段。依賴科室管理者的自發(fā)行為可以在一定范圍內(nèi)推動學(xué)科的發(fā)展，但實(shí)踐缺乏可持續(xù)性和可預(yù)測性，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)流程影響范圍有限。在實(shí)踐中，醫(yī)院組織結(jié)構(gòu)的固化、科室之間支付機(jī)制的缺失、公共平臺的不足限制了科室對于學(xué)科建設(shè)的推動。醫(yī)院的組織結(jié)構(gòu)難以根據(jù)臨床實(shí)踐的需求進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致兩者的分離甚至對立。

4.2 衡量轉(zhuǎn)型過程的維度

本文使用醫(yī)療、科研、教學(xué)、產(chǎn)業(yè)化和虛擬化等5個維度描述臨床型醫(yī)院向研究型醫(yī)院轉(zhuǎn)型的過程。其中，醫(yī)療、科研、教學(xué)是衡量醫(yī)療機(jī)構(gòu)的常用維度，已經(jīng)形成較為完善的評價體系。但是，對于產(chǎn)業(yè)化和虛擬化的衡量和評價尚未形成較為一致的結(jié)論。實(shí)踐中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一定程度的產(chǎn)業(yè)化和虛擬化，但距離臨床醫(yī)學(xué)發(fā)展的要求尚有明顯的差距[9,13-15]。產(chǎn)業(yè)化和虛擬化水平的提高需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)采用更加靈活的組織方式，借鑒商業(yè)組織的成功實(shí)踐，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間、醫(yī)療機(jī)構(gòu)與其他產(chǎn)業(yè)組織之間建立更加緊密的合作關(guān)系，形成分擔(dān)風(fēng)險、分享收益的虛擬化組織，實(shí)現(xiàn)資源的獲取和成果的轉(zhuǎn)化，完成單一醫(yī)療機(jī)構(gòu)無法通過自身資源投入實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)[16-18]。

根據(jù)本文的主要結(jié)論，提升醫(yī)療機(jī)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)化和虛擬化水平需要完善醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)，完善支付機(jī)制，并推動公共平臺的建設(shè)，其實(shí)現(xiàn)過程絕非易事。

4.3 轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)積極的轉(zhuǎn)變

研究型醫(yī)院與其他類型醫(yī)院的差異在于功能側(cè)重點(diǎn)不同，并不反映醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣。研究型醫(yī)院是醫(yī)療服務(wù)體系的組成部分，而不是醫(yī)院發(fā)展的必然選擇，過度強(qiáng)調(diào)建設(shè)研究型醫(yī)院可能產(chǎn)生消極的作用。根據(jù)被訪談?wù)叩年U述，雖然面臨種種困難，但學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐和理念已經(jīng)出現(xiàn)積極的轉(zhuǎn)變，主要體現(xiàn)為學(xué)科建設(shè)核心內(nèi)容的規(guī)劃水平提升，醫(yī)院的平臺和服務(wù)屬性得以凸顯，醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間單純的競爭關(guān)系被競合關(guān)系取代，以學(xué)科發(fā)展的需要作為選擇研究領(lǐng)域的原則，放棄既往在多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間平均分配資源、拼湊研究成果的方式，在不同級別醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間建立實(shí)質(zhì)性的合作和補(bǔ)償安排，管理決策和專業(yè)建議之間趨于平衡。關(guān)于出現(xiàn)積極轉(zhuǎn)變的原因，被訪談?wù)哒J(rèn)為雖然《健康中國2020戰(zhàn)略研究報告》《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》和上海市《關(guān)于加快建設(shè)具有全球影響力的科創(chuàng)中心的意見》等指導(dǎo)意見具有推動作用，但促進(jìn)轉(zhuǎn)變的根本原因在于臨床醫(yī)學(xué)研究人員通過對比逐步形成了危機(jī)意識。例如，通過管理水平的提升，國外的醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以通過多中心研究的方式解決患者數(shù)量和病例類型不足的問題，諸如“世界最大”等國內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)比較重視的稱謂將失去其原有的重要性。

4.4 本研究的局限性

本研究的局限性包括：第一，采用較小的樣本開展定性分析，獲得對于研究型醫(yī)院和學(xué)科建設(shè)的認(rèn)知與評價。雖然被訪談?wù)呔哂休^高的代表性，但研究結(jié)果的一般性仍需得到進(jìn)一步驗(yàn)證。第二，被訪談?wù)呒杏卺t(yī)院管理者和研究團(tuán)隊的領(lǐng)導(dǎo)者，并未收集專職科研人員、青年醫(yī)生的認(rèn)知信息，樣本的多樣化需要提升。第三，并未對醫(yī)院管理者和臨床研究者的認(rèn)知差異開展分析，而兩者之間存在顯著差異的可能性較高。在醫(yī)學(xué)研究由大學(xué)等機(jī)構(gòu)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移的趨勢下，關(guān)于研究型醫(yī)院的論述已經(jīng)指出需要關(guān)注在投入和產(chǎn)出之間的平臺、資金、人員的管理實(shí)踐，相關(guān)的實(shí)證研究需要得到進(jìn)一步豐富。上述局限性需要在進(jìn)一步與研究中得到深入闡述。

[1] The Lancet. China’s health reforms revisited [J]. Lancet,2010,375(9720): 1053.

[2] WHO. World health organization knowledge management strategy [R]. Geneva: World health organization,2005.

[3] 秦銀河.建設(shè)研究型醫(yī)院的探索與實(shí)踐[J].中國醫(yī)院,2005,9(10):1-4.

[4] 連斌.研究型醫(yī)院的內(nèi)涵界定及特點(diǎn)研究[J].中華醫(yī)院管理雜志,2006,22(5): 307-310.

[5] 黃春基,齊德廣,林海,等.綜合醫(yī)院研究型學(xué)科建設(shè)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)踐[J].中國醫(yī)院管理,2014,34(6):71-72.

[6] Flanders S,Centor B,Weber V,et al.Challenges and opportunities in academic hospital medicine: report from the Academic Hospital Medicine Summit [J]. J Hosp Med,2009,4(4):240-246.

[7] 中國研究型醫(yī)院學(xué)會.中國研究型醫(yī)建設(shè)指南[EB/OL].(2014-04-22)[2016-04-02]. http://www.cn-healthcare.com/ article/20140422/content-456826.html.

[8] Moore D,Bayne K,Barnard T.Science as a service: understanding successful knowledge transfer in a New Zealand research institute [J].Work,2012,41(Suppl 1):642-647.

[9] 曹雪濤. 醫(yī)學(xué)研究須以標(biāo)志性的實(shí)用成果為導(dǎo)向[EB/OL].(2014-10-27)[2016-04-02]. http://zl.39.net/a/141027/ 4503705.html.

[10] 自然出版集團(tuán).轉(zhuǎn)型中的中國科研[M]. U.K:Nature Publishing Group,2015.

[11] 陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M].北京:科學(xué)教育出版社,2006.

[12] Jim Champy,Harry Greenspun. Reengineering health care: a manifesto for radically rethinking health care delivery[M]. New Jersey:FT Press,2013.

[13] Donabedian A. Evaluating the quality of medical care [J]. Milbank Quarterly, 1963,44(3):166-206.

[14] 鮑勇,郭永瑾,陶敏芳.醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量評估的理論基礎(chǔ)[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2010,36(8):21-24.

[15] Knudson L. Developing internal talent necessary to fill preoperative leadership roles[J].AORN J,2014,99(2):1,9-10.

[16] US News and World Report. Best Hospitals Rankings [EB/OL]. (2015-05-27) [2016-04-02].http://health.usnews. com/ best-hospitals.

[17] Times Higher Education. Subject Ranking 2015-2016: clinical, preclinical and health top 100[EB/OL]. (2016-01-23)[2016-04-02].http://www. timeshighereducation.com/world-universityrankings/2016/subject-ranking/clinical-preclinical-health#!/page/0/length/25.

[18] David Matthews. Medical research shifts from universities to hospitals [EB/ OL]. (2015-12-27)[2016-04-02]. https:// www.timeshighereducation.com/news/ medical-research-shifts-from-universitiesto-hospitals.

Study on discipline construction in the transformation from clinical hospital to research hospital /

HUANG Wei, LIU Wei// Chinese Hospitals. -2017,21(1):44-47

research hospital, clinical hospital, discipline construction, transformation

Objectives: To analyze factors influencing discipline construction in the context of transformation from clinical hospital to research hospital. Methods: 5 dimensions were employed to tribute research hospitals, and the transformation was depicted as the enhancing of industrialization and virtualization while reducing medical services and education input moderately. Two open-ended questions were introduced to collect data from 22 experts participating in the application of national center for clinical research and Shanghai Gaofeng discipline plan. Results were modified on the base of respondents’ feedback. Results: Respondents argue that the governance construction, the reimbursement and the public platform are critical in the transformation. And the fund utilization limitation, the lack or triage system, the incapability of using management tools, the lack of mechanism of benefiting from providing research services hampers the transformation and overuse of quantitative appraisal. The process of clinical research adds value to the medical care system. Conclusion: Research hospital is part of medical care system and by no means is the only option for hospital. The quality of research hospital depends on the development and cooperation among disciplines.

2016-04-11](責(zé)任編輯 張曉輝)

國家自然科學(xué)基金項目（71503051）；上海市衛(wèi)生和計劃生育委員會科研項目（20144Y0092）；復(fù)旦大學(xué)2016年度醫(yī)院管理研究項目（FDYGC20160206）

①復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院，200040 上海市靜安區(qū)烏魯木齊中路12號

劉 威：復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院科研處處長助理，助理研究員

E-mail：vincentliu@sjtu.org