劉茂平

藝術(shù)多元時(shí)代我們是否需要共識(shí)

劉茂平

文章立足于現(xiàn)代性來(lái)臨導(dǎo)致的確定性的消失，分析了這種確定性的消失對(duì)藝術(shù)發(fā)展和藝術(shù)教育的影響，提出了當(dāng)代藝術(shù)教育基礎(chǔ)教學(xué)的綜合素質(zhì)論和多元基礎(chǔ)論。文章認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)教育的基礎(chǔ)究竟是什么？與其要一個(gè)現(xiàn)成的結(jié)論，不如保持其開(kāi)放的狀態(tài)，讓未來(lái)的藝術(shù)家和藝術(shù)實(shí)踐來(lái)予以實(shí)踐的回答。

藝術(shù)；基礎(chǔ)教育；多元；共識(shí)

美國(guó)學(xué)者馬歇爾·伯曼借用馬克思《共產(chǎn)黨宣言》里的一句話，寫(xiě)過(guò)一本《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了》，以19世紀(jì)的政治和社會(huì)革命為背景，透過(guò)歌德、馬克思、陀思妥耶夫斯等人的主要作品，向我們展示了一幅充滿矛盾和曖昧的現(xiàn)代世界畫(huà)面。這幅現(xiàn)代畫(huà)面最重要的特征正是確定性的消失。與此相類似，我們對(duì)現(xiàn)代性的體驗(yàn)，最直接的莫過(guò)于文化的碎片化，在藝術(shù)上的表現(xiàn)則是多元化。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)來(lái)講，現(xiàn)代性的命題，不是終結(jié)，而是進(jìn)入。因而，確定性的消失，就不是理論問(wèn)題，而是實(shí)踐問(wèn)題。確定性的消失在藝術(shù)教育上總體上體現(xiàn)為教育觀念的多元化，具體到藝術(shù)基礎(chǔ)教育，就是我們失去了對(duì)藝術(shù)基礎(chǔ)的共識(shí)。

我們這里說(shuō)的藝術(shù)，顯然特指視覺(jué)藝術(shù)，過(guò)去也叫造型藝術(shù)。造型藝術(shù)的基礎(chǔ)顯然是造型基礎(chǔ)，這在過(guò)去是確定無(wú)疑的。問(wèn)題是現(xiàn)在造型藝術(shù)被替換成了視覺(jué)藝術(shù)，甚至干脆叫藝術(shù)，而有些藝術(shù)并不需要造型基礎(chǔ)，那么，今天藝術(shù)的基礎(chǔ)是什么？這就是我們面臨的問(wèn)題。隨著藝術(shù)的發(fā)展，作為培養(yǎng)藝術(shù)人才的美術(shù)學(xué)院，必須對(duì)藝術(shù)的發(fā)展和現(xiàn)狀有所回應(yīng)，落實(shí)到具體的教學(xué)活動(dòng)中，就是教什么和如何教？按照教學(xué)的規(guī)律必須從基礎(chǔ)教起，這樣，問(wèn)題就具體到：什么是基礎(chǔ)和怎么教基礎(chǔ)。造型基礎(chǔ)、設(shè)計(jì)基礎(chǔ)、美術(shù)基礎(chǔ)、視覺(jué)藝術(shù)基礎(chǔ)、藝術(shù)素養(yǎng)基礎(chǔ)、人文通識(shí)基礎(chǔ)、技能技法基礎(chǔ)等等，每一個(gè)概念所指都不一樣。那么，我們所說(shuō)的基礎(chǔ)究竟是什么？我們只能回到藝術(shù)是什么？而藝術(shù)是什么？恰恰是當(dāng)代藝術(shù)哲學(xué)的難題。

但我們必須回應(yīng)這一問(wèn)題，為此，湖北美術(shù)學(xué)院在2006年組建了視覺(jué)藝術(shù)基礎(chǔ)部，不分專業(yè)地將所有一年級(jí)的課程全部打通。一年級(jí)學(xué)生里面還包含了直接以文化課考進(jìn)來(lái)的完全沒(méi)有任何美術(shù)造型基礎(chǔ)的理論、管理類的學(xué)生，以及不需要美術(shù)造型基礎(chǔ)的書(shū)法專業(yè)學(xué)生。這種一刀切的方式，在全國(guó)絕無(wú)僅有。之所以如此痛下決心，絕非為了統(tǒng)一管理這么簡(jiǎn)單。實(shí)則基于我們對(duì)藝術(shù)現(xiàn)狀以及發(fā)展的前瞻性的判斷。亦即隨著社會(huì)的發(fā)展、技術(shù)的革新、審美意識(shí)的普及，原有的屬于各個(gè)專業(yè)的具體基礎(chǔ)，如造型基礎(chǔ)、設(shè)計(jì)基礎(chǔ)、筆墨基礎(chǔ)等，以及由此帶來(lái)的形體、色彩、空間、構(gòu)成等具體的概念，乃至素質(zhì)、修養(yǎng)的內(nèi)涵都發(fā)生了變化，表面看來(lái)，專業(yè)似乎越來(lái)越細(xì)分了，差異越來(lái)越大了，實(shí)則是支配其發(fā)展的靈魂反而更加明確一致了。這個(gè)靈魂就是藝術(shù)的綜合素養(yǎng)，這個(gè)素養(yǎng)是每一個(gè)藝術(shù)的創(chuàng)造者必備的。這個(gè)素養(yǎng)必須進(jìn)一步表述：它既包括對(duì)藝術(shù)的理解，也包括從事藝術(shù)行業(yè)所需要的判斷力、理解力和觀察力，當(dāng)然也包括從事藝術(shù)創(chuàng)造所需要的基本的技術(shù)能力，而更根本的則是對(duì)藝術(shù)的濃厚持久的興趣和敏銳的感受力。如果不抓住這個(gè)靈魂，每個(gè)專業(yè)將陷入到具體狹窄的基礎(chǔ)中，我們可能可以培養(yǎng)出技術(shù)控、單面人，但很難培養(yǎng)出適應(yīng)未來(lái)文化行業(yè)需求的創(chuàng)造性人才。

為了達(dá)到這個(gè)目的，我們對(duì)課程進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)，分成“四大模塊”、“五大類別”，將傳統(tǒng)的藝術(shù)技能訓(xùn)練貫穿到對(duì)藝術(shù)的理解中，讓造型技能一開(kāi)始就基于藝術(shù)表達(dá)的需要，讓技術(shù)獲得精神的支撐。在基礎(chǔ)的訓(xùn)練中，將藝術(shù)視野、綜合素養(yǎng)、理解能力、動(dòng)手能力結(jié)合起來(lái)，讓心和手統(tǒng)一起來(lái)。具體到專業(yè)，讓專業(yè)系部參與進(jìn)來(lái)，結(jié)合社會(huì)的發(fā)展，對(duì)藝術(shù)和設(shè)計(jì)本身進(jìn)行再理解。在具體做法上，既承認(rèn)中學(xué)階段學(xué)生為了應(yīng)考而訓(xùn)練掌握的基本技術(shù)能力，同時(shí)，又對(duì)這種能力進(jìn)行清理與反思，分析和歸納，甚至糾偏，力圖去除應(yīng)試技能對(duì)藝術(shù)的異化。

經(jīng)過(guò)十年運(yùn)行，到了該總結(jié)的時(shí)候了，作為十年教與學(xué)探索的成果，本來(lái)應(yīng)該有更多的呈現(xiàn)方式，但從配合這次論壇舉辦的展覽和收入畫(huà)冊(cè)的作品來(lái)看，仍然是單一的平面作品，老師們對(duì)基礎(chǔ)教學(xué)的研究成果也還很有限。因此，至少?gòu)倪@些作品和文章來(lái)看，我們很難說(shuō)我們已經(jīng)解決了何謂基礎(chǔ)以及如何掌握基礎(chǔ)的問(wèn)題。當(dāng)然，藝術(shù)本身在不斷發(fā)展，也不可能一勞永逸地解決基礎(chǔ)的問(wèn)題，再者，基礎(chǔ)教學(xué)改革的效果不是短時(shí)期能夠充分顯現(xiàn)的，人才的成長(zhǎng)需要長(zhǎng)期的觀察。但是，我們相信，這種探索本身是有價(jià)值、有意義的。

從這次論壇的發(fā)言和文集收錄的文章來(lái)看，我們還看到，大家對(duì)基礎(chǔ)教學(xué)也沒(méi)有形成普遍的共識(shí)，倒是更多地體現(xiàn)為一種自我探索導(dǎo)致的差異性表述。這種趨向，我校在十年的基礎(chǔ)課教學(xué)中始終存在，有時(shí)，爭(zhēng)論甚至很激烈。要求解散基礎(chǔ)部或者讓一個(gè)或某幾個(gè)專業(yè)單獨(dú)進(jìn)行基礎(chǔ)教學(xué)的聲音始終存在。這反映出，在什么是視覺(jué)藝術(shù)基礎(chǔ)和如何訓(xùn)練基礎(chǔ)的問(wèn)題上，我們確實(shí)沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。而且，懷疑這種共同性的基礎(chǔ)本身存在的聲音也還存在。而我們堅(jiān)持的理由在于，教育的共同規(guī)律、普遍的人性、藝術(shù)的共性，以及由此建立起來(lái)的藝術(shù)從業(yè)人員的基本素質(zhì)，而這種素質(zhì)一定是必須，又是應(yīng)試教育下學(xué)生所缺乏的。要培養(yǎng)這種素質(zhì)，局限于某個(gè)具體的專業(yè)顯然難以實(shí)現(xiàn)。

我們反對(duì)對(duì)藝術(shù)基礎(chǔ)理解的固化，也懼怕消解固化帶來(lái)不確定性，這種不確定性讓人很不踏實(shí)，這種不踏實(shí)與其說(shuō)是理論焦慮，還不如說(shuō)是實(shí)踐焦慮。因?yàn)榻逃前倌甏笥?jì)，每個(gè)人一生中只有一次接受本科教育的機(jī)會(huì)，學(xué)生接受什么樣的教育，關(guān)乎他未來(lái)的生存和生活品質(zhì)，不能把學(xué)生當(dāng)試驗(yàn)品，這是教育工作者的基本良知，因此，我們一直在凝聚共識(shí)：一種學(xué)生能夠順利成長(zhǎng)所需要的共同基礎(chǔ)的共識(shí)。我們似乎找到了，但又時(shí)時(shí)覺(jué)得還很遙遠(yuǎn)。這種現(xiàn)狀恰恰是當(dāng)下藝術(shù)現(xiàn)狀的反映，技術(shù)的發(fā)展替代了我們很大一部分的能力技術(shù)，比方說(shuō)20世紀(jì)80年代學(xué)設(shè)計(jì)需要會(huì)畫(huà)效果圖，而今天，電腦做出來(lái)的效果圖要生動(dòng)得多，手頭技術(shù)的要求降低了，但對(duì)判斷力的要求提高了。當(dāng)然，對(duì)電腦的掌握，本身也還是一種技術(shù)能力。

或許，更為根本的困境在于：藝術(shù)不一定是進(jìn)化論模式的，而中國(guó)的藝術(shù)生態(tài)更為特殊，面臨中西文化復(fù)雜的時(shí)代境遇，西方藝術(shù)古典、現(xiàn)代、當(dāng)代多種藝術(shù)形態(tài)在當(dāng)下中國(guó)并存；而反觀中國(guó)，自身又有著悠久深厚的藝術(shù)傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)本身也處在繼承和創(chuàng)新、學(xué)院和民間等多重藝術(shù)語(yǔ)境中。中西不同形態(tài)的藝術(shù)，其共同性除了都有著視覺(jué)的外觀，他們甚至完全是不同的藝術(shù)?；氐轿鞣疆?dāng)代藝術(shù)教育而言，他們的藝術(shù)教育幾乎完全人文學(xué)科化了，在美國(guó)學(xué)者丹托等人的藝術(shù)哲學(xué)邏輯中：哲學(xué)已完成對(duì)藝術(shù)的替代。這既是基于對(duì)20世紀(jì)技術(shù)對(duì)人的異化的深刻反思，也正面回應(yīng)了現(xiàn)代技術(shù)作為手段對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)技能的沖擊，攝影和影像藝術(shù)的出現(xiàn)就是突出的例證。不必諱言的是，當(dāng)代藝術(shù)哲學(xué)的邏輯也深受美國(guó)通識(shí)教育的影響。美國(guó)通識(shí)教育的理念，最典型表述的莫過(guò)于曾任耶魯大學(xué)校長(zhǎng)20年之久的理查德·萊文的觀點(diǎn)：如果一個(gè)學(xué)生從耶魯大學(xué)畢業(yè)時(shí)，居然擁有了某種很專業(yè)的知識(shí)和技能，這是耶魯教育最大的失敗。也認(rèn)為在耶魯學(xué)的是批判性獨(dú)立思考能力，并為終身打下學(xué)習(xí)基礎(chǔ)。確實(shí)，真正的教育，是自由的精神、公民的責(zé)任、遠(yuǎn)大的志向，是批判性的獨(dú)立思考、時(shí)時(shí)刻刻的自我覺(jué)知、終身學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)、獲得幸福的能力。真正的教育不傳授任何知識(shí)和技能，卻能令人勝任任何學(xué)科和職業(yè)。這種觀點(diǎn)，對(duì)于傳統(tǒng)的基于技術(shù)能力為創(chuàng)造必備條件的藝術(shù)專業(yè)而言是顛覆性的，但在西方的藝術(shù)院校里，卻很有市場(chǎng)。

不確定性還有一方面來(lái)自于技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的跨界與綜合。在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，藝術(shù)的綜合會(huì)越來(lái)越多，跨界會(huì)越來(lái)越頻繁，如果僅僅著眼于藝術(shù)的外觀，藝術(shù)的確定性還會(huì)進(jìn)一步的喪失，這不僅是藝術(shù)類型學(xué)的，甚至是藝術(shù)的本質(zhì)性規(guī)定的。

但是，不管表面多不確定，藝術(shù)之為藝術(shù)的規(guī)定性還在，這就是藝術(shù)必須直面人生，關(guān)注社會(huì)、判斷美丑、表達(dá)自我。圍繞這個(gè)規(guī)定和目的，我們就知道藝術(shù)的基礎(chǔ)在哪里？我們確實(shí)處在一個(gè)藝術(shù)多元的時(shí)代，這個(gè)多元不僅是藝術(shù)觀念、樣式、風(fēng)格、材料的，也是國(guó)別、古今、族群的，當(dāng)然，更是思想和精神的。多元讓世界更豐富，也帶給我們困惑以及選擇的困難，但多元讓我們擁有了藝術(shù)最寶貴的條件：選擇和創(chuàng)造的自由。

十年的發(fā)展，還不需要蓋棺定論，但重新思考確是必要的。我們確實(shí)進(jìn)入了一個(gè)多元化的藝術(shù)時(shí)代，也許，我們不需要達(dá)成一致，我們也不需要結(jié)論，但我們一定要有基本的共識(shí)，至于究竟什么是基礎(chǔ)，就讓我們留給未來(lái)的藝術(shù)家去回答，對(duì)未知或分歧，保持開(kāi)放性，既是我們的策略，也是我們的不二選擇。在開(kāi)放的狀態(tài)中我們也獲得了自由。只要自由向我們敞開(kāi)，我們就有無(wú)限的可能性。

G642.0

A

1009-4016（2017）04-0057-03

（該文為《高等美術(shù)基礎(chǔ)教學(xué)的再探索——湖北美術(shù)學(xué)院視覺(jué)藝術(shù)國(guó)際論壇論文集》所寫(xiě)的前言）

劉茂平 湖北美術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng) 教授