□ 俞海超

中國(guó)繪畫(huà)追求詩(shī)性的必然

□ 俞海超

中國(guó)繪畫(huà)最大特點(diǎn)即與西方藝術(shù)的不同之處，就在于“意境”的重要性。具體來(lái)講，其“畫(huà)”與“詩(shī)”之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系是最典型的。故而要準(zhǔn)確把握“意境”的內(nèi)涵，我們不得不仔細(xì)探尋“詩(shī)性”的特征以及詩(shī)人作為“詩(shī)”的創(chuàng)造者所確定的藝術(shù)審美準(zhǔn)則。由此看來(lái)，正如我們所知，在中國(guó)文化中向來(lái)是重視“人本的”，也即人的“存在”的重要性。然而對(duì)“存在”問(wèn)題的深入研究此處是無(wú)關(guān)緊要的，因海德格爾對(duì)“存在”問(wèn)題的思考已到了相當(dāng)?shù)纳疃?，關(guān)鍵是在于我們理解領(lǐng)悟了多少。人的“存在”在中國(guó)繪畫(huà)中，已鮮明地通過(guò)繪畫(huà)作品直觀的體現(xiàn)出來(lái)了，需強(qiáng)調(diào)的是“意境”“詩(shī)性”與人的“存在”之間所遵循的某種關(guān)系。如此一來(lái)，“意境”追求的原因與合理性我們將一覽無(wú)余。然而當(dāng)下，顯而易見(jiàn)的是，繪畫(huà)作品意境的丟失，即人們所指的藝術(shù)家文化的薄弱。許多人把這一現(xiàn)象歸因于中國(guó)信仰的缺失，價(jià)值準(zhǔn)則與原則的混亂。但其本質(zhì)上只是虛無(wú)主義的現(xiàn)象，要想認(rèn)清或解決這樣一種無(wú)從下手解決的問(wèn)題，就不得不探尋“虛無(wú)主義”，然“這個(gè)最可怕的客人的可怕之處在于，它不能說(shuō)出自己的來(lái)源”，此處的“來(lái)源”我把它理解為“本質(zhì)”。早在《草地上的午餐》出現(xiàn)伊始，藝術(shù)(也可在此指繪畫(huà)這種形式)已從美的追求中解放出來(lái)了，藝術(shù)為了找尋其存在價(jià)值，不得不向哲學(xué)性尋求可能。即現(xiàn)下繪畫(huà)—這種藝術(shù)形式，已具有“哲學(xué)思考”的功效。據(jù)此，我們發(fā)現(xiàn)繪畫(huà)(此處也可指藝術(shù))，有兩個(gè)最終方向，一是“意境”的追求，一是“哲學(xué)”的思考。此兩種不同的“審美目標(biāo)”，有無(wú)相同之處，我們又該如何取舍，“我們還沒(méi)成熟，還不能理解這種思想的嚴(yán)密性”!

一、以“詩(shī)”“意”為核心的中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)

具體提出此種論點(diǎn)的是蘇軾即“味摩詰之詩(shī)，詩(shī)中有畫(huà)；觀摩詰之畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)。”可見(jiàn)，對(duì)“意”的追求早于理論的出現(xiàn)。在此處“詩(shī)”與“意”雖有區(qū)別，但在王維的藝術(shù)作品中，是相“同一”的。前面我們提到過(guò)詩(shī)具有哲學(xué)性，如此一來(lái)在王維的“畫(huà)中有詩(shī)”，也即繪畫(huà)藝術(shù)作品是具有哲理性的，然它更注重內(nèi)在。正如外界對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)——“中國(guó)是詩(shī)的國(guó)度”不僅僅在藝術(shù)作品中有所表達(dá)，在人們的思維中，也一直存在著“詩(shī)性”。關(guān)于“詩(shī)性”，自有文獻(xiàn)記載以來(lái)，觀察到中國(guó)文字、語(yǔ)言本身就充滿(mǎn)了“詩(shī)性”。在那個(gè)淳樸的時(shí)期，“詩(shī)性”是以較“拙”形式表達(dá)出來(lái)，但濃濃的詩(shī)意依然彰顯。中國(guó)繪畫(huà)一開(kāi)始出現(xiàn)并非有其“獨(dú)立意識(shí)”，它自身并沒(méi)有意識(shí)到作為藝術(shù)的載體而出現(xiàn)。它是實(shí)用的也可說(shuō)是現(xiàn)實(shí)性的。繪畫(huà)早期，它大多出現(xiàn)在器物、墓葬、建筑上。再之后為功用性，紀(jì)實(shí)性，在這之中，“詩(shī)性”是以文學(xué)的形式，與繪畫(huà)通過(guò)人的內(nèi)在修養(yǎng)與美感積累慢慢相融和的。真正使得繪畫(huà)作品中把“詩(shī)性”與“意境”相融為一體，且把這一準(zhǔn)則，也可謂尺度確定下來(lái)的是“文人畫(huà)”的逐漸形成過(guò)程，此與“詩(shī)”“意”為核心的繪畫(huà)尺度形成過(guò)程，在一段時(shí)期內(nèi)是同一的。因?yàn)樵?shī)性早在此之前已孕育在中國(guó)文化的發(fā)展源頭中了。

二、中國(guó)繪畫(huà)追求詩(shī)性的必然

海德格爾在《藝術(shù)作品的本源》中說(shuō)道“藝術(shù)家是作品的本源。作品是藝術(shù)家的本源。彼此不可或缺，但任何一方都不能包含了另一方?！彼鼈儍烧咄ㄟ^(guò)藝術(shù)而存在。所以想要理解中國(guó)繪畫(huà)詩(shī)性的必然，我們應(yīng)對(duì)藝術(shù)家進(jìn)行審視。如此，豁然發(fā)現(xiàn)，中國(guó)繪畫(huà)乃至藝術(shù)文明在各自所處的時(shí)期是專(zhuān)屬于“讀書(shū)人”的。他們本身就具有詩(shī)性的語(yǔ)言，從而他們的繪畫(huà)也充滿(mǎn)了詩(shī)性，進(jìn)而構(gòu)成整個(gè)中國(guó)繪畫(huà)呈現(xiàn)出詩(shī)性的必然。與此同時(shí)，這些藝術(shù)家們(他們自己可能并不承認(rèn)此種身份)因其所處社會(huì)位置，也因其自身的特性，使其具有一定的使命感。這種使命感(暫且不論及它的內(nèi)容)迫使他們進(jìn)行思考。他們所思內(nèi)容，通過(guò)詩(shī)的形式傳達(dá)出來(lái)，即“思”與“詩(shī)”的對(duì)話(huà)。欲使人類(lèi)豐富的意識(shí)生活變得清晰透明，出路有兩個(gè):運(yùn)思和作詩(shī)。薩弗蘭斯基曾評(píng)論過(guò)“哲學(xué)與詩(shī)之間這種秘密的親緣關(guān)系，在現(xiàn)象學(xué)中表現(xiàn)的比任何其他哲學(xué)都更明顯。”就此，我們可以反駁另一種荒謬的論斷，即“中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)”。

由上可知，中國(guó)繪畫(huà)其本質(zhì)形成覺(jué)醒之初，就帶有“思”與“哲”的內(nèi)容，這也決定了，其表現(xiàn)理念上并不關(guān)注與對(duì)物象的百分百依實(shí)描繪，形成了對(duì)“意境”對(duì)“意象”的獨(dú)特審美傳統(tǒng)。反過(guò)來(lái)此傳統(tǒng)更加使中國(guó)繪畫(huà)充滿(mǎn)“詩(shī)性”。它們兩者之間，通過(guò)藝術(shù)家(詩(shī)人文人)而相互促進(jìn)，相互發(fā)展。

（作者單位：湖北美術(shù)學(xué)院）