沈壽文

。

內(nèi)容摘要：我國現(xiàn)行法律將人大代表賄選限定在人大代表“選舉”環(huán)節(jié)，無法揭示出人大代表賄選案的發(fā)展脈絡(luò)，應(yīng)當(dāng)將賄選內(nèi)涵拓展至“代表候選人提名”環(huán)節(jié)。間接選舉正是因其存在于相對(duì)密閉的空間之中，因而能夠較好地貫徹組織意圖、選舉出組織上希望能夠當(dāng)選的代表、防止選舉失控，但相對(duì)密閉的空間，也為賄選的低成本提供了條件?！斑|寧賄選案”與其說是一起破壞民主選舉的違法犯罪案件，毋寧說是一起嚴(yán)重?fù)p害“民主形象”的腐敗案件。

關(guān)鍵詞：賄選 間接選舉 民主形象 腐敗案件

繼2013年轟動(dòng)一時(shí)的“衡陽賄選案”之后，2016年再次爆發(fā)了“遼寧賄選案”，此案因其層級(jí)高、規(guī)模大、影響惡劣而令世人震驚?！斑|寧賄選案”再次敲響了亟需健全我國現(xiàn)行選舉制度（尤其是間接選舉制度）的警鐘。與“衡陽賄選案”相同，“遼寧賄選案”同樣是發(fā)生在間接選舉的領(lǐng)域之中，為什么間接選舉更能夠滋生賄選？人大代表賄選與選舉制度的設(shè)計(jì)有何內(nèi)在必然關(guān)系？遼寧賄選案在法律上應(yīng)當(dāng)如何定性，才更符合實(shí)際？筆者擬嘗試澄清上述問題，以期為完善現(xiàn)行選舉制度、預(yù)防類似賄選案件發(fā)生拋磚引玉。

一、“賄選”的內(nèi)涵與候選人提名機(jī)制

我國現(xiàn)行法律并沒有關(guān)于人大代表賄選的定義?！哆x舉法》（2010年修正）第55條第1款第1項(xiàng)規(guī)定：“為保障選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)”，“以金錢或者其他財(cái)物賄賂選民或者代表，妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的”，“破壞選舉，違反治安管理規(guī)定的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”；第2款規(guī)定，國家工作人員有賄賂選民或者代表行為的，“還應(yīng)當(dāng)依法給予行政處分”；第3款規(guī)定，賄賂選民或者代表當(dāng)選無效?！缎谭ā罚?015修正）第256條規(guī)定了“破壞選舉罪”，即“在選舉各級(jí)人民代表大會(huì)代表和國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員時(shí)，以……賄賂……手段破壞選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利”。《治安管理處罰法》（2006年）第23條第1款第5項(xiàng)規(guī)定：“破壞依法進(jìn)行的選舉秩序的”，“處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”；第2款規(guī)定，聚眾實(shí)施“破壞依法進(jìn)行的選舉秩序的”，“對(duì)首要分子處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款”。顯然，按照上述法律的規(guī)定和一般的理解，所謂人大代表賄選，指的是有被選舉權(quán)的中國公民，通過行賄的手段（主要是金錢交易），向選民或者其他有選舉資格的人換取選票，當(dāng)選為人大代表的舞弊行為。根據(jù)我國現(xiàn)行《選舉法》規(guī)定，我國人大代表的選舉分為直接選舉和間接選舉，前者指的是“不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)的代表，由選民直接選舉”；后者指的是“全國人民代表大會(huì)的代表，省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人民代表大會(huì)的代表，由下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉”（《選舉法》第2條）。因此，在直接選舉中，所謂人大代表賄選，是指有被選舉權(quán)的中國公民，以金錢或者其他財(cái)物賄賂選民，當(dāng)選為縣級(jí)人大代表或者鄉(xiāng)級(jí)人大代表的舞弊行為；在間接選舉中，所謂人大代表賄選，是指有被選舉權(quán)的中國公民，以金錢或者其他財(cái)務(wù)賄賂縣級(jí)以上人大代表，當(dāng)選為市（設(shè)區(qū)的市）級(jí)、省級(jí)、或者全國人大代表的舞弊行為。按照這一定義，與國際社會(huì)議會(huì)議員賄選存在的環(huán)節(jié)相同，我國人大代表賄選似乎僅僅存在于“選舉”的環(huán)節(jié)之中；〔1 〕然而，由于不采用人大代表候選人自由競(jìng)爭機(jī)制，能否當(dāng)選為人大代表的前提在于能否被提名為“有競(jìng)爭實(shí)力”的候選人，因而，探討人大代表賄選問題，不得不考慮“選舉”之前的環(huán)節(jié)——即“候選人提名”環(huán)節(jié)。

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國現(xiàn)行憲法的一項(xiàng)基本原則?！斑x舉制度作為我國人民代表大會(huì)制度的組織制度基礎(chǔ)，是我國社會(huì)主義民主法治的重要組成部分?！?〔2 〕因而，人大代表選舉活動(dòng)、包括候選人的提名，自然也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。按照現(xiàn)行《憲法》的規(guī)定，中國共產(chǎn)黨是唯一合法的執(zhí)政黨，國家的事務(wù)應(yīng)當(dāng)服從黨的領(lǐng)導(dǎo)；人大代表與常委會(huì)委員的選舉自然不例外。對(duì)于實(shí)行直接選舉的縣、鄉(xiāng)兩級(jí)人大代表的選舉活動(dòng)，按照有關(guān)法律、法規(guī)成立選舉委員會(huì)。實(shí)踐中，選舉委員會(huì)一般應(yīng)由黨委、人大、政府的相關(guān)部門中有一定選舉工作經(jīng)驗(yàn)的人員組成?！x舉委員會(huì)主任應(yīng)由政治立場(chǎng)堅(jiān)定、法律意識(shí)強(qiáng)、熟悉選舉工作且在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄍ诺念I(lǐng)導(dǎo)同志擔(dān)任。選舉委員會(huì)成員黨性要強(qiáng)，作風(fēng)要正，有一定選舉工作經(jīng)驗(yàn)，一般為人大、紀(jì)檢、組織、宣傳、統(tǒng)戰(zhàn)、政法、法院、檢察院、民政、財(cái)政、公安、司法、工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等等單位和部門的負(fù)責(zé)人?！?〔3 〕之所以如此強(qiáng)調(diào)選舉委員會(huì)成員的政治立場(chǎng)、“選舉工作經(jīng)驗(yàn)”和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，是因?yàn)樵撐瘑T會(huì)履行的職責(zé)十分重要，在很大程度上決定了選舉的成敗。在該委員會(huì)的職責(zé)中，“了解核實(shí)并組織介紹代表候選人的情況；根據(jù)較多數(shù)選民的意見，確定和公布正式代表候選人名單”（《選舉法》第10條第1款第4項(xiàng)）對(duì)于正式候選人的確定有著法定的效力。按照《選舉法》的規(guī)定，“全國和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的代表候選人，按選區(qū)或者選舉單位提名產(chǎn)生”（第29條第1款）；實(shí)踐中的做法是：采取直接選舉方式選舉產(chǎn)生人大代表的，按照選區(qū)提名產(chǎn)生代表候選人，采取間接選舉方式產(chǎn)生人大代表的，按照選舉單位提名產(chǎn)生代表候選人。對(duì)于代表候選人的提名，代表名額分配到各選區(qū)或選舉單位后，“各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人?！保ǖ?9條第2款）代表候選人提名主要根據(jù)人大代表結(jié)構(gòu)（黨派、性別、職業(yè)、民族等），大部分由各政黨、各人民團(tuán)體提名，部分由選民或者代表聯(lián)名提名；一般經(jīng)過初步提名、通過討論協(xié)商、征求意見最后確定正式代表候選人；在直接選舉中，被確定為正式候選人的比例，組織（各政黨、各人民團(tuán)體）提名比選民或代表提名要高。〔4 〕實(shí)踐中，選民和代表聯(lián)合的提名可以保障選舉按照差額選舉的法定要求進(jìn)行，在人大代表選舉中，為了既符合上級(jí)黨組織意圖、又符合法律規(guī)定、同時(shí)節(jié)約選舉成本（包括人力、物力、財(cái)力、時(shí)間等的成本），“如果出現(xiàn)政黨、人民團(tuán)體或者選民（代表）10人以上聯(lián)合提名的代表候選人等于或少于應(yīng)選代表名額的情況，要及時(shí)做選民（代表）的工作，發(fā)動(dòng)選民（代表）再提出代表候選人，保證差額選舉”；〔5 〕如果選民或代表聯(lián)合提名的代表超過了最低差額倍數(shù)，實(shí)踐中則做選民和代表的工作，盡可能減少確定正式候選人的預(yù)選程序。代表候選人的產(chǎn)生除了上級(jí)黨委和本級(jí)黨委，以及各民主黨派、人民團(tuán)體認(rèn)為因?yàn)槁殑?wù)等因素需要被選舉為人大代表的人選外，其他代表候選人通常由黨委組織部門商請(qǐng)各個(gè)選區(qū)或者選舉單位所在地的有關(guān)國家機(jī)關(guān)、高等院校、研究機(jī)構(gòu)等有關(guān)單位推薦符合擬選出代表的結(jié)構(gòu)特征（黨派、性別、職業(yè)、民族等）的人選。

盡管《選舉法》規(guī)定“選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人”，但是與組織上提名的代表候選人相比，選民或者代表聯(lián)名推薦的代表候選人并不具備真正的競(jìng)爭力。正如有人所說的，“從提名制度來看，人大的選舉中，尤其是在間接選舉中，重視的是‘推薦候選人，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意見起關(guān)鍵作用?！趯?shí)際的操作中，由選民或社團(tuán)所提名的候選人往往不被重視，更不會(huì)被同等對(duì)待?！?〔6 〕顯然，能否獲得組織上的提名，是能否當(dāng)選為人大代表的關(guān)鍵。這種現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)直接的后果：一方面，無論是直接選舉還是間接選舉，那些“上級(jí)黨委和本級(jí)黨委，以及各民主黨派、人民團(tuán)體認(rèn)為因?yàn)槁殑?wù)等因素需要被選舉為人大代表的人選”根本沒有必要擔(dān)心自己不會(huì)成為組織推薦的代表候選人，自然也就沒有必要采取行賄的手段達(dá)到當(dāng)選目的；同時(shí)，那些具備符合擬選出代表的典型結(jié)構(gòu)特征（比如少數(shù)民族、婦女、民主黨派或無黨派等，或者同時(shí)擁有上述身份特征等）的人選，盡管仍然需要所在單位或者基層組織的推薦成為代表候選人，但一旦成為代表候選人，大體上也沒有必要采取行賄的手段達(dá)到當(dāng)選目的；因?yàn)檫@兩部分人在實(shí)踐中既然更可能被組織上推薦為代表候選人、組織上自然往往也會(huì)通過一定的機(jī)制保障其當(dāng)選。因此，可以想象，上述兩類人之外的其他對(duì)成為人大代表感興趣的人——尤其是擁有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)能力的人，才較為可能擔(dān)心自己不能成為組織上推薦的代表候選人、也才較為可能出現(xiàn)“以金錢或者其他財(cái)物賄賂選民或者代表”。這種情況，在“衡陽賄選案”和“遼寧賄選案”中得到體現(xiàn)：“衡陽賄選案”中，被認(rèn)定通過賄選當(dāng)選的56名湖南省人大代表中私人企業(yè)主32人、國有企業(yè)負(fù)責(zé)人4人；〔7 〕而“遼寧賄選案”被認(rèn)定為通過賄選當(dāng)選的45名全國人大代表中私人企業(yè)主則高達(dá)44人?！? 〕另一方面，在“選舉”環(huán)節(jié)，從縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大代表直接選舉看，由于選區(qū)內(nèi)的選民數(shù)量相對(duì)比較龐大，代表候選人試圖“以金錢或者其他財(cái)物賄賂選民”以保障自己當(dāng)選，其成本必定十分高昂；與之相反，從市（設(shè)區(qū)的市）級(jí)、省級(jí)、或者全國人大代表的間接選舉看，由于選舉產(chǎn)生上一級(jí)人大代表的下一級(jí)人大（各代表團(tuán)）的成員是相對(duì)固定的，而且是高度組織化的，因而，代表候選人“以金錢或者其他財(cái)物賄賂代表”（甚至是賄賂各個(gè)代表團(tuán)中的關(guān)鍵人物）以保障自己當(dāng)選，其成本相對(duì)較低。這也就是為什么轟動(dòng)一時(shí)的人大代表舞弊案——“衡陽賄選案”和“遼寧賄選案”均發(fā)生在間接選舉層面的緣由。顯然，直接選舉中，選舉舞弊主要存在候選人提名階段；而在間接選舉中，選舉舞弊同時(shí)存在于候選人提名階段和投票階段。因此，如果嚴(yán)格按照現(xiàn)行《選舉法》、《刑法》和《治安管理處罰法》的規(guī)定，將人大代表“賄選”限定在“選舉”階段，則直接選舉“賄選”的可能性很低。但是，考慮到我國特殊的代表候選人提名機(jī)制，如果將“賄選”的內(nèi)涵拓展至“候選人提名”環(huán)節(jié)，則意味著防止直接選舉“賄選”舞弊的重心恰恰就是“候選人提名”階段；然而，這種拓展也面臨著一個(gè)機(jī)制上的難題：因“候選人提名”階段屬于“選舉”階段之前的環(huán)節(jié)，而且通常處于黨組織有效控制的“密閉的空間內(nèi)”，因而難以定性為“賄選”——除非“選舉”環(huán)節(jié)暴露出人大代表賄選丑聞或者因?yàn)楦瘮」賳T在另案中招供，才牽扯出“候選人提名”環(huán)節(jié)可能存在的舞弊行為。當(dāng)前，法律之所以沒有把“候選人提名”行賄受賄直接納入條文，可能的原因在于“候選人提名”環(huán)節(jié)有著太多的裁量空間，而且還往往與“組織上的意志”混雜在一起。

二、間接選舉的管控與“賄選”的悖論

人大代表賄選案的難題之一在于：如何劃清提名組織上認(rèn)為合適的代表候選人與具體執(zhí)法官員為了私利假借組織之名推薦自己中意的代表候選人；如何劃清為了保障組織上中意人選當(dāng)選進(jìn)行的合法的組織動(dòng)員活動(dòng)，與被選舉人為了自己獲選而進(jìn)行的不法交易活動(dòng)。為了進(jìn)一步澄清這一難題，有必要審視當(dāng)前選舉制度中選舉的管控（尤其是間接選舉管控）模式。

從人員構(gòu)成角度上看，我國人大是由一群按照嚴(yán)格的法定程序產(chǎn)生出來的各行各業(yè)的社會(huì)精英組成的，集意見建議與政策表決于一身的政治咨詢與法定表決機(jī)構(gòu)。正因如此，強(qiáng)調(diào)人大代表應(yīng)當(dāng)在性別、年齡、職業(yè)分布、黨派、民族身份、地域分布等方面具備“結(jié)構(gòu)”性特征，是每一屆人大代表選舉必須著重予以考慮的核心內(nèi)容。比如關(guān)于全國人大代表的名額分配、少數(shù)民族全國人大代表的地域分布，全國人大常委會(huì)每次選舉前均要發(fā)布“名額分配方案”。〔9 〕為了保障上述人大代表的“結(jié)構(gòu)”在選舉后獲得實(shí)現(xiàn)、落實(shí)“黨和人民的意志”，便需要圍繞選舉的組織領(lǐng)導(dǎo)、候選人提名、投票選舉等環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)出一套黨領(lǐng)導(dǎo)人大代表選舉的有效機(jī)制。其中，間接選舉便是重要的制度設(shè)計(jì)之一。“執(zhí)政黨對(duì)于人大代表間接選舉的直接影響，是通過黨在人大內(nèi)部設(shè)立黨組、黨支部，并擁有一大批黨員代表而占有實(shí)實(shí)在在的主導(dǎo)地位的。黨組是一個(gè)具有濃厚行政化色彩的組織體系，它倚靠民主集中制來維系其組織架構(gòu)，因而在人大機(jī)關(guān)也創(chuàng)造了一種通暢的組織化關(guān)系，可以形成人大與政黨之間、人大組織內(nèi)部的雙重‘組織依賴。一方面，全國人大常委會(huì)黨組作為黨中央的派出機(jī)關(guān)，負(fù)有執(zhí)行黨中央的政治決策并對(duì)黨中央負(fù)責(zé)的任務(wù)；另一方面，作為全國人大的內(nèi)部機(jī)關(guān)，還具體承擔(dān)著領(lǐng)導(dǎo)全國人大常委會(huì)的政治功能，這種功能通過全國人大常委會(huì)進(jìn)一步放大，形成了‘黨中央—全國人大常委會(huì)黨組—全國人大—地方各級(jí)人大常委會(huì)黨組—地方各級(jí)人大常委會(huì)—地方各級(jí)人大這樣一個(gè)從執(zhí)政黨到國家權(quán)力機(jī)關(guān)流動(dòng)的權(quán)力鏈，從而將黨對(duì)于國家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)從制度上予以落實(shí)?！?〔10 〕從宏觀上看，“人民代表大會(huì)制度是我國的根本政治制度，是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一的根本制度安排” 〔11 〕在邏輯上可以得到證成；但是，就具體個(gè)案中人大代表的選舉看，黨和人民的意志與具體執(zhí)行的官員的意志可能存在脫節(jié)。這是因?yàn)?，黨中央的意志和全國人民的意志需要通過地方黨委（黨組）和相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)（比如人大常委會(huì)）加以落實(shí)，而地方黨委（黨組）和相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)能否真正落實(shí)黨中央的意志和全國人民的意志則有賴于地方黨委（黨組）和相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)的具體官員的實(shí)施。而正是在這個(gè)環(huán)節(jié)上，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“委托—代理問題” 〔12 〕便可能產(chǎn)生，即由于黨組織和國家機(jī)關(guān)、以及社會(huì)大眾在具體人大代表選舉信息上與具體執(zhí)行的官員掌握的信息不對(duì)稱，而且在人大代表候選人提名推薦上，執(zhí)行的官員有過大的自由裁量空間，那么，執(zhí)行的官員便可能存在尋租空間；不僅如此，執(zhí)行的官員便可以利用信息不對(duì)稱便利以及其他職務(wù)上的便利，為行賄者穿針引線，收取費(fèi)用和其他不法利益（比如人脈關(guān)系之類的）。

顯而易見，“間接選舉均由主席團(tuán)主持選舉活動(dòng)，采用大會(huì)投票的形式。相對(duì)來說，間接選舉的操作程序比直接選舉更簡單，把關(guān)鏈條更短，把關(guān)效果更好”?！?3 〕間接選舉正是因其存在于相對(duì)密閉的空間之中，在實(shí)現(xiàn)組織上的意志、選舉出組織上希望能夠當(dāng)選的代表、防止選舉失控而顯得“把關(guān)效果更好”；但倒過來，也正因間接選舉存在于相對(duì)密閉的空間之中，代表候選人（被選舉人）、選舉人（下一層級(jí)人大代表）、選舉的組織者（具體選舉工作的執(zhí)行官員）之間形成一個(gè)人員數(shù)量規(guī)模適中、人脈關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定、利益鏈條明確、外界難以窺探的密閉關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)為賄選的低成本（時(shí)間、空間、人員、保密度等）提供了條件；與之相關(guān)，對(duì)間接選舉的監(jiān)督也相對(duì)容易失靈。一方面，在人大代表層面，縣級(jí)人大代表選舉市（設(shè)區(qū)的市）級(jí)人大代表、市級(jí)人大代表選舉省級(jí)人大代表、省級(jí)人大代表選舉全國人大代表，后者對(duì)前者負(fù)責(zé)，前者監(jiān)督后者，這一制度設(shè)計(jì)在賄選案件中不可避免地遭遇了困境：選舉人和被選舉人（代表候選人）同流合污，這一監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)便宣告失靈。另一方面，在組織層面，由于賄選案中，購買選票的被選舉人（代表候選人），一般是組織上明確需要當(dāng)選的人員之外的其他“機(jī)動(dòng)人員”，因而這些“機(jī)動(dòng)人員”是否當(dāng)選，對(duì)于有的地方主要領(lǐng)導(dǎo)而言，并不重要；而購買選票的代表候選人雖然可能是由具體的執(zhí)行官員操作的，但列為代表候選人本身就意味著他們最終是經(jīng)過組織上同意的，因而同級(jí)黨委（黨組）對(duì)間接選舉的政治監(jiān)督同樣失靈。此外，在這一密閉空間中，由于信息不對(duì)稱，自外而內(nèi)的監(jiān)督和自上而下的監(jiān)督同樣難以發(fā)揮有效作用。當(dāng)間接選舉監(jiān)督失靈、選舉舞弊有其土壤時(shí)，賄選便難以根除。

三、人大制度的民主性與“賄選”的本質(zhì)

眾所周知，人民代表大會(huì)制度是我國的根本政治制度，這一制度是奠立在“民主”的基礎(chǔ)之上的；正因如此，“黨的首要目的是把人大構(gòu)建成具有協(xié)商、咨議或提供合法性功能的機(jī)構(gòu)”?！?4 〕而人大代表的選舉制度是構(gòu)成人民代表大會(huì)制度的重要支柱。如果構(gòu)成這一根本制度的重要支柱缺乏民主正當(dāng)性，勢(shì)必危及整個(gè)政權(quán)的合法性，勢(shì)必危及黨的執(zhí)政地位。在十二屆全國人大常委會(huì)第23次會(huì)議審議通過了代表資格審查委員會(huì)《關(guān)于遼寧省人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的部分第十二屆全國人大代表當(dāng)選無效的報(bào)告》的第二天（2016年9月14日），《人民日?qǐng)?bào)》便發(fā)表評(píng)論：“人民代表大會(huì)制度是我國的根本政治制度，是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一的根本制度安排。搞拉票賄選，是對(duì)我國人民代表大會(huì)制度和社會(huì)主義民主政治的公然挑戰(zhàn)。選舉制度作為我國人民代表大會(huì)制度的組織制度基礎(chǔ)，是我國社會(huì)主義民主法治的重要組成部分。選舉是否公正，直接關(guān)系到公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)能否得到實(shí)現(xiàn)，直接關(guān)系到各級(jí)人大代表能否真正代表人民的利益?！?〔15 〕顯然，“遼寧賄選案”在官方看來非常嚴(yán)重，“是新中國成立以來查處的第一起發(fā)生在省級(jí)層面、嚴(yán)重違反黨紀(jì)國法、嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩、嚴(yán)重違反組織紀(jì)律和換屆紀(jì)律、嚴(yán)重破壞黨內(nèi)選舉制度和人大選舉制度的重大案件。涉案人數(shù)眾多、性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重，觸目驚心。目前，45名拉票賄選的全國人大代表已被確定當(dāng)選無效。” 〔16 〕如果選舉制度設(shè)計(jì)科學(xué)，人大代表能夠真正由普通民眾（選民）自由選舉產(chǎn)生、人大代表能夠真正代表普通民眾（選民）的利益、普通民眾能夠真正通過定期選舉的民主機(jī)制決定人大代表的去留，那么諸如“遼寧賄選案”這樣的嚴(yán)重破壞社會(huì)主義民主政治的行為，必定全民共討之；反之，如果選舉制度的設(shè)計(jì)并不科學(xué)、人大代表賄選與普通民眾沒有直接關(guān)系，普通民眾便不可能真正關(guān)心賄選案件。

事實(shí)上，無論是2013年“衡陽賄選案”，還是2016年“遼寧賄選案”，均發(fā)生在人大代表間接選舉領(lǐng)域，而間接選舉因其所形成的相對(duì)密閉的空間不利于選民對(duì)代表的監(jiān)督，不利于增進(jìn)代表對(duì)選民的責(zé)任感，容易導(dǎo)致少數(shù)人的操縱和舞弊而受到批評(píng)；因而，在建議“完善候選人提名制度”、“實(shí)行人大代表競(jìng)選機(jī)制”等的同時(shí)，提出“進(jìn)行漸進(jìn)式擴(kuò)大直接選舉范圍”的改革建議〔17 〕也日益獲得人們的共鳴。顯而易見，如果人大代表選舉的民主機(jī)制能夠得到充分發(fā)揮，賄選便可能因成本過于高昂而難以有存在的空間。因此，在“候選人提名”環(huán)節(jié)被實(shí)質(zhì)控制的條件下，“遼寧賄選案”的本質(zhì)是選舉活動(dòng)執(zhí)行官員和相關(guān)人員的腐敗窩案，它與領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗案件沒有本質(zhì)區(qū)別，是“選舉領(lǐng)域的違法腐敗行為”；〔18 〕它之所以在官方產(chǎn)生如此巨大的負(fù)面影響，不僅是因?yàn)樗笆切轮袊闪⒁詠聿樘幍牡谝黄鸢l(fā)生在省級(jí)層面、嚴(yán)重違反黨紀(jì)國法、嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩、嚴(yán)重違反組織紀(jì)律和換屆紀(jì)律、嚴(yán)重破壞人大選舉制度的重大案件，是對(duì)我國人民代表大會(huì)制度的挑戰(zhàn)，是對(duì)社會(huì)主義民主政治的挑戰(zhàn)，是對(duì)國家法律和黨的紀(jì)律的挑戰(zhàn)，觸碰了中國特色社會(huì)主義制度底線和中國共產(chǎn)黨執(zhí)政底線”， 〔19 〕而且是因?yàn)樗魬?zhàn)了“民主”的底線，損害的不只是“民主”本身，更是“民主的形象”。

〔15〕〔16〕前引〔11〕，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員文。

〔17〕參見前引〔6〕，王連花文。

〔18〕前引〔11〕，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員文。

〔19〕張德江主持十二屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議閉幕會(huì)并發(fā)表講話，載新華網(wǎng)http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-09/13/

c_1119561115.htm，2016年11月6日。

環(huán)境公益訴訟立法模式之批判與重構(gòu)

〔1〕張明楷教授、王作富教授等對(duì)“以賄賂手段破壞人大代表選舉”之“破壞選舉罪”的理解，也是限定在人大代表的“選舉”環(huán)節(jié)。參見張明楷：《刑法學(xué)（下）》，法律出版社2016年版，第926-927頁；王作富主編：《刑法分則實(shí)務(wù)研究（中）》，中國方正出版社2011年版，第980-983頁。

〔2〕人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員：《對(duì)拉票賄選堅(jiān)持“零容忍”》，《人民日?qǐng)?bào)》2016 年9 月14 日，第4 版。

〔3〕喬曉陽、張春生主編：《中華人民共和國全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法釋義及問題解答》，中國民主法制出版社2011年版，第23-24頁。

〔4〕史衛(wèi)民、郭巍青、劉智：《中國選舉進(jìn)展報(bào)告》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第165-171頁。

〔5〕參閱云南省《縣、鄉(xiāng)兩級(jí)人大換屆選舉工作程序和方法》第四章第一節(jié)，載云南省人大常委會(huì)選舉聯(lián)絡(luò)工作委員會(huì)編：《縣鄉(xiāng)人大換屆選舉工作手冊(cè)》（2007年5月），內(nèi)部資料，資料來源：中共云南省昆明市五華區(qū)委組織部。

〔6〕王連花：《從衡陽賄選案看地方人大選舉制度的改革與完善》，《人大研究》2014年第6期。

〔7〕湖南公布56名賄選的省人大代表名單和職務(wù)，載360doc個(gè)人圖書館網(wǎng)http：//www.360doc.com/content/13/1229/13/6791042_

340982375.shtml，2016年11月20日。

〔8〕遼寧45名賄選的全國人大代表都是誰？，載8252網(wǎng)http：//www.8252.com/zixun/shehui/2016/09-19/95476.html，2015年11月20日。〔9〕比如，2012年4月27日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十六次會(huì)議通過了《第十二屆全國人民代表大會(huì)代表名額分配方案》、《第十二屆全國人民代表大會(huì)少數(shù)民族代表名額分配方案》。

〔10〕邱家軍：《代表誰？——選民與代表》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版，第178頁。

〔11〕人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員：《對(duì)拉票賄選堅(jiān)持“零容忍”》，《人民日?qǐng)?bào)》2016 年9 月14 日，第4 版。

〔12〕〔德〕柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策》，韓朝華譯，商務(wù)印書館2000年版，第77-78頁。

〔13〕前引〔10〕，邱家軍書，第186頁。

〔14〕李月軍：《理性選擇制度主義視角下的“衡陽賄選省人大代表案”》，《人大研究》2014年第6期。