曾一珉

摘要：近年來(lái)，民事訴訟案件發(fā)生率持續(xù)上升，對(duì)民事責(zé)任及責(zé)任人進(jìn)行科學(xué)界定，體現(xiàn)了司法機(jī)制的嚴(yán)謹(jǐn)性。法律機(jī)制改革中，對(duì)相關(guān)理論界定提出新標(biāo)準(zhǔn)，尤其在“第三人撤銷之訴”界定方面有了新提示。如何理解新界定條件及應(yīng)對(duì)方法，有助于提高司法理論的完整性，對(duì)民事訴訟案件處理起到了指導(dǎo)作用。本文分析了第三撤銷之訴界定及應(yīng)對(duì)方法，提出切實(shí)可行的司法解釋。

關(guān)鍵詞：第三人；撤銷之訴；界定；方法

中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）02-0243-01

在民事訴訟中，“第三人”是針對(duì)已開始訴訟來(lái)說(shuō)，這類訴訟是針對(duì)原告、被告等提出相對(duì)獨(dú)立的訴訟；也是對(duì)某訴訟中原告、被告提出新的訴訟，據(jù)此維持個(gè)自己的獨(dú)立利益。為了更好地處理民事訴訟，在相關(guān)名詞司法解釋方面，需做好理論界定及處理，才能更好地完成各項(xiàng)認(rèn)定工作。因此，第三撤銷之訴的界定與分析，在很大程度上改進(jìn)了民訴法的理論體系，更好地指導(dǎo)實(shí)際案件處理與分析工作。

一、“第三人”的司法解釋

通常來(lái)說(shuō)，第三人就是指為了維護(hù)自己的利益，對(duì)原訴訟案件提出新的訴訟請(qǐng)求，據(jù)此，維護(hù)或者輔助當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，根本目的是維護(hù)第三人自己的利益。由于“第三人”的進(jìn)入，民事訴訟過(guò)程變得更加復(fù)雜，涉及到的對(duì)象變成原告、被告、第三人等三個(gè)構(gòu)建，如何處理三個(gè)要素之間的關(guān)鍵，提出符合司法解釋的界定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)撤銷之訴處理及利益分配等，均是十分關(guān)鍵的。

二、第三人撤銷之訴條件界定

按照新民訴法規(guī)定，第五十六條中明確指出，第三人撤銷之訴作為訴訟參加人的一項(xiàng)調(diào)控，本質(zhì)上屬于一項(xiàng)獨(dú)立的訴訟制度，與普通民事訴訟存在一定差異，但在普通民事案件審理過(guò)程中，此項(xiàng)獨(dú)立訴訟制度的處理方式幾乎一樣。從新民訴法中，也可以看出第三人撤銷之訴的稱謂并沒(méi)有進(jìn)一步界定，因此在實(shí)際審判中出現(xiàn)不同的做法，使得法院在審理相關(guān)訴訟案件時(shí)出現(xiàn)了不同程度的方式，例如，部分法院在界定中，將第三人撤銷之訴列為“申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人”，部分法院則直接界定為“原告、被告”。

三、第三人撤銷之訴的方法

對(duì)于涉及新舊法銜接期間如何確定期限的問(wèn)題，一般采取從新的法律適用原則，即在給予當(dāng)事人充分保障的前提下適用新法規(guī)定。本質(zhì)上，第三撤銷之訴必須保持著彼此的合法權(quán)益，才能更好地完成責(zé)任界定與分析工作，為當(dāng)事人提供更為確切的權(quán)利保障，這些都體現(xiàn)了民事訴訟法的關(guān)鍵性。我國(guó)立法法規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但是為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。上述規(guī)定應(yīng)該是針對(duì)實(shí)體法而言，“實(shí)體從舊、程序從新”是大陸法系和普通法系公認(rèn)的法則，實(shí)體法溯及既往會(huì)影響法的安定性和對(duì)于舊法的信賴?yán)妫绦蚍ㄋ菁凹韧兄谛路ㄑ杆偻咨频剡m用。

第三人撤銷之訴并非再審程序，二者在受理案件的管轄法院、提出主體、當(dāng)事人提出的理由、審限、審理程序、法律效力等多方面存在諸多不同，因而簡(jiǎn)單地將其歸類為再審程度似有不妥。筆者傾向于將其作為普通民事案件將當(dāng)事人的稱謂界定為原告、被告更為妥當(dāng)。因?yàn)榧热环蓪⑵湟?guī)定為第三人，其與原、被告在訴訟中應(yīng)該享有相同的民事權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的民事義務(wù)；其立案時(shí)也應(yīng)符合民事案件的立案審查條件；由于該類案件涉及到生效文書的法律效力穩(wěn)定性，賦予當(dāng)事人上訴權(quán)更能對(duì)生效判決起到審慎的審查，進(jìn)而維護(hù)司法的權(quán)威。

對(duì)于原告、被告等責(zé)任界定，也要按照第三撤銷指數(shù)的方式，才能更好地實(shí)現(xiàn)認(rèn)定目標(biāo)，促進(jìn)訴訟案件處理事務(wù)的有序進(jìn)行。新民訴法司法解釋第二百九十八條規(guī)定：“第三人提起撤銷之訴，人民法院應(yīng)當(dāng)將該第三人列為原告，生效判決、裁定、調(diào)解書的當(dāng)事人列為被告，但生效判決、裁定、調(diào)解書中沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人列為第三人?！币虼?，對(duì)第三人撤銷之訴條件界定中，要充分考慮不同對(duì)象的認(rèn)定及處理，維持整個(gè)訴訟案件處理的合理性，才能更好地實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)案件處理，既維持了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也能更好地實(shí)現(xiàn)司法認(rèn)定及目標(biāo)，這才是新民訴法改革的最終目標(biāo)。

四、結(jié)論

對(duì)第三人撤銷之訴進(jìn)行界定及分析，體現(xiàn)了新民訴法中的嚴(yán)謹(jǐn)性，只有從司法解釋上明確具體的界定標(biāo)準(zhǔn)，才能更好地處理民事訴訟案件，這些都是現(xiàn)代司法界定與處理中的重點(diǎn)內(nèi)容。本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，第三撤銷之訴界定方式可能有所不同，但在實(shí)際訴訟案件辦理及處理過(guò)程中，依舊保持著新民訴法的本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，依然保持著司法界定的公正、公平，確保當(dāng)事人在具體案件中的合法利益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]巢志雄.法國(guó)第三人撤銷之訴研究——兼與我國(guó)新<民事訴訟法>第56條第3款比較[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（03）.

[2]胡軍輝.案外第三人撤銷之訴的程序建構(gòu)——以法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)為參照[J].政治與法律，2013（01）.

[3]趙鋼，劉學(xué)在.民事審監(jiān)程序修改過(guò)程中若干爭(zhēng)議問(wèn)題之思考[J].中國(guó)法學(xué)，2014（04）.

[4]姜偉，張代恩.關(guān)于民事審判監(jiān)督程序幾個(gè)問(wèn)題的思考[J].法律適用，2014（04）.