鞠昌華

[內容提要]避免先污染后治理的環(huán)保原則的提出有其歷史背景，計劃經(jīng)濟理論、跨越發(fā)展理論和生態(tài)馬克思主義理論都為其提供了理論基礎。然而，這些理論基礎有其一定的歷史局限性，導致實際發(fā)展過程中實踐與理論原則脫節(jié)，未能真正起到約束作用。在實踐中，20世紀70年代中國的環(huán)境已經(jīng)被嚴重污染，近30年也同樣邊污染邊發(fā)展，并未能夠發(fā)展出一條避免先污染后治理的道路。在此基礎上，本文建議正確面對避免先污染后治理的困境，直面先污染后治理。

[關鍵詞]污染治理；環(huán)境保護；環(huán)境管理

在總結西方發(fā)達國家發(fā)展的教訓之后，依據(jù)社會主義中國的發(fā)展要求，中國環(huán)保工作的早期創(chuàng)建者提出了避免先污染后治理的環(huán)保原則。根據(jù)國家環(huán)保局首任局長曲格平先生的回憶，盡管當時也有人認為，環(huán)境污染和生態(tài)破壞在現(xiàn)代化建設中是不可避免的，我們不可能超越西方國家。然而在曲格平看來，西方國家因“先污染，后治理”付出了慘痛代價；在人口眾多、經(jīng)濟基礎薄弱的中國，“先污染，后治理”將更加冒險①。因此，在反復論證之后，1978年12月中共中央批轉國務院環(huán)境保護領導小組起草的《環(huán)境保護工作匯報要點》明確提出：“絕不能走先污染、后治理的彎路。”事實上，在此后的發(fā)展中，中國并未能真正擺脫這一宿命。40年后，曲格平先生在接受媒體記者采訪時也不得不承認，我們沒能避免“先污染后治理”的老路②?；厥鬃哌^的道路，我們需要思考：除了應然的環(huán)境需求之外，我們何以在當初提出這一理論，又何以導致實踐與指導方針脫節(jié)？以下筆者將通過探討這一原則的理論基礎及其問題的分析，嘗試對此作出解答。

一、避免先污染后治理的理論基礎

中國在環(huán)境保護工作初期提出避免先污染后治理，有以下幾個理論基礎，即經(jīng)濟的計劃經(jīng)濟理論、社會的跨越發(fā)展理論和環(huán)保的生態(tài)馬克思主義理論。

（一）社會主義計劃經(jīng)濟理論

社會主義計劃經(jīng)濟理論是1978年還處在計劃經(jīng)濟時代的中國環(huán)保工作者，面對“四個現(xiàn)代化”的發(fā)展壓力時，提出避免先污染后治理原則的基本依據(jù)。

恩格斯指出，當無產(chǎn)階級取得社會權力并實現(xiàn)生產(chǎn)資料公共制之后，“從此按照預定計劃進行的社會生產(chǎn)就成為可能的了”③。傳統(tǒng)馬克思主義認為，社會主義經(jīng)濟是建立在公有制基礎上的社會化大生產(chǎn)，不僅能夠而且必須有計劃按比例地發(fā)展。國民經(jīng)濟只有有計劃地、按比例地發(fā)展，使人力、物力、財力得到最合理的利用，才能保證經(jīng)濟高速度的發(fā)展，更好地實現(xiàn)社會主義的生產(chǎn)目的，因此計劃經(jīng)濟是社會化生產(chǎn)發(fā)展的客觀要求①。列寧認為，要“對產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配實現(xiàn)全民的計算和監(jiān)督”，并聲稱：“誰不懂得這一點，誰就會犯不可饒恕的經(jīng)錯誤”②。

傳統(tǒng)馬克思主義認為，社會主義計劃經(jīng)濟的優(yōu)越性在于，可以通過制定科學的國民經(jīng)濟計劃，合理安排國民經(jīng)濟中各種基本的比例關系，避免資本主義社會生產(chǎn)無政府狀態(tài)和比例失調所造成的社會勞動的浪費，提高宏觀經(jīng)濟效益，滿足整個社會日益增長的物質和文化的需要。正是按照在全社會范圍內科學地、有計劃地分配勞動力和生產(chǎn)資料，制定統(tǒng)一計劃調節(jié)社會生產(chǎn)，才能實現(xiàn)國民經(jīng)濟有計劃地發(fā)展，可以保障經(jīng)濟系統(tǒng)運行的最優(yōu)化，從而避免經(jīng)濟運行過程中產(chǎn)生的先污染問題。

（二）社會主義跨越發(fā)展的論斷

馬克思主義經(jīng)典作家關于經(jīng)濟文化比較落后的國家可以率先進行社會主義革命的思想和后發(fā)優(yōu)勢理論，為避免先污染后治理提供了社會發(fā)展理論的支持。馬克思于1881年2月底在給俄國民粹派革命家查蘇里奇的復信中指出：“俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切肯定的成就用到公社中來”，從而提出經(jīng)濟文化比較落后國家在一定的條件下可以跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的命題。在社會主義建設階段，馬克思主義者亦認為存在著后發(fā)國家在工業(yè)化進程方面趕上乃至超過先發(fā)國家的可能性。前蘇聯(lián)領導人通過集中力量發(fā)展重工業(yè)等獲得國力的快速提升，改革開放之后的中國領導人亦務實地提出通過技術的模仿、引進或創(chuàng)新，借鑒后發(fā)優(yōu)勢理論，為實現(xiàn)中國經(jīng)濟社會的趕超提供了理論和實踐的支持。

（三）馬克思主義生態(tài)理論

馬克思主義生態(tài)理論為避免先污染后治理原則的提出提供了哲學支持。馬克思明確指出，資本主義這種生產(chǎn)方式經(jīng)營的工業(yè)和農(nóng)業(yè)給人和自然都帶來了嚴重的災難：“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占有優(yōu)勢，這樣一來，它一方面聚集著社會的歷史動力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質變換，也就是使人以衣食形式消費掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件田?！雹圻@表明，資本主義工業(yè)技術的進步是以破壞自然條件，特別是土地的自然條件為代價的。恩格斯認為：“人本身是自然界的產(chǎn)物，是在他們的環(huán)境中并且和這個環(huán)境一起發(fā)展起來的。”④馬克思主義唯物論生態(tài)思想認為，人與自然界同性共體，始終把大自然當成人類賴以生存的家園，把自己當成是自然界的組成部分。因此，人類在謀求發(fā)展的過程中，要尊重自然和自然規(guī)律，樹立起平等、和諧、共存的新型自然觀。馬克思反對資本主義生產(chǎn)方式對自然的異化，要求在愛護自然的過程中改造自然；充分發(fā)揮人的能動作用，自覺地肩負起保護和改善自然生態(tài)環(huán)境的重任，不斷優(yōu)化和改善人與自然之間的關系⑤。

二、避免先污染后治理的理論困境

然而，上述理論基礎有其局限性，這些問題導致避免先污染后治理的理論失去基礎。

（一）計劃經(jīng)濟的最優(yōu)化問題

列寧說：“要把千百萬人生存所必需的產(chǎn)品進行有計劃的生產(chǎn)和分配這一極其復雜和精密的新的組織系統(tǒng)建立起來。”①國民經(jīng)濟有計劃的發(fā)展規(guī)律“使我們的計劃機關有可能去正確地計劃社會生產(chǎn)。但是，不能把可能同現(xiàn)實混為一談。這是兩種不同的東西。要把這種可能變?yōu)楝F(xiàn)實，就必須研究這個經(jīng)濟規(guī)律，必須掌握它，必須學會熟悉地應用它，必須制定出能完全反映這個規(guī)律的要求的計劃”②。著名經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者列昂惕夫引進投入產(chǎn)出法優(yōu)化經(jīng)濟計劃。蘇聯(lián)學者康特洛維奇也運用數(shù)學工具，建立了線性規(guī)劃來研究資源的最佳分配問題。但是由于計算工具的限制，線性規(guī)劃也只能限制于不多的幾個變數(shù)，除線性規(guī)劃以外，當時并沒有其他有效的數(shù)學理論及工具，因此考慮大范圍的規(guī)劃問題只能是極粗略的。中國著名數(shù)學家華羅庚教授曾在《科學通報》連載發(fā)表《計劃經(jīng)濟大范圍最優(yōu)化的數(shù)學理論》，試圖解決計劃經(jīng)濟最優(yōu)化的數(shù)學問題③。恩格斯也曾設想說：“社會也必須知道，每一種消費品的生產(chǎn)需要多少勞動。它必須按照生產(chǎn)資料，其中特別是勞動力，來安排生產(chǎn)計劃。各種消費品的效用（它們被相互衡量并和制造它們所必需的勞動量相比較）最后決定這一計劃?！雹?

但是，實際的計劃制定者卻永遠無法掌握全面的信息，無法掌握完整的經(jīng)濟學規(guī)律，以最后形成完美的計劃。因此，不管怎樣努力地改進計劃的編制方法，努力地提高計劃的科學性和群眾性，都無法避免計劃經(jīng)濟的弊病。正如馬克思引用比·特雷莫的名言指出的：“不以偉大的自然規(guī)律為依據(jù)的人類計劃，只會帶來災難?！雹菰谏鐣a(chǎn)力落后的社會主義國家跨越發(fā)展的要求下，在制訂計劃時，往往更多片面地追求產(chǎn)值、產(chǎn)量的增長速度，而忽視產(chǎn)品質量的提高、成本的降低和適銷對路等，造成更多的粗放式發(fā)展問題。在東西方冷戰(zhàn)的激烈對抗下，前蘇聯(lián)即采取以軍事工業(yè)為先導、優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化戰(zhàn)略，而輕工業(yè)發(fā)展不足，這樣的畸形產(chǎn)業(yè)結構具有明顯的資源依賴型特征，而且環(huán)境保護難以進入國家戰(zhàn)略的核心序列，蘇聯(lián)“超常規(guī)開采和使用自然資源，忽視對生態(tài)環(huán)境的保護和治理”⑥。這樣的發(fā)展模式是導致蘇聯(lián)生態(tài)問題不斷積累和惡化的最根本原因。此外，蘇聯(lián)傳統(tǒng)社會主義模式還悖逆了人與自然和諧相處的規(guī)律，導致“公地悲劇”，計劃經(jīng)濟體制下公共性資源的所有權和經(jīng)營權的結構失衡，導致企業(yè)以完成甚至超額完成計劃，實現(xiàn)獎金最大化為最高任務，而不關心資源節(jié)約，導致資源利用效率低下大量資源被揮霍⑦。據(jù)前蘇聯(lián)學者庫馬洛夫的分析，到1980年，由于空氣和水的污染，造成前蘇聯(lián)1980年的總損失大約為500億—600億盧布，而1990年達到1200億盧布⑧。世界觀察研究所的研究表明，1987年蘇聯(lián)僅污染造成的醫(yī)療衛(wèi)生花費就高達1900億盧布，約為國民生產(chǎn)總值的11%⑨。1980年，蘇聯(lián)每生產(chǎn)1盧布的國民收入消耗的電比美國多20%，鋼多90%，石油多100%，水泥多80%⑩。資料還顯示，前蘇聯(lián)單位產(chǎn)品的原材料消耗比西方國家高出1.5倍，燃料及能源消耗高出50%①。

（二）跨越發(fā)展理論問題

跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的論斷，為當初的俄國和后來的中國等落后國家直接發(fā)展成為社會主義國家提供了理論支持，但是，這一跨越僅指對資本主義社會形態(tài)的跨越，而無法涵蓋生產(chǎn)力的內容。因為，生產(chǎn)力的發(fā)展具有客觀性，“社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程”②?！耙粋€社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”③。事實上，在中國社會主義建設時期，領導人就曾經(jīng)錯誤地提出“趕英超美”的口號，“大躍進”的發(fā)展甚至造成一段時期中國經(jīng)濟社會的嚴重倒退。

在環(huán)境發(fā)展領域，美國環(huán)境經(jīng)濟學家格羅斯曼（Saford J. Grossman）和克魯格（A. Krueger）在1991年基于42個國家橫截面數(shù)據(jù)的分析，提出著名的環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）假說④。該假說指出，在某一地區(qū)，在經(jīng)濟起飛階段，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，第二產(chǎn)業(yè)比例走高，工業(yè)化和城市化帶來污染物排放總量的增加；當經(jīng)濟發(fā)展，環(huán)境惡化到一定程度時，達到拐點，主要經(jīng)濟活動從高能耗高污染的工業(yè)轉向低污染高產(chǎn)出的服務業(yè)、信息業(yè)，管制的趨嚴和技術的進步進一步降低了工業(yè)對資源的依賴和污染物的排放，污染物排放總量會逐步下降。此后，大量基于各類不同國家、不同污染物及不同環(huán)境要素質量與經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)的實證研究驗證了這一假說。因此，環(huán)境污染和經(jīng)濟發(fā)展之間表現(xiàn)出的倒U形曲線關系反映了經(jīng)濟社會發(fā)展的一般規(guī)律。在總結發(fā)展的教訓之后，西方發(fā)達國家逐步發(fā)展起以環(huán)境污染治理技術、產(chǎn)業(yè)清潔生產(chǎn)技術和環(huán)境影響評價為代表的環(huán)境管理制度，使得人類進入污染預防與控制的時代，也一定程度上為此后避免先污染后治理提供了可能。對于后發(fā)國家而言，發(fā)達國家的公害事件給他們提供了一面鏡子，使他們認識到環(huán)境保護的意義和必要性。發(fā)達國家環(huán)境污染治理技術、清潔生產(chǎn)技術和環(huán)境管理的進步，也給后發(fā)國家提供了緩解先污染后治理壓力的條件。在工業(yè)發(fā)展中，后發(fā)國家的確可以吸取發(fā)達國家的歷史教訓，依據(jù)自然環(huán)境條件，進行合理的主體功能布局，在一定的經(jīng)濟發(fā)展條件下，控制污染物的產(chǎn)生和排放，將污染控制在生態(tài)環(huán)境的自凈能力范圍之內，盡力降低環(huán)境危機的危害。但是，工業(yè)化必然帶來污染物的排放，污染治理技術更需要資金、人才等的投入，不能絕對回避所謂先污染后治理。這種無法跨越表現(xiàn)在兩個方面：一是環(huán)境治理需要以一定的技術、資金支撐，缺乏技術、資金支撐的所謂綠色發(fā)展只能是空中樓閣。以中國為例，由于技術、資金、管理制度的落后，中國自改革開放以來就不得不在某種程度上依賴資源優(yōu)勢，發(fā)揮環(huán)境容量優(yōu)勢，建立起“世界工廠”。尤其是在發(fā)展的初期，更是由大量缺乏環(huán)保設施的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)支撐起中國經(jīng)濟發(fā)展的半邊天。實際上，大量的中國環(huán)境庫茲涅茨曲線實證研究結果顯示，中國的環(huán)境污染物排放和環(huán)境質量大多體現(xiàn)了先污染后治理的實際，證實了全國及各地的發(fā)展也基本與環(huán)境庫茲涅茨曲線理論相符⑤。二是環(huán)境治理需要一定的社會需求支持。所謂“不到黃河心不死，不撞南墻不回頭”，作為一個公共政策，尤其是必須付出代價的公共政策，必須在社會整體權衡下實現(xiàn)，在社會整體并未感受到損害威脅時，政策制定者并不能輕易說服整個去接受。就環(huán)境治理而言，一般只有在公眾身受其害后方知必要，認識到其從環(huán)境損害中獲得的社會經(jīng)濟福利增長已不可接受，甚至危及其健康安全，才能夠被社會所接受。

（三）馬克思主義生態(tài)理論問題

由于自然環(huán)境既是滿足人類生存和生理需要的“生存資源”，又是為人類經(jīng)濟活動提供空間、生產(chǎn)原輔材料的“生產(chǎn)資源”，因此在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間存在天生的價值沖突。同時，只有經(jīng)濟發(fā)展了才會提升公眾對環(huán)境質量的需求，才能提供生態(tài)環(huán)境建設和污染治理資金，才有條件發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)和技術，進而改善環(huán)境。而隨著環(huán)境的改善，又可進一步發(fā)揮生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢，助推綠色產(chǎn)業(yè)，在這個意義上，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間又是相互支持的。盡管按照傳統(tǒng)馬克思主義的觀點，蘇東長期以來一直認為“社會主義是最好的生態(tài)學”；但是隨著斯大林時代的來臨，一批俄國優(yōu)秀生態(tài)學家被清洗，環(huán)保受到了與日俱增的攻擊，被說成是屬于“資產(chǎn)階級”的東西①。據(jù)前蘇聯(lián)官方調查結果，20世紀60年代在前蘇聯(lián)1763個城市中，具有廢水生物凈化設施的僅有30個左右，即不足前蘇聯(lián)城市的2%，70%以上的工業(yè)廢水未經(jīng)過任何凈化直接排入水庫②，給國民經(jīng)濟帶來巨大損失的同時，也損害了居民健康，破壞了環(huán)境。馬克思主義生態(tài)理論更關注從階級出發(fā)的環(huán)境公平，而對具體的環(huán)境問題缺乏理論研究，導致在實際社會發(fā)展中，當階級矛盾在社會主義國家不再成為主要問題時，理論無法在現(xiàn)實中發(fā)揮指導作用。

三、避免先污染后治理的現(xiàn)實困境

上述理論基礎明顯具有歷史局限性，這些問題導致實際發(fā)展過程中實踐與理論原則脫節(jié)，無法真正起到約束作用。

（一）20世紀70年代的歷史困境

提出避免先污染后治理時的中國正在階級斗爭中掙扎，然而同樣沒有能夠避免因發(fā)展帶來的環(huán)境污染和生態(tài)破壞。當時的中國，甚至尚無環(huán)保的概念。雖然當時沒人敢給社會主義抹黑，說中國有污染，然而事實上，其時北京西郊、官廳水庫已發(fā)生大面積污染事件，上海的蘇州河、黃浦江也已黑臭。黃河在1972年已開始斷流，長江也在大躍進及其之后的大面積無序砍伐下漸成黃河，草原大面積沙化更使其時的北京時?；\罩在沙塵暴之中。到1981年，全國排放工業(yè)廢水237.9億噸，達標排放量僅70億噸；所排廢氣中含有害物4000萬噸，大部分城市都超標。截至1979年，累計已用“六六六”400萬噸。1980年廢渣排放4.3億噸，利用的只有0.8億噸，回收率僅19.3%。中國環(huán)保事業(yè)奠基者曲格平在向周恩來匯報時如此判斷：城市環(huán)境的污染問題，中國不比國外輕；自然環(huán)境的破壞程度，中國遠在外國之上③。只是在思想被禁錮的時代，國人不愿也不敢承認社會主義的中國有環(huán)境公害，認為那只是西方資本主義國家的不治之癥，而社會主義的中國應該也必然可以避免走先污染后治理的老路。

以河北省為例，其時相當部分的工礦區(qū)地表水已污染相當嚴重。1973年對張家口、保定、石家莊、邯鄲、唐山等5個地區(qū)的主要水系及近200個企業(yè)的調查發(fā)現(xiàn)，“每天排出含酚、氰、硫化物、砷、汞、鉛、鉻、石油等工業(yè)廢水約200萬噸”④，大多未經(jīng)處理排入河道。如唐山焦化廠廢水中酚含量高達72毫克/升，氰化物23.4毫克/升，分別超過國家規(guī)定標準的35倍和23倍。陡河、湯河、府河、綿河因受該地工業(yè)“三廢”污染，水質已變黑、變臭，魚類已經(jīng)絕跡。陡河受唐山焦化、造紙、印染、化工、皮革等工業(yè)廢水污染，酚含量為3.8毫克/升，已成死河；滏陽河是邯鄲市工業(yè)用水和生活用水的重要水源，因受邯鄲鋼廠、增塑劑廠、農(nóng)藥廠、樹脂廠、石油化工廠等工業(yè)廢水的污染，水質逐年變壞，據(jù)有關部門1973—1975年監(jiān)測化驗，滏陽河水中“有害物質最高含量為：酚0.073毫克/升，砷0.1毫克/升，細菌總數(shù)52.8萬個/升，其中大腸菌群2.38萬個/升，均大大超過了飲用水的標準”①，直接影響了工業(yè)正常生產(chǎn)和威脅人民的用水安全。20世紀70年代初，河北的大氣污染同樣已經(jīng)比較嚴重，全省9個中等城市中“有3000多臺鍋爐沒有煙道除塵設備”②，造成城市上空濃煙滾滾，粉塵飄揚。石家莊市的空氣污染也比較嚴重，全市有鍋爐1283臺，煙囪 869個，80%以上的煙囪在市區(qū)和郊區(qū)，大部分沒有消煙除塵裝置，每年排放的煙塵“即達6萬多噸，二氧化硫氣體4600多萬立方米，加上各種工業(yè)有害廢氣，全市每年排入大氣的含有各種毒物的氣體達470多億立方米”③。該市燒堿廠每年熏壞莊稼100多畝，排放的氯氣“曾一次使500余名社員中毒”④。

（二）近30年的實踐困境

改革開放之后，由于技術、資金、管理制度的落后，我們不得不依賴資源優(yōu)勢，發(fā)揮環(huán)境容量優(yōu)勢，建立起“世界工廠”。盡管發(fā)達國家的公害事件給中國提供了一面鏡子，使我們認識到環(huán)境保護的意義和必要性；發(fā)達國家環(huán)境污染治理技術、清潔生產(chǎn)技術和環(huán)境管理的進步也給我們提供了緩解先污染再治理的條件。但是，工業(yè)化必然帶來污染物的排放，污染治理技術更需要資金、人才等的投入，不能絕對回避所謂先污染后治理。事實上，在提出避免先污染后治理后的30年間，伴隨著中國GDP的一路狂飆，污染物也大幅激增，一段時期內中國二氧化硫超標嚴重，酸雨頻頻。一邊不斷重申避免先污染后治理，一邊又優(yōu)先提拔重發(fā)展輕治理的官員。有分析顯示，中國地級市的黨政一把手升職的概率會隨任內GDP增速而顯著提高，而環(huán)境治理投資則會影響他們的升遷⑤。面對先污染，地方環(huán)保官員要么因堅持而倒下，要么選擇隱忍甚至棄守。在二氧化硫及酸雨污染壓力下，中國將二氧化硫納入總量減排之后，通過關閉小鍋爐、提升燃煤標準、推動脫硫工程等一系列措施的實施，全國二氧化硫的排放量在短短十多年時間里顯著下降⑥，質量指標也漸趨好轉。然而，近年來霧霾污染仍然愈演愈烈，并未能在污染之前得到有效控制。事實證明，最近30年的發(fā)展，我們仍走了一條先污染后治理的老路。

（三）現(xiàn)實的治理困境

中國在一切以經(jīng)濟建設為中心的同時，一面在公民環(huán)境意識調查中表現(xiàn)出“多快好省”的想象，過高估計為環(huán)保放棄經(jīng)濟發(fā)展的意志。2007年全國公眾環(huán)保意識調查結果顯示，39.2%的公眾不贊同“要發(fā)展經(jīng)濟總是要在環(huán)境方面付出一點代價”，46%的公眾不贊同“我們不能為了環(huán)保而降低大眾生活水平”①。這在客觀上助推了近年來環(huán)境群體性事件的爆發(fā)。近年來，環(huán)境群體性事件一直保持高速增長的態(tài)勢，在四川什邡、江蘇啟東、浙江寧波、云南昆明、浙江杭州等地陸續(xù)爆發(fā)破壞性環(huán)境群體性事件。這些破壞性環(huán)境群體性事件的發(fā)生既與中國當前環(huán)境決策不透明、群眾環(huán)境意識覺醒以及錯誤的維穩(wěn)機制有關，也與一直以來避免先污染后治理的宣傳有關。避免先污染后治理的宣傳，對公眾形成“又要馬兒好，又要馬兒不吃草”的“多快好省式”的誤導，使公眾無法充分了解發(fā)展與環(huán)保的辯證關系，無法客觀面對環(huán)境和建設問題。部分公眾缺乏對經(jīng)濟增長中污染的容忍度，不能夠理解環(huán)境問題的妥協(xié)，一定程度上導致因認識差異造成目前環(huán)境沖突難以和解的局面。

四、結論及建議

避免先污染后治理的提出有其歷史背景，經(jīng)濟的計劃經(jīng)濟理論，社會的跨越發(fā)展理論和環(huán)保的生態(tài)馬克思主義理論都為其提供了理論基礎。然而，這些理論基礎或有其一定的歷史局限性，隨著中國改革開放的一步步深入，從計劃經(jīng)濟為主市場經(jīng)濟為輔，到社會主義經(jīng)濟是公有制基礎上有計劃商品經(jīng)濟，再到社會主義市場經(jīng)濟，計劃經(jīng)濟已經(jīng)不再作為社會主義經(jīng)濟的特征?；蛴欣碚撋系哪撤N限制，社會發(fā)展形態(tài)可以跨越，而生產(chǎn)力卻無法跨越。這些問題導致在實際發(fā)展過程中，實踐與原則脫節(jié)，未能真正起到約束作用。因此，本文建議應正確面對避免先污染后治理原則的困境，直面先污染后治理。

政府應客觀面對污染治理，及時、全面掌握污染狀況，安排環(huán)境治理措施。同時，應基于預防優(yōu)先原則，加強主體功能布局，留好空間，使污染產(chǎn)生和排放對環(huán)境和人群的影響最小化；加強循環(huán)經(jīng)濟建設，減少產(chǎn)業(yè)壓力和經(jīng)濟系統(tǒng)內污染物的總產(chǎn)生量；加強清潔生產(chǎn)技術研發(fā)推廣，源頭減輕各產(chǎn)業(yè)的污染物產(chǎn)生。要減少虛無口號對環(huán)保工作的干擾，切實加強環(huán)保具體工作的力度，優(yōu)化環(huán)保政策工具，真正提高環(huán)保工作成效。應借著著后發(fā)優(yōu)勢因素，在一定程度上減輕前期污染的破壞程度，縮短污染治理的時間。對人均GDP已達到或接近1萬美元，基本到達拐點的東部地區(qū)要加強總量削減強度；對尚未達到拐點，仍有一定環(huán)境容量的西部地區(qū)，則要承認其發(fā)展的必要，基于環(huán)境容量的計算，合理調控其污染物排放限制，同時給予技術、資金等的支持，借著后發(fā)制度優(yōu)勢，努力減輕污染的破壞，更早進入環(huán)境拐點。必須通過科學的普及、平等的溝通，使公眾了解發(fā)展與環(huán)保的辯證關系。不應因發(fā)展綁架環(huán)境，亦應不因環(huán)境拒絕發(fā)展，以利益補償和日常監(jiān)管參與機制避免剛性發(fā)展和剛性環(huán)保要求之間的激烈沖突。