摘 要：當(dāng)下高校校區(qū)普遍較大，使自行車為學(xué)生必備之出行工具。但長(zhǎng)期廢棄之“垃圾車”占用公共停車領(lǐng)域，對(duì)公共利益有一定損害。高校在處理時(shí)難有法律依據(jù)，屢遭學(xué)生質(zhì)疑。針對(duì)管理部門之處理行為，筆者在本文中將“垃圾車”判斷為無(wú)主拋棄物，并構(gòu)建高?？上日既〉弥陀^判斷標(biāo)準(zhǔn)及詳細(xì)處理程序。

關(guān)鍵詞：無(wú)主物；遺失物；拋棄物；先占取得

現(xiàn)如今，高校校區(qū)內(nèi)的露天公共區(qū)域往往成為學(xué)生自行車的停放處。部分自行車置于公共區(qū)域后，主人或離開(kāi)學(xué)校、或遺忘地點(diǎn)、或干脆放置不管，導(dǎo)致廢舊車輛長(zhǎng)期占用其他學(xué)生的停車位置，引起諸多不便，這些車輛于是得名“垃圾車”。學(xué)校作為地區(qū)管理者，處于公共利益考慮對(duì)此進(jìn)行定期清理，卻又遭到侵犯自行車車主所有權(quán)的質(zhì)疑。

筆者閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)有學(xué)者提出高校民事財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括高校對(duì)場(chǎng)所的管理權(quán)，雖涉及本問(wèn)題，但并沒(méi)有對(duì)具體的管理界限予以明確；另外，“垃圾車”長(zhǎng)期占用公共領(lǐng)域，也違反民法之“公共利益原則”，但其太過(guò)模糊，作為高校處置“垃圾車”之合法依據(jù)不夠充分。于是，筆者認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)對(duì)校園“垃圾車”法律性質(zhì)的分析來(lái)探尋行為合法性。

一、“垃圾車”法律性質(zhì)判斷

“垃圾車”起初是權(quán)屬明晰的有主動(dòng)產(chǎn)，所有權(quán)人通過(guò)車上之“鎖”而表現(xiàn)占有權(quán)能的行使。但長(zhǎng)期置于一地，落灰生銹的自行車，法律性質(zhì)會(huì)發(fā)生變化，有如下可能：

（1）遺失物：所謂遺失物，在楊立新先生看來(lái)，是所有人和合法占有人不慎丟失，不為任何人占有的財(cái)產(chǎn)。遺失物并非無(wú)主之物，只是所有人或合法占有人偶爾喪失占有?！袄嚒睒?gòu)成遺失物必須滿足主客觀兩個(gè)方面的要件：主觀方面，自行車必須是所有人不慎丟失?？陀^方面，自行車必須是偶爾喪失占有。按照我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，拾得遺失物后必須妥善管理并歸還失主。

（2）無(wú)主物：所謂無(wú)主物，王澤鑒先生和史尚寬先生均給出了相似的分類，即無(wú)主物包括自始無(wú)主之物和拋棄物。對(duì)于無(wú)主物，我國(guó)法律做特殊規(guī)定則歸國(guó)家所有，比如自然形成的文物。未做特別規(guī)定之物，我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定，但按照世界通行規(guī)定，一般適用“先占取得原則”即一物進(jìn)入無(wú)主狀態(tài)后，誰(shuí)先占有即取得所有權(quán)。

如前文所述，自行車成為“垃圾車”有多種可能，其性質(zhì)也不盡相同，但“自始無(wú)主物”之可能可以當(dāng)然排除。鑒于我國(guó)學(xué)界區(qū)分“遺失物”和“拋棄物”采用主觀標(biāo)準(zhǔn)，可以參考并憑原所有人之“主觀意思”區(qū)分“垃圾車”類型：第一、所有人故意拋棄之車，如所有人因離開(kāi)學(xué)?；蛴?gòu)新車而放棄舊車，屬于“拋棄物”；第二、所有人過(guò)失遺忘之車，如所有人忘記自行車停放位置，主觀方面符合“不慎丟失”，屬于“遺失物”；第三、所有人明知位置而故意不使用之車，不符合“拋棄物”和“遺失物”條件。

高校若想從法律性質(zhì)入手為定期處置“垃圾車”提供合法依據(jù)，則只能憑借“無(wú)主物之先占取得”原則取得所有權(quán)后處理。然而根據(jù)上述依主觀意思所做分類，高校只能處理第一類“垃圾車”，對(duì)公共利益保護(hù)明顯不夠。據(jù)此，筆者提出建立高校判斷“垃圾車”為拋棄物的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

二、“垃圾車”構(gòu)成拋棄物的實(shí)質(zhì)要件

此部分簡(jiǎn)要論述客觀標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)要件：

（1）外觀無(wú)主性?！袄嚒币獦?gòu)成拋棄物，首先要在外觀上滿足無(wú)主性，即高校管理人員可以從客觀外表推定出其為無(wú)主。全新?tīng)顟B(tài)之車，當(dāng)然不能處理。但一輛落灰或者生銹嚴(yán)重的自行車，就有被管理人員處理的可能。但光是外觀上無(wú)主只能體現(xiàn)主人對(duì)“垃圾車”的喪失占有，卻不能推定出其喪失占有是持久性的還是暫時(shí)性的，這就需要第二個(gè)要件。

（2）時(shí)間持續(xù)性。所謂時(shí)間持續(xù)性，即要求一物的外觀不間斷的處于“無(wú)主”狀態(tài)下。一輛“垃圾車”，只要長(zhǎng)久的處于無(wú)人管理狀態(tài)，管理者即有理由推定出其原所有人拋棄的意思。即使原所有人的意思并非拋棄，而只是不慎丟失或故意不管理，管理者也可以以其“垃圾車”停放的時(shí)間長(zhǎng)度和持續(xù)狀態(tài)推定出其對(duì)拋棄的默示。

一旦自行車的客觀外表反映其實(shí)質(zhì)上具備了“外觀無(wú)主性”和“時(shí)間持續(xù)性”兩個(gè)要件，高校便可合理的判斷其為“拋棄物”從而處置。

三、高校處理“垃圾車”程序構(gòu)建

根據(jù)實(shí)質(zhì)要件，我們可以構(gòu)建一套高校處理“垃圾車”的正規(guī)程序。孟俊紅在論述無(wú)主物和遺失物區(qū)分的客觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，提出了“失物招的時(shí)間”“標(biāo)的物所在之場(chǎng)所”等標(biāo)準(zhǔn)，有一定參考價(jià)值，但仍需要補(bǔ)充并建立完整的程序：

高校管理部門建立公共區(qū)域完整監(jiān)督系統(tǒng)。通過(guò)加裝攝像頭等設(shè)備，提高對(duì)公共停車區(qū)域的監(jiān)管，為確定處理區(qū)域提供事實(shí)基礎(chǔ)。

確定清理區(qū)域。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期拍照，對(duì)外觀破舊、使用率低的自行車停放區(qū)開(kāi)始重點(diǎn)觀察。確定后待一定期間，若區(qū)域情況仍無(wú)較大改觀，校園管理部門可正式確定其為清理區(qū)域。

利用互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)進(jìn)行公告。管理部門確定區(qū)域后，應(yīng)將區(qū)域名稱、照片、處理原因、處理時(shí)間等信息通過(guò)學(xué)校官方網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)渠道對(duì)外公示，并照《物權(quán)法》113條遺失物公告期，設(shè)定公告時(shí)間為6個(gè)月，性質(zhì)為除斥期間。公告期的設(shè)置為原所有人取回所有物提供了充足時(shí)間，也表明高校盡到了注意義務(wù)。

確定無(wú)人認(rèn)領(lǐng)后處理。待公告期滿后，由高校管理部門對(duì)“垃圾車”進(jìn)行處理，變賣后獲得經(jīng)費(fèi)應(yīng)再歸還于高校。

綜上所述，高?？蓮摹袄嚒狈尚再|(zhì)為無(wú)主物中的拋棄物出發(fā)，為管理部門處理行為提供合法性。另外相比一般學(xué)生，高校在證明“垃圾車”之“時(shí)間持續(xù)性”上具有明顯的優(yōu)勢(shì)，其可通過(guò)攝像頭等監(jiān)督系統(tǒng)證明此項(xiàng)要件。本文的論述也在一定程度上說(shuō)明我國(guó)物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)確定“無(wú)主物先占原則”，該制度能更便捷的穩(wěn)定權(quán)利狀態(tài)，維護(hù)公共利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴真妮.高校學(xué)生的法律關(guān)系分析[J].法制博覽.2015，11：27-30.

[2]孟俊紅.論無(wú)主物與遺失物的區(qū)別及無(wú)主物的推定[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2009，6：101-105.

[3]王明鎖.論無(wú)主物與其所有權(quán)歸屬[J].學(xué)習(xí)論壇.2014，5：74-76.

[4]楊立新.物權(quán)法[M].北京：高等教育出版社，2007.

[5]王澤鑒.民法物權(quán)：第一冊(cè)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[6]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

作者簡(jiǎn)介：

江旻哲（1996～），男，江蘇省南京市人，民族：漢，學(xué)歷：在讀本科生。研究方向：民商法。