后工業(yè)社會背景下我國《標準化法》的修改

李容華

(中國計量大學 法學院，浙江 杭州 310018)

后工業(yè)社會背景下我國《標準化法》的修改

李容華

(中國計量大學 法學院，浙江 杭州 310018)

標準化是工業(yè)社會的產物。隨著工業(yè)社會走向后工業(yè)社會，標準化的主體、客體、內容和結果具有后標準化特征。“四元主體”特征不僅要求《標準化法》作為技術法由從屬于經(jīng)濟法走向從屬于社會法，而且要求切實保障消費者和第三部門的標準化利益；“雙客體”特征要求標準化法的調整范圍擴大到服務領域；“四環(huán)節(jié)”特征要求標準化法的核心結構包括標準的制定、實施、監(jiān)督和評估；“自愿性”要求標準化法確立標準實施的自愿原則。這些應是我國現(xiàn)行的《標準化法》修改的重點。

后工業(yè)社會；后標準化；標準化法；社會狀態(tài)

引言：中國《標準化法》修改的社會問題

社會對法律起決定作用*對此，無論是馬克思主義哲學的“社會存在決定社會意識”和“經(jīng)濟基礎決定上層建筑”，還是馬克斯·韋伯的法律社會學，都已有了充分的論述。，所以與“經(jīng)濟社會”發(fā)展不適應是我國《標準化法》修改的立法理由*雖然標準化法與《標準化法》有區(qū)別，但為簡便起見，后文中，除非必要，不再區(qū)分。。雖然人們對于與“經(jīng)濟社會”發(fā)展的不適應有許多界定*如與中國經(jīng)濟由商品經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟的狀況不一致、與WTO/TBT規(guī)則中技術標準的自愿性要求不一致等。，并且2015年公布的《標準化法》修訂草案征求意見稿的第一條明確規(guī)定“提高經(jīng)濟社會發(fā)展水平”是標準化法的立法目的之一，但是對于中國標準化法修改前、中、后的中國“社會”，鮮有討論。作為我國標準化理論專家，即使李春田教授提及“現(xiàn)代標準化要面向現(xiàn)代社會”[1]，也僅僅是一句話帶過。仿佛中國《標準化法》修改中的“社會”是一個不證自明的不重要問題。

可是，“社會”絕非是不證自明和不重要的。且不說社會學作為研究社會的科學，它從孔德、斯賓塞、馬克思、韋伯、涂爾干才開始，也不必說這些奠基人理論之間的差異和沖突，單就對中國社會性質的爭論與當代中國命運的關聯(lián)而言，也充分表明“社會”并非是不證自明的不重要問題。當代中國對中國社會性質和狀況的重大爭論有兩次：第一次是20世紀30年代，它的影響是：以馬克思主義理論為指導的中國共產黨，基于對《中國社會各階級的分析》，領導工人階級取得新民主主義革命和社會主義革命的勝利[2]。第二次是20世紀80年代，它的影響是：通過對馬克思晚年有關東方社會亞細亞生產方式理論的重新研究，認識到對于中國這樣一個半封建、半殖民地東方民族國家來說，要走向共產主義社會，必須要跨越資本主義的“卡夫丁”峽谷[3]，正是在這個認識的基礎上，中國共產黨的第二代領導集體，開啟了中國的改革開放進程。

我國現(xiàn)行《標準化法》是中國自改革開放以來唯一沒有修改過的法律，鑒于它與中國“經(jīng)濟社會”的不適應，自2002年啟動修法?？墒鞘哪赀^去了，雖然九易修法意見稿，但迄今沒有取得實質進展。如果說，與中國社會不適應是標準化法修改的立法理由，那么，某種程度上說，沒有準確把握中國“社會狀態(tài)”就是標準化法修改沒有取得突破的原因*在這里，“社會狀態(tài)”與“社會形態(tài)”是不同概念。生產力與生產關系的矛盾運動是人類社會發(fā)展的動力之一。歷史唯物主義從生產資料的所有制形式出發(fā)，把人類的“社會形態(tài)”依次分為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和共產主義社會，其中社會主義社會是共產主義社會的初級階段。對于這種劃分，爭議不在前三種形態(tài)，而在于對資本主義前途和命運的爭論。由于這種爭論與社會意識形態(tài)有關，所以，在社會主義與資本主義并存的當下，人們試圖撇開社會的過去和未來，以及意識形態(tài)的分歧，而從非意識形態(tài)的角度，只著眼于社會的當代狀態(tài)，而且“當代”總是不斷流動的。因此社會狀態(tài)是一個與當代有關的、非意識形態(tài)的、流動的概念，而社會形態(tài)是歷代的、意識形態(tài)的、靜止的概念。。在標準化法修改尋求突破的當下，我們不禁要問：正在修改中的中國標準化法所面對的中國社會是何種狀態(tài)；與這種中國社會狀態(tài)相適應的標準化特征是什么；這種標準化特征對標準化法有何要求；中國標準化法應如何應對。

一、當代中國社會狀態(tài)：正走向后工業(yè)社會

對于當代資本主義的社會狀態(tài)，馬克思的界定無疑是劃時代的。作為馬克思之后著名的社會學家，貝爾把資本主義社會分為工業(yè)社會和后工業(yè)社會，并且把20世紀60年代以前的資本主義社會稱為工業(yè)社會，之后的社會稱為后工業(yè)社會，“后”也就成為社會學家指稱馬克思之后的資本主義社會狀態(tài)的標志性詞語[4]。在貝爾所確立的“后”的話語背景中，繼續(xù)展開對當代資本主義社會研究的是托夫勒、吉登斯、貝克，并分別形成了著名的第三次浪潮理論[5]、現(xiàn)代性理論[6]和風險社會理論[7]。正因為這些理論都是在“后”這一語境中研究馬克思之后當代資本主義社會狀態(tài)，因此，某種程度上，可把這些理論稱為后工業(yè)社會理論。

通過這些理論，可以把握后工業(yè)社會具有以下基本特征：第一，經(jīng)濟形態(tài)上的服務性；第二，文化的多樣性和個性；第三，政治的亞政治性；第四，社會軸心的理論性和知識性；第五，風險的社會性和世界性。在這五個特征中，從趨利避害的角度看，前四個方面是正面的或中性的，而第五個方面的特征則是負面的。

雖然后工業(yè)社會理論所研究的當代社會是資本主義的當代社會，但是，在社會主義與資本主義并存的當代，由于生產力本身不分社會主義和資本主義，因此，后工業(yè)社會的這些特征，不僅資本主義國家要面對，而且社會主義國家也要面對，只是二者面對這些特征時的處境和方式不同。例如，資本主義國家不僅要面對這些特征而且還擁有這些特征，然而，中國雖然要面對，但并非全部擁有這些特征。

實際上，對于正處于深刻轉型的中國而言，當下中國的社會狀態(tài)是正在走向后工業(yè)社會，工業(yè)社會和后工業(yè)社會的特征并存。在經(jīng)濟形態(tài)上，一方面，服務業(yè)對GDP增值的貢獻在2013年首次超過制造業(yè)[8]，另一方面，服務業(yè)對GDP增值的貢獻畢竟與服務業(yè)就業(yè)人數(shù)不是同一個概念；在文化形態(tài)上，一方面，“80后”“90后”“00后”不同人群的行為和價值觀的差異是社會個性化和多元化的表現(xiàn)，另一方面，政府一再鼓勵創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，則從一個側面說明當下的個性化和多元化是缺乏創(chuàng)新的個性和多元性；在政治形態(tài)上，政府簡政放權、轉變政府職能、負面清單的實施說明政府正在放松對市場的管制。但是，畢竟，這與“亞政治化參與”仍相去甚遠；在社會軸心形態(tài)上，雖然專家、智庫在決策中的作用不斷增加，但是，在專家和智庫的研究經(jīng)費主要來源于國家自然科學基金和社會科學基金的情況下，且不說理論和思想成為社會的軸心，單就思想和理論市場而言，有效的供給與有效的需求尚未形成[9]。在風險方面，環(huán)境污染、水污染、大氣污染，以及食品安全、毒奶粉、毒疫苗等事件所引起的社會性恐慌充分說明中國面臨風險的社會性。

可以看出，除了在風險社會性方面中國社會完全具有后工業(yè)社會的風險特征外，其余四個方面的特征處于不完全狀態(tài)中，即：完整具有后工業(yè)社會的負面特征，卻不完整具有后工業(yè)社會的正面和中性特征。趨利避害是人類的天性也是制度選擇的原則，在工業(yè)社會與后工業(yè)社會特征并存的情況下，既然中國不得不面對自身所具有的后工業(yè)社會的負面特征，那么沒理由不接受和面對后工業(yè)社會中的中性和正面特征。所以，如果中國的標準化法修改以與“社會”不適應作為立法理由，那么，這一立法理由的準確含義是：它與中國社會正由工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉變這一社會狀態(tài)不適應。從這個意義上說，正在修改的中國的標準化法是面向后工業(yè)社會的標準化法。

二、后工業(yè)社會的后標準化特征

面向后工業(yè)社會的標準化法，以把握后工業(yè)社會的標準化特征為前提。對于后工業(yè)社會標準化趨勢，托夫勒和貝克有經(jīng)典的論述。托夫勒認為，第三次浪潮的根本特征是“打破標準化”和“非標準化”；貝克則認為，風險的社會性之所以是后工業(yè)社會的特征，原因是：在風險社會中，工資勞動的“解標準化”——“從標準化的充分就業(yè)系統(tǒng)到靈活多元的不充分就業(yè)系統(tǒng)”。這二位大家對后工業(yè)社會中標準化趨勢的論述，應當正確解讀。他們對標準化在后工業(yè)社會的論述與其說是對后工業(yè)社會標準化特征的描述，不如說是對后工業(yè)社會標準化趨勢的描述?？墒牵酝蟹蚶盏牡谌卫顺崩碚撎岢鲆詠?，四十多年過去了，標準化確實被打破了，但是被打破的是那些以降低成本為目的的大規(guī)模、集權式的標準化生產，而以安全、環(huán)保等為目的、自愿性選擇的標準化生產和服務反而呈發(fā)展趨勢；至于貝克所說的“解標準化”，由于他所說的解標準化的對象是“就業(yè)系統(tǒng)”，因此他所說的標準化并非一般意義上的標準化。所以，對于后工業(yè)社會標準化的特征，與其說是“非標準化”或“解標準化”，不如說是“后標準化”更為準確。

后標準化由“后”和“標準化”共同定義?！昂蟆边@個詞具有“變遷的間質性和過渡性”，“標準化”是一種“使……成為標準”的活動。由于任何“活動”包括四個基本要素：活動的主體、客體、內容、結果，所以，“后標準化”是指：與工業(yè)社會相比，后工業(yè)社會的標準化的主體、客體、內容和結果都發(fā)生過渡和變化。

(一)標準化主體由二元走向四元

標準化的主體是指與標準化有直接利益關系的自然人或法人。工業(yè)社會中，市場的性質是賣方市場，生產決定消費。這種情況下，如何提高產品的產量，降低產品的成本、提高勞動生產率是企業(yè)制定和實施標準化的目的和利益所在。企業(yè)在標準化過程中的這些目的和利益的實現(xiàn)，對于社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展無疑是積極的，無論是民選政府還是獨裁政府，對此都喜聞樂見，政府因此鼓勵并推動標準化，政府也就成為標準化的利益主體。

后工業(yè)社會中，市場的性質從賣方市場走向買方市場，作為需求方的消費者在市場中的地位大幅度提升，甚至是成為決定性的。在這種情況下，決定企業(yè)生存和發(fā)展的，不再是產品的“量”，而是“質”，產品的“質”不僅關系到企業(yè)的生存和發(fā)展，而且關系到消費者的安全。因而產品質量的安全不僅是企業(yè)的標準化目的，也是消費者和政府的標準化目的和利益。安全總與風險相對，在標準化事關消費者安全利益的條件下，評價產品的質量是否符合安全標準就是一個相當重要的問題，在工業(yè)社會中，評定產品質量是否符合安全標準的主體要么是企業(yè)，要么是政府組織，但是，后工業(yè)社會的風險社會性，使得消費者對政府和企業(yè)本身的有關產品質量安全的評估產生不信任。在這個背景下，在企業(yè)和政府之外，形成了社會的第三部門，并且在標準化的制定、實施、監(jiān)督和評估中發(fā)揮著獨一無二的作用。所以，后工業(yè)社會中，標準化的利益主體，除了企業(yè)、政府外，還包括消費者和第三部門。

(二)標準化客體由單一走向產品與服務“雙客體”

工業(yè)社會的經(jīng)濟形態(tài)是“產品經(jīng)濟”，這種經(jīng)濟形態(tài)源于工業(yè)社會的賣方市場性質。賣方市場條件下，市場由賣方?jīng)Q定，賣方則是由作為供給方的企業(yè)決定，而決定企業(yè)供給的是企業(yè)的利潤，最終決定企業(yè)利潤的是企業(yè)的勞動生產率和生產成本。由于標準化對于降低有形產品的生產成本和提高勞動生產率具有顯著作用，所以企業(yè)標準化活動的對象是機械化大生產條件下的工業(yè)產品。相比之下，由于標準化對提高服務業(yè)和農業(yè)的勞動生產率和成本降低的作用不顯著，服務業(yè)和農業(yè)的標準化程度很低。

后工業(yè)社會的經(jīng)濟形態(tài)是服務經(jīng)濟，服務的對象是人，這種情況下，決定企業(yè)生存和發(fā)展的因素不是企業(yè)的勞動生產率和成本，而是消費者對產品及服務的接受度和忠誠度，其中，決定接受度和忠誠度的因素是產品質量的高低。由于：一方面，標準化對提高產品的質量具有顯著作用；另一方面，工業(yè)社會工業(yè)產品的標準化為產品和服務的標準化提供了技術基礎，因此，后工業(yè)社會中，標準化的對象不僅包括工業(yè)產品，也包括農業(yè)產品和服務。服務包括私人服務和公共服務。

在工業(yè)社會中，服務主要是私人服務，因教育、醫(yī)療、基礎設施這樣的公共服務的提供者是政府，所以往往被稱為政府管理而不是服務，但是，后工業(yè)社會中，隨著政府職能由管理者向服務者轉變，教育、醫(yī)療、基礎設施等部門，一方面從政府的管理職能中分離出來成為公共服務，另一方面這些公共服務的提供者既可以是政府，也可以是企業(yè)。所以后標準化時代，不僅私人服務標準化，公共服務也標準化。

(三)標準化活動的內容從“三環(huán)節(jié)”走向“四環(huán)節(jié)”

在工業(yè)社會中，作為標準化的直接利益相關者，企業(yè)在標準化活動中起決定作用，它是標準的制定者和實施者。政府作為另一標準化活動的利益相關者，由于標準化活動對于保障供給、經(jīng)濟增長具有積極作用，出于這一利益，政府有動力參與標準的制定和實施，并進行監(jiān)督，因此工業(yè)社會標準化的內容包括標準的制定、實施和監(jiān)督三個環(huán)節(jié)。

后工業(yè)社會中，隨著消費者和第三部門成為標準化的利益相關者，消費者和第三部門不僅在標準的制定、實施中擁有利益，而且在標準的監(jiān)督和評估中擁有更多的利益。尤其是在后工業(yè)社會風險具有社會性的背景下，標準的監(jiān)督和評估對實現(xiàn)消費者和第三部門標準化利益至關重要。因此，后工業(yè)社會中，標準化活動的內容至少包括制定、實施、監(jiān)督與評估四環(huán)節(jié)，甚至于在標準化實踐中，標準改進也成為標準化活動的一個環(huán)節(jié)。

(四)標準化活動結果的存在形式由強制走向自愿

工業(yè)社會賣方市場條件下，由于標準化對于企業(yè)提高勞動生產率和降低成本的顯著作用，使得企業(yè)有動力制定、實施標準，并且也更有動力俘獲政府推動標準化，而被俘獲的政府為了推動標準的制定和實施，往往使標準以技術法規(guī)這一強制形式來推動，因此，工業(yè)社會中，標準往往是強制性的國家標準，也正因為這樣，工業(yè)社會中，產品的技術標準與技術法規(guī)具有等同含義。

后工業(yè)社會，由于標準化的主體、對象、內容發(fā)生變化，使得標準的存在形式發(fā)生重大變化。不僅有國家標準，還有行業(yè)標準、企業(yè)標準和第三部門標準；而除了國家這一主體具有強制力外，行業(yè)、企業(yè)和第三部門都不具有強制力。正因為這樣，如果國家標準是強制的，就不再以標準的形式存在，而上升為技術法規(guī)，使得國家標準與技術法規(guī)區(qū)分開來，結果：自愿性成為標準存在的唯一形式。

三、后標準化特征對標準化法的要求

法律是調整社會關系的行為規(guī)范，這就意味著：標準化法是調整標準化活動中社會關系的行為規(guī)范。標準化作為“使……成為標準”的活動，由于這一活動包括活動的主體、對象、內容、結果四個基本組成部分，因此，當后工業(yè)社會使標準化具有后標準化特征時，它要求標準化法與后標準化特征相適應。

(一)“四元主體”對標準化法的法律地位的要求

在工業(yè)社會中，標準化的利益主體是政府與企業(yè)，技術標準化是政府和企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟化目的的工具，因此，在我國的法律體系中，標準化法作為技術法從屬于經(jīng)濟法。后工業(yè)社會中，由于標準化的利益主體的擴容，技術標準化成為技術統(tǒng)治社會的工具，它使得標準化法作為技術法的法律地位由從屬于經(jīng)濟法走向從屬于社會法。在我國決定全面深化經(jīng)濟體制改革、強調標準對轉變政府職能的作用的背景下，標準化法的法律地位的這一變化更為重要。

判斷一部標準化法究竟是從屬于經(jīng)濟法的技術法還是從屬于社會法的技術法，關鍵指標是看該法對待消費者和第三部門的方式，如果只賦予國家標準和企業(yè)標準的主導地位，而忽視消費者和第三部門的標準化利益，那么該標準化法就是從屬于經(jīng)濟法的技術法；相比之下，如果標準化法確立消費者和第三部門獲得與企業(yè)和政府在標準化中的同等地位，乃至于主導地位，那么該標準法就是從屬于社會法的技術法。

(二)“四元主體”對標準化法的立法目之要求

工業(yè)社會中，標準化法的利益主體是政府和企業(yè)，它們的標準化利益主要是經(jīng)濟利益，包括降低成本、提高勞動生產率、增加收入。但是，后工業(yè)社會中，第三部門和消費者也成為標準化利益主體，與之相適應的是，消費者的標準化利益是產品的安全和服務的滿意，第三部門的標準化利益是環(huán)境的安全和可持續(xù)發(fā)展，在這種情況下，政府的標準化利益是如何平衡這三者的標準化利益。標準化主體的多元化及利益的多元化，要求標準化法立法目的必須對此作出回應。

標準化法立法目的對后標準化的回應，難點是對第三部門利益的回應。某種程度上說，第三部門具有“非政府部門”的性質，這種非政府性包括但不限于一個國家之內，它具有世界性和國際性。更為重要的是，在當代，國際和世界性標準在標準化的體系中處于金字塔的頂端[10]，它有可能使國家標準與國際標準陷于直接沖突中(如自愿標準與強制標準的沖突)，它要求標準化法在立法目的上必須對此有所回應。

(三)“雙客體”對標準化法調整范圍的要求

工業(yè)社會的標準化的對象是產品，尤其是工業(yè)產品，所以標準化法的調整范圍是產品。隨著后標準化時代標準化的對象擴大為產品和服務，它要求后標準化時代的標準化法的調整范圍是產品和服務。

實際上，對于標準化法調整范圍而言，問題的關鍵已不在于是否把服務納入調整范圍，而是：應如歐美那樣把服務標準一攬子納入標準化法的調整范圍，還是如俄羅斯那樣把會計、金融等服務業(yè)作為適用除外。因為，在貝爾的后工業(yè)社會理論中，商業(yè)、會計、理財服務、金融、保險、地產服務等屬于第四產業(yè)，其中會計和金融是古老又現(xiàn)代的服務業(yè)重要形式：說古老，是因為它們的標準執(zhí)行組織成立更早；說它現(xiàn)代，是因為：信息技術是現(xiàn)代社會的根本特征，金融服務是最早應用互聯(lián)網(wǎng)信息技術的服務業(yè)*美國是最早實行商業(yè)方法專利的國家，而商業(yè)方法專利的應用領域基本上是金融服務。。會計服務高度信息技術的標志性事件是1998年美國會計師查爾斯·霍夫曼基于全球通用的數(shù)據(jù)交換標準而架建起來的XBRL技術及其應用[11]。

(四)“四環(huán)節(jié)”內容對標準化法核心結構的要求

工業(yè)社會中，標準化活動基于內容是標準的制定、實施、監(jiān)督，所以標準化法的核心結構是“標準的制定”“標準的實施”“標準的監(jiān)督”。但是，后標準化內容由三環(huán)節(jié)走向四環(huán)節(jié)，它要求標準化法的基本結構必須包括標準的評估。

更為重要的是，由于后工業(yè)社會具有風險社會的性質，而風險的核心是評估的問題，它意味著標準的評估在標準化法的結構中的重要性。由于標準化的評估核心在于合格評定，因此，標準化法應在標準評估中科學規(guī)定“合格評定”的內容。

雖然完全的標準化活動包括“標準的修改”，但是實踐中各國并未把它納入標準化法的核心內容中。

(五)標準化法的自愿實施原則

工業(yè)社會中，標準化活動的主體是政府與企業(yè)，標準作為標準化活動的結果往往以強制的形式出現(xiàn)，強制性往往成為標準化法中標準實施的原則。

可是，后工業(yè)社會中，第三部門成為標準化活動的重要主體，它的標準具有自愿性、國際性特征。在非政府的國際性標準處于標準體系頂端的條件下，要求標準化法確認標準實施的自愿原則。

標準實施的自愿原則，并不是說國家不能制定和實施強制標準，而是指：第一，強制標準是標準實施的例外，而自愿實施是常態(tài)；第二，標準自愿實施的核心是標準的自我聲明。

四、后工業(yè)社會背景下現(xiàn)行我國《標準化法》的修改

以“后標準化特征”對標準化法的要求為視角，可以清楚界定我國現(xiàn)行標準化法的缺陷，并提出修改的方向。

(一)以“基于社會法的技術法”理念引領標準化法修改

顯然，我國現(xiàn)行的標準化法屬于經(jīng)濟法的技術法，因為它忽視了對第三部門和消費者的標準化利益。后工業(yè)社會背景下，標準化法的法律地位由從屬于經(jīng)濟法的技術法走向從屬于社會法的技術法，這一地位的重大改變，對我國的標準化法修改來說，主要的挑戰(zhàn)不在于是否以基于社會法的技術法來引領標準化法的修改，而是如何基于社會法的技術法來引領標準化法的修改。具體包括兩層意思：其一，當標準化法從隸屬于經(jīng)濟法的技術法轉變?yōu)殡`屬于社會法的技術法時，修法是大修還是局部修改才能適應這一變化；其二，標準化的立法程序、立法主體、立法技術如何適應其法律地位的改變。

標準化法長達十多年的修改，既有局部修改，也有大修。無論是大修還是小修，都是由科技部或國家質檢總局主導，采用的也都是作為從屬于經(jīng)濟法的技術法的立法技術，如強調WTO規(guī)則作為修法的背景等?？墒蔷乓灼涓咫y獲突破的事實表明，作為影響面廣泛的社會法，標準化法的修改如果不在立法程序、立法主體和立法技術上做出調整，無論是大修還是小修，都難獲得通過。而一旦立法的程序、主體和技術做出調整，它必將是立法內容的大幅度修改。

可以看出，我國標準化法能否順利走向社會化的技術法，某種程度上是立法技術的選擇問題。

(二)《標準化法》的核心結構中要增加標準的“監(jiān)督”和“評估”

標準化法的結構系統(tǒng)就是它的結構和內容。我國現(xiàn)行標準化法包括總則、標準的制定、標準的實施、法律責任和附則五個部分的內容，也就是說只包括了標準化的兩個核心環(huán)節(jié)，與后標準化對標準化法的四環(huán)節(jié)要求相差甚遠。

雖然修訂草案意見征求稿增加了“標準化工作的監(jiān)督”一章，但是，它的缺陷是：第一，“標準化工作的監(jiān)督”的表述不符合邏輯。與標準的制定、實施和評估并列的是“標準的監(jiān)督”，而不是“標準化工作的監(jiān)督”。第二，缺乏對“標準的評估”一章。

所以，從結構上說，標準化法應增加兩章，其中第四章是“標準的監(jiān)督”，第五章是“標準的評估”。

(三)在立法目的中明確保障消費者和第三部門的標準化利益

標準化法的立法目的由標準化的利益主體決定。我國正處于工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉型的重要時期，雖然標準化中的利益主體已由企業(yè)和政府兩類利益主體發(fā)展為消費者和第三部門也成為利益主體，但是現(xiàn)行的標準化法第一條作為立法目的，完全沒有反映消費者和第三部門的標準化利益和需求。因為現(xiàn)有規(guī)定中，標準化的利益主體只有“國家和人民”，它假設政府、企業(yè)、第三部門、消費者的利益是完全一致的。在20世紀80年代連商品經(jīng)濟都不存在的情況下，這種規(guī)定有其合理性，但是，經(jīng)過將近40年的改革開放和商品經(jīng)濟的發(fā)展，這四者的標準化利益出現(xiàn)分化。對于企業(yè)來說，標準化的利益不僅包括提高勞動生產率、降低成本、促進技術進步，而且有助于提高企業(yè)產品和服務的質量、企業(yè)在市場中的競爭力；對于消費者來說，其標準化利益在于，高質量的、安全的產品與服務。在市場經(jīng)濟中，作為供給方的企業(yè)，與作為需求方的消費者在標準化中的利益不可避免地陷入沖突，三聚氰胺的毒奶粉事件揭開了二者在標準化上的利益沖突的序幕。作為把國家和人民的利益作為標準化利益的政府而言，在這種情況下，平衡消費者和生產者在標準化中的利益沖突，促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展就成為政府在標準化中的利益?？墒牵粌H市場會失靈，政府也會失靈，在標準化市場上同樣如此，這種情況在中國尤為明顯，例如，汽車尾氣排放是空氣污染的重要因素，而汽車尾氣排放的標準主要是由“中石油”公司制定的，而中石油公司是國務院國資委的下屬企業(yè)。對于第三部門來說，由于它的形成和發(fā)展是市場失靈和政府失靈雙重失靈的產物，因此社會的“公共利益”是它生存和發(fā)展存在的基礎，所以它的標準化利益就是社會的公共利益*雖然“公共利益”的界定相當困難，但是，對于正在轉型中的中國而言，環(huán)境安全無疑是每一類利益主體的共同利益之所在，因為環(huán)境污染已危及中國經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展。。

正因為如此，《標準化法》第一條作為立法目的，它應如此規(guī)定：“為了規(guī)范標準化活動，提高企業(yè)產品和服務的勞動生產率和質量、降低成本，保障消費者和環(huán)境的安全，促進經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展，制定本法。”

雖然立法目的往往由該法的第一條表達，但是表現(xiàn)立法目的絕不止于第一條。對于標準化法來說，消費者和第三部門的標準化利益還體現(xiàn)在標準的制定、實施、監(jiān)督和評估中，所以在這些部分，要切實保障這二類主體的利益。

(四)產品和服務都是《標準化法》的調整范圍[12]

在立法技術中，法律的第二條往往規(guī)定該法的調整范圍。法律的調整范圍是指法律所調整和規(guī)范的法律關系，對于標準化法來說，標準化中的法律關系包括標準化主體之間的法律關系，也包括標準化主體與標準化對象、內容、結果之間的關系，以及標準化對象、內容、結果之間的關系。由于標準化主體的相互關系已由第一條的立法目的所規(guī)定，所以，第二條作為對標準化法的調整范圍的規(guī)定重點是對標準化的對象、內容和結果進行規(guī)定。

從調整范圍的角度說，現(xiàn)行標準化法第二條的缺陷是顯而易見的。因為，第一款規(guī)定實質上是對工業(yè)產品的標準化規(guī)定，而且這些標準化的規(guī)定是工業(yè)產品的技術標準，第二款“重要農產品和其他需要制定標準的項目，由國務院規(guī)定”則基本上把農產品排除在外；更為重要是，它把服務標準化排除在外。所以，標準化法的修改，必須把產品和服務同時納入標準化法的第二條，這一點在標準化法修改征求意見稿中已得到確認。

雖然標準化法征求意見稿已把產品和服務作為標準化法的調整對象，但是，征求意見稿第二條“本法所稱標準(標準化樣品)，是指農業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)和社會事業(yè)等領域統(tǒng)一的技術和管理要求”規(guī)定的缺陷同樣顯而易見。第一，對標準化的對象理解有誤和邏輯不清。有誤在于：標準化作為一動詞，這一動作所指向的對象是“產品和服務”，而不是農業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)、社會事業(yè)。邏輯不清在于：從分類來說，產品包括農業(yè)產品和工業(yè)產品，服務包括私人服務和公共服務，私人服務以贏利為目的，而公共服務不以贏利為目的，它包括所謂的社會事業(yè)。第二，沒有對標準化的內容進行規(guī)定。標準化活動的內容包括制定、實施、監(jiān)督和評估。第三，對標準化的結果規(guī)定不準確。標準作為標準化活動的結果，它是對產品和服務的技術和管理要求，在后工業(yè)社會背景下，它的存在方式是自愿性，既有國家標準也有企業(yè)標準、第三部門標準(如協(xié)會標準、行業(yè)標準等)，甚至于消費者標準，所以，“自愿”而非“統(tǒng)一”才是標準的存在形式。

正因為這樣，第二條如此規(guī)定：第一款，“標準化是指制定、實施、監(jiān)督和評估產品(工業(yè)產品和農業(yè)產品)和服務(私人服務和公共服務)標準的過程”。第二款，“標準是產品和服務的技術和管理要求，標準的實施是自愿的”，這樣將更為合理。

此外，還有一個需特別關注并值得討論的問題。在我國，2010年財政部聯(lián)合國家標準化管理委員會發(fā)布了XBRL技術規(guī)范系列國家標準和企業(yè)會計準則通用標準，表明我國一定程度上接受把會計納入標準化法調整范圍。即使把會計、審計服務納入標準化法的調整范圍，也仍然存在著是否把金融納入的問題。在考慮是否把會計、金融等行業(yè)納入標準化法的調整范圍時，既要考慮后標準化的趨勢和標準化對政府職能轉變的作用，還要考慮這些行業(yè)的國家競爭優(yōu)勢和這些行業(yè)的性質。在金融和會計服務對信息技術有極強的依賴性、信息技術又具有高度的專利性、專利成為標準的情況下，從競爭戰(zhàn)略的角度而言，把它們納入標準化法的調整范圍的選擇并不最優(yōu)*從靜態(tài)博弈看，把會計、金融服務納入標準化法的調整范圍是最優(yōu)的，但是從動態(tài)博弈，即從競爭的角度看，由于某種原因英美國家在這兩個領域中有優(yōu)先地位，對于中國來說，把會計和金融納入標準優(yōu)先調整范圍未必是最優(yōu)。，因此，在標準化法修改時，要對此及早應對：如果全部服務業(yè)納入該法的調整范圍，就需要對會計、金融領域中因專利標準化可能導致的壟斷早做防范；另一方面，如果不把會計、金融納入標準化法的調整范圍，那么可以把會計和金融領域的標準上升為技術法規(guī)，使它成為標準化法的適用除外。

(五)自愿實施原則在《標準化法》修改中的系統(tǒng)化

由于與WTO的標準自愿使用原則不適應是我國標準化法修改的重要原因之一，因此，雖然九易其稿，但我國標準化法的修改一直主張標準的自愿原則。只是在規(guī)定標準使用的自愿原則時，人們往往又提出自愿原則的過渡性安排。但是，中國入世十多年，過渡期安排基本結束，更為重要的是，中國已由工業(yè)社會正走向后工業(yè)社會，標準的自愿使用原則的過渡性安排已不合時宜。因此，標準化法修改時，確立標準使用的自愿原則有幾個關鍵點：首先，在定義“標準”概念時，賦予標準自愿使用的含義；其次，把技術規(guī)范分為技術標準與技術法規(guī)，厘清標準化法與技術法規(guī)之間的關系；再次，宣示自愿使用是標準化的原則之一；最后，合格評定成為標準自愿使用原則和技術中立原則的制度保障。標準自愿使用并非無標準或有標準不實施，而是指在標準的制定、實施、評估、監(jiān)督相互依存和相互限制，在這一相互關系中，無論是出于技術中立性還是標準使用自愿性，合格評定制度的存在都至關重要，否則標準的自愿使用便會淪為無標準或無實施，技術就無法保持中立。

此外，基于標準的自愿實施原則，可以發(fā)現(xiàn)，目前我國的標準化實踐并不完全符合這一原則。2005年開始清理國家標準，以應對WTO標準自愿使用原則的挑戰(zhàn)。目前，我國國家標準有30680個，其中強制標準為3712個、推薦性標準25663個。從存量上看，推薦性標準在國家標準中所占的比例占絕對優(yōu)勢，但是，在增量上看，推薦性標準和強制性標準在國家標準中所占的比例與1996年相比，幾乎沒有什么變化，二者的比例維持在于87∶ 13[13]。強制性標準所占的比例之所以維持在13%，是因為人們并沒有真正把握標準的本質，即：只要是標準，就必須是自愿使用的。當國家標準具有強制性時，就必須把國家標準上升為技術法規(guī)，而一旦成為技術法規(guī)，它就不屬于標準化法的調整范圍。這是標準化法修改必須解決的問題之一。

[1]李春田.標準化概論[M].北京：中國人民大學出版社,2014.8.

[2]盛邦和.20世紀30年代前后中國社會性質大論戰(zhàn)[J].上海財經(jīng)大學學報(哲學社會科學版),2012,(4).

[3]涂成林.馬克思晚期東方社會理論的轉型——從“亞細亞生產方式”到“跨越‘卡夫丁峽谷’”[J].學術研究，2014,(11).

[4][美]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會的來臨——對社會預測的一項探索[M].高铦，譯.北京：新華出版社，1984.2.

[5][美]阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮[M].朱志炎，譯.北京：新華出版社,1996.4.

[6][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2000.40.

[7][德]烏爾里希.貝克.風險社會[M].南京：譯林出版社，2004.1.

[8]中國國家統(tǒng)計局.2013年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http://www.state.gov.cn/tjsj/zxfb/201402/t20140224_514970.html，2014-02-24.

[9][英]羅納德·哈里·科斯，王寧.變革中國[M].北京：中信出版社，2013.254.

[10]Steven M.Spivak,F.Cecil Brenner.Standardization Essential :principle and practice.Marcel Dekker,Inc.New York·Basel,2001,page 4.

[11]財政部會計司編寫組.企業(yè)會計準則通用分類標準講解[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社,2012.2.

[12]肖文達.我國《標準化法》調整范圍的修改——以后工業(yè)社會為背景[D].杭州：中國計量大學，2015.

[13]中國標準化研究院.2013中國標準化發(fā)展研究報告[M].北京：中國質檢出版社，中國標準出版社,2014.36-37.

責任編輯:郭 奕

The Modification of China’s Standardization Law in the Context of Post-industrial Society

Li Ronghua

(LawSchool,ChinaJiliangUniversity,HangzhouZhejiang310018)

Standardization is the outcome of the industrial society.With the society from industry to post-industry,the object,content and result of the standardization have post-standardization characteristics,such as “four subjects”,“double objects”,“four processes” and “Voluntary”.“Four subjects ”requires not only the legal status of Standardization-law as the technology-law from economic-law to society- law,but also interests of consumers and the third sector in the standardization have a real guarantee .“Double objects” requires the adjusting scope Standardization-law expand to service areas；“Four processes” requires the core structure of Standardized-law including such content as set,implement,monitoring and evaluation of standard.“Voluntary” requires the principle of standard-implementation is voluntary in Standardization-law.These should be the focus of our current Standardization-law to modify.

post-industrial society; post-standardization; Standardization-law; social status

2017-01-03

李容華，女，中國計量大學副教授，哲學博士，應用經(jīng)濟學博士后，研究方向：法理學和法哲學。本文是作者在指導肖文達同學的碩士學位論文——《我國〈標準化法〉調整范圍的修改——以后工業(yè)社會為背景》的過程中及后續(xù)進一步思考和體系化的結果。因此文章中的一些觀點，肯定由作者與肖文達共同分享，當然文責自負。

D922.29

A

2095-3275(2017)03-0020-09