田海鑫

(華北電力大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 102206)

?

● 法學(xué)前沿

論民事訴訟當(dāng)事人失權(quán)制度的完善

田海鑫

(華北電力大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 102206)

民事訴訟失權(quán)是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行規(guī)制而導(dǎo)致其訴訟權(quán)利喪失或失效的一種最嚴(yán)厲的程序性制約機(jī)制。對(duì)我國民事訴訟當(dāng)事人失權(quán)制度進(jìn)行構(gòu)建與完善應(yīng)從體系上充分考慮，在微觀層面，應(yīng)當(dāng)對(duì)答辯權(quán)失權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)失權(quán)、管轄異議權(quán)失權(quán)、反訴權(quán)失權(quán)、撤訴權(quán)失權(quán)、完善變更及追加訴訟請(qǐng)求權(quán)失權(quán)、提出證權(quán)失權(quán)、上訴權(quán)失權(quán)、申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)失權(quán)等進(jìn)行具體的制度構(gòu)建與完善。

當(dāng)事人; 失權(quán); 民事訴訟; 完善

民事訴訟失權(quán)(下文簡(jiǎn)稱“失權(quán)”)是對(duì)民事訴訟法律關(guān)系主體的行為進(jìn)行規(guī)制而導(dǎo)致其訴訟權(quán)利喪失或失效的一種程序性制約機(jī)制。[1]我國民事訴訟法中針對(duì)當(dāng)事人的失權(quán)制度規(guī)定與司法實(shí)踐均存在諸多問題，因此有必要對(duì)現(xiàn)有失權(quán)制度予以改進(jìn)。要注意的是，規(guī)制“失權(quán)行為”的措施并不只有“失權(quán)”?？傮w而言，對(duì)于訴訟當(dāng)中的不當(dāng)行為，其規(guī)制措施在制度設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為一定的階梯性，即對(duì)不同惡劣程度的行為苛以不同嚴(yán)厲程度的制裁。以我國現(xiàn)行《民事訴訟法》關(guān)于舉證時(shí)限的規(guī)定為例，逾期提出證據(jù)的后果包括“訓(xùn)誡”、“罰款”和“不予采納”多元化的制裁方式，究竟采用哪一種方式，要結(jié)合個(gè)案的情況來具體分析判斷。但是，從嚴(yán)厲程度上而言，失權(quán)應(yīng)當(dāng)是制裁手段當(dāng)中的“最高級(jí)”，換言之，訴訟中的不當(dāng)行為可能會(huì)采用其他的方式予以制裁，即使失權(quán)是“備而不用”的，也需要體現(xiàn)其震懾作用，因此，本文對(duì)于失權(quán)制度的改進(jìn)也是基于“終極意義”層面的。

一、確立答辯權(quán)失權(quán)

筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)確立答辯權(quán)失權(quán)制度，在具體的制度設(shè)計(jì)中有兩種路徑可以選擇：一種是設(shè)置提交答辯狀的最晚時(shí)限，與其提交答辯狀直接導(dǎo)致被告敗訴，僅在特殊情況下存在例外。目前英美法系國家和地區(qū)多為此種模式。另一種做法是，法院將雙方當(dāng)事人第一次出庭的期日設(shè)定為提交答辯狀的時(shí)間，如果不提出答辯，則此后喪失答辯的機(jī)會(huì)。目前大陸法系國家和地區(qū)多數(shù)采用此種模式。

第二種做法以被告沒有到庭而喪失其答辯權(quán)的做法含有缺席的意味，第一種做法更強(qiáng)調(diào)答辯失權(quán)的直接效果。筆者認(rèn)為，以英美法系為代表的第一種做法，“不應(yīng)訴判決”在我國的司法語境下顯得過于嚴(yán)苛。以失權(quán)的角度來規(guī)制當(dāng)事人答辯權(quán)的行使，前提是當(dāng)事人有濫用答辯權(quán)的行為，才談得上失權(quán)的制裁措施，當(dāng)事人非基于濫用答辯權(quán)的其他放棄答辯的行為不應(yīng)當(dāng)受到失權(quán)的制裁。在此基礎(chǔ)上，較為緩和的第二種做法更適宜我國的司法環(huán)境，可以將其構(gòu)建為：當(dāng)事人雙方可以協(xié)商確定或法院指定當(dāng)事人的首次到庭期日，同時(shí)在向被告送達(dá)起訴狀副本時(shí)明示不答辯將失權(quán)的說明，并要求在送達(dá)回執(zhí)上必須注明法院是否履行了這一義務(wù)，若法院依法履行了此種義務(wù)，被告在到庭期日不到庭或到庭后不答辯，就產(chǎn)生答辯失權(quán)的法律后果，若法院沒有履行此種闡明義務(wù)，則不能產(chǎn)生答辯失權(quán)的法律后果。

同時(shí)，某些當(dāng)事人可能會(huì)虛假答辯，即在初次答辯中進(jìn)行虛假的意思表示或部分意思表示，從而使原告不能了解真實(shí)情況，然后被告在后續(xù)階段再調(diào)整答辯的內(nèi)容，從而形成訴訟上的優(yōu)勢(shì)。針對(duì)這樣的行為，一方面要確定答辯的約束力，不允許隨意更改或補(bǔ)充，另一方面要規(guī)定答辯狀的格式要求，例如，《奧地利民事訴訟法》第243條第2款要求在答辯狀中“必須完全、簡(jiǎn)潔地提出抗辯所依據(jù)的事實(shí)，并且應(yīng)詳細(xì)地表示出為證明被告的事實(shí)主張而將在辯論中采用的各種證據(jù)方法?！币虼?，被告應(yīng)當(dāng)將答辯的事實(shí)、理由、立場(chǎng)、證據(jù)、管轄等問題都予以明確。

二、改進(jìn)申請(qǐng)回避權(quán)失權(quán)

針對(duì)實(shí)踐中當(dāng)事人濫用申請(qǐng)回避權(quán)的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以規(guī)制：第一，確立當(dāng)事人申請(qǐng)回避權(quán)的時(shí)限制度。人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭前向雙方當(dāng)事人送達(dá)申請(qǐng)回避告知書，宣布獨(dú)任審判員或合議庭成員的組成，當(dāng)事人逾期不行使申請(qǐng)回避權(quán)的，要承擔(dān)喪失申請(qǐng)回避權(quán)的法律后果。當(dāng)然，如果回避事由確實(shí)是在開庭后發(fā)生的，可以經(jīng)審查后除外。第二，限制當(dāng)事人申請(qǐng)回避的次數(shù)，對(duì)特定事由明確提出回避請(qǐng)求必須以書面形式，并對(duì)回避事由進(jìn)行舉證，同時(shí)承擔(dān)舉證不能的不利后果。第三，對(duì)于申請(qǐng)回避理由明顯不成立的惡意當(dāng)事人，尤其是憑空捏造事實(shí)、惡意侮辱、誹謗法官的情形，應(yīng)給予其一定的制裁措施，如訓(xùn)誡、罰款、承擔(dān)對(duì)方當(dāng)事人增加訴累的必要費(fèi)用、剝奪其申請(qǐng)復(fù)議權(quán)利等。第四，加強(qiáng)闡明，在庭審前明確告知當(dāng)事人申請(qǐng)回避的法定事由以及濫用申請(qǐng)回避權(quán)的法律后果。

三、改進(jìn)管轄異議權(quán)失權(quán)

我國民事訴訟法除了通過將提出管轄異議的期間設(shè)定為“提交答辯狀期間”來限制當(dāng)事人管轄異議權(quán)的行使，還通過應(yīng)訴管轄制度來對(duì)提出管轄異議進(jìn)行規(guī)制?！睹袷略V訟法》第127條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外?！备鶕?jù)這一規(guī)定當(dāng)事人一旦應(yīng)訴答辯，就不得再提出管轄異議，這對(duì)節(jié)約司法資源具有一定積極意義。針對(duì)實(shí)踐中的當(dāng)事人濫用管轄異議權(quán)的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面采取相應(yīng)措施。

第一，對(duì)提出管轄權(quán)異議的當(dāng)事人適當(dāng)收費(fèi)。為了防止當(dāng)事人濫用管轄異議權(quán)，維持法院對(duì)于案件的正當(dāng)管轄，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)支付一定費(fèi)用，如果管轄權(quán)異議最終獲得法院支持，則退還該筆費(fèi)用。除此之外，另一種可行的方案是可以向提出管轄權(quán)異議的當(dāng)事人收取保證金，如果異議被駁回，則保證金用于補(bǔ)償對(duì)方當(dāng)事人因此所遭受的損失，從而平衡訴訟成本，同樣，如果異議成立，則該保證金應(yīng)當(dāng)退還。

第二，法院對(duì)管轄權(quán)的審查責(zé)任。法院作為行使司法管轄權(quán)的主體，應(yīng)當(dāng)憑借自己的法律專業(yè)知識(shí)對(duì)案件是否屬于本院管轄進(jìn)行判斷。在立案階段法院就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初步審查，認(rèn)為管轄權(quán)存在疑問的，必要時(shí)可以召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行告知和詢問。經(jīng)過法院審查認(rèn)為案件不屬于本案管轄，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知原告向有管轄權(quán)的法院起訴，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)告知被告有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，以保障其程序權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

第三，設(shè)置提出管轄權(quán)異議的條件。當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)符合法定理由和條件，法院對(duì)該異議進(jìn)行審查，對(duì)無正當(dāng)理由和證據(jù)的異議申請(qǐng)，以及共同管轄案件僅以認(rèn)為其他管轄法院審理更合理為由提出的異議申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭作出不予審查的決定。

第四，提出管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)負(fù)有證據(jù)材料。當(dāng)事人異議時(shí)應(yīng)當(dāng)一并提交有關(guān)證明材料，承擔(dān)證明責(zé)任。如果不要求當(dāng)事人在提出管轄權(quán)異議的同時(shí)提交證據(jù)材料，則會(huì)導(dǎo)致因門檻過低使得當(dāng)事人隨意提出異議，從而使訴訟秩序受到破壞。對(duì)于沒有證據(jù)材料或證明線索支撐的管轄權(quán)異議，法院可以不予受理，節(jié)約司法資源。

第五，設(shè)定懲罰機(jī)制。當(dāng)事人惡意提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行法律制裁，濫用管轄權(quán)異議的行為屬于妨害民事訴訟，可以對(duì)其采取訓(xùn)誡、罰款等強(qiáng)制措施。同樣，也可以對(duì)濫用管轄權(quán)異議的當(dāng)事人進(jìn)行失權(quán)的制裁，使其喪失再次提出異議的權(quán)利。如果當(dāng)事人惡意提出管轄權(quán)異議導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人受到了利益損害，則還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

四、改進(jìn)反訴權(quán)失權(quán)

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)引進(jìn)強(qiáng)制反訴制度，用以規(guī)范實(shí)踐當(dāng)中反訴權(quán)濫用的現(xiàn)象。

首先，將反訴區(qū)分為任意反訴和強(qiáng)制反訴。就強(qiáng)制反訴而言，法院的受理?xiàng)l件細(xì)化為：(1)強(qiáng)制反訴和本訴是基于同一糾紛而產(chǎn)生的，強(qiáng)制反訴的請(qǐng)求和本訴的請(qǐng)求相矛盾或者強(qiáng)制反訴的請(qǐng)求成立與否是作為本訴請(qǐng)求能否成立的基礎(chǔ)性法律事實(shí)而存在。(2)當(dāng)強(qiáng)制反訴的被告反訴時(shí)，須其債務(wù)已屆清償期。(3)強(qiáng)制反訴不違反專屬管轄和級(jí)別管轄的規(guī)定。(4)該強(qiáng)制反訴在本訴開始時(shí)，沒有被其它法院受理或正在審理。

其次，嚴(yán)格反訴提出的期限。原則上禁止在審理階段和上訴審當(dāng)中提出反訴。本訴被告提起反訴的期間應(yīng)當(dāng)與舉證期間一致，當(dāng)事人怠于提出反訴且無正當(dāng)理由的，則產(chǎn)生失權(quán)的后果；同時(shí)，對(duì)符合強(qiáng)制反訴受理?xiàng)l件的，法院必須要受理；對(duì)不予受理的，要做出不受理的裁定，對(duì)該裁定被告享有上訴權(quán)。

最后，強(qiáng)化法官的闡明義務(wù)。根據(jù)審前階段的證據(jù)資料，能夠判斷被告提出反訴且屬于強(qiáng)制反訴的，法官應(yīng)當(dāng)予以闡明，如果因?yàn)榉ü贈(zèng)]有及時(shí)釋明而導(dǎo)致被告喪失反訴權(quán)的，被告可以提出上訴或申請(qǐng)?jiān)賹?。二審或?qū)徖碓賹徤暾?qǐng)的法院，應(yīng)根據(jù)一審或原審的證據(jù)資料，判斷法官是否應(yīng)當(dāng)履行闡明義務(wù)，如果確實(shí)存在怠于行使闡明的情況，應(yīng)當(dāng)作出將案件發(fā)回重審的裁定，從而保障被告反訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

五、改進(jìn)撤訴權(quán)失權(quán)

筆者認(rèn)為，針對(duì)實(shí)踐當(dāng)中撤訴權(quán)濫用的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面對(duì)當(dāng)事人撤訴權(quán)的行使予以改進(jìn)。

第一，明確撤訴要件的標(biāo)準(zhǔn)。為規(guī)范當(dāng)事人正當(dāng)行使撤訴權(quán)，防止惡意濫用撤訴權(quán)，平等地保護(hù)雙方的訴訟權(quán)益，需在制度層面應(yīng)對(duì)撤訴要件標(biāo)準(zhǔn)作出明晰的規(guī)定，例如撤訴主體資格適格的認(rèn)定、撤訴的提出方式、惡意或?yàn)E用撤訴行為的制裁、撤訴意思自治的表現(xiàn)形式、撤訴不合法的具體情形、撤訴權(quán)的代理要件等方面都要有明確的規(guī)定，通過立法或作出司法解釋明確細(xì)化撤訴要件標(biāo)準(zhǔn)，便于人民法院審判實(shí)務(wù)操作，也規(guī)范了裁量尺度。

第二，合理界定撤訴的時(shí)間。設(shè)立合理的撤訴時(shí)限，這對(duì)督促、規(guī)范當(dāng)事人行使撤訴權(quán)、防止惡意濫用訴權(quán)行為的發(fā)生、保障當(dāng)事人的權(quán)益不受侵害等方面起著積極的作用，基于司法實(shí)踐的需要，撤訴的時(shí)限應(yīng)界在被告的答辯期內(nèi)或設(shè)定在舉證期限內(nèi)比較適宜?，F(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定的撤訴時(shí)限設(shè)在案件宣判前，存在諸多的弊端，極易導(dǎo)致當(dāng)事人濫用訴權(quán)，也不利于平等地保障當(dāng)事人的權(quán)益，同時(shí)也極大地浪費(fèi)了司法資源。

第三，明晰規(guī)定準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予撤訴的情形。對(duì)準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予撤訴的情形應(yīng)具體細(xì)化，最高人民法院可以在這方面作出司法解釋，以便于人民法院實(shí)務(wù)操作。例如，準(zhǔn)予撤訴的情形：(1)被告未應(yīng)訴前，原告申請(qǐng)撤訴的；(2)原、被告在訴訟中自行和解，原告申請(qǐng)撤訴的；(3)在撤訴時(shí)限內(nèi)，被告應(yīng)訴后且經(jīng)被告同意，原告申請(qǐng)撤訴的。不準(zhǔn)予撤訴的情形：(1)原告惡意濫用訴權(quán)行為，提出撤訴申請(qǐng)；(2)被告已出庭應(yīng)訴并付出了訴訟代價(jià)，原告提出撤訴申請(qǐng)，被告不同意的；(3)原告撤訴侵害了國家、集體、公民的權(quán)益，被告不同意撤訴的；(4)原告的法定代理人撤訴侵害了未成年人的權(quán)益的；(5)被告反訴的；(6)原告逾期提出撤訴申請(qǐng)的。

第四，明確撤訴的效力。筆者建議，應(yīng)當(dāng)明確案件撤訴后的效力問題，尤其要解決案件撤訴后再行起訴(同一事實(shí))的次數(shù)問題，一般規(guī)定為兩次，如次數(shù)多或不予限制，極易導(dǎo)致當(dāng)事人濫用撤訴權(quán)，擾亂了訴訟秩序，增加了對(duì)方的訴訟成本。

六、完善變更、追加訴訟請(qǐng)求權(quán)失權(quán)

對(duì)當(dāng)事人變更、追加訴訟請(qǐng)求權(quán)失權(quán)制度的完善應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行展開：

第一，增加、變更訴訟請(qǐng)求的條件。應(yīng)當(dāng)為增加、變更訴訟請(qǐng)求設(shè)定條件，使之規(guī)范化，具體而言，首先，增加或者變更訴訟請(qǐng)求必須與現(xiàn)有的民事法律關(guān)系或民事行為有關(guān)，并且應(yīng)當(dāng)附有明確的事實(shí)和理由，無關(guān)的訴訟請(qǐng)求法院應(yīng)當(dāng)告知其另行起訴；其次，增加訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)是在原有訴訟請(qǐng)求基礎(chǔ)上事項(xiàng)的增加，而不是單純數(shù)額的增加，例如原告要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)和誤工損失費(fèi)，后來又增加要求賠償精神損失費(fèi)。不允許當(dāng)事人今天賠償醫(yī)藥費(fèi)3000元，明天要求賠償醫(yī)藥費(fèi)5000元，這種兒戲現(xiàn)象有損司法權(quán)威。當(dāng)然，如果是因?yàn)橛?jì)算錯(cuò)誤或出現(xiàn)了新的依據(jù)，可以對(duì)數(shù)額進(jìn)行變更，但這不屬于增加訴訟請(qǐng)求；再次，限定當(dāng)事人增加或者變更訴訟請(qǐng)求的次數(shù)。如果當(dāng)事人在訴訟過程中無限制地增加或者變更訴訟請(qǐng)求，那么訴訟活動(dòng)就可能被擾亂，因此應(yīng)當(dāng)限制當(dāng)事人增加或者變更訴訟請(qǐng)求的次數(shù)，在無特定事由和證據(jù)的情況下，不得超過三次。這樣就能避免當(dāng)事人任意增加或者變更訴訟請(qǐng)求，提高糾紛解決效率；最后，在被告提出反訴、第三人提出訴訟請(qǐng)求之后，原則上不允許原告再增加或者變更訴訟請(qǐng)求，避免當(dāng)事人之間循環(huán)反復(fù)增加訴訟請(qǐng)求，濫用訴訟權(quán)利，影響審理。

第二，明確增加、變更訴訟請(qǐng)求的時(shí)限。一般而言，當(dāng)事人變更或者增加訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在法院開庭審理的期日之前提出，如果先前當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與法院認(rèn)定的不一致，因而導(dǎo)致變更訴訟請(qǐng)求的，也應(yīng)當(dāng)在法庭辯論終結(jié)之前提出。因?yàn)楫?dāng)事人所提出的訴訟請(qǐng)求必須附帶相應(yīng)的理由和證據(jù)才能夠獲得法院的支持，如果當(dāng)事人不能提出證據(jù)，訴訟請(qǐng)求只能是空中樓閣，因此限定當(dāng)事人在開庭審理之前增加或者變更訴訟請(qǐng)求，在于能夠促使當(dāng)事人在審前就能夠提出相應(yīng)證據(jù)，從而固定請(qǐng)求與爭(zhēng)議焦點(diǎn)，同時(shí)也為對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)變更或增加的訴訟請(qǐng)求提供保障，使開庭審理能夠做到有的放矢。當(dāng)然，變更或者增加訴訟請(qǐng)求的期限并不完全等于舉證期限，因?yàn)橹挥性谂e證期限屆滿之后，當(dāng)事人才能夠知曉對(duì)方向法院提出的證據(jù)，在此基礎(chǔ)上可能會(huì)變更或者增加訴訟請(qǐng)求，因此，在舉證期限屆滿之后開庭審理之前的一段期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人修正先前的訴訟請(qǐng)求。在司法實(shí)踐中，如果在開庭審理時(shí)一方當(dāng)事人提出變更或者增加訴訟請(qǐng)求，法院可以另行確定舉證期限和開庭審理期日。同時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行闡明義務(wù)，以便當(dāng)事人及時(shí)修正、固定訴訟請(qǐng)求。在例外情況下，案件經(jīng)過舉證、質(zhì)證、法庭辯論的審理過程之后，當(dāng)事人可能對(duì)自己先前主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)，或者發(fā)現(xiàn)法院的認(rèn)定與自己的認(rèn)識(shí)存在矛盾之處，在法庭辯論終結(jié)之前當(dāng)事人仍可以變更或者增加訴訟請(qǐng)求，從糾紛解決的效益上出發(fā)，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

七、改進(jìn)提出證據(jù)權(quán)失權(quán)

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面對(duì)提出證據(jù)權(quán)失權(quán)，即證據(jù)失權(quán)進(jìn)行完善。

(一)確定舉證期限的方式

如何確定舉證期限，這是首先要考慮的問題?！睹裨V解釋》第99條則規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)在審理前的準(zhǔn)備階段確定當(dāng)事人的舉證期限。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商，并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許。實(shí)際上，法院指定和當(dāng)事人協(xié)商的方式各有優(yōu)劣，法院指定的舉證期間是基于法官專業(yè)的判斷，期間長(zhǎng)度更符合案件的具體情況，雙方當(dāng)事人容易接受，但法院指定又體現(xiàn)了職權(quán)主義色彩，弱化了當(dāng)事人的主體地位；當(dāng)事人協(xié)商確定是對(duì)當(dāng)事人程序選擇權(quán)的尊重，能夠最大限度地消除雙方的沖突心理，但在實(shí)踐中，當(dāng)事人往往基于個(gè)人利益而確定舉證期限，原告在起訴前已經(jīng)有了較為充分的準(zhǔn)備，希望縮短舉證期間，而被告?zhèn)}促應(yīng)訴則希望有較長(zhǎng)的舉證期限，如此就很難達(dá)成一致，而且，法院在向當(dāng)事人送達(dá)文書時(shí)已經(jīng)送達(dá)了“舉證通知書”，為當(dāng)事人指定了舉證期限，同時(shí)，在大量采用的簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼囊淮伍_庭的情況下，當(dāng)事人之間事實(shí)上也不存在協(xié)商的機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為，如何確定舉證期間不能一概而論。法院指定舉證期間符合審判一般規(guī)律，但是個(gè)案的復(fù)雜性與證據(jù)收集的難度不同要求舉證期間應(yīng)當(dāng)具有一定的靈活性。對(duì)于需要庭審前證據(jù)交換的案件，當(dāng)事人之間存在協(xié)商確定舉證期間的可能，如果一次證據(jù)交換不能完成，則雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定第二次證據(jù)交換的期日，同樣，對(duì)于一次開庭沒有查明案件事實(shí)的，當(dāng)事人也可以協(xié)商確定相應(yīng)的舉證期間，這樣做比較符合民事司法審判的實(shí)際要求。

(二)確定舉證期限的臨界點(diǎn)

現(xiàn)行《民事訴訟法》沒有明確規(guī)定舉證期限屆滿的時(shí)間，而是交由法院根據(jù)“當(dāng)事人的主張和案件審理情況”確定。我國民事訴訟程序大致可以分為立案、審前準(zhǔn)備、法庭審理等主要階段，將法院指定舉證期限的臨界點(diǎn)設(shè)置到哪一階段就值得討論，目前存在幾種不同的觀點(diǎn)：一是認(rèn)為舉證期限的終點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在第一審法庭辯論的終結(jié)之日，二是認(rèn)為舉證期限的終點(diǎn)應(yīng)在一審?fù)デ皽?zhǔn)備結(jié)束之日，三是認(rèn)為舉證期限的終點(diǎn)應(yīng)在一審開庭審理之日。筆者認(rèn)為，隨著我國民事審前程序的改革與完善，應(yīng)當(dāng)將舉證期限的終點(diǎn)確定為審前準(zhǔn)備程序終結(jié)之前，因?yàn)樨?fù)責(zé)立案的法官對(duì)于案件情況不完全了解，不能恰當(dāng)?shù)卮_定舉證期限，而將舉證期限的終點(diǎn)拖后至庭審階段就會(huì)影響審判效率，而在審前準(zhǔn)備階段，法官對(duì)案件情況會(huì)逐漸形成較為完整的了解，能夠合理確定舉證期限，既能夠?yàn)橥徸龊脺?zhǔn)備，又能夠保障庭審的流暢。

同時(shí)，法院在指定了舉證期限之后，若當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難，可以允許當(dāng)事人在舉證期限屆滿之前申請(qǐng)延期舉證一次。延長(zhǎng)的期限，由人民法院根據(jù)案件審理的情況確定。

(三)逾期舉證的失權(quán)后果

設(shè)置舉證期限制度就必然要對(duì)當(dāng)事人逾期舉證的行為予以規(guī)制，如果法律對(duì)逾期舉證的當(dāng)事人不進(jìn)行約束，當(dāng)事人實(shí)際上就可以突破舉證期限制度，導(dǎo)致舉證時(shí)限名存實(shí)亡。從各國和地區(qū)的立法例來看，當(dāng)事人逾期舉證的法律后果一般包括訓(xùn)誡、罰款、賠償拖延訴訟造成的損失、對(duì)該證據(jù)不予采納等。證據(jù)失權(quán)是最為嚴(yán)厲的一種制裁方式。從我國的實(shí)際來看，司法實(shí)踐當(dāng)中律師在訴訟代理上不充分，當(dāng)事人的法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)較為模糊，相關(guān)的配套制度仍不完善，對(duì)逾期舉證的當(dāng)事人直接處以失權(quán)制裁的條件尚不充分。同時(shí)，民事訴訟案件類型眾多、情況復(fù)雜，具體個(gè)案當(dāng)中可能存在大量證據(jù)，有的證據(jù)事關(guān)訴訟成敗，有的證據(jù)涉及案件標(biāo)的范圍，有的證據(jù)僅起輔助證明作用，同時(shí)，當(dāng)事人逾期舉證的主觀方面也有很大不同，有的是惡意拖延訴訟，有的因重大過失未及時(shí)提供證據(jù)，有的因法律知識(shí)、訴訟能力的欠缺而導(dǎo)致逾期提供。對(duì)復(fù)雜性程度不一樣的案件、重要性不同的證據(jù)、主觀過失程度不同的當(dāng)事人，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。

根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，逾期舉證的當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)說明理由，只有在拒不說明理由或理由不成立的情況下才產(chǎn)生不利的法律后果，體現(xiàn)了對(duì)逾期舉證制裁的和緩化。筆者認(rèn)為，法院在對(duì)當(dāng)事人逾期舉證的理由進(jìn)行判斷時(shí)，主要考量以下四個(gè)方面：第一，考量當(dāng)事人的主觀方面，只有在當(dāng)事人基于故意或重大過失未能及時(shí)提供證據(jù)的，才能夠?qū)ζ溥M(jìn)行制裁；第二，考量當(dāng)事人舉證的難易程度，如果某些證據(jù)當(dāng)事人收集存在一定困難，因客觀原因在舉證期限內(nèi)未能提交，則認(rèn)為屬于正當(dāng)理由；第三，考量訴訟的進(jìn)程，如果當(dāng)事人逾期會(huì)導(dǎo)致訴訟程序嚴(yán)重遲延，或者對(duì)另一方當(dāng)事人造成嚴(yán)重不公，則應(yīng)對(duì)其逾期舉證的行為予以制裁；第四，考量證據(jù)的重要性，如果不采納該逾期提出的證據(jù)會(huì)對(duì)訴訟勝敗產(chǎn)生關(guān)鍵影響，則法院應(yīng)當(dāng)采納證據(jù)，但仍要對(duì)逾期舉證的當(dāng)事人予以其他方式的制裁。對(duì)于舉證失權(quán)的適用而言，在緩和化的適用環(huán)境下，只有當(dāng)逾期舉證符合主觀故意或重大過失、舉證理應(yīng)較為容易、會(huì)導(dǎo)致訴訟嚴(yán)重遲延、不屬于關(guān)鍵性證據(jù)時(shí)，才能夠適用。

八、改進(jìn)上訴權(quán)失權(quán)

我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第162條規(guī)定了小額訴訟程序，實(shí)行一審終審，對(duì)當(dāng)事人的上訴權(quán)予以限制。當(dāng)然，小額訴訟程序限制上訴權(quán)是因?yàn)樯姘笜?biāo)的額較小，案件事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大，沒有必要浪費(fèi)司法資源進(jìn)行兩審終審。但是，除此之外，針對(duì)實(shí)踐當(dāng)中當(dāng)事人濫用上訴權(quán)的情況，我國法律仍然缺乏法律約束機(jī)制，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。

第一，界定濫用上訴權(quán)行為的內(nèi)涵和外延。濫用上訴權(quán)通常表現(xiàn)為敗訴方為了實(shí)現(xiàn)非法目的提起上訴，從而贏得時(shí)間，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、證據(jù)突襲或者騷擾對(duì)方當(dāng)事人。對(duì)司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的上訴理由明顯不成立的情況進(jìn)行歸納總結(jié)，對(duì)于這些上訴二審法院可以進(jìn)行快速處理，例如在5個(gè)工作日內(nèi)對(duì)該上訴審理完畢，避免上訴人濫用上訴權(quán)拖延訴訟。

第二，設(shè)立濫用上訴權(quán)的賠償制度。濫用上訴權(quán)一方面增加了二審法院的工作負(fù)擔(dān)，延長(zhǎng)了訴訟周期，另一方面也妨礙了當(dāng)事人權(quán)利的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，提高了訴訟成本，如果因此造成經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人有權(quán)向上訴人提出經(jīng)濟(jì)賠償請(qǐng)求，根據(jù)訴訟拖延的日期和成本支出，要求上訴人支付賠償金。

第三，對(duì)濫用上訴權(quán)的行為予以制裁。當(dāng)事人濫用上訴權(quán)，對(duì)訴訟的正常進(jìn)行、及時(shí)完結(jié)構(gòu)成了侵害，使國家的司法資源和當(dāng)事人的時(shí)間、金錢受到損失，可以認(rèn)為是妨礙民事訴訟的行為，法院可以根據(jù)情節(jié)不同對(duì)濫用上訴權(quán)的當(dāng)事人采取訓(xùn)誡、罰款等強(qiáng)制措施，保障訴訟有序進(jìn)行。

第四，賦予一審裁判以一定的約束力。當(dāng)事人濫用上訴權(quán)有可能是為自己贏得時(shí)間從而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行，因此法律可以規(guī)定上訴人在二審期間不得擅自轉(zhuǎn)移與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，或者向?qū)Ψ疆?dāng)事人提供擔(dān)保，這樣就能夠保障對(duì)方當(dāng)事人不因上訴的進(jìn)行而導(dǎo)致權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)。

第五，當(dāng)事人以訴訟契約的形式約定一審終審的案件不得上訴。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人不僅可以通過訴訟契約的方式協(xié)議管轄法院、約定舉證期限等，同樣，法律可以賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，包括選擇一審終審的權(quán)利，當(dāng)事人對(duì)于上訴權(quán)進(jìn)行了合法處分，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。

當(dāng)然，對(duì)濫用上訴權(quán)行為的認(rèn)定不能泛化，動(dòng)輒剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán)，既要做到保障程序有序，有要保證程序正義的實(shí)現(xiàn)。判斷是否符合上訴權(quán)失權(quán)行為，首先要考慮當(dāng)事人及其代理人的法律知識(shí)情況以及品行，具備相當(dāng)法律知識(shí)的人更容易采取利用訴訟策略、濫用訴訟權(quán)利；其次要嚴(yán)格把握當(dāng)事人的上訴理由是否有依據(jù)，無端上訴的行為更容易被判斷為失權(quán)行為；最后要觀察當(dāng)事人提出上訴的期日，如沒有特殊事由卻在上訴期的最后一天提出上訴，就存在拖延訴訟，濫用訴訟權(quán)利的嫌疑。

九、改進(jìn)申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)失權(quán)

就實(shí)踐當(dāng)中當(dāng)事人濫用申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)的情況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行以下幾個(gè)方面的改進(jìn)。

第一，縮短當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)限。申請(qǐng)?jiān)賹彽钠陂g規(guī)定過長(zhǎng)不僅不利于維護(hù)法院既判力的穩(wěn)固性，更易于滋生“終審不終”等司法頑疾。盡管新《民事訴訟法》第205條將當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠陂g已由原來的2年，縮短為判決、裁定發(fā)生法律效力后的6個(gè)月內(nèi)。但是，就其他大陸法系國家的再審申請(qǐng)期間而言，仍略顯冗長(zhǎng)。大陸法系國家一般規(guī)定了較短的申請(qǐng)時(shí)限，并輔以較長(zhǎng)的除斥期間。例如，《德國民事訴訟法》第586條規(guī)定“再審之訴應(yīng)在一個(gè)月的不變期間內(nèi)提起?！蓖瑫r(shí)，“自判決確定之日已滿五年的，不得提起再審之訴?！睂⑸暾?qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)間縮短，首先是為了督促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，其次還可以設(shè)置較長(zhǎng)的除斥期間的方法來保障當(dāng)事人的訴權(quán)。因此，建議我國將再審申請(qǐng)時(shí)限確定為3個(gè)月，以裁判生效為基準(zhǔn)設(shè)置2年的除斥期間。

第二，建立再審審查預(yù)收費(fèi)制度。目前，我國進(jìn)行再審申請(qǐng)不收取訴訟費(fèi)用，這雖然減輕了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)壓力，但也在一定程度上導(dǎo)致申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?shù)量增多。因此，可以適當(dāng)收取費(fèi)用，從而使當(dāng)事人能夠慎重地提出再審申請(qǐng)，當(dāng)然，申請(qǐng)人預(yù)交的費(fèi)用應(yīng)由再審的敗訴方承擔(dān)。同時(shí)，規(guī)定對(duì)于符合司法救助條件的當(dāng)事人，可以減、緩、免交申請(qǐng)費(fèi)。

第三，規(guī)定特殊類型案件不得申請(qǐng)?jiān)賹?。建議對(duì)部分已不能救濟(jì)或糾正已沒有實(shí)質(zhì)意義的案件，不允許提起再審。未經(jīng)上訴的案件、經(jīng)最高法院審理的案件和已經(jīng)過再審的案件不得再審。

第四，在再審啟動(dòng)流程中增設(shè)必要的前置程序。一是要以上訴作為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那爸贸绦?，一審裁判后，如果沒有經(jīng)過二審程序，雙方當(dāng)事人在裁判生效后均不得申請(qǐng)?jiān)賹?，只有?dāng)案件經(jīng)過上訴程序裁判之后，當(dāng)事人仍不服判的，才允許其申請(qǐng)?jiān)賹?。二是除涉及國家利益和社?huì)公共利益的案件，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴也應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人申請(qǐng)為限，即如果當(dāng)事人不向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴，檢察機(jī)關(guān)不得依職權(quán)對(duì)法院的生效裁判進(jìn)行抗訴。

[1] 田海鑫.民事訴訟權(quán)利濫用背景下的失權(quán)概念論析[J].知與行,2016(9)：37-42.

[2] 唐力.有序與效率：日本民事訴訟“計(jì)劃審理制度”介評(píng)[J].法學(xué)評(píng)論,2005(5)：135-140.

[3] 劉顯鵬.民事訴訟之證據(jù)失權(quán)制度探析[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2011(6)：110-113.

[4] 邵明.濫用民事訴權(quán)及其規(guī)制[J].政法論壇,2011(6)：175-180.

[5] 熊云輝，余正琨.論民事訴訟失權(quán)制度的立法完善[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(1)：121-125.

(責(zé)任編輯：李瀟雨)

The Improvement of the Rights Disqualification of Civil Procedure

TIAN Hai-xin

(Schoolof Humanities and Social Sciences，North China Electric Power University，Beijing 102206，China)

Rights Disqualification of the civil lawsuit is regulated on the parties to make the litigation rights loss or failure. It is one of the most strict procedural restriction mechanism. In our country we should fully consider on the system at the micro level, and should carry on the concrete system construction and perfect on the right to reply, the right to challenge application, the right of objection to jurisdiction, the right to counterclaim , the right to withdrawal, the right to change or add litigation claims , the right to put forward the evidence, the right to appeal, and the right to apply for retrial and so on.

parties;rights disqualification; civil procedure;improvement

2017-04-21

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“民事訴訟失權(quán)理論研究”(2017MS064)；北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“北京市民事虛假訴訟類型化及規(guī)制研究”(16FXC035)。

田海鑫，男，華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師，法學(xué)博士。

D915.2

A

1008-2603(2017)03-0047-06