韓娟娟， 李雪梅

(1.大連外國語大學(xué) 英語學(xué)院，遼寧 大連 116044； 2.復(fù)旦大學(xué) 外國語言文學(xué)學(xué)院，上海 200433)

?

消弭界限與回歸真實(shí)
——以《自由的惡作劇者》為例

韓娟娟1， 李雪梅2

(1.大連外國語大學(xué) 英語學(xué)院，遼寧 大連 116044； 2.復(fù)旦大學(xué) 外國語言文學(xué)學(xué)院，上海 200433)

在《自由的惡作劇者》中，印第安作家杰拉德·維茲諾刻畫了一群不循規(guī)蹈矩的惡作劇者家族群像，他們?cè)诓柯浔Ａ舻睾投际兄g穿梭。維茲諾認(rèn)為，美國政府從立法上設(shè)立保留地的行為不僅限制了印第安人的物理行動(dòng)，而且是封閉他們的精神桎梏；惡作劇者消弭了地理邊界，打破了文化之界限，重構(gòu)真實(shí)的民族身份，贏得了更加廣闊的生存空間。

杰拉德·維茲諾； 邊界； 身份構(gòu)建； 生存空間

杰拉德·維茲諾(Gerald Vizenor,1934-)是當(dāng)代美國印第安文學(xué)最多產(chǎn)、風(fēng)格最多樣化的作家之一，曾獲得美國土著作家協(xié)會(huì)終身成就獎(jiǎng)和美國國家圖書獎(jiǎng)等眾多重要獎(jiǎng)項(xiàng)，被同時(shí)代的著名印第安作家莫馬迪稱為“最好的諷刺家”[1]。作為印第安文藝復(fù)興的領(lǐng)軍人物，維茲諾作品眾多，藝術(shù)風(fēng)格多樣。他融合了歐裔美國文學(xué)傳統(tǒng)和印第安口述文化，形成其獨(dú)特的敘事風(fēng)格。況且，他的文本大都具有開放式的結(jié)局和意義，因此引起了評(píng)論家廣泛的關(guān)注和熱議。相比較于其他作品，評(píng)論界對(duì)《自由的惡作劇者》并未多加關(guān)注。就國外而言，僅有克斯汀·斯密特(Kerstin Schmidt)探討了維茲諾如何將后現(xiàn)代主義中的顛覆和解構(gòu)概念應(yīng)用于小說《自由的惡作劇者》中[2]。而國內(nèi)尚無對(duì)《自由的惡作劇者》這部作品的引介和評(píng)論。綜合國內(nèi)外研究可以看出，學(xué)者們對(duì)《自由的惡作劇者》這部小說的關(guān)注度不夠充分，對(duì)其的少量研究也多是將其與其他作品并置，對(duì)維茲諾寫作的整體性進(jìn)行分析。

一、 跨越地理邊界

著名美國作家安扎爾朵(Cloria Anzaldúa)在《邊界》(Borderlands/LaFrontera:TheNewMestiza)一書中指出：“邊界的設(shè)立是不僅為了區(qū)分安全與非安全地帶，同時(shí)也將自我與他者區(qū)分開來”[3]。安扎爾朵也指出邊界不僅是劃分物理疆域的存在，同時(shí)可擴(kuò)展為文化意義上的“軟邊界”，地理邊界與文化邊界的狀態(tài)伴隨著社會(huì)更迭與權(quán)力更替而變化。而從另一方面來說，邊界作為一種場(chǎng)所，“不僅體現(xiàn)了時(shí)間上的聯(lián)結(jié)”，而且還構(gòu)建了不同的身份，此外，“作為文化混雜的動(dòng)蕩區(qū)域，開啟了新的篇章”[4]?；裘装桶驼J(rèn)為居住在邊陲地帶的人被賦予了一種權(quán)力，甘之如飴地參與地區(qū)事務(wù)，并且心甘情愿地成為不可控的雜糅性，卻常常偏離正軌。換句話說，霍米巴巴強(qiáng)調(diào)了邊界的動(dòng)態(tài)性，和邊界寫作中跨界的可能性。

保留地時(shí)代的開啟使得白人和印第安人之間形成了一條隱形的邊界。美國政府通過建立保留地，不僅打破了部落的生活方式，部落里的印第安人被“圈禁”在嚴(yán)格的地域范圍內(nèi)，同時(shí)白人則堂而皇之地拿走了更多的土地。更有甚者，1887年聯(lián)邦政府頒布的《道斯法案》規(guī)定印第安人必須通過交個(gè)人稅才能“合法”使用原本屬于保留地的土地，然而大部分印第安人無法承擔(dān)高額的租金，這就使得印第安人的生存空間進(jìn)一步緊縮。在《自由的惡作劇者》中，維茲諾入木三分地刻畫了拉斯特·布朗(Luster Browne)取得保留地土地的過程：“1868年，身穿燕尾服的干癟白人命名了這個(gè)保留地”[5]。維茲諾用“干癟”和“燕尾服”兩個(gè)詞賦予了白人道貌岸然的特性，而且諷刺了白人給印第安人劃定疆域的行為。而作為最后一位去領(lǐng)取土地的印第安人，拉斯特受到了政府官員的歧視：“助理理直氣壯地坐在椅子上，椅子前面是一條鋪著軍用毛毯的長(zhǎng)凳，當(dāng)他念出授權(quán)書上的名字時(shí)，蔑視地看著這個(gè)頑強(qiáng)的混血兒”，同時(shí)他將一片沼澤地分給了拉斯特，形容這片沼澤地“就像以總統(tǒng)之名賦予的貴族頭銜一樣無用”[5]，暗示著拉斯特被政府賦予的部落男爵(The Baron of Patronia)的名分只是一種安撫手段，實(shí)際上并沒有什么用處。保留地被劃分給印第安人的同時(shí)，美國政府就希望印第安人蝸居在日益萎縮的地理空間中，保持遠(yuǎn)離主流社會(huì)的狀況。

然而，面對(duì)美國政府劃出保留地這個(gè)生活范圍的不利境地，印第安人并沒有蜷縮在“受害者”的身份中，而是主動(dòng)地穿越保留地的地理界限，參與都市生活。正如羅斯·卡斯特洛諾所說：“穿越邊界是一種充滿力量的顛覆行為”[6]。保留地惡作劇者在穿越邊界的同時(shí)，不僅打破了地域上的限制，而且在一定程度上改變了外部世界的感官。在《自由的惡作劇者》中，惡作劇者家族從來沒有囿于保留地的地理空間，他們總是打破靜止的生存狀態(tài)，來往于保留地和城市，在旅行中構(gòu)建自己的傳奇故事。小說第二章中，維茲諾刻意將惡作劇者后裔喬伊娜·布朗(China Browne)與美國白人夫婦和中國老婦人三個(gè)種族代表人物的相遇設(shè)置在中國天津火車站。通過對(duì)車站候車室臟亂差環(huán)境的簡(jiǎn)短描述，維茲諾暗示了白人夫婦與生俱來的優(yōu)越感，他們不僅認(rèn)為中國人會(huì)隨時(shí)偷走他們的行李箱，而且一直追問喬伊娜名字的暗含意義，隨意驅(qū)使其拿行李箱，似乎驅(qū)使印第安人本來就是理所當(dāng)然的事情。與之相反，喬伊娜主動(dòng)“靠近中國老婦人，轉(zhuǎn)過頭來微笑”[5]，對(duì)于陌生人釋放出善意。雖然保守的中國老婦人對(duì)于喬伊娜的善意表示懷疑，叫喊著：“洋鬼子，洋鬼子”，但是她并沒有因此受到傷害，“喬伊娜會(huì)打破不信任和懷疑，帶著部落惡作劇回到保留地”[5]。在隨后進(jìn)入車站的過程中，中國老婦人不慎跌入河流中，卻無人注意，喬伊娜不計(jì)前嫌迅速幫助了老婦人，贏得了老婦人的尊重，“這兩位女性沉默著看著彼此，一個(gè)微笑著，另外一位隨后也笑了”[5]，微笑代表著她們之間的隱形邊界被跨越，隔膜被消融。同時(shí)，中國老婦人為了表示感謝，將自己的五角星帽子和中國草藥制成的香包送給了身為印第安人的喬伊娜，物品的交換暗示著她們關(guān)系的重大轉(zhuǎn)變。維茲諾筆下的印第安人作為旅行者和邊界穿越者，消融邊界進(jìn)入別的空間，不僅在不同種族之間建立了交流的機(jī)會(huì)，而且通過交流成功地改變了他者口中的印第安人形象。

小說中的惡作劇者不僅通過走出保留地的方式打破了地域邊界的限制，而且邀請(qǐng)保留地之外的人進(jìn)入，反向消融界限，為保留地注入勃勃生機(jī)，形成從內(nèi)至外的生命力。在《自由的惡作劇者》中，惡作劇者金森·布朗從祖母那里學(xué)得了在荒野中尋找大蒜和野生人參的能力，意圖與外界進(jìn)行人參貿(mào)易以協(xié)助保留地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。面對(duì)惡作劇者試圖走出經(jīng)濟(jì)困境的舉動(dòng)，白人卻多加阻撓。白人郵差在聽到中國人與保留地建立了商業(yè)聯(lián)系的時(shí)候，甚至宣稱：“已經(jīng)夠了，你們有了庇護(hù)所、國際機(jī)場(chǎng)，而現(xiàn)在共產(chǎn)黨的威脅也來到了我們的背后”，“我不會(huì)遞送他們的信件的”[5]。正如布雷瑟所說：“美國白人把印第安人禁錮在他們被賦予的角色中：為了保衛(wèi)白人的權(quán)力地位，印第安人必須保持現(xiàn)狀”[7]。白人政府將印第安人限制在保留地的行為可以看做是種族隔離，希望印第安人保持現(xiàn)狀，而不是尋求發(fā)展，同時(shí)也可以說是希望其順其自然湮滅在歷史進(jìn)程中。隨著人參貿(mào)易的進(jìn)行，金森受到了法庭的傳訊，他們的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易也被迫停止，法官宣稱他們違反了野生植物保護(hù)法。金森布朗隨即在法庭上證明了人參本來就是屬于印第安人的財(cái)產(chǎn)，它們之前就一直被用于傳統(tǒng)的印第安典儀中。并且“在口述故事中，白人和印第安人之間達(dá)成了協(xié)議，同意部落擁有漁獵和收集人參等自然植物的權(quán)利；這些權(quán)利是被法令所保護(hù)的”[5]。最終惡作劇者獲得了交易人參種子的權(quán)利，因?yàn)榉ü馘e(cuò)誤地認(rèn)為人參只有根須是有用的。印第安人和外界之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的順利進(jìn)行，成功地打破了白人試圖封鎖保留地的目的，在交流中實(shí)現(xiàn)了保留地的發(fā)展。

二、 消弭文化界限

著名印第安文學(xué)批評(píng)家歐文斯在其著作《他者的命運(yùn)》(OtherDestinies)一書中指出：“通過重新安置政策，美國政府試圖淡化印第安部落的傳統(tǒng)生活方式，并且鼓勵(lì)同化”[9]。文化作為民族之根，是一個(gè)民族立足之本。白人政府秉承著印第安傳統(tǒng)文化不符合主流文化價(jià)值觀，兩者之間存在著不可跨越的鴻溝的態(tài)度，試圖同化印第安人，促使其放棄傳統(tǒng)的價(jià)值觀與世界觀。為了打破這種思想，維茲諾在《自由的惡作劇者》中還原了印第安文化真實(shí)的狀態(tài)。其所刻畫的惡作劇者崇尚人與自然和諧統(tǒng)一、人與動(dòng)物和諧相處的傳統(tǒng)印第安民族觀念，而且保持著開放交流的想法，愿意消融兩種文化之間的不同，學(xué)習(xí)白人的科學(xué)技術(shù)。

民族文化作為民族的重要組成部分，對(duì)于民族的發(fā)展至關(guān)重要。《自由的惡作劇者》中，惡作劇家族十分注重傳統(tǒng)文化的傳承?！袄固乜谑鰫鹤鲃≌邆髌婧蛣?chuàng)世故事，而且教他的孩子們?cè)诰駝?dòng)蕩時(shí)朝‘恐慌洞’(Panic Holes)里嚎叫以平緩心情”[5]?？谑龉适略谟〉诎裁褡逦幕陵P(guān)重要，在白人到達(dá)所謂的“新大陸”之前，印第安民族通過口述方式傳承歷史，在講故事中民族的淵源得以延續(xù)?！翱只哦础钡拇嬖谝彩怯〉诎裁褡逦幕赜械牟糠?，他們用其緩解精神上的壓力，傾述自己的煩惱，并且還能通過它與人交流。這無疑成為他們擬構(gòu)虛幻的自由空間——獨(dú)立于真實(shí)世界，不受外部力量操控。喬伊娜·布朗與中國老婦人建立了和諧的關(guān)系后，向她講述保留地的故事，但是由于語言上的限制，她們之間無法溝通。喬伊娜選擇“向一個(gè)恐慌洞嚎叫，然后老婦人就理解了”[5]。雖然維茲諾將賦予“恐慌洞”童話般的神奇特質(zhì)，卻表達(dá)了他希望不同文化之間能通過這一媒介進(jìn)行交流的意愿。除此之外，惡作劇者尊重自然，愛護(hù)動(dòng)物的傳統(tǒng)文化也在小說中得到了贊揚(yáng)。金森在進(jìn)行貿(mào)易時(shí)，沒有為了眼前的短暫利益將人參拔地而起，而是尊重自然，選擇拔掉人參的幾根根須而已。同時(shí)，小說中惡作劇者還繼承了印第安文化中人和動(dòng)物平等相處的和諧自然觀。惡作劇者多次充當(dāng)解救動(dòng)物的角色，并設(shè)立治愈動(dòng)物的醫(yī)院。印第安人認(rèn)為他們能從自然和動(dòng)物中汲取賴以生存的能量，繼承傳統(tǒng)文化是印第安民族持續(xù)發(fā)展和保持民族獨(dú)特性的必經(jīng)之路。

惡作劇者在繼承傳統(tǒng)文化的同時(shí)，也愿意走出保留地學(xué)習(xí)白人先進(jìn)的科學(xué)文化。如果要拯救單個(gè)文化免于滅亡，文化之間必須彼此發(fā)生聯(lián)系[10]?？v觀歷史的發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)，封閉的文化必然是不長(zhǎng)久的文化。只有打破文化隔離，相互借鑒，才能源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。在《自由的惡作劇者》中，惡作劇者不僅尊重本土文化，而且愿意吸收先進(jìn)的外來文化，為民族文化的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)注入活力。斯萊布特·布朗(Slyboots Browne)作為保留地里最聰明的惡作劇者，是一個(gè)精通鳥類知識(shí)的夢(mèng)想者，“想象一個(gè)沒有束縛的自由世界”[5]。他選擇接受白人的教育，先后從私立學(xué)校和達(dá)特茅斯學(xué)院畢業(yè)，并且學(xué)會(huì)了駕駛飛機(jī)。學(xué)業(yè)有成回到保留地后，斯萊布特將他所學(xué)的駕駛知識(shí)應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中，試圖在保留地建立一個(gè)飛機(jī)場(chǎng)，以建立保留地和外界的聯(lián)系。與此同時(shí)，他還在城市里設(shè)立了動(dòng)物醫(yī)院救助受傷的鳥類，當(dāng)記者問到他的目的時(shí)，他回答道：“因?yàn)槌鞘欣锏陌兹艘残枰蛭覀儗W(xué)習(xí)，不僅是部落里的人，而且還有鳥類和城市里樹下孤單的陰影”[5](126)。斯萊布特作為吸收了印第安傳統(tǒng)文化和白人先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的典型代表，傳達(dá)了維茲諾意在打破文化界限的意旨，暗示了只有互相交融才是未來文化的正確走向。

?？怂乖凇哆吔鐚懽鳌?BorderWriting)一書中指出：“如果邊界是一種機(jī)器，那么它就是混合了兩種文化的走私者”[11](xxxi)。正如希克斯所說，邊疆地帶本身就是文化混合的場(chǎng)所。而維茲諾正是在這種混雜的文化狀態(tài)中，意圖打破主流文化或同化或消弭印第安傳統(tǒng)文化的目的，解構(gòu)霸權(quán)主義的主流話語。在《自由的惡作劇者》中，邊界持續(xù)流動(dòng)，惡作劇者不斷移動(dòng)，文化則始終在改變。維茲諾挑戰(zhàn)了固定的印第安身份的概念——植根于過去，不能適應(yīng)現(xiàn)代生活；塑造了集傳統(tǒng)文化和主流文化于一身的惡作劇者，在植根民族文化的同時(shí)也學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，指出這才是文化可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。

三、 構(gòu)建真實(shí)身份

邊界產(chǎn)生自我身份，一方構(gòu)建另一方導(dǎo)致了身份異同[10]。換句話說，邊界兩邊身份的不同是由于一方不僅形成了自己的身份，而且構(gòu)建了另一方的身份。在《自由的惡作劇者》中，印第安人的身份正是由保留地外部的白人構(gòu)建的。由于邊界的限制，主流社會(huì)的大部分人對(duì)于印第安人的認(rèn)知大都通過主流話語所限定的方式單方面呈現(xiàn)，因此帶有固有的局限性。而維茲諾塑造的不循規(guī)蹈矩、游走于保留地和外部世界的惡作劇者，通過自己的親身力行弱化白人口中“茹毛飲血的野獸”的印第安人形象，并且努力構(gòu)建屬于自己的真實(shí)身份。

主流話語從單方面塑造印第安人形象，因此帶有極強(qiáng)的片面性。在《自由的惡作劇者》中，瑪麗·吉·海爾姆(Marie Gee Hailme)作為學(xué)校的老師，在最后的演講中告解了自己的錯(cuò)誤行為：“我在教室里教授給學(xué)生的部落價(jià)值觀不僅錯(cuò)誤百出，而且有失偏頗”[5]。實(shí)際上，瑪麗是一個(gè)孤兒，在教會(huì)的寄宿學(xué)校長(zhǎng)大，對(duì)真實(shí)的印第安人所知甚少，但是由于她是在主流社會(huì)中長(zhǎng)大，白人自然而然對(duì)她的描述深信不疑?！拔乙庾R(shí)到我是在描述一個(gè)完全杜撰的部落”[5]，瑪麗雖然知道自己的錯(cuò)誤言行，但是為了順應(yīng)主流社會(huì)的價(jià)值要求，她卻將錯(cuò)就錯(cuò)地繼續(xù)傳播了虛假的印第安人形象。此外，書中的荷馬(Homer)作為一名頗負(fù)盛名的作家，同樣靠消費(fèi)印第安人在社會(huì)上取得了自己的聲望。由此可見，主流社會(huì)中關(guān)于印第安人的刻板形象大都不是對(duì)真實(shí)印第安人的客觀描述，而是處于保留地邊界之外的主流話語的虛假刻畫。這種帶有主觀目的的惡意抹黑無疑使印第安人深受打擊，造成了他們?cè)谧叱霰Ａ舻刂笫艿搅瞬粦押靡獾拇y(cè)。

面對(duì)刻板形象的惡意塑造，印第安人通過親力親為的方式擬構(gòu)真實(shí)的民族身份。喬伊娜在天津火車站通過自己對(duì)中國老婦人的幫助，改變了其之前大呼“洋鬼子”的懼怕心理，通過贈(zèng)與帶有中華民族特色的五角星帽子和香草表達(dá)了她對(duì)喬伊娜的感謝。金發(fā)碧眼的銀行家為了調(diào)查混血兒事業(yè)家和保留地經(jīng)濟(jì)，采訪了在保留地發(fā)展航天事業(yè)的斯萊布特。在采訪過程中，他意識(shí)到了身為印第安人的斯萊布特的好學(xué)、勤奮和聰明，評(píng)價(jià)到：“你跟我們?cè)跁旧祥喿x到的保留地貧困潦倒的印第安人截然不同”[5]。

惡作劇者在來往于保留地和外部世界的過程中成功塑造了真實(shí)的民族身份。魯弗認(rèn)為：“個(gè)體處于邊界一方的社會(huì)與文化氛圍擬構(gòu)自我，以希望被社會(huì)大眾認(rèn)知的方式表現(xiàn)自己的身份，結(jié)果就造成了身份的碎片化”[12]。換句話說，從邊界的一方出發(fā)構(gòu)建身份只能構(gòu)建部分的自我，而不能形成完整的身份。原因是處于邊界一面的話語通常只能出于自身的角度塑造自己以及他者的身份，因而帶有極強(qiáng)的主觀性。但是，邊界穿越者既是“自我”也是“他者”[11]。作為邊界穿越者的惡作劇者出于截然不同的意識(shí)形態(tài)重構(gòu)自我，跨界同時(shí)意味著去疆域化，“自我”和“他者”的區(qū)別不復(fù)存在，個(gè)體是不同空間的“主體”，而主體意識(shí)的提高也是正確構(gòu)建身份的重要組成部分。

[1] Momaday, N Scott. The Native Voice, in E. Elliott, ed., Columbia Literary History of the United States[M]. New York: Columbia University Press, 1988:15.

[2] Schmidt, Kerstin. Subverting the Dominant Paradigm: Gerald Vizenor’s Trickster Discourse[J]. Studies in American Indian Literatures. 1995(7): 65.

[3] Anzaldúa, Cloria. Borderlands/ La Frontera: The New Mestiza[M]. San Francisco: Aunt Lute Books, 2007: 3.

[4] Bhabha, H. The Location of Culture. London: Routledge[M]. 1994: 7.

[5] Vizenor, Gerald. The Trickster of Liberty. Minneapolis: The University of Minnesota Press, 1988.

[6] Castronovo, Russ. Compromised Narratives along the Border: The Mason-Dixon Line, Resistance, and Hegemony.BorderTheory:TheLimitsofCulturalPolitics[M]. Minneapolis: University of Minnesota,1997: 202.

[7] Blaeser, Kimberly.GeraldVizenor:WritingintheOralTradition[M]. Norman:University of Oklahoma Press, 1996: 43.

[8] Keating, Ann Louise. Myth Smashers, Myth Makers: (Re)Visionary Techniques in the Works of Paula Gunn Allen, Gloria Anzaldua, and Audre Lorde. Critical Essays: Gay and Lesbian Writers of Color， 1993(26): 73.

[9] Owens, Louis. Other Destinies: Understanding the American Indian Novel[M]. Norman: University of Oklahoma Press, 1992: 30.

[10] Johnson, David E., and Scott Michaelsen. Border Theory: The Limits of Culturalhe Limits of Cultural Politics[M]. Minneapolis: University of Minnesota,1997：132.

[11] Hicks, D. Emily. Border Writing: The Multidimensional Text[M]. Minneapolis:University of Minnesota Press, 1991.

[12] Roover, Megan De. Internalizing Borderlands: the Performance of Borderlands Identity[D]. Guelph: The University of Guelph, 2012: 1.

(責(zé)任編輯：王 荻)

Breaking Borders and Getting Realities——TakingTheTricksterofLibertyas an Example

HAN Juan-juan1, LI Xue-mei2

(1.School of English, Dalian University of Foreign Languages, Dalian 116044, China; 2.School of Foreign Languages and Literatures, Fudan University, Shanghai 200433, China)

InTheTrciksterofLiberty, Native American writer Gerald Vizenor describes a band of tricksters who do not follow the rules, and they shuttle back and forth between the reservation and urban cities. Vizenor holds that American government′s behavior to legally set up reservation not only imposes restrictions on Native American′s physical activities, but also confines their spiritual freedom. The tricksters not only eliminate the geographical border, but also break the cultural border, and reconstruct authentic national identity, which contributes to broader survival space.

gerald vizenor; border; identity construction; survival space

2017-03-17

中國博士后科學(xué)基金第60批面上資助項(xiàng)目(2016M601480)；遼寧省哲學(xué)社科基金一般項(xiàng)目(L16BWW005)；2015大連外國語大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)(2015CXTD02)。

韓娟娟，女，大連外國語大學(xué)英語學(xué)院碩士研究生；李雪梅，女，大連外國語大學(xué)英語學(xué)院副教授,文學(xué)博士,復(fù)旦大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院在站博士后。

I126

A

1008-2603(2017)03-0116-04