陸興娥

摘 要：本文概述了孔子、孟子、莊子關(guān)于圣人的理論，辨析其中異同，并探討儒家內(nèi)圣外王理念的實(shí)際功用，包括修身以及政治方面。

關(guān)鍵詞：內(nèi)圣外王 仁 孝

春秋亂世，針對(duì)禮崩樂(lè)壞人心敗壞的局面，早期儒家懷念上古時(shí)期的圣人之治，對(duì)于圣人之治，圣人境界作了很多憧憬，對(duì)于普通人應(yīng)該如何修身養(yǎng)性以力求達(dá)到圣人境界也有很多理論。本文試圖將孔子、孟子、莊子中提到的圣人觀做出辨析，并對(duì)儒家提倡的圣人之治提出自己看法。

一、孔子的圣人觀及對(duì)莊子的影響

孔子把“仁”規(guī)定為道德的核心，圣人應(yīng)該具備仁愛(ài)之心（子曰：“何事于仁，必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已。”《論語(yǔ)·雍也》）。

從仁出發(fā)，首要應(yīng)該做到孝。因此孔子極力推崇孝道（有子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”《論語(yǔ)·學(xué)而》），也盛贊堯舜的孝順。

在成就圣人人格上，一方面要靠自己的努力“修己安人”“為仁由己”，另一方面要接受“禮”的約束，“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng).君子敬而無(wú)失，與人恭而有禮”、“博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫！”、“恭而無(wú)禮則勞，慎而無(wú)禮則葸，勇而無(wú)禮則亂，直而無(wú)禮則絞?！保ā墩撜Z(yǔ)·雍也》）

在孔子眼里，圣人也具備神性色彩，有上古時(shí)代傳承下來(lái)的神話特征。首先，圣人之言與天命有相同的地位（君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。《論語(yǔ)·季氏》）。而且圣人很神秘，是一般人看不到的（子曰：“圣人吾不得而見(jiàn)之矣！得見(jiàn)君子者，斯可矣?！薄墩撜Z(yǔ)·述而》）這里體現(xiàn)了從上古時(shí)代因循而來(lái)的神話特征。

莊子雖然為道家學(xué)派，但就“圣人觀”，能清晰看到他如何從信奉孔子圣人觀，轉(zhuǎn)為發(fā)現(xiàn)行不通，并進(jìn)而提出道家意味的圣人觀，莊子圣人觀可作孔子圣人觀之補(bǔ)充。

孔子認(rèn)為圣人應(yīng)該內(nèi)圣外王，初期莊子深受孔子這個(gè)理念影響。在《天下篇》中，莊子第一次提出了“內(nèi)圣外王之道”：“是故內(nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)，天下之人各為其所欲焉以自為方。”并將圣人與君子相提并論：“以天為宗，以德為本，以道為門，兆于變化，謂之圣人?！痹谇f子眼中，圣人既精通天道又具備較高德行，同時(shí)具備獨(dú)到智慧。莊子同時(shí)稱贊古之圣人“配神明，醇天地，育萬(wàn)物，和天下，澤及百姓，明于本數(shù)，系于末度，六通四辟，小大精粗，其運(yùn)無(wú)乎不在”。

同樣在夾縫中生存，孔子懷抱著構(gòu)建“吾從周”的社會(huì)的理想，一生顛沛流離，最終“有其德而無(wú)其位”，落得“素王”的名稱，莊子則從孔子的人生經(jīng)驗(yàn)中獲得反思，不再追求“外王”，人生態(tài)度也變?yōu)楸苁莱鍪?，著力于“?nèi)圣”，追求天人合一的內(nèi)在人格：“眾人役役，圣人愚鈍，參萬(wàn)歲而一成純。萬(wàn)物盡然，而以是相蘊(yùn)”。

莊子雖然不認(rèn)可孔子“內(nèi)圣外王”并積極入世之實(shí)際踐行，但是莊子本人對(duì)孔子的精神和人格還是贊賞的。而細(xì)讀莊子，可以看到他如何從信奉儒家圣人觀轉(zhuǎn)為自創(chuàng)的有道家意味的圣人觀，這是知識(shí)分子在碰壁之后的反思及開(kāi)創(chuàng)的另一條人生之路。

二、孟子的圣人觀

不同于孔子以功業(yè)評(píng)價(jià)圣人，孟子評(píng)價(jià)圣人的標(biāo)準(zhǔn)是“同道”。孟子曰：“伯夷，非其君，不事；非其友，不友。不立于惡人之朝，不與惡人言；立于惡人之朝，與惡人言，如以朝衣朝冠，坐于涂炭。推惡惡之心，思與鄉(xiāng)人立，其冠不正，望望然，去之，若將浼焉。是故，諸侯雖有善其辭命而至者，不受也。不受也者，是亦不屑就已。柳下惠不羞污君，不卑小官；進(jìn)不隱賢，必以其道；遺佚而不怨，厄窮而不憫。故曰：‘爾為爾，我為我；雖袒裼裸裎于我側(cè)，爾焉能浼我哉？故由由然與之偕而不自失焉。援而止之而止。援而止之而止者，是亦不屑去已?！?/p>

孟子在孔子的圣人觀上進(jìn)一步發(fā)展，把孔子口中的常人不可及的圣人，變成人人可做的圣人，“圣人，人倫之圣也?！泵献右罁?jù)人的社會(huì)身份和家庭關(guān)系，提出“人倫”的具體要求：“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”。在孟子看來(lái)，每個(gè)個(gè)體首先應(yīng)該履行其該履行的社會(huì)義務(wù)和家庭責(zé)任，做好自己應(yīng)該做的事情，此外還應(yīng)該感化他人：“可欲之謂善，有諸己之謂信，充實(shí)之謂美，充實(shí)而有光輝之謂大，大而化之之謂圣，圣而不可知之之謂神”。

孟子認(rèn)為人性本善，并在性本善的基礎(chǔ)上，提出普通人應(yīng)該“存心養(yǎng)性”，擴(kuò)充善良本性，以達(dá)到圣人仁愛(ài)天下的境界。（堯舜，性之也；湯武，身之也；五霸，假之也。久假而不歸，惡知其非有也?！睹献印けM心上》）。

到孟子這里，圣人不再像孔子所說(shuō)有神秘色彩，普通人既難以見(jiàn)到也難以修及。而變得“平民化”，圣人是人類可及的理想人格。

三、儒家圣人觀的實(shí)際意義以及對(duì)后世影響

1.圣人觀的矛盾之處

儒家把理想政治的希望寄托在圣人身上，希望能出現(xiàn)圣人成為圣王，像堯舜禹一樣，來(lái)治理國(guó)家，無(wú)疑是不現(xiàn)實(shí)的。首先遠(yuǎn)古時(shí)代是否真有堯舜禹這樣的圣人就不可考，其次圣人境界只是理論上的假設(shè)，現(xiàn)實(shí)中實(shí)際難為，人們最多只能通過(guò)修習(xí)，提高自己的道德境界。

而且，就算真的有圣人，如何使圣人成為君王，也存在很多不可控的外力因素?？鬃右惨庾R(shí)到圣人不一定能成為圣王，“舉直錯(cuò)諸枉，則民服；舉枉錯(cuò)諸直，則民不服”（《論語(yǔ)·顏淵》），但如何“舉直措諸枉”，孔子自己也不能回答。 儒家信奉圣人之治，卻并沒(méi)有提出相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，導(dǎo)致在推行儒家理念的統(tǒng)治者那里“內(nèi)圣外王”則直接變成了“外王內(nèi)圣”，君王按儒家圣人的標(biāo)準(zhǔn)直接把自己包裝為“圣王”，更加加強(qiáng)對(duì)百姓的愚弄。這在先秦儒家看來(lái)，實(shí)在是哭笑不得的。

2.積極意義以及對(duì)后世的影響

自從先秦儒家提出內(nèi)圣外王的概念，并輔以一整套修為圣人的理論，事功、內(nèi)圣、外王就成為后世知識(shí)分子的標(biāo)桿。漢唐以后的知識(shí)分子，仕途上比較得意的，會(huì)比較重視儒家的事功、外王問(wèn)題，比如范仲淹、歐陽(yáng)修、王安石等；仕途上不順的，主要以著述和教書(shū)為主的，會(huì)比較重視對(duì)修己、內(nèi)圣問(wèn)題的研究，比如北宋五子、朱熹等。甚至歷代統(tǒng)治者也會(huì)直接把自己說(shuō)成是圣王。

但是，無(wú)論是儒家自身理論，還是歷代實(shí)際執(zhí)政的君王，都沒(méi)有解答“內(nèi)圣”何以“外王”的問(wèn)題。君王是直接把自己說(shuō)成是圣王，而不是由內(nèi)圣而圣王；而知識(shí)分子企圖“外王”，直接參政或者說(shuō)服君王實(shí)行知識(shí)分子的政治理念，更往往碰得頭破血流，比如王安石變法，近代哲學(xué)家則比如企圖為帝王師的馮友蘭。

總之，儒家的圣人觀，作為一種哲學(xué)探討、修身實(shí)踐和傳統(tǒng)文化研究，是很有意義的，但若作為政治理想來(lái)追求，顯然不切實(shí)際的。

參考文獻(xiàn)

[1] 王國(guó)軒《大學(xué)中庸譯注》

[2] 楊伯峻《論語(yǔ)譯注》

[3] 安小蘭《荀子》

[4] 楊伯峻《孟子譯注》

[5] 中華書(shū)局《莊子》