葉輝華

?

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展演進(jìn)：基于國(guó)家立場(chǎng)與利益沖突

葉輝華

（華南師范大學(xué) 城市文化學(xué)院，廣東 佛山 528225）

在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展演進(jìn)過(guò)程中，各國(guó)的立場(chǎng)分歧與利益沖突貫穿其中，談判達(dá)成的協(xié)議實(shí)質(zhì)是各國(guó)討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益在國(guó)際法律規(guī)范創(chuàng)制的關(guān)鍵變量，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益分配產(chǎn)生沖突，TRIPs協(xié)議目前主要反映發(fā)達(dá)國(guó)家的利益偏好，表明發(fā)達(dá)國(guó)家在博弈中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但加劇了南北對(duì)立，必將要打破了已有的利益分配格局，各方對(duì)此將展開后續(xù)博弈。

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)；立法；國(guó)家立場(chǎng)；利益沖突

知識(shí)作為人類智慧的偉大成果，時(shí)代進(jìn)步使其發(fā)展為權(quán)利，獲法律保護(hù)乃屬應(yīng)有之義，而法律則作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要規(guī)范之一，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生定紛止?fàn)幍淖饔谩Ｔ诳萍及l(fā)展的時(shí)代背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化趨勢(shì)明顯，各國(guó)從本國(guó)利益出發(fā)，設(shè)法使國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度反映本國(guó)的立場(chǎng)和利益偏好。文章擬從國(guó)家利益概念出發(fā)，解析其利益的代表，闡述國(guó)家利益之于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際立法的重要影響。

一 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化的歷史進(jìn)程

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的創(chuàng)立肇始于《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》，隨后，相繼又締結(jié)了若干個(gè)協(xié)調(diào)保護(hù)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范文件，一定程度上是二者的有益補(bǔ)償和完善，共同成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要國(guó)際法淵源。20世紀(jì)90年代前后，發(fā)達(dá)國(guó)家積極推動(dòng)了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革，源于以下兩個(gè)方面：一是西方國(guó)家面臨經(jīng)濟(jì)衰落的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)，迫切需要加大力度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行全球保護(hù)，維系其全球范圍內(nèi)既得利益和國(guó)際政治中的領(lǐng)導(dǎo)地位；二是世界貿(mào)易組織（WTO）逐漸顯現(xiàn)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生深刻變化的時(shí)代背景不適之頹勢(shì)，集中表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與世界性貿(mào)易問(wèn)題的聯(lián)系日益緊密，但世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織缺乏強(qiáng)制性的制裁措施，使得該組織實(shí)際上很難解決國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。因此，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度被提上了改革議程。西方發(fā)達(dá)國(guó)家試圖突破由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織主導(dǎo)的已有框架，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題引入國(guó)際貿(mào)易規(guī)則之中，建立一套新的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，將貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)合起來(lái)，視其為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度突破原有軌跡運(yùn)行的一次重要契機(jī)，TRIPs協(xié)議的最終達(dá)成便是順理成章。

二　國(guó)際關(guān)系的國(guó)家利益觀

縱觀國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法過(guò)程，與國(guó)家利益的關(guān)系密不可分。國(guó)家利益是國(guó)際關(guān)系學(xué)研究的重要對(duì)象，被視為國(guó)際政治和國(guó)家對(duì)外政策的關(guān)鍵動(dòng)因和變量。

（一）國(guó)家利益的內(nèi)涵

關(guān)于國(guó)家利益的概念，國(guó)際關(guān)系學(xué)界并沒有對(duì)作統(tǒng)一的界定。王逸舟教授就將國(guó)家利益理解為“民族國(guó)家所追求的好處、權(quán)利和受益點(diǎn)”，他認(rèn)為對(duì)國(guó)家利益的界定，須考慮兩個(gè)方面因素：內(nèi)在和外部因素，在這些所有因素中，又包含定量和變量因素，前者既定不變，后者再分為內(nèi)生變量和外生變量，從某種意義上來(lái)講，國(guó)家利益實(shí)際上是一個(gè)綜合加權(quán)指數(shù)；李少軍教授則認(rèn)同國(guó)家利益能夠體現(xiàn)國(guó)家的某種基本需求和欲求，他認(rèn)為主權(quán)國(guó)家在任何情況下的基本職責(zé)或義務(wù)都是盡可能地得到“好處”，這是它們自身生存與發(fā)展所必須做的事情；閻學(xué)通教授則把國(guó)家利益定義為“一切滿足民族國(guó)家全體人民物質(zhì)與精神需要的東西”，他認(rèn)為這種需要表現(xiàn)在物質(zhì)層面的“國(guó)家需要安全與發(fā)展”和精神層面的“受到國(guó)際社會(huì)的尊重與承認(rèn)”。上述學(xué)者[1]對(duì)國(guó)家利益概念的共識(shí)就是“主權(quán)國(guó)家獲得的好處和利益”，就是說(shuō)國(guó)家所維護(hù)的利益，有一些東西是具有普遍性的。

關(guān)于國(guó)家利益代表誰(shuí)的利益的問(wèn)題，僅看其概念或內(nèi)容分層，并不能獲解疑。這一問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是關(guān)于國(guó)家利益如何形成的問(wèn)題，更多地是考慮一國(guó)國(guó)內(nèi)的諸因素。談及國(guó)家利益，人們往往習(xí)慣于把國(guó)家視為一個(gè)整體，即作為整體的單一行為體，基于這種認(rèn)識(shí)，一國(guó)的國(guó)家利益是由國(guó)家或國(guó)家政府確定的；事實(shí)上，一國(guó)的國(guó)內(nèi)存在眾多不同的利益階級(jí)，有其各自的利益訴求，這些不同的利益訴求如何被該國(guó)政府采納而上升為國(guó)家利益？即回答影響國(guó)家利益生成的因素。本文認(rèn)為國(guó)家利益是具體的，是對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)的各種利益主體的各自利益訴求的協(xié)調(diào)。長(zhǎng)期以來(lái)，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)定國(guó)家利益就是國(guó)家安全，源于國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，國(guó)家出于自助，需要不斷增強(qiáng)自身權(quán)力，維護(hù)國(guó)家安全，因此，戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。但隨著經(jīng)濟(jì)交往的日益頻繁及兩次世界大戰(zhàn)給人們帶來(lái)的巨大傷害，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上呈現(xiàn)相互依存的狀態(tài)，國(guó)家傾向于追逐經(jīng)濟(jì)實(shí)力，由此，經(jīng)濟(jì)利益成為國(guó)家利益的重要部分，而一國(guó)經(jīng)濟(jì)利益則主要由以公司為代表的私主體創(chuàng)造，因此，眾多私主體的利益在一定程度上就構(gòu)成國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益，政府通過(guò)政治決策將其上升為國(guó)家利益。

（二）國(guó)家之間圍繞國(guó)家利益所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系

在國(guó)際關(guān)系學(xué)中，國(guó)家之間的社會(huì)關(guān)系就表現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家之間所發(fā)生的各類關(guān)系。國(guó)家之間圍繞國(guó)家利益所產(chǎn)生的互動(dòng)狀態(tài)是表現(xiàn)為沖突、合作，抑或競(jìng)爭(zhēng)？國(guó)際關(guān)系三大理論范式對(duì)此問(wèn)題已有各自的觀點(diǎn)表述。

現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)世界處于無(wú)政府狀態(tài)，使得國(guó)家出于自助的考慮，對(duì)外的行為表現(xiàn)為追逐權(quán)力，目的是保障其能夠獲取更多的國(guó)家利益，國(guó)家利益是國(guó)家對(duì)外行為的根本動(dòng)因，國(guó)家之間無(wú)論進(jìn)行外交還是戰(zhàn)爭(zhēng)，本質(zhì)上都是對(duì)權(quán)力的角逐，出于國(guó)家利益的考慮，國(guó)家之間必然會(huì)產(chǎn)生沖突，而不可能存在合作，國(guó)家對(duì)外行為最終是為了獲取安全，國(guó)家之間圍繞著國(guó)家利益所發(fā)生的動(dòng)態(tài)關(guān)系表現(xiàn)為相沖突與不相容性，突顯權(quán)力乃獲取國(guó)家利益的唯一重要途徑，國(guó)家對(duì)國(guó)家利益的追求最終都將表現(xiàn)為權(quán)力之爭(zhēng)。自由制度主義運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，認(rèn)為國(guó)家追求的利益乃絕對(duì)利益（absolutegains），即國(guó)家只是考慮自己是否有所得益，[2]這迥異于現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該追逐相對(duì)利益（relativegains），即強(qiáng)調(diào)國(guó)家的所取是否多于其他國(guó)家，認(rèn)為制度取代權(quán)力成為國(guó)家獲取利益的重要途徑，國(guó)家之間圍繞著國(guó)家利益所發(fā)生的互動(dòng)關(guān)系最初表現(xiàn)為利益沖突，但能夠通過(guò)協(xié)調(diào)沖突，最后表現(xiàn)為合作。建構(gòu)主義關(guān)強(qiáng)調(diào)觀念對(duì)國(guó)家利益的建構(gòu)作用，所謂觀念，即為共有的觀念（sharedideas），[3]具體包括共有的理解、共有的知識(shí)和共有的期望。觀念決定國(guó)家利益，并使之為非物質(zhì)的觀念，被落實(shí)為具體的制度和規(guī)范載體。建構(gòu)主義觀下的國(guó)家之間圍繞著國(guó)家利益所發(fā)生的互動(dòng)關(guān)系或者表現(xiàn)為沖突，或者表現(xiàn)為合作，這就視乎國(guó)家之間所形成怎么樣的觀念，比如安全困境（security dilemma）和安全共同體（security community）就是由不同的觀念所致，前者基于國(guó)家之間尚未形成對(duì)彼此信任的共識(shí)發(fā)生軍事沖突，后者則基于彼此之間已形成共同信任的觀念而表現(xiàn)為合作。

總之，國(guó)際關(guān)系三大理論范式都不同程度承認(rèn)了國(guó)家利益是主權(quán)國(guó)家對(duì)外行為的動(dòng)因，而國(guó)家利益的內(nèi)涵指的是國(guó)家獲取的好處和利益，范圍廣泛、層次多樣。圍繞著國(guó)家利益，國(guó)家之間所形成的關(guān)系或者表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)主義的沖突，或者表現(xiàn)為自由制度主義的合作，甚至建構(gòu)主義所認(rèn)為的視乎觀念的不同可能表現(xiàn)出的沖突或合作。

三 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法與國(guó)家利益的相互作用

所謂立法，是指有法的創(chuàng)制權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)或經(jīng)授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，依照法定程序，制定、補(bǔ)充、修改和廢止法律及其他規(guī)范性法律文件以及認(rèn)可、解釋法律的一項(xiàng)專門性活動(dòng)[4]，這一概念主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)法。就國(guó)際法而言，主要是主權(quán)國(guó)家或國(guó)際組織之間締結(jié)雙邊或多邊條約、世界性公約等法律淵源來(lái)制定國(guó)際法規(guī)范。[5]無(wú)論是國(guó)內(nèi)立法還是國(guó)際立法，從法律體現(xiàn)公平的角度看，都是對(duì)各主體利益進(jìn)行衡平的過(guò)程。在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，這一利益內(nèi)涵具體外化為國(guó)家利益，直接反映國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的形成與發(fā)展，并隨國(guó)際關(guān)系變遷產(chǎn)生變化，或表現(xiàn)為沖突，或表現(xiàn)為合作。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)所涉的國(guó)家利益

任何國(guó)家都基于本國(guó)利益考慮而從事對(duì)外行為，都是維護(hù)自身的國(guó)家利益，盡管各自的國(guó)家利益內(nèi)容不一致。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法本身就是國(guó)家對(duì)外行為的重要表現(xiàn)之一，是國(guó)際關(guān)系中的重要規(guī)范，國(guó)際關(guān)系理論一般認(rèn)為規(guī)范制定體現(xiàn)出國(guó)家利益訴求。根據(jù)上文對(duì)國(guó)際關(guān)系三大主流學(xué)派各自的國(guó)家利益的表述可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法與國(guó)家利益關(guān)系密切?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為規(guī)范立法完全體現(xiàn)權(quán)力和國(guó)家利益，在規(guī)范制定的過(guò)程中，權(quán)力大的國(guó)家當(dāng)然地能夠獲取更多的話語(yǔ)權(quán)，自然也就能夠更多地從自身的國(guó)家利益出發(fā)，通過(guò)取得立法主導(dǎo)權(quán)來(lái)對(duì)國(guó)家利益加以維護(hù)和保障。自由制度主義認(rèn)為在規(guī)范立法的過(guò)程中，規(guī)范制定的話語(yǔ)權(quán)并非完全由國(guó)家權(quán)力的大小來(lái)決定，經(jīng)濟(jì)的相互依存所產(chǎn)生的國(guó)際制度對(duì)國(guó)際規(guī)范的制定能夠產(chǎn)生重要影響。建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范的立法，不是權(quán)力能夠發(fā)揮決定性作用，國(guó)家利益非永恒不變，將隨著觀念的改變而變化，觀念才是影響和決定立法的重要因素?？傊?，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范的制定體現(xiàn)國(guó)家利益。

國(guó)家利益的內(nèi)容范圍廣泛，依輕重緩急可分為若干層次，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，國(guó)家利益的內(nèi)容表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，具體到單個(gè)主權(quán)民族國(guó)家，內(nèi)容可能不盡相同。國(guó)際社會(huì)由眾多主權(quán)民族國(guó)家組成，所呈現(xiàn)出的國(guó)家利益內(nèi)容千差萬(wàn)別，不可能對(duì)所有國(guó)家的國(guó)家利益在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的內(nèi)容訴求一一羅列，因此，只能在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家利益作大致概括。根據(jù)上文對(duì)國(guó)家利益內(nèi)涵的分析可知，國(guó)際規(guī)范所體現(xiàn)的國(guó)家利益內(nèi)容主要是指國(guó)家行為體在規(guī)范制定后所獲取的好處和利益。有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際立法，國(guó)家所獲取的具體利益內(nèi)容主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和政治層面。經(jīng)濟(jì)層面上，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)交往與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)聯(lián)，貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易往往涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，任何國(guó)家都有義務(wù)來(lái)保護(hù)其本國(guó)企業(yè)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中獲取最大利潤(rùn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)源于其不分域內(nèi)外都應(yīng)受保護(hù)的特點(diǎn)，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)范可以達(dá)到在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易獲取更多利益的目的。政治層面上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往會(huì)涉及一國(guó)的信息安全，這關(guān)乎國(guó)家的安全，特別是互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及，對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是任何國(guó)家愈發(fā)重視的方面。所以，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家而言，更傾向于在國(guó)際范圍內(nèi)保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅可以壟斷技術(shù)，而且能夠更好地降低國(guó)家安全受到異國(guó)威脅的風(fēng)險(xiǎn)。因此，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)所體現(xiàn)的國(guó)家利益內(nèi)容就是經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)家安全利益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法過(guò)程中，這些方面產(chǎn)生利益沖突在所難免，主要存在于發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間，二者在經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)家安全利益上不一致。

（二）國(guó)家利益沖突

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法發(fā)展始終貫穿著利益沖突。在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家利益是構(gòu)成國(guó)家間互動(dòng)的一個(gè)重要因素，在互動(dòng)中，國(guó)家利益常常會(huì)發(fā)生沖突，這也是長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)國(guó)際關(guān)系主流學(xué)派的現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)定的利益觀，即：國(guó)家利益最基本的屬性就是不相容性與沖突性，反映在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法過(guò)程中，國(guó)家之間產(chǎn)生互動(dòng)，國(guó)家利益在互動(dòng)中發(fā)生沖突與不相容也就不可避免。在長(zhǎng)達(dá)一百多年的時(shí)間里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法無(wú)疑更多反映發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間的利益沖突。發(fā)達(dá)國(guó)家的利益訴求是要保護(hù)其在全球范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，保障其全球領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，維護(hù)本國(guó)企業(yè)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)利益；欠發(fā)達(dá)國(guó)家則希望能夠利用發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的技術(shù)來(lái)發(fā)展本國(guó)技術(shù)，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)差距。于是，二者的利益在立法層面就產(chǎn)生了沖突。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化的過(guò)程中，法律規(guī)范的制定往往體現(xiàn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的利益訴求，《巴黎公約》和《伯爾尼公約》在制定之初就完全體現(xiàn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，彼時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在欠發(fā)達(dá)國(guó)家尚未成形，因此，發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家的利益沖突尚未出現(xiàn)或者并不明顯。戰(zhàn)后廣大的殖民地國(guó)家紛紛獨(dú)立，發(fā)展中國(guó)家對(duì)于由發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法所持的態(tài)度是肯定和歡迎的，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系有助于提升發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，增加發(fā)展中國(guó)家的科技能力。同時(shí)，在欠發(fā)達(dá)國(guó)家侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，但對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)使得其并十分未重視對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)在欠發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)。

作為當(dāng)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)的先行者，美國(guó)視保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為維持和提升美國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，因而無(wú)論是在立法還是在具體的對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐中，美國(guó)不斷加大保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度。[6]因此，西方發(fā)達(dá)國(guó)家尋求對(duì)《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等國(guó)際規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行修正，但遭到發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。全球貿(mào)易的迅猛發(fā)展使得西方國(guó)家找到放棄傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)品而轉(zhuǎn)向更加依賴擁有比較優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)途徑，西方發(fā)達(dá)國(guó)家將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易相互捆綁起來(lái)，以增強(qiáng)在其在全球貿(mào)易市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，盡管同樣遭到發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)，但并未妨礙發(fā)達(dá)國(guó)家由于在經(jīng)濟(jì)和政治上的優(yōu)勢(shì)而掌控對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重新制定規(guī)范的主導(dǎo)權(quán)，將目光投向關(guān)貿(mào)總協(xié)定，試圖推動(dòng)貿(mào)易領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范的重新制定。1986年至1994年期間，發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間圍繞著是否將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入貿(mào)易體系而展開了長(zhǎng)時(shí)間的磋商和利益博弈，欠發(fā)達(dá)國(guó)家質(zhì)疑在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的框架之下討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的適當(dāng)性，反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家尋求過(guò)強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。面對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，發(fā)達(dá)國(guó)家依舊利用其在世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)影響力來(lái)不斷向欠發(fā)達(dá)國(guó)家施壓，尤其是美國(guó)，積極利用其經(jīng)濟(jì)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的地位來(lái)迫使欠發(fā)達(dá)國(guó)家妥協(xié)，頻繁利用貿(mào)易制裁的威脅來(lái)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制造障礙，還專門制定了特殊301條款，確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)觀察國(guó)家，體現(xiàn)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單邊保護(hù)主義。[7]面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在貿(mào)易上的強(qiáng)權(quán)和優(yōu)勢(shì)，欠發(fā)達(dá)國(guó)家意識(shí)到要么接受貿(mào)易制裁，要么按照西方發(fā)達(dá)國(guó)家的意愿來(lái)改變本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)多年的談判，發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)實(shí)力最終取得TRIPs的創(chuàng)制主導(dǎo)權(quán)。

TRIPs協(xié)議的創(chuàng)制雖在客觀上適應(yīng)了國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的趨勢(shì)，但更迎合了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的利益需求，更多地體現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的私權(quán)訴求，立法話語(yǔ)權(quán)基本掌握在西方發(fā)達(dá)國(guó)家手中，從國(guó)際關(guān)系角度看，完全體現(xiàn)了“權(quán)力決定規(guī)范制定，從而決定國(guó)家利益”的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，即為上文所闡述的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派所持觀點(diǎn)，國(guó)際規(guī)范的制定權(quán)由國(guó)家權(quán)力的大小所決定，權(quán)力大的國(guó)家最終獲取更多的國(guó)家利益。在貿(mào)易領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范立法權(quán)爭(zhēng)奪所反映的國(guó)家利益沖突實(shí)質(zhì)是國(guó)家之間的私權(quán)沖突，發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家圍繞著獲取更多的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易私利而展開對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范制定話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，權(quán)力大的國(guó)家在對(duì)外磋商、談判中掌握更多的主導(dǎo)權(quán)，規(guī)范的最后形成也自然反映他們的利益傾向，表明國(guó)家從事外交行為首要考慮的國(guó)家利益是維護(hù)自身的私利，而沒有更多地顧及其他國(guó)家甚至世界范圍內(nèi)普遍的利益訴求，正如現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)為的人性本惡，人類社會(huì)充滿沖突，國(guó)家同樣如此，是根據(jù)國(guó)家利益進(jìn)行決策的理性行為體，所以，國(guó)際社會(huì)總是充滿著私利沖突，國(guó)家要想獲取更多的國(guó)家私利，不得不采取一切手段追求更多的權(quán)勢(shì)，如此往復(fù)?，F(xiàn)實(shí)主義所持的“權(quán)力決定利益”之觀點(diǎn)能夠說(shuō)明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)范創(chuàng)制在國(guó)家之間的私利沖突下，權(quán)力大小決定規(guī)范制定的主導(dǎo)權(quán)。

發(fā)達(dá)國(guó)家出于對(duì)本國(guó)私主體經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)，維護(hù)國(guó)家利益，以期保持其全球貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，無(wú)論在國(guó)際規(guī)范的創(chuàng)制抑或修正，都將最大限度地繼續(xù)實(shí)施由其權(quán)力主導(dǎo)的對(duì)外政策，尤其是美國(guó)；而欠發(fā)達(dá)國(guó)家隨著新興經(jīng)濟(jì)體實(shí)力的增強(qiáng)，無(wú)疑在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的設(shè)計(jì)中更多地反映公眾利益。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間，或曰私權(quán)與公益之間，利益沖突的硝煙仍舊會(huì)在未來(lái)的時(shí)間里持續(xù)彌漫。

[1]王逸舟.國(guó)家利益再思考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2002,(3):161.

[2]倪世雄.當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2001:132.

[3]胡宗山.國(guó)際關(guān)系理論方法論研究[M].北京:世界知識(shí)出版社,2007:195.

[4]張文顯.法理學(xué)[M].北京:法律出版社,2007:209.

[5]梁西.國(guó)際法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2006:31-36.

[6]王聯(lián)合,葉建英.美國(guó)對(duì)華知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策:國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的角色[J].外交評(píng)論,2009,(2):139.

[7]曹陽(yáng).國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度:沖突、融合與反思[M].北京:法律出版社,2011:77-79.

（責(zé)任編校：周欣）

2016－09－10

葉輝華（1983－），男，廣東梅州人，華南師范大學(xué)城市文化學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

D998

A

1673-2219（2017）01-0100-03