王雪如

(宜昌市第一中學，湖北 宜昌 443000)

三民主義的馬克思主義理論淵源辨析

王雪如

(宜昌市第一中學，湖北 宜昌 443000)

孫中山的三民主義，無論“舊三民主義”還是“新三民主義”，馬克思主義都直接或間接地為其提供了重要的理論淵源。受馬克思主義民族學說、經(jīng)濟學說和國家學說等理論的重要影響，孫中山修正了早期的“國族主義”、“平均地權(quán)”和“創(chuàng)立民國”等政治經(jīng)濟主張，代之以民族主義、民生主義和民權(quán)主義。因而，三民主義可以看成是馬克思主義中國化的一個初始形態(tài)和過渡階段。

三民主義；馬克思主義；理論淵源

孫中山先生創(chuàng)立三民主義，無論是“舊三民主義”還是“新三民主義”，都受到過國際社會主義特別是馬克思主義的重要影響。論及三民主義的思想淵源，孫中山曾說：“有因襲我國固有之思想者，有規(guī)撫歐洲之學說事跡者，有吾所獨見而創(chuàng)獲者” ，其中“歐洲之學說”所指，重要的一個方面就是當時歐洲流行的社會主義學說，當然也包括馬克思主義學說。至于受到俄國“十月革命”、蘇聯(lián)社會主義建設(shè)和共產(chǎn)國際的影響，孫中山將“舊三民主義”發(fā)展成為“新三民主義”，提出“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策，則更加明確了“新三民主義”與社會主義和馬克思主義的關(guān)系。當然，三民主義的理論實質(zhì)與馬克思主義是不相同的，孫中山本人并不完全贊同馬克思主義學說。無論“舊三民主義”還是“新三民主義”，到底馬克思主義如何充當其理論淵源，我們試從以下幾個方面進行簡要的分析。

一、馬克思主義對孫中山“民族”主義思想的塑造和提升

孫中山是我國最早接觸馬克思主義、最先提倡社會主義的人。他游歷歐洲的時候，與各派社會主義運動領(lǐng)袖有所往來，早在1896年就已經(jīng)閱讀過《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》等馬克思主義的代表著作。 在社會主義，當然可能主要是第二國際社會主義思想鼓動下，孫中山在《民報·發(fā)刊詞》(1905)中首次提出以建立資產(chǎn)階級民主共和國為目標的“民族”“民權(quán)”“民生”三大主義，簡稱三民主義,是對《中國同盟會總章》“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”綱領(lǐng)的繼承和發(fā)展。在1924年中國國民黨第一次代表大會上，在蘇聯(lián)革命理論的影響下，綜合數(shù)十年的革命經(jīng)驗，孫中山又進一步提出了具有新內(nèi)涵的三民主義。按照毛澤東《新民主主義論》中的區(qū)分，我們稱之為“新三民主義”。舊三民主義中民族主義即為“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的發(fā)展，就是以革命手段推翻帝國主義支持下的清王朝封建統(tǒng)治，將中國從半殖民地半封建社會中解放出來，完成民族獨立。孫中山所理解的“民族”主義，簡單來說就是“國族主義” ，國族者，同國之族也，與西方近代民族國家概念中的民族概念本已不同。在數(shù)千年封建君主專制制度束縛下，中國人最大的信仰就是家族或宗族。無論是西周便開始的宗法制，還是歷朝歷代沿襲的嫡長子繼承制，歸根到底都是個人的榮辱與家族的興衰緊密相連。這些濃厚的宗族思想造成了國人家族意識強烈但國族意識淡薄的現(xiàn)象，進而影響了歷史的進程。對中國傳統(tǒng)文化有著深刻理解和深厚感情的孫中山深深地看到了這一點，特別是他1883年返回祖國謀求改革維新而屢遭挫折后，意識到“我們革命的目的是為眾生謀幸福，因不愿少數(shù)滿洲人專制，故要民族革命；不要君主一人專制，故要政治革命；不要少數(shù)富人專制，故要社會革命。這三樣有一樣做不到，也不是我的本意?！?他深感民族不平等給中國帶來的災(zāi)難，認為中國之前途，在于推翻清王朝一族之統(tǒng)治，建立一個各民族平等的共和國。

馬克思主義關(guān)于現(xiàn)代民族的一個理論前提無疑是要有一個獨立的民族，一個自成體系的國家。而在此觀念上舊三民主義猶有不及。孫中山雖然明確表述了“民族是由于天然力造成的，國家是用武力造成的，由于王道自然結(jié)合而成的是民族，由于霸道人為力結(jié)合而成的便是國家” ，但仍有部分思想及其表述有失偏頗。如孫中山曾在《三民主義》一書中指出：“中國幾千年來，受過了政治力的壓迫以至于完全亡國已有了兩次，一次是元朝，一次是清朝。這兩次亡國，都是亡于少數(shù)民族，而不是多數(shù)民族?！?這段話和同盟會綱領(lǐng)中“恢復(fù)中華”四字成為茲后史學家抨擊孫中山三民主義有“大漢族主義”傾向的重要依據(jù)。在新三民主義中，這一缺陷被克服。在1924年中國國民黨第一次代表大會的發(fā)言中，孫中山將民族主義的內(nèi)涵進一步完善和明確，解釋為中國民族自求解放和中國境內(nèi)各民族一律平等。這就弱化了舊“民族”主義中的“國族”概念，達到與馬克思主義國家觀的更高度契合。“民族”主義原有內(nèi)涵的局限性消除，國家被視為由人為力量所構(gòu)成和維系，與馬克思主義國家觀中“國家是一種特殊的暴力機器”的觀念更加契合。

當然，在《三民主義》一書對“民族”主義的闡述中，孫中山也常用“美利堅民族”、“斯拉夫民族”等概念來指稱國家。與《共產(chǎn)黨宣言》強調(diào)“工人沒有祖國”，倡導(dǎo)一種以共產(chǎn)主義的普遍意識作為基調(diào)的民族觀念不同，孫中山的“民族”主義則偏重的是一種家國情懷營造，一種民族情感的表達和一種民族精神的呼喚。這種“民族”主義的形成，中國近代史國情顯然是一個重要的影響因素。在近百年的中華民族奮斗史中，從“萬國衣冠拜冕旒”的盛世，到“神州滿目瘡痍”的亂世，民族自信的淪喪是顯而易見的?？梢钥隙?，《民報》創(chuàng)辦時無論是遭到的反民族主義言論的攻擊，還是威爾遜“民族自決”理論對安南、緬甸、波斯等弱小國家的離心力影響，都給孫中山呈現(xiàn)了一個民族破敗的嚴峻事實，而當時被部分官僚寄予厚望的列強，無疑也是不可靠的。“滿清推翻之后，還要受外國人的壓迫，因為滿清人從前把我們的權(quán)利，都送到外國人手里，立了許多不平等條約，至今還沒有修改?！覀儸F(xiàn)在要廢除不平等的條約，好比要收回賣身契一樣，是要中國和外國成一個平等的地位。如果那些條約不廢除，中外便不平等，我們無論有什么話都不好講?！?硝煙未盡的鴉片戰(zhàn)爭使孫中山清醒地認識到，中國若要獨立，必要自強。這就賦予了“民族”主義濃厚的情感色彩特點，使其在馬克思主義理論的影響下，在國際比較視野中，從“國族主義”的根基出發(fā)有了新的延伸和發(fā)展。

二、馬克思主義經(jīng)濟學對孫中山民生主義的定向

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑是唯物辯證法的基本觀點之一，這一理論對孫中山的影響也甚為深遠。據(jù)宋慶齡回憶，孫中山早在19世紀90年代旅居英、法、德期間，就仔細研讀了馬克思的《資本論》，對馬克思非常敬佩，并敦促留學生研究馬、恩書籍。在之后的《社會主義之派別及方法》演講中，孫中山對《資本論》和馬克思給予了高度評價：他“苦心孤詣，研究資本問題，垂三十年之久，著為《資本論》一書，發(fā)闡真理，不遺余力，而無條理之學說，遂成為有系統(tǒng)之學理，研究社會主義者，咸知成本，不復(fù)專迎合一般粗淺激烈之言論矣?！?《資本論》對孫中山三民主義思想的形成的影響，于此可見一斑。

概言之，三民主義提出以前，孫中山所理解的民生問題主要是“平均地權(quán)”，以及把鐵路、礦山、電氣等具有壟斷性質(zhì)的大企業(yè)收歸國家所有，實行國家經(jīng)營的策略。三民主義提出之后，舊三民主義中的民生主義土地政策是核定地價后土地仍歸原主所有，即使分配不均的大地主、大資產(chǎn)階級的土地也不作調(diào)整，只是主張革命后因社會進步而增長的土地價值歸國家所有，由國民共享。而新三民主義則將民生主義解釋為更加激進、更加實際的“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”原則，設(shè)想實行“耕者有其田”的政策和發(fā)展國營經(jīng)濟制衡私人資本的策略。他在國民黨一大宣言中提出，“凡本國人及外國人之企業(yè)，或有獨占性質(zhì)，或規(guī)模過大為私人之力所不能辦者，如銀行、鐵道、航海之屬，由國家經(jīng)營之，使私有資本制度不能操縱國民之生計，此為節(jié)制資本之要旨也?！?/p>

那么，民生主義的理論實質(zhì)到底是什么呢？孫中山這樣解釋：民生就是人民的生活——社會的生存，國民的生計、群眾的生命便是。就是用“民生”二字來講社會問題。故民生主義就是社會主義，又名共產(chǎn)主義，即是大同主義。 無論是舊三民主義還是隨著革命實踐的深入發(fā)展而提出的新三民主義，都反映出孫中山對于資本主義危機的敏銳認知。他希望通過土地問題的解決，消除資本主義帶給人們的壓迫和剝削；通過經(jīng)濟組織的改良和“集產(chǎn)社會主義”的實行，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和民生問題的解決。他把這些思路和嘗試都歸為“社會主義”“共產(chǎn)主義”，反映出他對解決資產(chǎn)階級民主革命問題的向往。

然而，孫中山的民生主義并不是真正的社會主義。社會主義分為空想社會主義和科學社會主義。只有馬克思主義才找到了科學社會主義的真理，才是真正的社會主義，其他的社會主義都不過是一種理想上的救贖或“烏托邦”。歐文“新和諧公社”的實踐證明了其理論可操作性的低下。馬克思主義學說，則從理論和實踐中證明了自身的科學性。應(yīng)該說，孫中山民生主義很大一部分理論的科學性和可操作性是建立在馬克思主義政治經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)之上的。民生主義以土地問題為中心，如同波蘭1846年克拉科夫起義的政黨，把土地革命當作民族解放的條件，雖沒有巴貝夫主義那樣絕對，卻又有巴貝夫主義的影子。從這一點上來看，孫中山所理解的作為“社會主義”的三民主義，雖然不像歐文那樣空想，但也不像馬克思那樣做到真正科學，而是帶有那么一點社會主義色彩的國家資本主義，可稱之為“主觀社會主義”。因為他沒有意識到，所有的這些制度設(shè)計，都需要有一個人民民主專政的政權(quán)作為前提，而在當時的情形下，這一點顯然是不具備的。

馬克思說過，“在共產(chǎn)主義社會高級階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失之后；當腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失的時候；當勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要的時候；當隨著個人的全面發(fā)展，生產(chǎn)力量也增長起來，而社會的一切財富充分涌流的時候——只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級法權(quán)的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：‘各盡所能，按需分配’”。 從這段文字中我們可以看出：“天下為公”只有到社會主義的高級階段才能實現(xiàn)。而真正來說，一切“耕者有其田”、“節(jié)制資本”的政策措施，也只有通過革命才具有實際的可操作性。這些基本條件，是孫中山的三民主義所未曾述及的。

但是，民生主義與馬克思主義還有一個重大差別：馬克思主義以物質(zhì)生產(chǎn)作為社會和歷史的重心，而民生主義以人的生存作為社會和歷史的重心，這在歷史觀上與馬克思主義是不盡相同的。盡管威廉在其著作《社會史觀：馬克思主義經(jīng)濟史觀的辯駁》中如是表達：社會問題才是歷史的重心。孫中山在民生主義中將民生引為社會進化的重心，社會進化又為歷史的重心，即歷史的重心是民生。將“物質(zhì)生產(chǎn)”縮小為“民生”，這就大大縮小了馬克思主義中以物質(zhì)生產(chǎn)為重心的理論范圍。當然，對于中國而言，雖然民生主義相對于馬克思主義有了這樣的偏離，但也為馬克思主義中國化開辟了道路，推進了中國的民生革命。

三、馬克思主義國家學說對孫中山民權(quán)主義的啟示

三民主義的核心問題是民權(quán)主義，簡單來說即“創(chuàng)立民國”。在舊三民主義中，民權(quán)主義就是通過政治革命推翻封建帝制，建立資產(chǎn)階級民主共和國。在新三民主義中，民權(quán)主義又解釋為民權(quán)為一般平民所共有，凡真正反對帝國主義之個人與團體，均得享有一切自由及權(quán)利。但是，撇開這些政治方針，民權(quán)主義又有一個大前提——平等。無論是追求民族獨立，還是民權(quán)主義的提出，都反映了孫中山畢生追求所在——平等。他早在1912年3月頒布的《大總統(tǒng)通令開放疍戶墮民等許其一體享有公權(quán)私權(quán)文》中即宣布，廢除《大清律例》中所謂“賤民”的歧視和限制，規(guī)定滿清治下名列賤籍的“疍戶”、“墮民”、丐戶、義民 (奴)、優(yōu)娼、隸卒等均享有選舉、參政、居住、言論、出版、集會、信教等公民權(quán)和自由，可謂空前的“大解放”。再早些時候提出的立法、行政、司法、考試和監(jiān)察“五權(quán)分立”，后來實行的“三權(quán)分立”等原則，都是他所主張的“眾生平等”原則的體現(xiàn)。

在《三民主義》一書中，孫中山將“平等”細分為三個狀況：一是“不平等”，即人從上至下分為帝、王、公侯、伯、子、男(縱向傳遞)；二是“假平等”，依次為圣、賢、才、智、平、庸、愚、劣(橫向傳遞)；三是“真平等”，從上至下為圣、賢、才、智、平、庸、愚、劣(縱向傳遞)。 它的核心內(nèi)涵在于“人為平等”，這是對當時一些資產(chǎn)階級啟蒙學者“天賦平等”觀點的質(zhì)疑與回應(yīng)。他認識到了不平等問題的復(fù)雜性，打破了“天賦平等”的絕對化，認為人的不平等除了先天的因素，還有政治上的原因；而且，只有政治領(lǐng)域中地位、權(quán)利的平等，才能稱得上是“真平等”。而這種“真平等”，是可以通過“人為的”方式消除“天賦平等”可以達到的。

由上可知，孫中山這種“平等”思想的前提受儒家“禮”教思想的影響而充滿了道德精神，這種前提又為民權(quán)主義權(quán)能部分的闡釋注入了道德意識，使民權(quán)主義關(guān)于權(quán)能分立的學說也充滿了道德精神，同時暗含了對封建專制的不滿與反抗，體現(xiàn)了革命的精神。西方政府想方設(shè)法將權(quán)利分割，孫中山卻只怕沒有一個萬能的政府。他在權(quán)能分配的學說中，以人民為主體分配政權(quán)，將政權(quán)分割成選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)。又將政府作為政權(quán)的主體，分割為司法權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)。其意在于以政府治理，以人民監(jiān)督，同時保留古代科舉制的可用之處(改進為考試權(quán)和監(jiān)察權(quán))，進而完成“平等”前提條件的構(gòu)想與設(shè)置。

孫中山對馬克思主義的總體態(tài)度是“師其意”，而“不用其法”。但1917年俄國十月革命的勝利將馬克思主義的理論變?yōu)楝F(xiàn)實，建立了蘇維埃社會主義國家。在這個全新的國家里，土地公有制、集體經(jīng)濟政策的實施，實現(xiàn)了形式上的“人人平等”。這與孫中山一向推崇的理念有頗多契合之處，促使他再次將目光投向這次革命的指導(dǎo)思想——馬克思主義。在他主持創(chuàng)辦的諸多刊物中，都有對馬克思主義學說的大幅報道。在后來的演講中，他稱贊新成立的蘇維埃政府是真正的農(nóng)工兵政府，因為他們不僅打破政治上的不平等，廢棄了君主專制，而且消除經(jīng)濟上的差距，消滅資本家專制。所以說，俄國革命與歐美革命完全不同，政治革命與社會革命同時進行，其目的不再是謀資本家之幸福，而是謀公眾之生活?？梢?，馬克思主義國家學說的傳播、實踐的直接影響，促使他堅定了改造國民黨的決心，并在后來促成了新三民主義的形成及聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工政策的實施。

眾所周知，雅典城邦政治的失敗是直接民主制失敗的典型案例。無論空想社會主義還是馬克思主義，都不是單純民主的泛濫。受其影響，孫中山民權(quán)學說中分出了四個民權(quán)，作為管理政府的權(quán)，即政權(quán)，促使一個“弗蘭肯斯坦”式政府機器的產(chǎn)生，這與西方“三權(quán)分立”式的民主制也有所不同。三民主義作為中國系統(tǒng)回應(yīng)20世紀初期時代問題的杰出理論，從馬克思主義中汲取了大量精華，又根據(jù)國情將相關(guān)理論進行了發(fā)展和改造，形成了自己獨特的理論體系，其歷史進步意義不容忽視。實際上，三民主義的提出，正值馬克思主義在中國初始譯介傳播之時，孫中山作為直接接觸世界潮流的偉大革命先行者，在這個過程中起到了開創(chuàng)性的作用，卻是我們較少注意的。通過以上分析，將馬克思主義視為三民主義最重要的理論淵源之一，將三民主義視為馬克思主義中國化的最初形態(tài)和過渡階段，實不為之過。

2095-4654(2017)06-0006-04

2017-09-25

D396.0

A

余朝暉