■徐旖瑤

近代中國(guó)洋務(wù)思潮論爭(zhēng)始末
——以知識(shí)精英為研究視角

■徐旖瑤

近代以降，中國(guó)被迫革新，啟動(dòng)洋務(wù)。洋務(wù)興起之際，最先感到中西文化沖突的不是洋務(wù)派知識(shí)精英，而是與其論戰(zhàn)多年的保守派知識(shí)精英。他們抱著以夏制夷與以夏變夷的自衛(wèi)心態(tài)，屢屢在洋務(wù)派呈請(qǐng)的舉措上主動(dòng)挑起中學(xué)與西學(xué)關(guān)系的論爭(zhēng)。其中，以同文館之爭(zhēng)、制造輪船之爭(zhēng)、籌議海防之爭(zhēng)、修筑鐵路之爭(zhēng)最為激烈，是中國(guó)近代知識(shí)精英關(guān)于中西文化的首次大碰撞，體現(xiàn)了“士”階層的存在本意與最后消亡，激發(fā)了中國(guó)知識(shí)精英在論道求實(shí)中砥礪前行。

洋務(wù)思潮；知識(shí)精英；西學(xué)；海防

洋務(wù)思潮的形成與發(fā)展，對(duì)近代中國(guó)的歷史進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響。學(xué)術(shù)界對(duì)于這一問題的研究積累了豐富的成果，并形成三種主要的研究途徑，且以第一種居多，即對(duì)洋務(wù)思潮進(jìn)行理論辨析,研究或從傳統(tǒng)文化的精神旨要解釋洋務(wù)思潮，或從后現(xiàn)代主義的文本和語境中展開分析洋務(wù)思潮的話語模式①。另外兩種：一是比較研究洋務(wù)思潮與其他文化思想②；二是分析洋務(wù)思潮衍生的新事物及其思潮③。這些研究深化了我們對(duì)于洋務(wù)思潮的認(rèn)識(shí)，然而，鮮少有研究以知識(shí)精英為視角分析洋務(wù)思潮之走向，本文擬從中觀層面，對(duì)近代中國(guó)洋務(wù)思潮論爭(zhēng)的始末及其現(xiàn)實(shí)影響作進(jìn)一步分析。

一、接引西學(xué)的“同文館之爭(zhēng)”

師夷長(zhǎng)技被洋務(wù)派視為救亡圖存中經(jīng)學(xué)致用的第一步，也是第一個(gè)難題。由于當(dāng)時(shí)通曉西文人才太少，無法理解西方文化。于是，洋務(wù)派認(rèn)識(shí)到，需要培育翻譯人才，加快了解和學(xué)習(xí)西方科技文化，京師同文館的內(nèi)部增設(shè)應(yīng)運(yùn)而生。

京師同文館創(chuàng)辦于咸豐十年十二月（1861年1月），自咸豐九年，時(shí)任翰林院編修郭嵩燾奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立外語學(xué)院以悉夷情，到奕等上奏“統(tǒng)計(jì)全局”之議，提出“查與外國(guó)交涉事件”中“語言不通，文字難辨”的難題，同文館終在清朝當(dāng)局出于外交實(shí)用的考量下準(zhǔn)奏開辦。同文館聘請(qǐng)西人僅教習(xí)八旗子弟外國(guó)語言文字，但為防止西人乘機(jī)傳教，總理衙門與其事先言明，“只學(xué)語言文字，不準(zhǔn)傳教”，同時(shí)囑漢文教習(xí)暗中稽查?？梢娖滢k學(xué)宗旨僅為培養(yǎng)譯員，因此，清政府上下并未對(duì)其進(jìn)行太大的抵制。

辯論的焦點(diǎn)離不開中國(guó)傳統(tǒng)的“夷夏之別”與“道本器末”的文化心理定式，即西方的天文算學(xué)不過奇巧淫技，若奉為正道、師從其術(shù)將誤入歧途，不僅不能救亡圖存，反而會(huì)“變而從夷”、禍國(guó)殃民。監(jiān)察御史張盛藻上折道：“朝廷命官必用科甲正途者，為其讀孔孟之書，學(xué)堯舜之道，明體達(dá)用，規(guī)模宏遠(yuǎn)也，何必令其習(xí)為機(jī)巧，專名制造輪船、洋槍之理乎？”［1］(卷四十六，P1945-1946）也就是說，張盛藻認(rèn)為正途科甲在于修習(xí)堯舜孔孟之道，西學(xué)不過機(jī)巧之術(shù)，應(yīng)由機(jī)巧之人去學(xué)。若要自強(qiáng)圖存，只需培養(yǎng)臣民氣節(jié)即可。對(duì)張盛藻這些保守派知識(shí)精英的奏請(qǐng)，慈禧太后等皇權(quán)貴族起初并沒有認(rèn)同，而是發(fā)布“上諭”駁回了這一呈請(qǐng)?zhí)嶙h，稱“朝廷設(shè)立同文館，取用正途學(xué)習(xí)，原以天文算學(xué)為儒者所當(dāng)知，不得目為機(jī)巧。該御史請(qǐng)飭廷臣妥議之處，著毋庸議”［1］(卷四十六，P1946-1947）。

慈禧太后為鞏固自身權(quán)勢(shì)不得不暫時(shí)迎合洋務(wù)派知識(shí)精英中當(dāng)權(quán)者的變革主張，但保守派知識(shí)精英不肯稍作妥協(xié)。大學(xué)士倭仁于同治六年3月20日遞上一道奏折，指出：“立國(guó)之道當(dāng)以禮義人心為本，天文算學(xué)，止為末藝”。［1］(卷四十七，P1989）倭仁所言的禮義是綱常，人心是道德、意志。陳寅恪曾說：“吾中國(guó)文化之定義，具于白虎通三綱六紀(jì)之說?！保?］(P10）保守派抓住作為中國(guó)文化特質(zhì)與代表的禮義人心與屬于物質(zhì)層面的科學(xué)技藝之間的政治敏感點(diǎn)——“中西之別”，猛烈攻擊洋務(wù)派知識(shí)精英擴(kuò)充同文館是“師事夷人”。倭仁還強(qiáng)辯道，若王公大臣有把握精通數(shù)理、巧制機(jī)器，則中國(guó)人不僅不必理會(huì)西方蠻夷的技術(shù)，反而可以戰(zhàn)勝。這樣既解除了君上的憂心，又伸張了群臣的憤慨。若大臣們沒有完全把握，則會(huì)在實(shí)踐之前先失去禮義道德之心，那還不如不學(xué)習(xí)的好。若非要學(xué)習(xí)這些技藝，天下之大，難道只有西方夷人才會(huì)嗎？

對(duì)此，清政府沒有直接駁回保守派知識(shí)精英的奏請(qǐng)，而是發(fā)放討論，這助長(zhǎng)了頑固守舊士大夫反對(duì)西學(xué)的氣焰，一時(shí)間朝野上下的保守勢(shì)力強(qiáng)盛。一位候選直隸州知州向都察院遞上撤銷同文館的奏折，稱立春以來，旱情嚴(yán)重、疫情肆虐，這是天象示警，若不趕緊撤銷同文館，大清將會(huì)彌天巨變。京城里大街小巷都對(duì)同文館的增設(shè)議論紛紛，認(rèn)為師從夷人這是強(qiáng)詞奪理、御敵失策。

洋務(wù)派知識(shí)精英對(duì)此展開層層批駁。一是表達(dá)自己“師夷”的決心，表明同文館擴(kuò)招科甲正途官員僅為圖強(qiáng)。奕曾上折說：“凡此苦心孤詣，無非欲圖自強(qiáng)。”同時(shí)，就學(xué)習(xí)西法的重要性做了詳細(xì)說明，認(rèn)為：“當(dāng)今既欲講求制造輪船、機(jī)器諸法，如不借西人、西法為先導(dǎo)，探求機(jī)巧之原，制作之本，則恐師心自用，徒費(fèi)金錢，仍無裨于實(shí)際。”［1］(卷四十七，P1998-2000）二是他們特別駁斥了“師法西人”為恥的荒謬論點(diǎn)，對(duì)于“師從夷人”是否可恥的問題上，作出前所未有的勇敢回答，奏稱：“天下之恥，莫恥于不若人。”指責(zé)朝野上下的頑固分子只會(huì)在沒有戰(zhàn)事時(shí)嘲笑西方國(guó)家的船堅(jiān)炮利是窮枝末技，不肯虛心求教，當(dāng)這些利器成為戰(zhàn)爭(zhēng)武器時(shí)，又驚詫為神兵利器不敢學(xué)習(xí)。三是對(duì)倭仁“必有精其術(shù)者，何必師事夷人”這種自大無知的說法，采取將計(jì)就計(jì)的方式，揭露保守派知識(shí)精英空言誤國(guó)的實(shí)質(zhì)。洋務(wù)派知識(shí)精英請(qǐng)旨由倭仁酌保數(shù)人，另設(shè)一館，招收未向西方學(xué)習(xí)而掌握西方技術(shù)的中國(guó)人。這既使內(nèi)外臣公終獲多年訪求而不可得之人才，又符倭仁等人之要義，實(shí)屬兩得之道，裨益匪淺。［1］(卷四十八，P2028）

隨著爭(zhēng)論愈演愈烈，清政府不得不于同治六年6月30日發(fā)布“上諭”來終止。清政府大加斥責(zé)楊廷熙奏請(qǐng)撤銷同文館所述的種種原因，將其降職查辦，并呵斥京中要員在此事上居心叵測(cè)，沒有同心同德消除大清之憂患。尤其是倭仁，總是推諉不肯就任于總理各國(guó)事務(wù)衙門。從這段話的語氣看來，清政府對(duì)倭仁、楊廷熙等保守派知識(shí)精英官僚的批評(píng)相當(dāng)嚴(yán)厲。不過，在這段話后面，該“上諭”又以和解的口吻表達(dá)倭仁與國(guó)家休戚相關(guān)，只要不再堅(jiān)持己見，就應(yīng)該到總理各國(guó)事務(wù)衙門就任，會(huì)同洋務(wù)派中的王公大臣共濟(jì)時(shí)艱；對(duì)于奕等洋務(wù)派知識(shí)精英大員則“上諭”飭令其不計(jì)前嫌、同舟共濟(jì)，不可因言語爭(zhēng)辯就互相掣肘；對(duì)洋務(wù)派中人請(qǐng)開去總理衙門差使一節(jié)，則以“著毋庸議”作為答復(fù)。

爭(zhēng)論結(jié)束的背后，我們看到的是洋務(wù)派知識(shí)精英在論戰(zhàn)之初便無力回答“禮儀忠信”等傳統(tǒng)圣賢之道與西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)之間的關(guān)系，他們既不敢否定“禮義為立國(guó)之本”的判斷，也不敢拆穿科學(xué)技術(shù)絕無可能是“末”的事實(shí)。在提不出別樣新式的“本”來替代老式的“本”之前，洋務(wù)派知識(shí)精英只能繞著彎子說“一事不知，儒者之恥”，即使提倡學(xué)天文算學(xué)，也只表示由學(xué)員去掌握技術(shù)中的“理”即可，而非他們親自去操作技藝。不遑多論，作為近代中西文化碰撞的首場(chǎng)大辯論，保守派知識(shí)精英從維護(hù)固有道義傳統(tǒng)、排拒科學(xué)技術(shù)的立場(chǎng)出發(fā)，尖銳地提出封建時(shí)期政治文化所關(guān)注的“本末”關(guān)系問題，迫使洋務(wù)派知識(shí)精英開始積極地尋求這場(chǎng)變革在思想觀念上的合法性與合理性解釋，改變了走一步算一步的做法，形成頗具規(guī)模的實(shí)干產(chǎn)業(yè)，同時(shí)，與守舊勢(shì)力進(jìn)入思想文化分歧的更深層。

二、興建軍工的“制造輪船之爭(zhēng)”

同文館爭(zhēng)論之后，保守派知識(shí)精英將矛頭從西方科技理論轉(zhuǎn)向技術(shù)實(shí)踐，對(duì)洋務(wù)派知識(shí)精英創(chuàng)辦的重點(diǎn)軍事工業(yè)項(xiàng)目——輪船制造業(yè)，發(fā)起攻擊。爭(zhēng)論自同治十一年初開始，歷經(jīng)半載，遍及所有制造輪船的軍事機(jī)構(gòu)，從同治五年最早設(shè)立的福州船政局到規(guī)模頗大的江南制造總局，都受到保守派知識(shí)精英的口誅筆伐，在他們看來，制造輪船實(shí)屬百無一用，應(yīng)該取締這等耗損國(guó)力的“媚夷”舉動(dòng)。

保守派知識(shí)精英、內(nèi)閣學(xué)士宋晉上折奏認(rèn)為：朝廷為福州制造輪船已調(diào)撥四五百萬兩白銀，這太奢侈浪費(fèi)了。如果說制造這些輪船是為了制服蠻夷，但我朝早已與之議和，這么做未免讓人猜忌。而且，福州制造的輪船如果真用于海戰(zhàn)，那是肯定不如西方諸國(guó)的。因此，制造輪船說像是為朝廷深謀遠(yuǎn)慮，實(shí)際上是虛耗國(guó)力?，F(xiàn)今國(guó)庫吃緊，應(yīng)該將財(cái)政經(jīng)費(fèi)用在重要且急需的地方，如京都直隸的賑災(zāi)、京城各衙門的用度上，而不是耗費(fèi)在不見成效卻不斷搜刮民脂民膏的制造輪船上。［1］(卷八十五，P3435）清政府傾向于宋晉的觀點(diǎn)，并發(fā)布“上諭”說：制造輪船是一項(xiàng)未雨綢繆、自強(qiáng)圖存的舉措，如果制造的輪船可以抵御外侮，那自當(dāng)不惜錢財(cái)謀劃未來。但真如宋晉所言，制造輪船無法克敵制勝反而只是浪費(fèi)國(guó)家財(cái)政，那么這項(xiàng)舉措應(yīng)該迅速改變。［1］(卷八十五，P3436）

作為制造輪船主持者之一，曾國(guó)藩立即在當(dāng)年3月報(bào)總理衙門提出申辯，稱：李鴻章、左宗棠與我都極力促成江南制造總局、福州船政局的開辦，并非不知道耗費(fèi)巨大、造船艱難，只是中國(guó)想要圖強(qiáng)，剛開始就不得不對(duì)西方的造船、練兵之術(shù)都廣泛學(xué)習(xí)?，F(xiàn)在只能說我們的造船技藝還不精湛，但不能說造船的舉措是錯(cuò)誤的；耗費(fèi)了巨大財(cái)政的造船工業(yè)只能是節(jié)省開支而不可因此廢止。［3］(福州船廠（二）,P326）而后左宗棠于當(dāng)年5月奏稱，造船規(guī)模和質(zhì)量都在提升，而駕駛之才也日益存量，就費(fèi)銀無度而言，雖然“謂遂能盡其奇巧，毫無發(fā)憾，臣亦不敢信其誠(chéng)然”，但“前功之有可睹，后效之必可期”。而前期的各款造船開銷，“有因開創(chuàng)之始不得不從寬估撥者，有因購(gòu)辦外洋物料，商賈居奇，不得不按照時(shí)價(jià)以廣招徠者，亦有趁價(jià)值平減預(yù)購(gòu)備用者?！币虼?，“大約工作之事，創(chuàng)始為難，工作之費(fèi)，亦唯創(chuàng)始為巨”［4］(卷四十一，P31-34）。李鴻章在6月的復(fù)奏中強(qiáng)調(diào)制造輪船的必要性，稱：國(guó)家各項(xiàng)財(cái)政開支都可以節(jié)省些，唯獨(dú)國(guó)防建設(shè)、兵器制造的費(fèi)用不可省。節(jié)省了它們則一切都是枉然，國(guó)將無以立足、軟弱可欺。［1］(卷八十五，P3446）他還提出兩項(xiàng)籌款建議，即在建造軍事戰(zhàn)船的同時(shí)也造商船，且規(guī)定商戶只能向清政府各輪船局訂制。希望以此解決朝廷內(nèi)經(jīng)費(fèi)不足的難題和保守派知識(shí)精英對(duì)此的詬病。清政府對(duì)此交總理衙門議奏，因總理衙門完全支持，清政府準(zhǔn)許洋務(wù)派知識(shí)精英繼續(xù)開辦造船廠，鼓勵(lì)其精益求精，不要被流言蜚語所打擊。這場(chǎng)制造輪船之爭(zhēng)宣告結(jié)束。

保守派知識(shí)精英雖然沒有取得清政府的明確支持而敗下陣來，但清政府對(duì)于此番爭(zhēng)論的觀望態(tài)度，以及一些“由各該省督撫另行奏請(qǐng)諭旨，飭部核議”［1］(卷八十六，P3455）或“由該督撫隨時(shí)查看情形，妥籌辦理”［1］(卷八十六，P3457）等含糊建議，都使得洋務(wù)派知識(shí)精英的造船工業(yè)因經(jīng)費(fèi)不足而舉步維艱。勉強(qiáng)維系船廠的結(jié)果，不容置疑的說明洋務(wù)派知識(shí)精英的勝利是極為有限的。相反，由于清政府并不再像同文館之爭(zhēng)那般發(fā)布上諭斥責(zé)保守派知識(shí)精英一干人等，而是每每論爭(zhēng)是否繼續(xù)制造輪船，都任由保守派知識(shí)精英大肆進(jìn)行無理地批駁。這些都自然而然的強(qiáng)化著朝野上下對(duì)衛(wèi)道守成之決心，雖然平衡了洋務(wù)派知識(shí)精英的內(nèi)外勢(shì)力，但卻阻礙了中國(guó)進(jìn)一步引入西方科學(xué)技術(shù)和機(jī)器生產(chǎn)。

三、加強(qiáng)國(guó)防的“海防之議”

在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起義之后，洋務(wù)派知識(shí)精英開始將注意力轉(zhuǎn)移到海防建設(shè)上，由此引發(fā)了保守派知識(shí)精英更大規(guī)模的聲討。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)從科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用轉(zhuǎn)向國(guó)家海事的設(shè)置，是兩派關(guān)于中西文化更為深入的爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論以一項(xiàng)軍事建設(shè)為論點(diǎn)展開，同治十三年，中國(guó)臺(tái)灣遭到日本派兵侵襲，清政府大為震驚，認(rèn)識(shí)到曾經(jīng)只是洋務(wù)派知識(shí)精英為之高聲呼喊的“幾千年之未有變局”，到了清政府需要“救亡圖存”“自強(qiáng)求富”的時(shí)候了，朝野上下也隨之漸漸蘇醒。而以“籌海防”為主題、設(shè)計(jì)強(qiáng)國(guó)御敵之策的倡議與爭(zhēng)論在這樣的情勢(shì)下開展起來。

同治十三年11月5日，海防之議進(jìn)入第一階段?？偫硌瞄T遞上的《海防亟宜切籌折》強(qiáng)調(diào)海防建設(shè)的緊要性，認(rèn)為若再因循敷衍，后患將不堪設(shè)想，提出“練兵”“簡(jiǎn)器”“籌餉”“用人”“持久”等辦法，作為加強(qiáng)海防抵御外侮的具體措施，請(qǐng)求飭令沿海地區(qū)督撫、將軍的意見。李鴻章贊許總理衙門提出的切籌海防意見，認(rèn)為這些意見概括了“目前當(dāng)務(wù)之急”與“日后久遠(yuǎn)之圖”，“洵為救時(shí)要策”。因此即刻奏上《籌議海防折》，認(rèn)為當(dāng)今國(guó)內(nèi)形勢(shì)是西方列強(qiáng)洶涌而入，在通商、傳教上蠱惑民心、動(dòng)搖國(guó)本，又以船堅(jiān)炮利、通訊發(fā)達(dá)沖擊國(guó)防，這是中國(guó)幾千年來未有之變局與強(qiáng)敵。為了適應(yīng)新形勢(shì)，他申述了自己的籌防建議，認(rèn)為海防的整頓必須靠“變法與用人”。［5］(卷二十四，P10）

就“變法”而言，他提出帶有變更經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度性質(zhì)的若干政策建議，如開源興利以求富，這種為“圖強(qiáng)”而“求富”的觀念，是具有建設(shè)近代工礦企業(yè)和民用企業(yè)以發(fā)展經(jīng)濟(jì)的觀念。雖然他沒有設(shè)想進(jìn)行政治制度改革，但他的主張也確實(shí)突破了簡(jiǎn)單追慕西方軍事長(zhǎng)技的范圍。就“用人”而言，他提倡大辦“洋學(xué)局”以育才，規(guī)定學(xué)習(xí)西學(xué)的范圍，較同文館大有擴(kuò)充，“分為格致、測(cè)算、輿圖、火輪、機(jī)器、兵法、炮法、化學(xué)、電氣學(xué)數(shù)門”，儼然是分科學(xué)習(xí)一切西方科學(xué)的新式學(xué)校規(guī)模，而且這些學(xué)科的設(shè)置“皆有切于民生日用軍器制作之原”，是一項(xiàng)與之前軍事、經(jīng)濟(jì)政策配套的文化政策。

同時(shí)，左宗棠也對(duì)總理衙門提出的籌辦海防意見表示贊賞，稱其“閎遠(yuǎn)精密，無少罅隙”，但出于切身利害關(guān)系考慮，認(rèn)為湘系與淮系不可相距甚遠(yuǎn)，因此沿海各地區(qū)具體情況不同，須斟酌定議，不可全然采納。故提出：“若沿海各省因籌辦海防急于自古，紛請(qǐng)停緩協(xié)濟(jì)，則西北有必用之兵，東南無可指之餉，大局何以能支”［4］(卷十四，P52-54），這也是“海防與塞防之爭(zhēng)”的由來。其他各地督撫回奏則均抱著守舊的心態(tài)，不敢正面反對(duì)“籌海防”的提議，但他們都懂得辦海防需要從地方的關(guān)稅、厘金、鹽厘等中長(zhǎng)期加收，方可供應(yīng)中央與淮湘系的海防軍事發(fā)展。因此，多數(shù)督撫對(duì)于籌集海防經(jīng)費(fèi)的辦法很少，調(diào)子也很低。當(dāng)然，這副無計(jì)可施之態(tài)亦是受到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的束縛，認(rèn)定天下物產(chǎn)總數(shù)一定，有一人奢侈就必定有一群人貧窮。所以在理財(cái)問題上無法開源，只可節(jié)流。同時(shí)，各地督撫堅(jiān)守重本抑末的守舊觀念，希望以此來抵擋被沖擊甚至?xí)飘a(chǎn)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。但是機(jī)器大工業(yè)的到來必然會(huì)造成自給自足經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，各地督撫及保守派知識(shí)精英卻視這一歷史趨勢(shì)為社會(huì)的災(zāi)難，抱殘守缺的從“固本”的高度反對(duì)洋務(wù)派知識(shí)精英學(xué)習(xí)和使用西方科學(xué)與技術(shù)的做法，以沿用千百年前帝王治平之術(shù)的老丹方，企圖再次治療新氣候下的新病癥。

總理衙門將沿海沿江各將軍督撫不同復(fù)奏匯齊后，于光緒元年（1875）3月6日奏請(qǐng)飭令在廷王公大臣“詳細(xì)謀議”，海防之議進(jìn)入第二階段——“廷議”。一時(shí)間，聚集京師且頗具實(shí)力的保守派知識(shí)精英，開始就海防之議對(duì)洋務(wù)派知識(shí)精英的主張發(fā)動(dòng)正面抨擊，尤以通政史于凌辰與大理寺少卿王家璧為主要代言人，他們聲討的重點(diǎn)是洋務(wù)派知識(shí)精英所提倡的西方文化。雖然保守派知識(shí)精英對(duì)待列強(qiáng)的心理從輕視變成畏懼，對(duì)洋學(xué)洋器也不再盲目地說成全然無用，但毫無御敵之策的他們，只能極力設(shè)想如何以一條深固閉據(jù)的精神防線，防微杜漸、自保救國(guó)。正如于凌辰在奏折中寫道：“李鴻章等人設(shè)立西學(xué)、師夷長(zhǎng)技，這是要以夷變夏！海防事關(guān)國(guó)家大局，人才又關(guān)乎國(guó)事根本，如果這些都輕易改變學(xué)習(xí)西方，就是寡義廉恥?！保?］(綜合篇，P121）王家璧則鼓吹：“人若不通曉禮義綱常，明道人倫，縱使國(guó)富軍強(qiáng)也社稷堪憂?！保?］(綜合篇，P125）他們認(rèn)為只要提倡中國(guó)數(shù)千年的禮義道德并宣揚(yáng)列祖列宗的深仁厚澤，就可激勵(lì)人們“尊君親上”之忱，防止人心渙散，使“夷人”有所畏懼。

時(shí)至光緒元年夏，爭(zhēng)論不休的“廷議”由總理衙門作出結(jié)論而告一段落。清政府采納了洋務(wù)派知識(shí)精英加強(qiáng)海防的基本主張，分別任命李鴻章、沈葆楨督辦北洋、南洋海防事宜，并將沿海各地稅收轉(zhuǎn)作海防之用，進(jìn)一步擺明支持洋務(wù)的態(tài)度，使當(dāng)時(shí)的社會(huì)進(jìn)入一個(gè)“喜談洋務(wù)乃圣之時(shí)”。而附議保守派知識(shí)精英陳詞濫調(diào)的朝野大臣也漸漸式微。同時(shí)，派左宗棠督辦西北沿線及防俄諸事務(wù)，以固塞防，是總理衙門折中的結(jié)果，有效地調(diào)和了洋務(wù)派知識(shí)精英內(nèi)部日益嚴(yán)重的湘淮兩系矛盾。

洋務(wù)派知識(shí)精英借此籌議海防之機(jī)設(shè)計(jì)的“自強(qiáng)求富”政綱，突破了海防之議的范圍，這是洋務(wù)派知識(shí)精英經(jīng)過十幾年思想醞釀和慘淡經(jīng)營(yíng)的結(jié)果。作為第一次主動(dòng)向守舊勢(shì)力發(fā)起的全面進(jìn)攻，洋務(wù)派知識(shí)精英與保守派知識(shí)精英之間的歧見，體現(xiàn)在籌議海防中每一項(xiàng)具體的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化政策上，表現(xiàn)出他們之間不同價(jià)值觀念沖突的總爆發(fā)。

四、自強(qiáng)求富的“修筑鐵路之爭(zhēng)”

修筑鐵路之爭(zhēng)是歷時(shí)最久的一次，它的提出體現(xiàn)了洋務(wù)論爭(zhēng)從軍事擴(kuò)展到民用，是一項(xiàng)真正自強(qiáng)求富、意義深遠(yuǎn)的成熟西鑒。作為論爭(zhēng)最為激烈的一次，不僅觸及保守派知識(shí)精英的神經(jīng)，更觸及中國(guó)幾千年來的交通方式甚至生活方式，是改變國(guó)情與生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)性建設(shè)。它的提出與論爭(zhēng)是洋務(wù)思潮的新高度。

早在19世紀(jì)70年代初期，李鴻章便將修筑鐵路作為一項(xiàng)謀求富強(qiáng)的重要舉措，把興修鐵路有利于加固邊防相聯(lián)系，這符合當(dāng)時(shí)客觀形勢(shì)需要。但因風(fēng)氣未開，清政府及社會(huì)各界均不愿意接受改“土車為鐵路”的主張，保守派知識(shí)精英勢(shì)力阻礙甚強(qiáng)，而這些頑固勢(shì)力正如郭嵩燾致函李鴻章所說，是一群“只求私利毫無公器之心的人們醉心沉溺在危害至深的鴉片傳輸中，毫無羞愧之意。而對(duì)利國(guó)利民的西方科技卻是稍有耳聞便會(huì)層層阻撓”［6］(綜合篇，P303-304）。直到1880年，淮系將領(lǐng)劉銘傳在清政府應(yīng)召入京商議對(duì)沙俄的防務(wù)問題之際，正式提出修筑鐵路的建議，其奏折中表達(dá)了筑路是利國(guó)利民的必要舉措，同時(shí)，他提出中國(guó)修筑鐵路的具體設(shè)想。應(yīng)以北京為中心修路四條：一由清江浦經(jīng)山東直達(dá)北京；二由漢口經(jīng)河南直達(dá)北京；三由北京東通盛京；四由北京西通甘肅，如此將會(huì)形成全國(guó)鐵路交通網(wǎng)。這些遠(yuǎn)見卓識(shí)的主張得到李鴻章一篇長(zhǎng)達(dá)四千余字奏折的附議，稱鐵路有利于國(guó)防、軍政、京師、民生、轉(zhuǎn)運(yùn)、郵政、礦務(wù)、招商輪船、行旅，這“九利”尤以前兩者為富強(qiáng)之重。

這些建議一經(jīng)提出，保守派知識(shí)精英便群起而攻之。順天府府丞王家璧反駁修路提案，認(rèn)為：李鴻章、劉銘傳修筑鐵路的主張是為外國(guó)圖謀，提出的鐵路九大好處也是內(nèi)容重復(fù)，有的甚至自相矛盾?？倸w，他們只是夸耀火車的速度很快，而這不值得深究。［6］(綜合篇，P149-150）翰林院侍讀學(xué)士張家驤則上折陳述修筑鐵路的三大弊端：第一，資敵。西方列強(qiáng)喜歡貿(mào)易往來，若鐵路筑成，種種利于國(guó)計(jì)民生的結(jié)果尚未出現(xiàn)之前，西洋各國(guó)的商品貿(mào)易倒是魚貫而入；第二，擾民。沿途皆有田畝、屋舍、墳地，將其遷移多有不便；第三，奪民生計(jì)。鐵路的筑成必然導(dǎo)致船運(yùn)的減少，如清江浦至北京的鐵路將會(huì)影響京滬的航線，這樣此消彼長(zhǎng)又耗資巨大，勢(shì)必負(fù)債累累。［6］(馬尾船政局篇，P139-140）其余頑固勢(shì)力則依據(jù)一些十分荒唐無知的說法反對(duì)筑路，其中以劉錫鴻為代表，其人先后任駐英、德等國(guó)使臣，親身接觸過西方先進(jìn)的物質(zhì)與精神文明，但他仍冥頑不化的認(rèn)為鐵路乃不祥之物，提到：西洋與我國(guó)不同，他們信奉的是耶穌基督，不知山川有神靈，名山有祀典，只要大山阻撓，便用火藥穿洞，只要江海阻隔，則擲鐵修橋。他們不問鬼神不信龍王，若中國(guó)也如此效仿，只會(huì)使天神震怒、山河改色。［6］(馬尾船政局篇，P156）

針對(duì)保守派知識(shí)精英的種種蠻橫攻擊，洋務(wù)派知識(shí)精英予以逐條駁斥。首先，洋務(wù)派知識(shí)精英堅(jiān)信經(jīng)營(yíng)交通運(yùn)輸業(yè)能使國(guó)富兵強(qiáng)，他們認(rèn)為：那些認(rèn)為西洋只知經(jīng)商不知愛民的言論，沒有看到經(jīng)商就是愛民，就是國(guó)家的根本。中國(guó)有田可耕的人不多，民眾都很疾苦，社會(huì)動(dòng)蕩孱弱。若想國(guó)家強(qiáng)大，必要民眾富強(qiáng)，要想民眾富強(qiáng)必須貿(mào)易昌盛。自西洋修筑鐵路后，其商貿(mào)便利、國(guó)力日漸。而后東洋諸國(guó)也盡皆效仿，這樣看來，修筑鐵路怎么就不適宜于我國(guó)呢？［6］(馬尾船政局篇，P249，P257）第二，洋務(wù)派知識(shí)精英不認(rèn)為修筑鐵路是“資敵”行徑，他們以1860年英法聯(lián)軍入侵北京為例，當(dāng)時(shí)鐵路未修，但戰(zhàn)事潰敗，因此，“兵力茍強(qiáng)，自能御敵。議者徒誦設(shè)險(xiǎn)守國(guó)之陳言，亦思地利人和之圣經(jīng)乎？”［6］(馬尾船政局篇，P227）。第三，洋務(wù)派知識(shí)精英認(rèn)為修筑鐵路應(yīng)盡量避免毀壞民房與墳地，實(shí)無可避時(shí)，必將“恤民隱而順輿情”，因此，民間并不似保守派知識(shí)精英所散布的那樣怨聲載道。最后，洋務(wù)派知識(shí)精英指出修筑鐵路不但不會(huì)奪民生計(jì)，反而可以增加就業(yè)渠道、改善民生，如可增設(shè)“修路掃軌，升旗聽電，收票驗(yàn)座，查騍敲輪，運(yùn)煤添水，搬貨物，運(yùn)行李，賣新聞，販茶果，伺應(yīng)店客，巡察貨棧。事務(wù)繁多，種種需人，何曾有失業(yè)之民？非徙不失業(yè)而已，民之生計(jì)且因之而益廣，乃更裕于未興鐵路之時(shí)”［6］(馬尾船政局篇，P228）。

作為跨時(shí)最久的一場(chǎng)論爭(zhēng)，是否修筑鐵路經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的等待與思想轉(zhuǎn)變。自19世紀(jì)70年代初提出，至80年代末準(zhǔn)奏動(dòng)工興建。期間，由于保守派知識(shí)精英的堅(jiān)決反對(duì)與清政府消極作為，修筑計(jì)劃一再擱置，甚至由于洋務(wù)派知識(shí)精英內(nèi)部地域間派系的利益角逐，也形成不同的修筑方案或模棱兩可的態(tài)度，這些都導(dǎo)致保守派知識(shí)精英詬病筑路的依據(jù)增多。隨著爭(zhēng)論愈發(fā)激烈與復(fù)雜，慈禧太后于1889年發(fā)布“懿旨”，明面上以飭令沿海沿江各省督撫就是否繼續(xù)修筑津通鐵路各抒己見，其實(shí)質(zhì)是想放棄繼續(xù)筑路，因?yàn)楫?dāng)時(shí)洋務(wù)派知識(shí)精英所占督撫職位數(shù)目是少量的。盡管洋務(wù)派知識(shí)精英在爭(zhēng)論中獲得一定數(shù)目的筑路批準(zhǔn)，但全國(guó)鐵路交通網(wǎng)的自造修建時(shí)機(jī)喪失殆盡，且恰逢甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)，幾條本就不多的鐵路也被清政府全面停筑，此后，這些漸漸廢止的修路事宜盡數(shù)被列強(qiáng)巧取豪奪。作為最為激烈的一次爭(zhēng)論，最后無疾而終。

五、結(jié) 語

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，國(guó)人認(rèn)識(shí)到西方堅(jiān)船利炮的強(qiáng)大威力。為了救亡圖存，開明人士走向“師夷長(zhǎng)技以制夷”的道路，并在1861年之后開啟了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)（洋務(wù)新政）④，有力地促使中國(guó)走上近代化的道路。同時(shí)，這場(chǎng)政治與社會(huì)變革又始于洋務(wù)思潮的發(fā)軔，它在洋務(wù)新政遭到保守派的阻礙中形成，在洋務(wù)派與保守派進(jìn)行的一系列爭(zhēng)論中發(fā)展，具體展現(xiàn)為四次極具代表性的直面交鋒：一是同治五年冬至六年春，關(guān)于同文館是否招收科甲正途人員入天文算學(xué)館學(xué)習(xí)的爭(zhēng)論；二是同治十一年一月至六月，應(yīng)否停造輪船的爭(zhēng)論；三是同治十三年冬至光緒元年春夏間，關(guān)于“籌議海防”之爭(zhēng)；四是同治十一年至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，關(guān)于修筑鐵路問題的爭(zhēng)論。這一系列爭(zhēng)論都是在知識(shí)精英之間展開的，內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、宗教以及習(xí)俗等眾多領(lǐng)域，爭(zhēng)論之冗長(zhǎng)、意見之尖銳、決策之艱難，都達(dá)到中國(guó)思想文化史上的新高度。

歷時(shí)三十余年的洋務(wù)思潮爭(zhēng)論在新舊兩派知識(shí)精英的激辯中曲折前行。面對(duì)清政府御敵屢戰(zhàn)屢敗，保守派試圖用道德或意志（人心）來對(duì)抗西方的堅(jiān)船利炮（技藝），如果沿著保守派的道路，國(guó)將不國(guó)，所謂的仁義道德或孔孟堯舜之道，又有何載體呢？可以說，保守派是道德主義或意志主義，而洋務(wù)派是實(shí)用主義。實(shí)際上，四次爭(zhēng)論都是圍繞外來技術(shù)層面的輸入是否會(huì)改變現(xiàn)有的國(guó)家制度與文化基礎(chǔ)？西方物質(zhì)的輸入是否會(huì)改變中國(guó)人的文化特質(zhì)？這些核心問題展開的。面對(duì)近代中國(guó)之落后，新舊兩派在如何抵御強(qiáng)敵，如何自強(qiáng)求富，又如何處理中西文化等爭(zhēng)論上，把焦點(diǎn)放在是否采用西方科學(xué)技術(shù)，“士”階層表現(xiàn)出深深地文化焦慮，其實(shí)質(zhì)是對(duì)近代中國(guó)民族獨(dú)立與現(xiàn)代化的傳統(tǒng)叩問。但“士”的存在本意皆以忠君愛國(guó)為要、抵御外侮為輔，屬于古典愛國(guó)主義范疇。因此，洋務(wù)派謹(jǐn)守內(nèi)圣外王與三綱五常的傳統(tǒng)禮法，對(duì)世界之變化仍以“天下”觀念與羈縻之情加以防御、懷柔，這既沒有深刻的認(rèn)知洋務(wù)革新的制度訴求，也沒有積極地實(shí)踐洋務(wù)帶來的軍事成果。最終，“士”階層走向不可逆轉(zhuǎn)的消亡結(jié)局。

孔子說“禮有損益”，充斥著正反聲調(diào)的洋務(wù)思潮，在無形之中為后世中國(guó)知識(shí)精英樹立了凡是救亡圖存皆應(yīng)爭(zhēng)辯一二的前例。之后的中國(guó)知識(shí)精英亦意識(shí)到，無論提出的愛國(guó)主張形成思潮后的進(jìn)步意義有多大，或者主張有多少能得以落實(shí)，成熟的文化認(rèn)知都應(yīng)該以自身優(yōu)秀的文化成果結(jié)合外來的先進(jìn)成分，進(jìn)行不同程度的碰撞與融合、探索與爭(zhēng)鳴，全盤西化或者故步自封在中國(guó)傳統(tǒng)禮教之中都不是明智之舉。這些都是洋務(wù)思潮留給中國(guó)知識(shí)精英如何面對(duì)時(shí)代變遷的最佳遺產(chǎn)。

注釋：

①參見邢超《致命的倔強(qiáng):從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)》（中國(guó)青年出版社2013年版），劉學(xué)照《話語與觀念:近代中國(guó)思想文化的演進(jìn)》（商務(wù)印書館2016年版）。

②參見周輝湘《湖湘文化與洋務(wù)思潮關(guān)系論略》（《求索》1998年第1期）。

③參見宋振東、董貴成《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期兩種科技思潮的交鋒》（《自然辯證法研究》2013年第6期）。

④樊百川詳細(xì)考察了“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”這一術(shù)語，認(rèn)為應(yīng)正名為“洋務(wù)新政”。參見樊百川《清季的洋務(wù)新政》第一卷（上海書店出版社2003年版第1—33頁）。

［1］李書源.籌辦夷務(wù)始末（同治朝）［M］.北京：中華書局，2008.

［2］陳寅恪.王觀堂先生挽詞并序［A］.陳寅恪詩集［C］.北京:清華大學(xué)出版社,1993.

［3］海防檔(乙)［M］.臺(tái)北:臺(tái)灣“中央”研究院近代史研究所,1957.

［4］左宗棠.左文襄全集［M］.臺(tái)北:文海出版社,1979.

［5］李鴻章.李文忠公全集［M］.臺(tái)北:文海出版社,1962.

［6］中國(guó)史學(xué)會(huì).洋務(wù)運(yùn)動(dòng)［M］.上海:上海人民出版社,1961.

【責(zé)任編輯：姜慶剛】

K256.1

A

1004－518X（2017）09－0156-08

福建省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)軍人才支持項(xiàng)目“中國(guó)近現(xiàn)代中西政治文化論爭(zhēng)研究”(Z0230102）

徐旖瑤,廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院博士生。（福建廈門 361005）