舒遠(yuǎn)招

（湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長沙410082）

康德的永久和平論及其對構(gòu)建當(dāng)代人類命運共同體的啟示

舒遠(yuǎn)招

（湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長沙410082）

近幾年來，習(xí)近平主席在國內(nèi)外重要場合100多次談及“命運共同體”，為事關(guān)人類前途命運的重大問題提供中國智慧、中國方案。他不僅對人類命運共同體的現(xiàn)狀作出了如實的診斷，而且展望了人類命運共同體的前景，尤其是提出了一系列構(gòu)建人類命運共同體的行動綱領(lǐng)和實踐路徑，由此形成了完整系統(tǒng)的人類命運共同體理論。2017年3月17日，構(gòu)建人類命運共同體理念首次載入聯(lián)合國安理會決議。這是繼2月10日構(gòu)建人類命運共同體理念首次載入聯(lián)合國決議后，中國理念回聲再起，在國際社會匯聚起越來越多和平發(fā)展的希望和力量。人類命運共同體理念之所以獲得廣泛關(guān)注和認(rèn)同，在于其繼承和維護以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為核心的國際秩序和國際體系，不搞窮兵黷武，拋棄零和博弈，奉行雙贏、多贏、共贏的新理念，契合世界各國對于發(fā)展的共同訴求，在世界范圍內(nèi)尋求各國發(fā)展的“最大公約數(shù)”。

“人類已進入命運共同體”不僅僅是一個事實判斷，表明人類的命運事實上已經(jīng)緊密相關(guān)，不能分開，而且首先是一個價值判斷，旨在追求一個光明的、美好的人類共同命運。如果人類不努力應(yīng)對各種挑戰(zhàn)和風(fēng)險，不積極渡過各種難關(guān)，人類休戚與共的命運也許是悲慘的。所以，人們還需要積極主動地構(gòu)建人類命運共同體，這就意味著“人類命運共同體”還必須成為一個落實于行動中的實踐理念。在世界各國積極倡導(dǎo)和踐行人類命運共同體理念之際，回顧德國古典哲學(xué)的奠基人康德的永久和平論，無疑會給我們提供多方面的思想啟迪。

一、“和平出自戰(zhàn)爭”的世界歷史觀念

在把握康德的永久和平理念時，我們首先需要理解這一理念是從全球的意義上來說的，是指全球所有國家之間的永久和平，因而是一個“世界永久和平”的理念。同時，康德不僅從空間的意義上來看待世界的永久和平，而且站在世界公民的立場上將它置于世界歷史之中來加以闡釋。可見，康德的世界永久和平理念不僅具有在空間上向全球所有國家和民族普遍延伸的意義，而且具有在時間中構(gòu)成人類世界歷史演進之“目標(biāo)”的意義。

從空間上說，康德深知人類生活于其中的世界并不僅僅限于地球，因此，他在1755年的《自然通史與天體理論》中就把觀察自然的眼光投向了太陽系的其他行星，以及其他星系的形成過程。當(dāng)然，他也知道人類實際上只能定居在地球各大洲的陸地之上。因此，他所理解的人類現(xiàn)實的生活世界，作為經(jīng)驗認(rèn)識的總體對象，主要指整個地球的表面。正如他在其《自然地理學(xué)》的導(dǎo)論中所說：“整體在這里就是世界，是我們在其上獲得一切經(jīng)驗的舞臺?！盵1]159由于人類是這個世界舞臺上的“主體”，所以，康德所理解的“世界知識”也就包括兩個部分：一是關(guān)于人類的“人類學(xué)”，二是關(guān)于自然的“自然地理學(xué)”?？档逻€把地理學(xué)界定為一種對于自然的描述，“確切地說是對整個地球的自然描述”[1]164。在晚期的《道德形而上學(xué)》中，康德在其法權(quán)論中也一再顯示出他對于人類生活其上的地球的地理學(xué)知識。例如，在論述私法或私人法權(quán)時，他對“土地的源始獲得之概念”的闡明中，就指出“所有的人都源始地處在對整個地球上的土地的共同占有（communio fundi originaria［土地的源始共聯(lián)性］）之中”[2]275。在論述公共法權(quán)時，他不僅提到了國家法權(quán)和國際法權(quán)，而且還從地球的球形結(jié)構(gòu)出發(fā)引申出世界公民法權(quán)：“由于大地不是一個無邊無際的，而是一個自我封閉的表面，在這種情況下公共法權(quán)勢必把二者引向一種多民族的國家法權(quán)（ius gentium）或者世界公民法權(quán)（ius cosmopoliticum）的理念?！盵2]321可見，康德在闡釋關(guān)于土地的法權(quán)或世界公民法權(quán)時，都始終著眼于人類生活于地球表面這一自然地理學(xué)的世界知識。

康德意識到，地理學(xué)只是關(guān)于空間中并行發(fā)生的事件的一種信息，與時間無關(guān)，但歷史學(xué)不同，它是關(guān)于前后相繼的事件的一種信息，與時間分不開。如果說地理學(xué)和歷史學(xué)填滿了我們的知識的全部范圍，那也就可以說，“地理學(xué)填滿了空間的全部范圍，而歷史學(xué)則填滿了時間的全部范圍”[1]164。只有在不同的時代里所發(fā)生的事情，才是真正的歷史學(xué)的研究對象。當(dāng)康德把眼光投向人類歷史時，他關(guān)注的是人類普遍的世界歷史，是整個地球上所有民族、種族和國家共同構(gòu)成的歷史。1784年，康德發(fā)表了《關(guān)于一種世界公民觀點的普遍歷史的理念》一文，從世界公民的角度考察人類的普遍歷史。在此文中，他在自然目的論的框架中談到大自然睿智的“計劃”或“目的”，就是要實現(xiàn)人的稟賦尤其是理性稟賦的充分發(fā)展。他提出，這種發(fā)展不可能在人類個體身上實現(xiàn)，而只能在世代交替的人類當(dāng)中才有望實現(xiàn)。他還提出，自然會迫使人類去解決的最大難題，就是建立起一個普遍法治的公民社會。在他看來，只有在這樣一個公民社會中，人類的理性稟賦才能得到最充分的發(fā)展，但要建立起這樣的公民社會，是人類面臨的最困難的、也是最后才能解決的問題——該問題的解決還同時依賴于一種合法的外部國際關(guān)系、一個國際聯(lián)盟的建立。

正是在這里，康德不僅提出了在公民社會中終結(jié)人對人是狼的自然（戰(zhàn)爭）狀態(tài)的設(shè)想，而且提出了通過建立國際聯(lián)盟來實現(xiàn)國際永久和平的設(shè)想。在他看來，公民社會的建立意味著一個國家內(nèi)部的法治狀態(tài)的出現(xiàn)，個人的任性妄為由此受到法律的約束；而國際聯(lián)盟的建立則意味著國際范圍內(nèi)的普遍法治狀態(tài)的出現(xiàn)，由此一來，每個國家的任性妄為也就會受到國際法的約束。他還特別指出，大自然用來建立公民社會的手段是個人的“非社交的社交性”，或者說是個人相互之間的爭斗和對抗性，正是這種對抗性促使個體建立起一種合法的公民社會，用外在強制的法律來約束每個人的自由行為。同樣地，大自然也利用國家之間的相互對抗（戰(zhàn)爭）來實現(xiàn)其建立國際聯(lián)盟的“目的”。如果沒有戰(zhàn)爭，人類就不可能向往和追求和平。康德和霍布斯一樣，認(rèn)為人類相互之間的戰(zhàn)爭及其慘烈的后果，在最大程度上促使人類設(shè)法走出這樣的狀態(tài)，自覺地謀求和平。“因此，自然再次把人們，甚至這類造物的龐大社會和國家機體的難以相處當(dāng)做一種手段來使用，以便在其無法避免的對立中找到一種平靜和安全的狀態(tài)；也就是說，它通過戰(zhàn)爭，通過極度緊張而從不松懈的備戰(zhàn)，通過最終每一個國家甚至在和平狀態(tài)中也內(nèi)在地必然感覺到的困境，推動人去做一些起初并不完善的嘗試，但最終，在經(jīng)過許多蹂躪、顛覆，甚至普遍內(nèi)在地耗盡自己的力量之后，推動人去做即便沒有如此之多的悲慘經(jīng)驗，理性也會告訴他們的事情，也就是說，走出野蠻人的無法狀態(tài)，進入一個國際聯(lián)盟”[3]31。在這聯(lián)盟中，每個國家都可以指望一種聯(lián)合起來的權(quán)力，按照國際法作出的裁決來解決國際糾紛。在這里，康德并不只是看到了戰(zhàn)爭所造成的巨大災(zāi)禍，而是肯定了伴隨著巨大災(zāi)禍的戰(zhàn)爭對于建立國際法秩序所具有的積極意義。因此，他認(rèn)為“一切戰(zhàn)爭都是建立新的國際關(guān)系，并通過摧毀，至少是肢解舊的機體來形成新的機體的嘗試”[3]32。

在此后所撰寫的一系列著作中，康德一直堅持把國際戰(zhàn)爭的存在當(dāng)成建立國際聯(lián)盟的一種推動力。例如，在《判斷力批判》（1790）下卷論述自然目的系統(tǒng)的最后目的（文化）時，康德指出，世界公民整體是處于相互侵害的危險之中的國家的一個系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)尚未建立之前，戰(zhàn)爭就是不可避免的。他同時肯定了戰(zhàn)爭對于建立世界公民整體的積極意義：“盡管戰(zhàn)爭是人類的一種（由于不受約束的情欲的激發(fā)）無意的嘗試，但卻是深深隱藏著的、也許是無上智慧的有意的嘗試，即借助于各個國家的自由，即使不是造成了、但畢竟是準(zhǔn)備了各國的一個建立在道德之上的系統(tǒng)的合法性、因而準(zhǔn)備了它的統(tǒng)一性，并且盡管有戰(zhàn)爭加在人類種族身上的那些極為恐怖的劫難，以及在和平時期長期備戰(zhàn)壓在人們身上的也許還是更大的磨難，但戰(zhàn)爭更多的確是一種動機……要把服務(wù)于文化的一切才能發(fā)展到最高的程度。”[4]290～291

在1793年的《論俗語：這在理論上可能是正確的，但不適用于實踐》一文中，康德在論述國際法權(quán)中的理論與實踐的關(guān)系時，也把戰(zhàn)爭當(dāng)作推動人類建立國際聯(lián)盟的一種推動力。他寫道：“就像全面的殘暴和由此產(chǎn)生的急難最終必然使一個民族決定去服從理性本身為其規(guī)定為手段的強制，亦即公共法律，并進入一種國家公民憲政一樣，由各國又企圖相互削弱或者征服的戰(zhàn)爭而來的急難最終也必然使得各國甚至違心地或者進入一種世界公民憲政，或者如果這樣一種普遍和平的狀態(tài)……由于導(dǎo)致最可怕的專制，而在另一方面對自由來說更加危險，這種急難就必然迫使各國進入這樣一種狀態(tài)，它雖然不是一個元首領(lǐng)導(dǎo)下的世界公民共同體，但卻是遵從一種共同約定的國際法權(quán)來結(jié)成聯(lián)盟的有法權(quán)狀態(tài)?！盵5]314～315

在1795年的《論永久和平》一文中，康德在論述永久和平的保障時指出，提供這種保障的是自然這位偉大的藝術(shù)家，它從自然的機械進程中凸顯出了歷史的合目的性，即“憑借人們的不和甚至違背人們的意志而讓和諧產(chǎn)生”[6]366。他提出，為了最終建立世界的永久和平，睿智的自然仿佛有目的地作了如下的先行安排：“1.它已眷顧地球上所有地區(qū)的人，使他們能夠在那里生活；2.它已通過戰(zhàn)爭把他們驅(qū)入各地，甚至驅(qū)入最荒僻的地區(qū)，去墾殖那里；3.它已通過同樣的戰(zhàn)爭迫使他們進入或多或少有法律的關(guān)系之中。”[6]368在這里，康德不僅肯定了自然對于人類的眷顧——讓地球上不同地區(qū)的人都能夠享有生存資料而生存下來，而且一再肯定戰(zhàn)爭迫使人們散居各地和進入法律關(guān)系的作用。對他而言，戰(zhàn)爭是自然迫使人類居住在地球的每個角落的工具，也是自然促使人類走出自然狀態(tài)而進入法治狀態(tài)所使用的工具。

康德站在自然目的論的角度上，總喜歡談?wù)撟匀蝗绾稳绾危o人的印象是自然本身好像是歷史的主體似的。其實，人類歷史的運動并沒有真的受一個睿智的自然在背后驅(qū)使，康德僅僅是出于反思的判斷力而這樣敘述的，也就是說，他明知歷史本身并沒有什么目的，但由于其機械作用所體現(xiàn)出來的合目的性，而將歷史視為好像是受大自然安排和計劃似的。在《論永久和平》一文中，他不僅強調(diào)了自然在用戰(zhàn)爭的手段驅(qū)使人類走向和平，而且談到了商貿(mào)精神也是自然用來促使和平的一種重要工具?！斑@種精神與戰(zhàn)爭無法共存，而且或遲或早將制服每個民族。也就是說，由于在隸屬于國家權(quán)力的所有力量（手段）中，金錢的力量或許會是最可靠的力量，所以各國都發(fā)現(xiàn)自己（當(dāng)然未必就是由于道德性的動機）不得不促進高貴的和平，并且無論在世界上何處有爆發(fā)戰(zhàn)爭的威脅，都通過斡旋來防止它，就好像它們因此而有持久的盟約似的；因為按照事物的本性，為戰(zhàn)爭而有的大型聯(lián)合罕有發(fā)生，更罕有成功”[6]373～374。在這里，他明確指出了商貿(mào)精神和金錢的力量對于建立永久和平的積極意義。

二、保障世界永久和平的國際法準(zhǔn)則

盡管康德從自然目的論的角度把“和平出自戰(zhàn)爭”說成是自然的一種“智慧”，或者一種“目的”、“意圖”，從而明確肯定了人類彼此之間的戰(zhàn)爭反而最終造成了和諧，但是，他在將世界永久和平的實現(xiàn)視為一個機械的進程時，也肯定了人作為歷史主體在其中的能動作用。如果人類在相互爭斗的過程中從未想到過謀求永久和平，不曾想到建立起保障永久和平的世界公民聯(lián)盟，建立起維護永久和平的國際法準(zhǔn)則，則永久和平也是根本不可能實現(xiàn)的。

在《論永久和平》一文中，康德提出了兩個層次的建立永久和平的國際法準(zhǔn)則，這就是“國際永久和平的臨時條款”和“國際永久和平的確定條款”。

所謂臨時條款，是為永久和平的建立做鋪墊或打基礎(chǔ)的，還不是正式的、確定的和平條款。康德認(rèn)為，這些臨時條款有以下六個：

1.“任何和約的締結(jié)，如果是為了一場未來戰(zhàn)爭而秘密地保留物資來進行的，均不應(yīng)當(dāng)被視為和約的締結(jié)”[6]348。因為在此情況下，和約的締結(jié)就只是一種暫時的?；穑菙硨π袨榈耐蒲?，而不是真正的和平——真正的和平必定是永久的而非暫時的。

2.“任何獨立的國家……均不應(yīng)當(dāng)能夠通過繼承、交換、購買或者饋贈而被獲取”[6]349。這就是說，任何一個國家都不像它位于其上的土地一樣是一筆財產(chǎn)，而是一個除了它自己外無人可以命令的“人類社會”。換言之，每個國家都是有自足根據(jù)的、獨立的而非依附性的“道德人格”，因而不能被當(dāng)作財物來加以處置。

3.“常備軍（miles perpetuus）應(yīng)當(dāng)逐漸地完全廢除”[6]350。常備軍的存在，始終意味著戰(zhàn)爭的威脅，是爆發(fā)侵略戰(zhàn)爭的根源。此外，康德還反對雇傭軍的存在，認(rèn)為受雇于殺人或者被殺，似乎包含著把人僅僅當(dāng)作另一個國家的機器和工具來使用，這與我們?nèi)烁裰械娜诵苑?quán)無法兼容。

4.“任何國家都不應(yīng)當(dāng)在涉及外部國家糾紛時舉債”[6]350。為了國家經(jīng)濟而舉債是危險的，不斷舉債，會使一個國家獲得一種用于戰(zhàn)爭的財富，超過了所有其他國家的經(jīng)濟財富。一旦這種財富與掌權(quán)者的戰(zhàn)爭愛好相結(jié)合，就會成為永久和平的一大障礙。因此，其他國家有權(quán)聯(lián)合起來共同反對一個不斷舉債的國家。

5.“任何國家均不應(yīng)當(dāng)用武力干涉另一個國家的憲政和政府”[6]351。這一條款明確反對用武力干涉別國的內(nèi)政。每個獨立的國家都有自己的自主權(quán)和尊嚴(yán)，不容許其他國家任意干涉。

6.“任何國家在與另一個國家作戰(zhàn)時，均不應(yīng)當(dāng)容許自己采用必然使得未來和平時的相互信任成為不可能的那些敵對行為，諸如雇傭刺客（percussores）和放毒者（venefici），撕毀條約、在敵國煽動叛亂（perduellio）等”[6]351。在康德看來，這些都是極不光彩的陰謀，為合理的國際法所禁止。因為即使兩國交戰(zhàn)，也有一些不可突破的底線，否則，戰(zhàn)爭就會發(fā)展成為一種毀滅戰(zhàn)，締結(jié)和約就從根本上成為不可能了。這就是說，國家之間的懲罰戰(zhàn)是不可設(shè)想的。一場有可能使雙方連同一切法權(quán)都同歸于盡的毀滅戰(zhàn)，只會讓永久和平降臨在人類的死亡之墓中。

顯然，上述六個條款都是為了讓準(zhǔn)備戰(zhàn)爭和處于戰(zhàn)爭之中的國家還保留結(jié)束戰(zhàn)爭、步入永久和平的可能性，因此是各國為實現(xiàn)永久和平而必須遵循的國際法準(zhǔn)則。不僅如此，康德還提出了以下三個“國際永久和平的確定條款”：第一，“每個國家中的公民憲政應(yīng)當(dāng)是共和制的”[6]354，這是對參與永久和平的各國的體制所提出的基本要求，如果各國不是普遍采用共和憲政，就難言各國之間的永久和平，康德反對獨裁政體而支持共和政體；第二，“國際法權(quán)應(yīng)當(dāng)建立在自由國家的一種聯(lián)盟制之上”[6]359，這是要求建立一個世界各國的和平聯(lián)盟，使得各國都受制于一個外在的強制法律，從而使國際關(guān)系具有合法性的形式；第三，“世界公民法權(quán)應(yīng)當(dāng)被限制在普遍友善的條件上”，這就是說，世界上各國的公民作為世界公民，有權(quán)走訪世界上的任何地方，因而也有權(quán)在其他國家旅游觀光等?？档路磳χ趁裾邔Ρ恢趁駠业那致孕袨椋J(rèn)為他們對待被殖民國家的行為并不是友善的，因此有必要給予譴責(zé)。但他認(rèn)為，在友善的條件下，世界各國公民的相互出訪和交流，也是永久和平的一個重要表現(xiàn)。

值得指出的是，康德所提出的上述臨時條款和確定條款，作為規(guī)范國際關(guān)系的國際法準(zhǔn)則，不僅規(guī)定了各國的權(quán)利，而且同時規(guī)定了各國的義務(wù)。它們告訴了各國怎樣的行為是可以允許的，是各國的法權(quán)，也告訴了各國怎樣的行為是被禁止的、不義的，因此，不實施這些為國際法所禁止的不義之舉就是各國應(yīng)當(dāng)履行的國際法義務(wù)。對康德而言，每個實行共和憲政的、自由而獨立的國家都有自主權(quán)，其主權(quán)不容侵犯，所以，它們都不能被當(dāng)作外在的“財物”被任意地處置，它們的內(nèi)政也不容許以武力強加干涉，等等。

三、康德的永久和平論對構(gòu)建當(dāng)代人類命運共同體的啟示

由上面的分析可知，康德始終是從全球視野出發(fā)來考慮世界永久和平的最終實現(xiàn)的。在他的思考中，和平與戰(zhàn)爭是辯證地聯(lián)系在一起的，沒有殘酷的國際戰(zhàn)爭，就不可能推動人類謀求和實現(xiàn)永久和平，正如在一個國家內(nèi)，沒有個體之間的相互對抗就不會造成普遍法治一樣。所以，他并沒有簡單地把戰(zhàn)爭當(dāng)作純粹的“惡”來加以譴責(zé)，而是將之視為自然用來達成其睿智“目的”或“計劃”的一種最為有效的工具。顯然，康德的永久和平論包含著豐富的歷史辯證法思想。

康德一方面肯定和承認(rèn)戰(zhàn)爭對于人類進步的推動意義，另一方面又看到了戰(zhàn)爭極端的殘酷性和對人類生命的嚴(yán)重傷害。因此，從價值層面來看，他始終把實現(xiàn)永久和平當(dāng)作人類歷史發(fā)展的一個理想，一個具有巨大價值的、值得努力追求的目標(biāo)。他的《論永久和平》一文的主要目的，并不在于指出戰(zhàn)爭對于人類進步的促進作用，而在于提出國際永久和平的“臨時條款”和“確定條款”，作為實現(xiàn)和保障永久和平的國際法基本準(zhǔn)則和制度安排。

康德提出的六條“臨時條款”告訴我們：任何和約的締結(jié)都須要指向永久和平的目標(biāo)，而不在于暫時的?；?；任何獨立的國家都不應(yīng)該被當(dāng)作外在的財物來處理，而應(yīng)該作為“道德人格”受到尊重；為了和平而必須裁軍，直至最終取消軍隊；任何國家都不應(yīng)該不斷舉債而導(dǎo)致戰(zhàn)爭威脅；任何國家都不應(yīng)該動用武力來干涉別國內(nèi)政；任何國家，即使在戰(zhàn)爭中也應(yīng)該恪守一些底線倫理，不實施導(dǎo)致人類徹底毀滅的陰謀。所有這些條款，在后來的聯(lián)合國憲章中都有所體現(xiàn)。它們實際上是人類結(jié)束野蠻的戰(zhàn)爭狀態(tài)而進入文明的和平世界的重要規(guī)章，這就是每個主權(quán)的國家都應(yīng)該相互尊重，不干涉別國的內(nèi)政，都應(yīng)該積極地謀求永久的和平，杜絕一切可能導(dǎo)致殘酷戰(zhàn)爭的行徑，尤其是要堅守戰(zhàn)爭倫理之底線。

康德提出的三條“確定條款”則告訴我們：第一，為了實現(xiàn)永久和平，參與世界公民聯(lián)盟的各個國家都必須實行共和體制，而不宜采用獨裁體制；第二，為了實現(xiàn)永久和平，須要建立一種由各個自由的主權(quán)國家所構(gòu)成的聯(lián)盟，而且國際法也應(yīng)該建立在這個聯(lián)盟的基礎(chǔ)之上；第三，在友善的條件下，各個國家的公民都可以作為世界公民自由地拜訪任何其他國家。在這里，康德不僅對各個國家的政體形式提出了自己的要求，明確地表達了對獨裁專制的拒絕，而且事實上提出了建立“聯(lián)合國”的設(shè)想。此外，他在申述世界公民法權(quán)的同時，也對殖民主義作出了明確的批判。

在康德去世之后，人類并沒有很快進入永久和平的狀態(tài)，相反是不斷經(jīng)歷戰(zhàn)火的考驗，尤其是在20世紀(jì)，兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來了巨大的災(zāi)難。但是，歷史的演進似乎跟康德關(guān)于歷史進步的思考相一致，正是慘烈的世界大戰(zhàn)，促使世界各國積極地謀求和平，并推動聯(lián)合國的成立。1945年10月24日，維護世界和平與安全的國際組織——聯(lián)合國宣告成立。聯(lián)合國是第二次世界大戰(zhàn)反法西斯同盟國為了鞏固戰(zhàn)爭的勝利成果、維護戰(zhàn)后的和平與安全而建立的國際組織，其誕生是當(dāng)代世界歷史上極其重大的事件，對戰(zhàn)后國際政治的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。當(dāng)然，聯(lián)合國的成立并沒有從根本上杜絕戰(zhàn)爭的威脅。我們看到，一方面，并非世界上所有的國家都已經(jīng)成為康德所推崇的共和國，而是依然存在一些獨裁的專制國家；另一方面，以美國為首的西方資本主義國家始終不能完全擺脫其帝國主義和霸權(quán)主義的本色。由于意識形態(tài)的沖突，世界上的國際曾長期處于“冷戰(zhàn)”之中，由于核武器的出現(xiàn)和不斷擴散，戰(zhàn)爭的陰云始終籠罩在人類頭上。

在當(dāng)今時代條件下，康德有關(guān)永久和平的倡議和他所提出的和平條款對于構(gòu)建當(dāng)代人類命運共同體無疑依然具有巨大的啟示。在這里，我想指出以下兩點。

第一，康德的永久和平論啟示我們，在構(gòu)建人類命運共同體的過程中，既要遵循普遍的國際規(guī)則，又要承認(rèn)各國的獨立主權(quán)和國家特色。

康德的永久和平論提出了一些保障和維護永久和平的國際法準(zhǔn)則，這是所有國家都應(yīng)該遵循的普遍的國際規(guī)則，這就把普遍的永久和平置于普遍法治的基礎(chǔ)之上?？档碌倪@一思想是極具現(xiàn)實的，迄今從未過時。習(xí)近平主席在論述人類命運共同體時也曾指出，人類命運共同體不僅意味著人類有共同的利益，還需要有共同的價值觀把所有國家團結(jié)起來，尤其是需要普遍的國際規(guī)則來協(xié)調(diào)各國的利益關(guān)系。例如，他在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講中說：“縱觀近代以來的歷史，建立公正合理的國際秩序是人類孜孜以求的目標(biāo)。從360多年前《威斯特伐利亞和約》確立的平等和主權(quán)原則，到150多年前日內(nèi)瓦公約確立的國際人道主義精神；從70多年前聯(lián)合國憲章明確的四大宗旨和七項原則，到60多年前萬隆會議倡導(dǎo)的和平共處五項原則，國際關(guān)系演變積累了一系列公認(rèn)的原則。這些原則應(yīng)該成為構(gòu)建人類命運共同體的基本遵循?！盵7]他還特別提到了國際法在其中的特殊作用，他引用古人的話指出：“法者，治之端也?！彼姓J(rèn)在日內(nèi)瓦，各國以聯(lián)合國憲章為基礎(chǔ)，就政治安全、貿(mào)易發(fā)展、社會人權(quán)、科技衛(wèi)生、勞工產(chǎn)權(quán)、文化體育等領(lǐng)域達成了一系列國際公約和法律文書。他還指出，法律的生命在于付諸實施，各國有責(zé)任維護國際法治權(quán)威，依法行使權(quán)利，善意履行義務(wù)。法律的生命也在于公平正義，各國和國際司法機構(gòu)應(yīng)該確保國際法平等統(tǒng)一適用，不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，不能“合則用、不合則棄”，真正做到“無偏無黨，王道蕩蕩”。

在重視普遍的國際法準(zhǔn)則的同時，康德還一再強調(diào)各個主權(quán)國家是一個個獨立的“道德人格”，其尊嚴(yán)必須得到尊重，其內(nèi)政不容暴力干涉，這一思想同樣具有重大的現(xiàn)實意義。習(xí)近平主席在關(guān)于人類命運共同體的系列講話中也曾指出，各國有自己的國情，因此，須要尊重各國平等的主權(quán)，尊重各國的社會制度和發(fā)展道路。這就是說，世界的大同是一種包容的大同，是一種允許各個國家、各個民族保持其個性和多樣性的大同。例如，他在博鰲亞洲論壇主旨演講中指出：“邁向命運共同體，必須堅持各國相互尊重、平等相待。各國體量有大小、國力有強弱、發(fā)展有先后，但都是國際社會平等的一員，都有平等參與地區(qū)和國際事務(wù)的權(quán)利。涉及大家的事情要由各國共同商量來辦。作為大國，意味著對地區(qū)和世界和平與發(fā)展的更大責(zé)任，而不是對地區(qū)和國際事務(wù)的更大壟斷?！盵8]大小不同的各國具有平等的主權(quán)，這本身就是一個富有辯證意味的表達。平等的主權(quán)代表普遍性和一致性，而國家大小和力量強弱的不同則代表個性和多樣性。習(xí)近平主席還特別強調(diào)了中國在人類大家庭中具有自己特殊的國情，因此有權(quán)利選擇走自己的發(fā)展道路。例如，他在達沃斯論壇的講話中指出：“這是一條從本國國情出發(fā)確立的道路。中國立足自身國情和實踐，從中華文明中汲取智慧，博采東西方各家之長，堅守但不僵化，借鑒但不照搬，在不斷探索中形成了自己的發(fā)展道路。條條大路通羅馬。誰都不應(yīng)該把自己的發(fā)展道路定為一尊，更不應(yīng)該把自己的發(fā)展道路強加于人?！盵9]

第二，康德的永久和平論啟示我們，在構(gòu)建人類命運共同體的過程中，既要尊重各主權(quán)國家的權(quán)利或利益，又要求各國自覺履行國際法的責(zé)任和義務(wù)。

康德所說的國際法，同時肯定了各國的權(quán)利和義務(wù)，是國際法權(quán)和義務(wù)的統(tǒng)一。對康德而言，每個國家都有自己的獨立主權(quán)，當(dāng)然也就有自己追求國家利益的權(quán)利，但是，國際法所禁止的，各國不得為之，這就是各國應(yīng)該切實履行的義務(wù)。我們看到，康德的這些思想，在習(xí)近平主席的人類命運共同體理論中也有類似的表達。人類命運共同體理論不僅特別強調(diào)要以互利互惠、相互合作的方式實現(xiàn)雙贏、多贏和共贏，由此取代那種你死我活的零和博弈的對抗方式，而且進一步強調(diào)要把對利益的追求置于道義的主導(dǎo)之下。因此，習(xí)近平一再強調(diào)要形成正確的義利觀，要把履行國際責(zé)任和義務(wù)本身就當(dāng)作實現(xiàn)利益的前提條件。例如，他在博鰲亞洲論壇主旨演講中指出：“要摒棄零和游戲、你輸我贏的舊思維，樹立雙贏、共贏的新理念，在追求自身利益時兼顧他方利益，在尋求自身發(fā)展時促進共同發(fā)展?！盵8]同時，他認(rèn)為縱觀歷史，任何國家試圖通過武力實現(xiàn)自己的發(fā)展目標(biāo)，最終都是要失敗的。所以，“中國將毫不動搖堅持獨立自主的和平外交政策，堅持走和平發(fā)展道路，堅持互利共贏的開放戰(zhàn)略，秉持正確義利觀，推動建立以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，始終做維護世界和平、促進共同發(fā)展的堅定力量”[8]。這就把堅持互利共贏的開放戰(zhàn)略與秉持正確的義利觀聯(lián)系了起來。他在達沃斯論壇的講話中也指出，在打造公正合理的治理模式時，國家不分大小，都應(yīng)該享有平等的權(quán)利，同時須要承擔(dān)平等的義務(wù)。每個國家“要踐行承諾、遵守規(guī)則，不能按照自己的意愿取舍或選擇”[9]。在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的講演中，習(xí)近平主席在作出“中國維護世界和平的決心不會改變”、“中國促進共同發(fā)展的決心不會改變”、“中國打造伙伴關(guān)系的決心不會改變”、“中國支持多邊主義的決心不會改變”這四項莊嚴(yán)承諾時，還特別提到：“中國將繼續(xù)堅持正確義利觀，深化同發(fā)展中國家務(wù)實合作，實現(xiàn)同呼吸、共命運、齊發(fā)展。中國將按照親誠惠容理念同周邊國家深化互利合作，秉持真實親誠對非政策理念同非洲國家共謀發(fā)展，推動中拉全面合作伙伴關(guān)系實現(xiàn)新發(fā)展?！盵7]習(xí)近平主席構(gòu)建人類命運共同體的理論確實把履行國際責(zé)任和義務(wù)當(dāng)成了一個重要的道德前提。正是基于這種理解，他才宣布中國作為一個負(fù)責(zé)任的大國永遠(yuǎn)都不稱霸，中國的崛起要超越“修昔底德陷阱”，同時，要與所有其他中小國家保持和睦友好關(guān)系。

可見，康德的永久和評論及其所蘊含的有關(guān)義利統(tǒng)一的國際關(guān)系的思想，在習(xí)近平主席有關(guān)構(gòu)建人類命運共同體的思想中得到了很好的發(fā)揮。這不僅說明了康德的思想在當(dāng)代世界依然具有生命力，而且說明人類命運共同體理論充分吸收了人類歷史上的寶貴思想資源。

［附注］本文受到國家社會科學(xué)基金項目（項目編號：16BKS030）和湖南省社會科學(xué)基金項目（項目編號：2010YBA178）資助。

[1] 康德.自然地理學(xué)[M]//康德著作全集：第9卷.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[2] 康德.道德形而上學(xué)[M]//康德著作全集：第6卷.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[3] 康德.關(guān)于一種世界公民觀點的普遍歷史的理念[M]//康德著作全集：第8卷.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[4] 康德.判斷力批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2002.

[5] 康德.論俗語：這在理論上可能是正確的，但不適用于實踐[M]//康德著作全集：第8卷.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[6] 康德.論永久和平[M]//康德著作全集：第8卷.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[7] 習(xí)近平.共同構(gòu)建人類命運共同體——在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/world/2017-01/19/c_1120340081.htm.

[8] 習(xí)近平.邁向命運共同體開創(chuàng)亞洲新未來——在博鰲亞洲論壇2015年年會上的主旨演講[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2015-03/28/c_1114794507.htm.

[9] 習(xí)近平.共擔(dān)時代責(zé)任共促全球發(fā)展——在世界經(jīng)濟論壇2017年年會開幕式上的主旨演講[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/world/2017-01/18/c_1120331545.htm.

B82

A

1001－4799（2017）06－0010－06