關(guān)于唐代婚姻立法若干問(wèn)題的思考

劉玉堂

(華中師范大學(xué) 國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)研究中心, 湖北 武漢 430079)

關(guān)于唐代婚姻立法若干問(wèn)題的思考

劉玉堂

(華中師范大學(xué) 國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)研究中心, 湖北 武漢 430079)

唐代婚姻立法不僅系統(tǒng)地總結(jié)了以前歷代王朝的立法和司法經(jīng)驗(yàn)，而且完整地體現(xiàn)了唐代統(tǒng)治者的立法思想和原則，充分地表現(xiàn)出唐律“一準(zhǔn)于禮”的典型特征；唐代婚姻立法還具有明顯的兩重性，即許多法律條文中既有專制的、落后的、保守的成分，又透露出些許自由的、先進(jìn)的、開(kāi)放的氣息；唐代婚姻立法不僅在主張與內(nèi)容上具有不可調(diào)和的矛盾性，而且在技術(shù)與體制上有著明顯的不平衡性。

唐代； 婚姻立法； 婚姻成立； 婚姻效力； 婚姻終止

在中國(guó)法律史上，唐代是一個(gè)非常重要的時(shí)代。集中國(guó)封建立法之大成的唐律，不僅代表了中國(guó)封建立法的最高水平，為唐以后歷代王朝的封建立法提供了藍(lán)本，而且還以其禮法結(jié)合的鮮明特征以及對(duì)周邊國(guó)家和地區(qū)的廣泛影響，成為中華法系賴以確立的重要因素。

唐代的婚姻立法主要集中在《唐律疏議·戶婚》之中?！短坡墒枳h·戶婚》是在繼承和總結(jié)唐以前歷代王朝立法與司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的新情況，專門就唐代婚姻家庭關(guān)系的調(diào)整和規(guī)范所做的全面系統(tǒng)的立法，堪稱中國(guó)封建社會(huì)婚姻立法的典型代表。正如劉海年等所說(shuō)：“唐代的《戶婚律》集封建婚姻家庭立法之大成，將封建社會(huì)有關(guān)婚姻家庭的禮加以條文化、法律化，起到了禮法并用的作用，因而為宋元明清各朝所沿用”①?！疤坡墒侵袊?guó)古代禮法結(jié)合的典范，剖析唐律有助于鑒古明今”②。有鑒于此，本文以《唐律疏議·戶婚》為主要依據(jù)，對(duì)唐代婚姻立法的若干問(wèn)題予以考察，力求從中得出一些新的見(jiàn)解，從而為當(dāng)今的社會(huì)主義法制建設(shè)提供某些歷史的借鑒。

一、唐代婚姻立法的法理分析與實(shí)踐考察

唐代婚姻立法從法理和實(shí)踐的維度考察，主要包括婚姻的成立、婚姻的效力和婚姻的終止三個(gè)方面。

(一)婚姻的成立

關(guān)于婚姻的成立，唐代婚姻立法從結(jié)婚條件和結(jié)婚程序(婚約)兩方面做了規(guī)定。唐代的法定結(jié)婚條件分為兩大類：一類是結(jié)婚的必備條件，另一類是結(jié)婚的禁止條件。唐代，結(jié)婚的必備條件有四個(gè)：一是要有主婚人；二是要有媒妁；三是達(dá)到法定婚齡；四是必須符合一夫一妻制。唐代立法者對(duì)西周以來(lái)奉行的“父母之命，媒妁之言”這一結(jié)婚原則進(jìn)行了重新規(guī)范，精心設(shè)計(jì)了主婚人制度和媒妁制度。唐代關(guān)于主婚人的立法，主要集中在唐律中。為便于分析主婚人制度，現(xiàn)將有關(guān)法律條文援引如下：

《唐律疏議·戶婚》“嫁娶違律”條：

諸嫁娶違律，祖父母、父母主婚者，獨(dú)坐主婚。若期親尊長(zhǎng)主婚者，主婚為首，男女為從。余親主婚者，事由主婚，主婚為首，男女為從；事由男女，男女為首，主婚為從。其男女被逼，若男年十八以下及在室之女，亦主婚獨(dú)坐。

【疏】議曰：

“嫁娶為律”，謂于此篇內(nèi)不許為婚，祖父母、父母主婚者，為奉尊者教命，故獨(dú)坐主婚，嫁娶者無(wú)罪?！谟H尊長(zhǎng)，次于父母。故主婚為首，男女為從?！坝嘤H主婚者”，余親謂期親卑幼及大功以下主婚，即各以所由為首：事由主婚，主婚為首，男女為從；事由男女，男女為首，主婚為從?！澳信槐啤敝^主婚以威若力，男女理不自由，雖是長(zhǎng)男及寡女，亦不合得罪。若男年十八以下及在室之女，亦主婚獨(dú)坐，男女勿論。

將以上法律條文綜合起來(lái)分析，不難發(fā)現(xiàn)唐代主婚人立法實(shí)際上包含有以下方面的內(nèi)容：(1)婚姻的成立必須要有主婚人。(2)法律嚴(yán)格規(guī)定和限制了主婚人的范圍，只有父母、祖父母、期親尊長(zhǎng)、余親才能取得主婚人資格。(3)有資格成為主婚人并不意味著必然就是嫁娶的實(shí)際主婚人，法律明確了主婚人的主婚順序。前一順序的主婚人優(yōu)于并排斥后一順序主婚人，只有前一順序主婚人不存在時(shí)，后一順序的主婚人才能實(shí)際行使主婚權(quán)。唐代主婚人共分三個(gè)順序：祖父母、父母為第一順序主婚人，期親尊長(zhǎng)為第二順序主婚人，余親為第三順序主婚人。在第二、第三順序主婚人中，又是按照先尊后卑的原則來(lái)確定主婚人的。(4)不同順序的主婚人享有不同的主婚權(quán)。祖父母、父母享有絕對(duì)的主婚權(quán)，有權(quán)根據(jù)自己的意志單方面決定子女的婚姻，有權(quán)置喪夫之女的守節(jié)志愿于不顧，強(qiáng)制其改嫁，獨(dú)立承擔(dān)違法婚姻的全部法律責(zé)任。期親尊長(zhǎng)享有相對(duì)主婚權(quán)，在決定婚姻的問(wèn)題上起主要作用，對(duì)違法婚姻也只承擔(dān)主要法律責(zé)任。余親則僅享有形式上的主婚權(quán)，他們?cè)诨橐龀闪⑦^(guò)程中的地位和作用，要視具體情形而定，不能一概而論。即起主要作用的，對(duì)違法婚姻承擔(dān)主要法律責(zé)任；起次要作用的，對(duì)違法婚姻承擔(dān)次要法律責(zé)任。

主婚人制度的建立，不僅反映了唐代的婚姻立法是以禮作為重要指導(dǎo)思想的，而且表明唐代立法者在立法技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)上已經(jīng)相當(dāng)成熟。從西周時(shí)期對(duì)主婚權(quán)的調(diào)整和規(guī)范到唐代對(duì)主婚人的調(diào)整和規(guī)范，是立法技術(shù)上的一次重大飛躍?！案改钢弊鳛橐环N權(quán)利，從法律上是很難對(duì)其進(jìn)行約束和規(guī)范的，更不用說(shuō)課以法律責(zé)任，因?yàn)闄?quán)利是不可能成為法律責(zé)任的承擔(dān)者的。唐代主婚人制度的建立妥善地解決了這一法律上的難題。作為主婚權(quán)這一權(quán)利的主體，主婚人從權(quán)利的背后走進(jìn)了法律的調(diào)整范圍，成為法律調(diào)整的對(duì)象，不僅使得主婚權(quán)的權(quán)利內(nèi)容有了明確的主體歸屬，而且使得建立一個(gè)法律責(zé)任體系來(lái)保證權(quán)利的依法運(yùn)作、懲治權(quán)利濫用成為現(xiàn)實(shí)。從法理上看，唐代的主婚人制度在某種程度上為現(xiàn)實(shí)生活中青年男女婚姻自由創(chuàng)造了一個(gè)較為寬松的法律環(huán)境。

對(duì)禮法上的所謂“媒妁之言”，唐代立法者也首次從法律上加以確認(rèn)和規(guī)范。唐代關(guān)于媒妁的立法規(guī)定，主要集中在唐律之中?！短坡墒枳h·名例》“略和誘人等赦后故蔽匿”條疏：“嫁娶有媒?！薄短坡墒枳h·戶婚》“為婚妄冒”條疏：“為婚之法，必有行媒?！薄短坡墒枳h·戶婚》“嫁娶違律”條規(guī)定：

諸嫁娶違律，祖父母、父母主婚者，獨(dú)坐主婚。……未成者，各減已成五等。媒人，各減首罪二等。

法律規(guī)定，婚姻的成立必須要有媒人參與，媒人在這一過(guò)程中起必要的輔助作用，對(duì)違法婚姻要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。媒妁制度的建立，有兩個(gè)重大的社會(huì)意義：一是極大地提高了媒人的社會(huì)地位，能有效地激發(fā)媒人的積極性，從而更好地為國(guó)家的婚姻政策服務(wù)；二是能夠有效地提醒和督促媒人謹(jǐn)慎小心地嚴(yán)格依法從事活動(dòng)，避免出現(xiàn)大量的違法婚姻。

唐代的婚齡在不同時(shí)期有不同的立法規(guī)定。唐太宗時(shí)期法律規(guī)定的結(jié)婚年齡是男年二十、女年十五以上。唐代第一次關(guān)于結(jié)婚年齡的立法是在唐初。貞觀元年(627)唐太宗頒布詔令：

昔周公治定制禮，垂裕后昆，命媒氏之職，以會(huì)男女?！肆钣兴荆趧衩?，其庶人男女無(wú)室家者，并仰州縣官人，以禮聘娶，皆任其同類相求，不得抑取。男年二十、女年十五已上，及妻喪達(dá)制之后，孀居服紀(jì)已除，并須申以婚媾，令其好合。若貧窶之徒，將迎匱乏，仰于親近鄉(xiāng)里，富有之家，裒多益寡，使得資送?！淌贰⒖h令以下官人，若能婚姻及時(shí)，鰥寡數(shù)少，量準(zhǔn)戶口增多以進(jìn)考第，如導(dǎo)勸乖方，失于配偶，準(zhǔn)戶減少附殿。③

到唐玄宗時(shí)期，法律規(guī)定的結(jié)婚年齡較以前有所降低，為男年十五、女年十三以上④。唐代關(guān)于婚齡的兩次立法規(guī)定，在立法目的上是有所不同的。前一次規(guī)定，更多的是強(qiáng)調(diào)一種義務(wù)，為保證男在二十歲、女在十五歲之前都能及時(shí)婚配，法律建立了一個(gè)以政府、親近鄉(xiāng)里、富有之家為義務(wù)主體的法律責(zé)任保障體系來(lái)保證法律的有效實(shí)現(xiàn)。后一次立法規(guī)定，則更多的是強(qiáng)調(diào)一種資格，即到了這一年齡，才能婚配。從這個(gè)意義上看，后一次立法實(shí)際上是對(duì)前一次立法實(shí)踐成果的一種法律上的重新確認(rèn)。

唐代立法嚴(yán)格維護(hù)禮法意義上的一夫一妻制，禁止有妻再娶，違者視為違法，不僅得不到法律的承認(rèn)，還要受到法律的制裁?！短坡墒枳h·戶婚》“有妻更娶”條規(guī)定：

諸有妻更娶妻者，徒一年；女家，減一等。若欺妄而娶者，徒一年半；女家不坐。各離之。

【疏】議曰：

依禮，日見(jiàn)于甲，月見(jiàn)于庚，象夫婦之義。一與之齊，中饋斯重。故有妻而更娶者，合徒一年。“女家減一等”，為其知情，合杖一百?！叭羝弁ⅰ保^有妻言無(wú)，以其矯詐之故，合徒一年半。女家既不知情，依法不坐。仍各離之。稱“各”者，謂女氏知有妻、無(wú)妻，皆合離異，故云“各離之”。問(wèn)曰：有婦而更娶婦，后娶者雖合離異，未離之間，其夫內(nèi)外親戚相犯，得同妻法以否？答曰：一夫一婦，不刊之制。有妻更娶，本不成妻。詳求理法，止同凡人之坐。

唐代關(guān)于結(jié)婚禁止條件的立法較為嚴(yán)密，從全面確認(rèn)和維護(hù)封建倫理綱常到治理官吏均有所涉及，內(nèi)容十分豐富。這其中有些是科學(xué)的、合理的，如同宗共姓不得為婚；唐代則首次將同姓不婚引之入律。《唐律疏議·戶婚》“同姓為婚”條：“諸同姓為婚者，各徒二年。緦麻以上，以奸論。……并離之”。此后，歷代封建法律均有此規(guī)定，但處罰有所減輕。

在我國(guó)古代，最初同姓都有血緣關(guān)系，之所以在同姓之間禁止通婚，除倫常關(guān)系之外，還有生理上的考慮，即為了避免對(duì)子孫后代健康產(chǎn)生有害的影響。但隨著人口增長(zhǎng)，姓日漸增加，姓的變化也多了起來(lái)，越到后來(lái)，同姓之間未必都有血緣關(guān)系。特別是到了唐代，姓的變化更為復(fù)雜，有的姓是皇帝賜的，有的姓是因避諱、畏罪等原因而改的，這些都使得姓與血緣沒(méi)有了必然的聯(lián)系，同姓可以不同祖，也可以不同血緣。唐律如果僅僅如律條所規(guī)定的那樣，在法律適用上不做任何限定的話，那么，我們可以說(shuō)法律在此簡(jiǎn)單地沿襲過(guò)了時(shí)的古制，沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)意義，其在法理上是站不住腳的，在實(shí)踐上是很難實(shí)現(xiàn)的。

但事實(shí)上，唐代的立法者已經(jīng)清楚地意識(shí)到了姓與血緣之間的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系：

然古者受姓命氏，因彰德功，邑居官爵，事非一緒。其有祖宗遷易，年代寖遠(yuǎn)，流源析本，罕難推詳。至如魯、衛(wèi)，文王之昭；凡、蔣，周公之胤。初雖同族，后各分封，并傳國(guó)姓，以為宗本，若與姬姓為婚者，不在禁例。其有聲同字別，音響不殊，男女辨姓，豈宜仇匹，若陽(yáng)與楊之類。又如近代以來(lái)，特蒙賜姓，譜牒仍在，昭穆可知，今姓之與本枝，并不合共為婚媾。其有復(fù)姓之類，一字或同，受氏既殊，元非禁限。⑤

因此，他們用限制解釋的法律解釋方式對(duì)法律在現(xiàn)實(shí)生活中的適用做了狹于其字面含義的限定性修改?！巴诠残?，皆不得為婚。違者，各徒二年?！雹抟簿褪钦f(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中，法律所禁止的只是同宗共姓者相互為婚，對(duì)同姓但不同宗者相互為婚，法律不作禁止。⑦有些則是落后的、封建的，如祖父母、父母、丈夫死后三年內(nèi)不得為婚?！短坡墒枳h·戶婚》“居父母夫喪嫁娶”條：

諸居父母及夫喪而嫁娶者，徒三年；妾減三等。各離之。知而共為婚姻者，各減五等；不知者，不坐。若居期喪而嫁娶者杖一百，卑幼減二等；妾不坐。

(二)婚姻的效力

唐代關(guān)于婚姻的效力集中體現(xiàn)在婚約的法律效力上。對(duì)婚約的法律效力，唐代十分重視，把它視為婚姻成立的一個(gè)部分。唐代法律規(guī)定，婚約有兩種形式：一是婚書(shū)，二是聘財(cái)，其中以婚書(shū)為原則，《唐律疏議》卷13《戶婚》“許嫁女輒悔條”規(guī)定：

諸許嫁女，已報(bào)婚書(shū)及有私約而輒悔者，杖六十。雖無(wú)許婚之書(shū)，但受娉財(cái)，亦是。若更許他人者，杖一百；已成者，徒一年半。后娶者知情，減一等。女追歸前夫，前夫不娶，還娉財(cái)，后夫婚如法。

【疏】議曰：

“許嫁女已報(bào)婚書(shū)者”，謂男家致書(shū)禮請(qǐng)，女氏答書(shū)許訖?！凹坝兴郊s”，注云：“約，謂先知夫身老、幼、病、殘、養(yǎng)、庶之類”，“老幼”，謂違本約相校倍年者；“疾殘”，謂狀當(dāng)三疾，支體不全；“養(yǎng)”，謂非己所生；“庶”，謂非嫡子及庶、孽之類。以其色目非一，故云“之類”。皆謂宿相諳委，兩情具愜，私有契約，或報(bào)婚書(shū)，如此之流，不得輒悔?；谡哒攘?，婚仍如約。

以聘財(cái)為例外?！短坡墒枳h·戶婚》“諸違律為婚”條：

既應(yīng)為婚，雖已納娉，期要未至而強(qiáng)娶，及期要至而女家故違者，各杖一百。

【疏】議曰：

“既應(yīng)為婚”，謂依律合為婚者。雖已納娉財(cái)，元契吉日未至，而男家強(qiáng)娶；及期要已至吉日，而女家故違不許者：各杖一百得罪，依律不合從離。

婚約的訂立一般要經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)階段。唐代社會(huì)生活中大量使用的婚書(shū)，已經(jīng)形成了相對(duì)固定的格式，亦即由通婚書(shū)、答婚書(shū)兩部分構(gòu)成。關(guān)于婚書(shū)的普及化和格式化，我們可以從以下兩件敦煌所出的唐代婚書(shū)樣文⑧中得到驗(yàn)證。

通婚書(shū)：

某頓首頓首。觸敘既久，傾矚良深(如未相識(shí)即云：久籍徽猷，未由展覿，傾慕之至，難以名言)。時(shí)候伏惟某位，動(dòng)止萬(wàn)福，愿館舍清休(如前人無(wú)妻即不用此語(yǔ))，即此某蒙稚免，展拜未由，但坤翹稱重(原文如此，恐有誤)。謹(jǐn)奉狀不宣。某郡姓名 頓首頓首。

(別紙)某自第幾男(或弟，或侄某某)，年已成立，某有婚媾。承賢第某女(或妹、侄女)，令淑有聞，四德兼?zhèn)?，愿結(jié)高媛。謹(jǐn)同媒人某氏某乙，感以禮請(qǐng)?jiān)抡?。若不遺，佇聽(tīng)嘉命。某自。

答婚書(shū)：

某頓首頓首，久仰德風(fēng)，意闕披展(如先相識(shí)即云：求展既久，傾慕良深)，忽辱榮問(wèn)，慰沃逾增。時(shí)候伏惟某動(dòng)止萬(wàn)福，原館舍清休(前人無(wú)妻即不用此語(yǔ))，即此某蒙稚免。言敘未由，但增企除，謹(jǐn)奉狀不宣。某郡姓名頓首頓首。

(別紙)某自第幾女(或妹、侄、孫女)年尚初笄，未閑禮，則承賢第某男(弟、侄、孫)未有伉儷，顧存姻好，愿托高媛。請(qǐng)回媒人某氏，敢不敬從，某自。

其內(nèi)容包括：(1)主婚人與婚姻當(dāng)事人的身份關(guān)系；(2)婚姻當(dāng)事人的個(gè)人情況；(3)結(jié)婚的意愿表示；(4)媒人的姓名。法律非常重視婚約的約束力，婚約一經(jīng)訂立，任何一方均不得反悔，違者，要追究相應(yīng)的法律責(zé)任。違反婚約的法律責(zé)任主要有三種：(1)毀約責(zé)任；(2)妄冒責(zé)任；(3)違期責(zé)任。法律認(rèn)可婚約因一定的原因而解除。

唐代的婚姻立法嚴(yán)格維護(hù)男尊女卑、夫?yàn)槠蘧V的封建倫理綱常，妻子無(wú)論是在人身關(guān)系上⑨，還是在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上⑩都依附于丈夫。

(三)婚姻的終止

婚姻的終止有兩種方式：第一是婚姻的自然終止，第二是離婚。唐代的離婚立法相當(dāng)完善，對(duì)離婚的方式、程序、原因以及法律后果均作有相應(yīng)明確的規(guī)定。從立法對(duì)離婚意志的支配來(lái)看，法律規(guī)定了兩種離婚方式：一是強(qiáng)制離婚；二是協(xié)議離婚。依行為主體的不同，強(qiáng)制離婚又可以分為兩種類別：一是官府強(qiáng)制離婚，即“義絕”；二是丈夫強(qiáng)制離婚，即“七出”。

關(guān)于“義絕”，法律不僅頒布了適用條件，而且從司法程序上作了嚴(yán)格規(guī)定?！短坡墒枳h·戶婚》“義絕離之”條：

諸犯義絕者離之，違者，徒一年。

【疏】議曰：

夫妻義和，義絕則離；違而不離，合得一年徒罪。離者，既無(wú)“各”字，得罪止在一人，皆坐不肯離者；若兩不愿離，即以造意為首，隨從者為從。皆謂官司判為義絕者，方得此坐；若未經(jīng)官司處斷，不合此科。

“義絕”必須經(jīng)過(guò)官府依法認(rèn)定，才能生效。一般情況下，必須由當(dāng)事人自行起訴，官府才予認(rèn)定；他人告發(fā)，官府大都不予認(rèn)定。但在特殊情形下，他人告發(fā)也可認(rèn)定。

唐代首次以法律的形式對(duì)禮制上的“七出”進(jìn)行了確認(rèn)和調(diào)整?！短坡墒枳h·戶婚》“妻無(wú)七出而出之”條規(guī)定：

諸妻無(wú)七出及義絕之狀，而出之者，徒一年；雖犯七出，有三不去，而出之者，杖一百。追還合。若犯惡疾及奸者，不用此律。

【疏】議曰：

伉儷之道，義期同穴，一與之齊，終身不改。故妻無(wú)七出及義絕之狀，不合出之。七出者，依令：“一無(wú)子，二淫佚，三不事舅姑，四口舌，五盜竊，六妒忌，七惡疾”。……若無(wú)此七出及義絕之狀，輒出之者，徒一年半。“雖犯七出，有三不去”，謂：一，經(jīng)持舅姑之喪；二，娶時(shí)賤后貴；三，有所受無(wú)所歸。而出之者，杖一百。并追還合?！叭舴笎杭布凹檎?，不用此律”，謂惡疾及奸，雖有三不去，亦在出限，故云：“不用此律”。問(wèn)曰：妻無(wú)子者，聽(tīng)出。未知幾年無(wú)子，即合出之？答曰：律云：“妻年五十以上無(wú)子，聽(tīng)立庶為長(zhǎng)。”即是四十九以下無(wú)子，未合出之。

唐代法律上的“七出”與漢代禮制上的“七出”，在順序和名稱上有了很大的變化，這一變化既是唐代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化的必然，又是唐代立法技術(shù)向前發(fā)展的結(jié)果。唐代對(duì)“七出”進(jìn)行系統(tǒng)立法，從法理學(xué)上看，是有一定積極意義的。漢代的“七出”是習(xí)慣法，唐代的“七出”是成文法，從一般意義上來(lái)講，成文法較之于習(xí)慣法，更有利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

唐代婚姻立法還建立了和離制度，即允許夫妻雙方就是否離婚進(jìn)行協(xié)議，對(duì)于達(dá)成一致而離婚者，法律不追究責(zé)任?！短坡墒枳h》卷14《戶婚律》“諸犯義絕者離之”條的后一款規(guī)定：“若夫妻不相安諧而和離者，不坐。”疏議對(duì)其闡釋說(shuō)：“‘若夫妻不相安諧’，謂彼此情不相得，兩愿離者，不坐”。唐代關(guān)于和離制度的設(shè)計(jì)，已經(jīng)完全進(jìn)入民事立法領(lǐng)域，成為中華法史上的一個(gè)亮點(diǎn)。但從立法技術(shù)上看，法律關(guān)于和離的規(guī)定因過(guò)于原則和抽象，暴露出明顯的法律漏洞。

從法律實(shí)踐上看，唐代的婚姻立法在社會(huì)生活中基本上得到了較好地實(shí)現(xiàn)。離婚后，夫妻關(guān)系歸于消滅，由此會(huì)在身份、財(cái)產(chǎn)等方面產(chǎn)生一系列法律后果。唐代立法由于時(shí)代的局限，對(duì)此沒(méi)有做相應(yīng)的明確的規(guī)定，應(yīng)該來(lái)說(shuō)，是立法上的一個(gè)盲點(diǎn)。

通過(guò)法理分析和實(shí)踐考察，可以看出，唐代的婚姻立法具有以下特點(diǎn)：第一，唐代的婚姻立法，不僅系統(tǒng)地總結(jié)了唐以前歷代王朝的立法和司法經(jīng)驗(yàn)，而且完整地體現(xiàn)了唐代統(tǒng)治者的立法思想和原則，充分地表現(xiàn)出唐律“一準(zhǔn)于禮”的典型特征。第二，唐代婚姻立法具有明顯的兩重性。許多法律條文中既有專制的、落后的、保守的成分，又透露出些許自由的、先進(jìn)的、開(kāi)放的氣息。第三，唐代婚姻立法具有不可調(diào)和的矛盾性。第四，唐代婚姻立法在立法層面上有著明顯的不平衡性。一方面，從立法技術(shù)上看，唐代婚姻立法十分成功地運(yùn)用了列舉式和概括式相結(jié)合的立法手段，極大地增強(qiáng)了法律的可操作性。另一方面，在立法內(nèi)容和立法體例上有著顯著的缺陷，在許多領(lǐng)域存在著立法空白，在體例上也沒(méi)有擺脫諸法合體、民刑不分的傳統(tǒng)立法模式的束縛。第五，唐代婚姻立法是國(guó)家的統(tǒng)一立法，不是地方的分散的立法，在全國(guó)范圍內(nèi)普遍適用。第六，唐代婚姻立法是固有法而不是繼受法，是在中國(guó)封建社會(huì)環(huán)境中誕生并成熟起來(lái)的，并沒(méi)有受到外來(lái)法系的影響。

二、唐代婚姻立法的歷史地位

通過(guò)以上法理分析和實(shí)踐考察，我們可以得出如下結(jié)論：唐代的婚姻立法，無(wú)論是在立法思想上，還是在立法技術(shù)上，都表現(xiàn)出其先進(jìn)性，代表了中國(guó)古代婚姻立法的最高水平。

(一)立法思想的先進(jìn)性

以“援禮入法”為主，兼及“緣情立法”，是唐代婚姻立法的基本指導(dǎo)思想，它充分體現(xiàn)了唐代婚姻立法的先進(jìn)性。

1.援禮入法

唐代的立法活動(dòng)以成文法的形式加以確認(rèn)和規(guī)范，很顯然是注意并認(rèn)識(shí)到了法制與禮制在法律上有著本質(zhì)上的區(qū)別。法律是由國(guó)家制定或認(rèn)可并有國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障其實(shí)施的社會(huì)規(guī)范，它反映的是國(guó)家和統(tǒng)治階級(jí)的整體利益和意志。而禮制則不然，它只是一種社會(huì)道德規(guī)范，其實(shí)施主要靠社會(huì)輿論和人們內(nèi)心信念來(lái)保證，禮在特定條件下還會(huì)成為對(duì)抗法律和破壞國(guó)家整體利益的力量。因此唐代立法者公開(kāi)宣稱：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”。而要讓那些對(duì)維護(hù)封建統(tǒng)治秩序有重要意義的禮制原則和精神成為人人必須遵守的行為規(guī)范，并取得刑罰的支持和保護(hù)，就必須經(jīng)過(guò)國(guó)家的立法活動(dòng)使之上升為法律規(guī)范。

唐代婚姻立法將禮法上的原則規(guī)定和精神制度化、法律化，主要集中在結(jié)婚和離婚兩個(gè)方面。在唐以前，結(jié)婚須有“父母之命，媒妁之言”，但這只是傳統(tǒng)禮制上的一種要求，而不是真正法律意義上的要求，是以對(duì)其進(jìn)行保護(hù)和規(guī)范，只能依靠社會(huì)道德輿論和人們內(nèi)心的認(rèn)同感來(lái)維持。唐代立法者為了改變這種狀況，首次將其制度化、法律化。

就離婚而論，“七出”和“義絕”雖然在漢代的社會(huì)實(shí)際生活中已經(jīng)起到了類似法律的作用，但終究不是嚴(yán)格意義上的法律規(guī)范，既缺乏法律應(yīng)該具有的可操作性、規(guī)范性，也缺乏具體的法律保證和約束。一直到了唐代，才真正將其制度化和法律化。

無(wú)數(shù)事實(shí)表明，將習(xí)慣法的禮法規(guī)定上升為經(jīng)由國(guó)家立法機(jī)構(gòu)制定的成文法，并非一蹴而就。

首先，要有一個(gè)審查和取舍的過(guò)程。其判斷的標(biāo)準(zhǔn)自然超越了習(xí)慣法原有的立法價(jià)值和取向，取而代之的，是整個(gè)國(guó)家的實(shí)際社會(huì)需要，是否符合國(guó)家和社會(huì)的根本利益成為立法判斷的最高標(biāo)準(zhǔn)。

其次，立法對(duì)禮法的規(guī)定有一個(gè)重大的修改，以使其符合法律的內(nèi)在要求。唐代婚姻立法對(duì)禮法上的規(guī)定的修改是全方位、多層面的，這主要表現(xiàn)在以下方面：一是擴(kuò)大了主婚人的范圍，用主婚人制度取代了自西周以來(lái)的“父母之命”，主婚人范圍由禮制上的父母擴(kuò)大到整個(gè)期親范圍，變相地賦予了婚姻當(dāng)事人一定的婚姻自主權(quán)。二是根據(jù)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，變相地抑止了禮法極力主張的寡婦守志行為，肯定和鼓勵(lì)寡婦再嫁。三是在婚姻的禁忌方面，對(duì)同姓不婚作了重大修改，代之以同姓同宗不婚。四是對(duì)“七出”的內(nèi)容和順序都做了調(diào)整和修改。如將禮之“不順父母”修改為律之“不事舅姑”，無(wú)子、淫、口舌、盜竊的位置前移和妒忌、惡疾位次退后等。這些重大修改，均是根據(jù)社會(huì)實(shí)際需要做出的。

正是從這一意義上來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為唐代的婚姻立法實(shí)際上是以國(guó)家社會(huì)義務(wù)為立法特征而不是以家族利益為特征的。

2.緣情立法

如果說(shuō)，唐律“援禮入法”意義在于將傳統(tǒng)的禮法制度化、法律化，那么，“緣情立法”則是唐代婚姻立法的開(kāi)創(chuàng)之舉。唐代婚姻立法的“緣情立法”，首先體現(xiàn)在主婚人制度的確立上。唐律對(duì)主婚人制度的確任和規(guī)范，為唐代青年男女婚姻自由創(chuàng)造了一個(gè)較為寬松的法律環(huán)境。因?yàn)樵谥骰槿酥贫认?，法律排除了除父母、祖父母以外的任何人單方面決定子女婚姻的權(quán)利，這無(wú)異于賦予了男女一定的婚姻自主權(quán)。同樣，法律認(rèn)可卑幼在外的事實(shí)婚姻，實(shí)際上是承認(rèn)出行在外的青年男女有某種程度的婚姻自主權(quán)的，這等于是為青年男女掙脫禮法的束縛提供了法律上的支持。

唐律關(guān)于“寡婦欲守志者改嫁”的規(guī)定，也帶有較重的人性化色彩。唐律規(guī)定非女之祖父母、父母強(qiáng)迫其改嫁判處徒刑一年，這就等于宣稱女之祖父母、父母強(qiáng)制寡婦改嫁不必受刑罰處罰。同樣，唐律只禁止期親尊長(zhǎng)強(qiáng)制欲守志者改嫁，并沒(méi)有禁止不欲守志者自由改嫁，也沒(méi)有禁止期親尊長(zhǎng)強(qiáng)制非欲守志者改嫁，因此，從某種意義上看，這實(shí)際上是在默許甚至鼓勵(lì)寡婦改嫁，唐律所蘊(yùn)含的情感因素是不難體會(huì)的。

從漢唐“七出”的比較上，更可以看出唐律的情感因素。從具體的內(nèi)容來(lái)看，漢代的“七出”只規(guī)定了七種出妻的條件，卻沒(méi)有相應(yīng)的程序規(guī)定。唐代“七出”則規(guī)定了嚴(yán)格的程序。而程序法是實(shí)體法得以公正、合理適用的前提和保障。程序違法很可能導(dǎo)致結(jié)果的不公正，故法律一般視之為無(wú)效，當(dāng)事人有權(quán)就此提起訴訟。唐代設(shè)有程序法，顯然是為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，這既是法律公正的需要，也體現(xiàn)了立法者的情感因素。同樣，漢代“七出”逐項(xiàng)陳述了應(yīng)出之理由，而唐代“七出”卻未就應(yīng)出之理由做出陳述，究其原因，前者的指導(dǎo)思想是婦女犯“七出”者，除非礙于“三不去”都應(yīng)“出”；后者的指導(dǎo)思想則是婦女犯“七出”者雖可“出”，但不一定非“出”不可。唐律對(duì)婦女的保護(hù)，顯然是摻雜有同情弱者的因素。

此外，唐律在規(guī)定“義絕”的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)輕微的行為須當(dāng)事人自己告訴才受理，法律在這里實(shí)際上就為夫妻修補(bǔ)情義、恢復(fù)感情提供了條件，給予當(dāng)事人一個(gè)重新改過(guò)的機(jī)會(huì)，這也就為原本冰冷無(wú)情的法律抹上了一層濃厚的溫情色彩。

(二)立法技術(shù)的先進(jìn)性

從立法技術(shù)上看，唐代婚姻立法十分成功地運(yùn)用了列舉式和概括式相結(jié)合的立法手段，從而極大地增強(qiáng)了法律的可操作性，在中國(guó)古代婚姻立法上處于領(lǐng)先地位。

1.從主婚人制度和媒妁制度的確立看立法技術(shù)的先進(jìn)性

唐代立法者將禮法上的“父母之命”法律化、制度化，建立了較為完備的主婚人制度，不僅反映了唐代立法者是以禮作為婚姻立法的重要指導(dǎo)思想，而且表明唐代統(tǒng)治者在立法技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)上已經(jīng)相當(dāng)成熟。從西周時(shí)期對(duì)主婚權(quán)的調(diào)整和規(guī)范到唐代對(duì)主婚人的調(diào)整和規(guī)范，是立法技術(shù)上的一次重大飛躍?！案改钢弊鳛橐环N權(quán)利，從法律上是很難對(duì)其進(jìn)行約束和規(guī)范的，更不用說(shuō)課以法律責(zé)任，因?yàn)闄?quán)利是不可能成為法律責(zé)任的承擔(dān)者的。唐代主婚人法律制度的建立，較好地解決了這一法律上的難題。作為主婚權(quán)這一權(quán)利的主體，主婚人從權(quán)利的背后走進(jìn)了法律的調(diào)整范圍，成為法律調(diào)整的對(duì)象，不僅使得主婚權(quán)的權(quán)利內(nèi)容有了明確的主體歸屬，而且使得建立一個(gè)法律責(zé)任體系來(lái)保證權(quán)利的依法運(yùn)作、懲治權(quán)利濫用成為現(xiàn)實(shí)。

唐代立法者對(duì)禮法上的“媒妁之言”首次從法律上明確地加以確認(rèn)和規(guī)范，建立了媒妁制度。唐代婚姻立法在媒妁制度上的先進(jìn)性突出表現(xiàn)在對(duì)在違律為婚的媒妁的處理上。唐代立法不僅較為科學(xué)地界定了媒妁在違律為婚這一共同犯罪中的從犯地位，而且較為科學(xué)地規(guī)定了相應(yīng)的量刑處罰體系。在婚姻成立過(guò)程中，媒妁作為一個(gè)中間人，根本無(wú)權(quán)就是否嫁娶、何時(shí)嫁娶等婚姻實(shí)質(zhì)性問(wèn)題做出任何決定，他在婚姻成立過(guò)程中的活動(dòng)必須通過(guò)主婚人的行為和意志來(lái)發(fā)揮作用，也就是說(shuō)，在違律嫁娶這一共同犯罪行為中，媒妁的地位始終是從屬于主婚人的，其犯罪行為也是依從于主婚人的犯罪行為而起作用的。按照現(xiàn)代刑法關(guān)于共同犯罪的理論及其實(shí)踐，媒妁當(dāng)以從犯論處。對(duì)于從犯，沒(méi)有獨(dú)立的處罰原則，應(yīng)當(dāng)比照主犯從輕、減輕和免除處罰。唐律關(guān)于媒妁的認(rèn)定和處罰，是與現(xiàn)代刑法相一致的。《唐律疏議·戶婚》“嫁娶違律”條規(guī)定：“諸嫁娶違律，祖父母、父母主婚者，獨(dú)坐主婚?！闯烧?，各減已成五等。媒人，各減首罪二等”。法律在此實(shí)際上是確認(rèn)了媒人的從犯地位，對(duì)其處罰比照主犯(首罪)減輕二等，與此同時(shí)又根據(jù)違律婚姻是否完成、是否已經(jīng)造成了危害社會(huì)的結(jié)果的量刑情節(jié)分別處罰，這些都是與現(xiàn)代刑法理論相符的，表明唐代的立法水平達(dá)到了一定的高度。

2.從對(duì)違律為婚的處理和“七出”順序的變動(dòng)看立法技術(shù)的先進(jìn)性

唐代婚姻立法在對(duì)結(jié)婚的禁止條件進(jìn)行立法時(shí)，不僅確定了違律為婚的概念及總的處罰原則，而且不厭其煩地列舉了種種具體的違律為婚行為，并區(qū)別具體情形，分別規(guī)定了相應(yīng)的處罰條款，從而在為執(zhí)法者提供了具體的裁量依據(jù)的同時(shí)，也為人們的行為提供了一個(gè)具體的行動(dòng)指南。

與漢代“七出”不同，唐代“七出”將“無(wú)子”提到首位，淫佚、口舌、盜竊的位次也前移，嫉妒后移，惡疾退至最后。唐律這一變動(dòng)，從立法技術(shù)的角度來(lái)看，有利于唐代婚姻立法更趨于圓滿和嚴(yán)謹(jǐn)，最大限度地減少法律漏洞的出現(xiàn)。唐代立法者極其重視封建家庭于國(guó)家的意義，為了維護(hù)和鞏固封建家庭秩序，唐律精心營(yíng)造了一個(gè)較為完整的法律體系?！短坡墒枳h·名例》篇疏明確宣稱：“刑罰不可弛于國(guó)，笞棰不得廢于家”?！笆異骸敝刈镏杏形屙?xiàng)是有關(guān)家庭倫理和秩序的。唐律極力維護(hù)尊長(zhǎng)在家庭中的絕對(duì)權(quán)威，而其所確認(rèn)的尊長(zhǎng)是以男性為中心的，因?yàn)檎麄€(gè)封建家庭的倫理秩序是以男尊女卑和長(zhǎng)幼親疏原則構(gòu)建的。無(wú)子、淫佚、口舌、盜竊均是對(duì)唐律極力維護(hù)的封建家庭倫理秩序的嚴(yán)重破壞，因此，如不從法律上做一些調(diào)整，加重處罰，就會(huì)忽略法律在這方面對(duì)封建家庭的保護(hù)存在著重大安全隱患，也與整個(gè)立法意圖和立法體系不相協(xié)調(diào)，從而形成這方面的法律漏洞。唐律意識(shí)到這一點(diǎn)，并采取了相應(yīng)的措施，這本身就是唐代婚姻立法在立法技術(shù)上的一種成熟和先進(jìn)的表現(xiàn)。

三、唐代婚姻立法的基本特征

唐代的婚姻立法，不僅系統(tǒng)地總結(jié)了唐以前歷代王朝的立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而且完整地體現(xiàn)了唐代統(tǒng)治者的立法思想和原則，集中地表現(xiàn)出唐代婚姻立法“援禮入法”和“緣情立法”的特征。

(一)鮮明的封建倫理性

唐代法制建設(shè)以儒家學(xué)說(shuō)為基本的指導(dǎo)思想。區(qū)別親疏嫡庶，重視封建倫理是儒家思想的重要組成部分，也是唐律所貫穿的基本原則之一，這些均在唐代婚姻立法中得到了具體落實(shí)。鮮明的封建倫理性也就成為唐代婚姻立法的重要特征。

1.結(jié)婚立法上的封建倫理性

唐代結(jié)婚立法上的封建倫理性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，在主婚權(quán)問(wèn)題上，依照血緣親疏確定主婚人的范圍、順序和權(quán)利之大小。其次，在結(jié)婚對(duì)象的選擇上，嚴(yán)格以封建倫理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。不僅同宗同姓不能結(jié)婚，而且有服制關(guān)系的外姻、尊卑也不得為婚，甚至即使是沒(méi)有服制關(guān)系的外姻尊卑也不得為婚。違者，其結(jié)合一律無(wú)效，須強(qiáng)制解除，并依服制之親疏遠(yuǎn)近施以刑罰處罰，服制越親，處罰越重。最后，結(jié)婚的時(shí)間不得與倫理綱常相沖突：祖父母、父母、夫喪時(shí)不得為嫁娶，祖父母、父母被囚禁期間，也不得從事嫁娶活動(dòng)，違者，即構(gòu)成“不孝”、“不義”，列入十惡重罪，與對(duì)抗國(guó)家、危害社稷等同看待。此外，法律還規(guī)定在父母喪期內(nèi)，不得為人主婚，違者嚴(yán)懲。

2.離婚立法上的封建倫理性

封建倫理是離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)。如果說(shuō)結(jié)婚立法是為了預(yù)防對(duì)綱常倫理的破壞，那么唐律關(guān)于離婚的立法，則是對(duì)違反綱常倫理的嚴(yán)厲制裁?！捌叱觥敝ǖ钠唔?xiàng)內(nèi)容，無(wú)一不是與家族密切相關(guān)，無(wú)一不是為了家族利益。無(wú)子、不事舅姑是妻子對(duì)封建綱常的直接侵犯，不論有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都構(gòu)成了丈夫單方面休妻的理由。妻雖有“七出”之由，但如果“經(jīng)持舅姑之喪”，則丈夫不能離之。官府強(qiáng)制離婚的“義絕”，夫妻之間以及雙方五服以內(nèi)的親屬有毆、殺傷、詈、奸等情事時(shí)，雖會(huì)赦也為義絕，必須離異。可見(jiàn)，封建倫理道德直接決定著夫妻雙方婚姻的存亡，即使夫妻雙方恩愛(ài)和諧，但面對(duì)七出、義絕，只能是“忍痛割愛(ài)”，無(wú)可奈何地任其棒打鴛鴦了。

(二)嚴(yán)格的等級(jí)特權(quán)性

儒家學(xué)說(shuō)的另一重要內(nèi)容是等級(jí)思想，為具有不同身份的人設(shè)定不同的權(quán)利和義務(wù)，男尊女卑，長(zhǎng)幼有序。唐律也貫穿了這一等級(jí)原則，而婚姻立法則使之進(jìn)一步地具體化了。

“凡是同居之內(nèi)，必有尊長(zhǎng)?！弊饘?duì)卑享有特權(quán)，長(zhǎng)對(duì)幼享有特權(quán)，夫?qū)ζ尴碛刑貦?quán)，男對(duì)女享有特權(quán)，尊、長(zhǎng)、夫、男與卑、幼、妻、女同罪不同罰。尊卑長(zhǎng)幼之間，家長(zhǎng)對(duì)子女有婚姻決定權(quán)、財(cái)產(chǎn)處分權(quán)、不聽(tīng)教令之懲罰權(quán)。尊卑之間發(fā)生毆、殺傷之行為，準(zhǔn)“五服”制罪。以卑犯尊，較凡人加重處罰；以尊犯卑，較凡人減輕處罰。

夫?yàn)槠蘧V被進(jìn)一步強(qiáng)化。妻未經(jīng)夫允許不得擅自離去，違者，視為犯罪，施以刑罰處罰。夫妻相犯，妻犯夫，實(shí)行加刑主義；夫犯妻，實(shí)行減刑主義。在訴訟行為上，妻不得告夫，雖屬實(shí)，也要受刑罰處罰。夫死三年內(nèi)，妻不得改嫁。

在男女之間，婦女在家從父、出嫁從夫、夫死從子，始終處于從屬地位，適用法律男女有別，男女雙方已訂婚，如女方反悔，杖六十；而男方反悔卻不追究刑事責(zé)任，只是喪失聘財(cái)而已。

良賤鴻溝不得逾越。唐律除賦予官員人身、尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)等特權(quán)外，還嚴(yán)格區(qū)分良賤，使良賤等級(jí)分明，不僅在刑罰上同罪異罰，即便是婚姻家庭方面的民事事宜，也只能在各自所屬的階層中開(kāi)展，不得逾越良賤鴻溝：禁止良賤通婚。良賤互婚，不僅要受到相應(yīng)的杖刑、徒刑等法律處罰，而且所締結(jié)的婚姻必須解除，恢復(fù)其原有的賤民身份。

(三)突出的內(nèi)在矛盾性

1.唐代的婚姻立法具有明顯的兩重性

唐代的婚姻立法在許多律文中既有封建專制的、落后的、保守的成分，又透露出些許平等、自由、開(kāi)放的氣息。

從對(duì)種種違律為婚的界定及處罰情況來(lái)看，有些是合理的，理應(yīng)限制。如“同宗”、“近親”不得為婚等項(xiàng)；有些則從維護(hù)社會(huì)的安定及婚姻的嚴(yán)肅性出發(fā)，也符合人們的意愿，如對(duì)“與逃亡婦女結(jié)婚”、“欺妄婚”、“重婚”、“枉法為婚”的限制和處罰等。有些則是完全從統(tǒng)治階級(jí)的利益出發(fā)，是封建專制思想、家長(zhǎng)觀念、等級(jí)意識(shí)、封建倫理對(duì)人們婚姻行為設(shè)下的人為障礙，如對(duì)“良賤為婚”、“父母或丈夫喪期內(nèi)成婚”的限制和處罰等，則是不合情理的。對(duì)禮之“七出”的確認(rèn)與維護(hù)，基本上是出于封建倫理的需要，具有落后性、保守性，而對(duì)協(xié)議離婚的建立和完善，則又蘊(yùn)含著某種倡導(dǎo)平等、人性化的因素。

2.唐代的婚姻立法具有內(nèi)在的矛盾性

唐代的婚姻立法在實(shí)踐中表現(xiàn)為“禮”與“情”不斷發(fā)生矛盾沖突。

(1)結(jié)婚立法上的矛盾性。唐代結(jié)婚立法的矛盾性突出表現(xiàn)在主婚權(quán)的確認(rèn)和規(guī)范上。法律一方面極力確認(rèn)和維護(hù)尊長(zhǎng)對(duì)子女婚姻的決定權(quán)；另一方面卻又承認(rèn)外出子女的事實(shí)婚姻具有對(duì)抗尊長(zhǎng)主婚權(quán)利的效力。一方面依禮法之精神，對(duì)寡婦守節(jié)的行為給予保護(hù)；另一方面又根據(jù)社會(huì)和人性的需要，對(duì)寡婦守節(jié)的行為從法律上予以抑止，強(qiáng)調(diào)祖父母、父母可以強(qiáng)制寡婦改嫁。

(2)離婚立法上的矛盾性。唐代離婚立法的矛盾性，突出表現(xiàn)為“七出”與協(xié)議離婚之間的矛盾。一方面，“七出”制極力維護(hù)夫權(quán)在解除婚姻關(guān)系中的統(tǒng)治地位，注重并強(qiáng)調(diào)家庭利益，忽視和淡化夫妻情感；另一方面，協(xié)議離婚又承認(rèn)感情婚姻，允許夫妻因感情不和而和離，并為此舍去一貫所采用的刑事立法手段。正是法律上的這種雙重承認(rèn)，不僅導(dǎo)致唐代離婚事件的頻繁發(fā)生，而且使得離婚形式多樣化。

唐代離婚立法的矛盾性，還表現(xiàn)為“七出”制本身就含有一對(duì)抗因子：習(xí)慣法與成文法。唐代的“七出”制，以禮為靈魂，以律為載體。如此一來(lái)，禮之“七出”在社會(huì)生活中發(fā)揮作用就取得了合法的地位，而禮之“七出”作為一種習(xí)慣法，本身就具有極大的不確定性和隨意性，這就勢(shì)必對(duì)律之“七出”這種成文法的確定性產(chǎn)生沖擊，于是習(xí)慣法與成文法之間固有的對(duì)抗性因素在現(xiàn)實(shí)生活中不斷地被激活出來(lái)，造成唐代出現(xiàn)大量依禮不依法處理離婚問(wèn)題的現(xiàn)象。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的根源在于唐代是中國(guó)古代禮法關(guān)系、情法關(guān)系矛盾較為突出的時(shí)代?！耙环矫嫒寮业轮巍⒍Y治思想作為治國(guó)治民的基本方針，對(duì)各項(xiàng)制度產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響；另一方面，統(tǒng)一的中央集權(quán)確定，制度較為完備，國(guó)力較為強(qiáng)盛，更需要強(qiáng)化國(guó)家政治統(tǒng)治對(duì)社會(huì)的滲透，司法制度上的國(guó)家主義，首當(dāng)其沖，成為統(tǒng)治者規(guī)范社會(huì)的第一目標(biāo)。這樣，重親情封建倫理的禮與以維系政治統(tǒng)治目的的法律之間的沖突無(wú)可避免，且愈演愈烈”。張晉藩先生的分析是十分中肯的。

四、唐代婚姻立法的主要缺失

唐代婚姻立法無(wú)論是在內(nèi)容還是在體例上，均表現(xiàn)出明顯的缺失。

(一)立法內(nèi)容的不完整性

從立法內(nèi)容來(lái)看，唐代的婚姻立法在許多領(lǐng)域存在著立法的空白。(1)唐代的婚姻立法沒(méi)有設(shè)立婚姻登記管理制度。唐代婚姻關(guān)系的成立，無(wú)須進(jìn)行審查和登記，只要訂有婚書(shū)或女方接受聘財(cái)，就算有婚姻關(guān)系，故無(wú)法從源頭上杜絕違律為婚的現(xiàn)象，唐律強(qiáng)制違律為婚者離異，并處以懲罰，只能算是一個(gè)事后補(bǔ)救措施。(2)在程序法上有很大的空白。法律雖然詳細(xì)規(guī)定了違律為婚和義絕的處罰原則，但卻沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)這類行為是按照何種法律程序進(jìn)行追究和審判，這在一定程度上會(huì)削弱法律的嚴(yán)肅性，進(jìn)而影響法律的實(shí)現(xiàn)。(3)受時(shí)代等客觀因素制約，唐代婚姻立法未能就子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題進(jìn)行明確的規(guī)定。依現(xiàn)代民法學(xué)理念看，當(dāng)屬重大缺陷，可謂立法上的一大盲區(qū)。因?yàn)楝F(xiàn)代婚姻法均把這兩項(xiàng)視為是立法的重點(diǎn)。但在周秦以降的中國(guó)古代，這兩項(xiàng)卻都不成其為問(wèn)題。子女的歸屬，依禮按照慣例，都是歸男方，女方對(duì)此無(wú)權(quán)爭(zhēng)議。關(guān)于財(cái)產(chǎn)，女方根本無(wú)權(quán)參與對(duì)男方家財(cái)?shù)姆指睢?/p>

(二)立法體例的含混性

從立法體例上看，唐代婚姻立法不僅沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)立法體例的束縛，反而同自身所處的母體唐律一樣，成為中國(guó)古代傳統(tǒng)立法體例諸法合體、民刑不分的典型。受這種諸法合體立法體例的限定，唐代婚姻立法在立法體例上具有以下顯著特征：

第一，調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的法律規(guī)范和其他法律規(guī)范相混雜，共存于統(tǒng)一的法典《唐律疏議》之中，所以獨(dú)立的形式意義上的婚姻家庭法尚不存在，實(shí)質(zhì)意義上的婚姻家庭法雖有所反映，但不充分、不完備，而且是以分散的形式置于法典之中的。

第二，法律規(guī)范的功能作用呈單一狀態(tài)，普遍用刑罰方法作為處理婚姻家庭方面的違法行為的主要手段，刑罰色彩極其濃厚?；橐黾彝リP(guān)系本屬民事關(guān)系，理應(yīng)適用民事立法，但唐代統(tǒng)治者為了保護(hù)封建婚姻家庭關(guān)系，卻采取了刑事立法的調(diào)整方式。因此，其精心構(gòu)建的只是一個(gè)以刑事責(zé)任為主，以民事責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任為輔的法律責(zé)任體系。首先看刑事責(zé)任。無(wú)論違法性質(zhì)嚴(yán)重的違律為婚，還是違法性質(zhì)很輕的悔婚，唐代婚姻立法對(duì)這類行為一律視為是犯罪，視情節(jié)之輕重分別處以不同的刑罰處罰。唐代的刑罰制度基本上繼承隋制，是以“五刑”為其法定刑種。笞、杖、徒、流、死五種法定刑，按輕重等級(jí)，共分為二十等。在法定五刑中，除了笞刑和死刑沒(méi)有適用外，杖、徒、流等刑罰都適用上了。其次看民事責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。其主要責(zé)任形式有解除非法的婚姻關(guān)系、喪失聘財(cái)(聘財(cái)不還)、強(qiáng)制履行(婚如約)三種形式。相對(duì)于刑事責(zé)任來(lái)說(shuō)，民事責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任具有很強(qiáng)的附屬性，也就是說(shuō)，它們經(jīng)常是和刑事責(zé)任連在一起適用的，很少單獨(dú)適用。

第三，對(duì)婚姻家庭關(guān)系的調(diào)整并不是很周全的，它把許多問(wèn)題都委諸禮，對(duì)禮的依賴性比較大，因此，禮在社會(huì)中的作用仍然比較突出。

此外，唐代婚姻立法是整個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一立法，而不是地方的分散的立法。唐代的婚姻立法是由統(tǒng)一的中央集權(quán)的唐王朝的中央政府制定并頒布的，在全國(guó)范圍內(nèi)普遍適用。

注釋

①劉海年、楊一凡：《中國(guó)古代法律知識(shí)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社,1984年，第155頁(yè)。

②張晉藩：《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，北京：法律出版社，1997年，第30頁(yè)。

③王溥：《唐會(huì)要》卷83“貞觀元年二月四日詔”條，北京：中華書(shū)局，1955年，第1527頁(yè)。

④王溥：《唐會(huì)要》卷83“開(kāi)元二十二年二月勅”條，北京：中華書(shū)局，1955年，第1529頁(yè)。

⑤⑥長(zhǎng)孫無(wú)忌：《唐律疏議》卷14“諸同姓為婚者各徒二年緦麻以上以奸論”條疏議，北京：中華書(shū)局，1983年，第362頁(yè)，第362頁(yè)。

⑦關(guān)于從西周同姓不婚到唐朝同宗共姓不婚的歷史變化及其原因，可參見(jiàn)金眉《從同姓不婚到同宗共姓不婚的歷史考察》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版)》1988年第3期。

⑧所引系參考黃永武主編《敦煌叢刊初集》、唐耕耦和陸宏基主編《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》、趙和平著《敦煌書(shū)儀釋錄》所載綜合而成。

⑨《唐律疏義》卷2“諸婦人有官品及邑號(hào)犯罪者，各依其品，從議、請(qǐng)、減、贖、當(dāng)、免之律不得蔭親屬”條疏議，北京：中華書(shū)局，1983年，第38頁(yè)。

⑩《唐律疏義》卷20引戶婚律“同居卑幼私輒用財(cái)者”條，北京：中華書(shū)局，1983年，第366頁(yè)。

責(zé)任編輯梅莉

ReflectionsontheMarriageLegislationintheTangDynasty

Liu Yutang

(National Cultural Industry Research Center, Central China Normal University, Wuhan 430079)

The marriage legislation of the Tang Dynasty not only systematically summed up the legislative and judicial experience of the previous dynasties， but also embodied the legislative thoughts and principles of the rulers of the Tang Dynasty， which fully demonstrated the typical feature “ceremony rules first” of the Tang Dynasty. There are also obvious dualities in the marriage legislation of the Tang Dynasty， i.e.， some legal provisions are authoritarian， backward and conservative， however， others have more free， advanced and open components.

the Tang Dynasty； marriage legislation； the establishment of marriage； effects of marriage； termination of marriage

2017-02-12