應(yīng)用型法律人才分層培養(yǎng)的困境與對(duì)策

摘 要 法律職業(yè)人才結(jié)構(gòu)的分化和法律服務(wù)市場(chǎng)的多元化需求對(duì)應(yīng)用型法律人才提出分層培養(yǎng)的要求。本文運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、比較研究法等方法并結(jié)合多年的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)應(yīng)用型法律人才分層培養(yǎng)的應(yīng)然要求、實(shí)然困境以及改革的必然選擇進(jìn)行了剖析。研究認(rèn)為，高層次復(fù)合型應(yīng)用法律人才的培養(yǎng)突出復(fù)合性，高端應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)體現(xiàn)國(guó)際性，實(shí)踐型應(yīng)用法律人才的培養(yǎng)強(qiáng)化應(yīng)用性，輔助類技術(shù)應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)增強(qiáng)技術(shù)性。

關(guān)鍵詞 應(yīng)用型 法律人才 培養(yǎng) 法律教育

基金項(xiàng)目：本論文為河北省法學(xué)會(huì)2016年度法學(xué)研究一般課題《法治中國(guó)建設(shè)與法律碩士人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究》（課題編號(hào)：HBF[2016]D040）和2016年度河北省人力資源和社會(huì)保障立項(xiàng)課題《法治中國(guó)建設(shè)背景下河北高校應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究》（課題編號(hào)：JRS-2016-3001）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：陳勝，中央司法警官學(xué)院副教授，博士，研究方向：法律教育。

中圖分類號(hào)：C96 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.095

當(dāng)前，我國(guó)高等教育正在醞釀供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，引導(dǎo)部分地方本科院校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。法律教育主要是為社會(huì)培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，而傳統(tǒng)法律教育過(guò)于注重學(xué)術(shù)性，法律的應(yīng)用層面在很大程度上被忽略了 ，導(dǎo)致其人才培養(yǎng)長(zhǎng)期與法律職業(yè)脫節(jié)。隨著社會(huì)分工的不斷深化和法治中國(guó)建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，法律職業(yè)對(duì)法律人才的專業(yè)化和職業(yè)化程度要求越來(lái)越高，法律服務(wù)市場(chǎng)的多元化需求也對(duì)法律人才的培養(yǎng)提出了多樣化要求。因此，有必要考察應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀，探索應(yīng)用型法律人才的分層培養(yǎng)，更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

一、應(yīng)用型法律人才分層培養(yǎng)的應(yīng)然要求

（一）法律職業(yè)人才結(jié)構(gòu)分化的必然要求

社會(huì)分工的不斷深化導(dǎo)致社會(huì)職業(yè)的日益分化，社會(huì)職業(yè)的專業(yè)化發(fā)展及人才結(jié)構(gòu)的變化對(duì)人才培養(yǎng)提出了新的要求，教育結(jié)構(gòu)必須適應(yīng)人才結(jié)構(gòu)的變化才能滿足社會(huì)的需求。法律職業(yè)發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)成為一種高度專業(yè)化的職業(yè)，法律也在司法實(shí)踐中發(fā)展成為一套精致的法律技術(shù)或藝術(shù)，成為專門化的知識(shí)，而要掌握這種專門知識(shí)必須經(jīng)過(guò)專門的教育和訓(xùn)練?！胺墒羌夹g(shù)理性，只有受專門的法科訓(xùn)練并擁有技術(shù)理性的人，才能職業(yè)化地掌握法律的解釋與適用” 。因?yàn)槁毮芊止さ牟煌?，法律職業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了學(xué)術(shù)型法律人才和應(yīng)用型法律人才的分化。應(yīng)用型法律人才是在法律實(shí)務(wù)部門從事法律實(shí)踐或?qū)崉?wù)的職業(yè)法律人，所掌握的知識(shí)主要是實(shí)踐性知識(shí)，其知能結(jié)構(gòu)側(cè)重應(yīng)用性，對(duì)法律應(yīng)用能力的要求較高，主要職能是利用法律專業(yè)知識(shí)和技能解決法律實(shí)際問(wèn)題，將法律應(yīng)用于實(shí)踐，考慮的是如何執(zhí)行法律，如何實(shí)現(xiàn)法律的職能，如何體現(xiàn)法律的公平與正義。法律教育必須適應(yīng)法律職業(yè)人才結(jié)構(gòu)的需求，加強(qiáng)應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)。

根據(jù)在工作過(guò)程中所運(yùn)用的知識(shí)和能力所包含的復(fù)雜程度、所解決問(wèn)題的難易程度不同，可以將應(yīng)用型法律人才分為三個(gè)層次。一是高層次應(yīng)用型法律人才，主要指在政法系統(tǒng)和法律服務(wù)中級(jí)以上（含中級(jí)）部門或者特定領(lǐng)域從事法律實(shí)務(wù)和管理工作的人才，他們從事比較復(fù)雜的法律實(shí)務(wù)、一定的應(yīng)用研究以及管理工作，包括高層次復(fù)合型應(yīng)用法律人才和高端應(yīng)用型法律人才。前者是指在法律職業(yè)中級(jí)以上（含中級(jí)）部門從事法律實(shí)務(wù)和管理工作的人才。后者是在特定領(lǐng)域或涉外領(lǐng)域從事法律實(shí)務(wù)的高層次法律人才，主要指國(guó)際型法律人才。二是實(shí)踐型應(yīng)用法律人才，指在廣大基層法律實(shí)務(wù)部門、企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體、人民調(diào)解和仲裁機(jī)構(gòu)從事法律實(shí)務(wù)的法律人才。這是應(yīng)用型法律人才最大的一個(gè)群體，他們的職業(yè)素養(yǎng)直接關(guān)系著法律職能、法律價(jià)值以及法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。三是輔助類技術(shù)應(yīng)用型法律人才，他們是從事法律輔助職業(yè)，為司法及其他法律活動(dòng)服務(wù)的人員。因?yàn)槁氊?zé)分工的不同，又可以分為法律輔助事務(wù)類（如法律文秘、律師助理及書記官等）、法律執(zhí)行類（司法警察、監(jiān)獄、社區(qū)矯正教育人員及安全防范人員等）、基層法律實(shí)務(wù)類（基層法律工作者，基層調(diào)解和基層民間仲裁人員）和法律技術(shù)類（ 司法信息人員、司法鑒定技術(shù)人員等）四類。

由此可見，法律職業(yè)結(jié)構(gòu)的分化帶來(lái)法律職業(yè)人才結(jié)構(gòu)的變化，從而使法律服務(wù)市場(chǎng)對(duì)法律職業(yè)人才產(chǎn)生多元化的需求，這要求法律教育根據(jù)不同層次應(yīng)用型法律人才不同的服務(wù)面向和服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行有針對(duì)性的分層培養(yǎng)。

（二）不同層次應(yīng)用型法律人才職業(yè)素養(yǎng)的特殊要求

人才的職業(yè)素養(yǎng)是區(qū)分不同類型和層次人才的一個(gè)重要指標(biāo)和基本依據(jù)，不同類型和層次的法律人才在知識(shí)、能力和素質(zhì)方面有不同的要求。具體到應(yīng)用型法律人才的三個(gè)層次，應(yīng)依據(jù)其特殊的職業(yè)素養(yǎng)要求進(jìn)行分層培養(yǎng)。

1.高層次應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)要求。該類人才的法律職業(yè)素養(yǎng)要求較高，要求具有良好的法學(xué)理論素養(yǎng)，較強(qiáng)的應(yīng)用法律知識(shí)解決法律實(shí)務(wù)的能力和一定的法律應(yīng)用研究能力。高層次是指學(xué)歷、閱歷與經(jīng)驗(yàn)、工作要求和理論層次較高，能勝任中級(jí)以上職業(yè)崗位與中高級(jí)法律實(shí)務(wù)部門的要求。高層次法律人才應(yīng)具有寬口徑、復(fù)合型、外向型的知識(shí)與能力結(jié)構(gòu)，能夠綜合運(yùn)用多方面的知識(shí)處理復(fù)雜的法律事務(wù)工作，包括通曉涉外法律和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，能夠處理涉外法律事務(wù)。此類人才最大的一個(gè)特點(diǎn)是復(fù)合性。從近幾年通過(guò)司法考試的數(shù)據(jù)看，非法學(xué)專業(yè)的通過(guò)率反而要高于法學(xué)專業(yè)，律師行業(yè)里比較優(yōu)秀的律師往往不是法學(xué)專業(yè)的學(xué)生。法學(xué)是一門社會(huì)性極強(qiáng)的學(xué)科，法律實(shí)踐又是一種復(fù)雜多變的實(shí)踐工作，只有具有復(fù)合型知識(shí)能力和素質(zhì)結(jié)構(gòu)的法律人才才能適應(yīng)法律實(shí)務(wù)工作的需要。

高層次應(yīng)用型法律人才應(yīng)由法律碩士教育來(lái)培養(yǎng)，主要由研究型大學(xué)和教學(xué)研究型大學(xué)的法學(xué)院系來(lái)承擔(dān)。法律碩士是高層次的法律職業(yè)教育，不能用法學(xué)碩士教育代替法律碩士教育，忽視學(xué)生的職業(yè)化訓(xùn)練。其人才培養(yǎng)應(yīng)突出職業(yè)性、實(shí)踐性、復(fù)合性，以與法律職業(yè)部門對(duì)應(yīng)的專業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)，以職業(yè)崗位所需的職業(yè)知識(shí)、職業(yè)技能和職業(yè)倫理為重點(diǎn)培訓(xùn)內(nèi)容，著重培養(yǎng)實(shí)務(wù)中所需的操作能力和應(yīng)用能力。

2.實(shí)踐型應(yīng)用法律人才的培養(yǎng)要求。此類人才在知識(shí)、能力和素質(zhì)方面的要求比高層次應(yīng)用型法律人才要低一些。要求具有一定的法學(xué)理論基礎(chǔ)和法律基本知識(shí)，尤其是具備法律實(shí)務(wù)所需要的實(shí)踐性知識(shí)及法律實(shí)踐應(yīng)用能力，能綜合運(yùn)用法律知識(shí)、法律技能和法律方法解決法律實(shí)際問(wèn)題，能勝任中級(jí)以下職業(yè)崗位與基層法律實(shí)務(wù)部門工作的要求。

實(shí)踐型應(yīng)用法律人才應(yīng)由應(yīng)用型法律本科來(lái)培養(yǎng)，主要由教學(xué)研究型大學(xué)和教學(xué)型本科院校的法學(xué)院系承擔(dān)。我國(guó)法律教育一直貫徹“以本為本”的原則，法律本科教育本應(yīng)成為應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的主陣地，但由于長(zhǎng)期在通識(shí)教育和素質(zhì)教育觀念影響下，一直忽視了對(duì)學(xué)生應(yīng)用能力的培養(yǎng)。隨著法治中國(guó)建設(shè)的深入推進(jìn)，社會(huì)對(duì)應(yīng)用型法律人才的需求不斷加大，傳統(tǒng)上“以知識(shí)為中心”的法律教育已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求，這就需要對(duì)法律教育的定位進(jìn)行調(diào)整。在目前高校結(jié)構(gòu)調(diào)整的重大轉(zhuǎn)型時(shí)期，本科法律院校應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)型，以培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才為主，相應(yīng)地，其人才培養(yǎng)方式、方法及培養(yǎng)的過(guò)程和重點(diǎn)也要隨之變動(dòng)。

3.輔助類技術(shù)應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)要求。此類人才在知識(shí)、能力和素質(zhì)方面的要求比其他兩類都要低，要求具有特定領(lǐng)域必要的專業(yè)知識(shí)，具備法律實(shí)務(wù)操作技能和技術(shù)應(yīng)用能力，能滿足輔助型職業(yè)崗位與基層和西部及偏遠(yuǎn)地區(qū)法律事務(wù)比較簡(jiǎn)單的法律實(shí)務(wù)部門的要求。

輔助類技術(shù)應(yīng)用型法律人才應(yīng)由法律類中專和高職院校來(lái)承擔(dān)。我國(guó)中專層次的司法學(xué)校（有的稱司法警官學(xué)?；蚬矊W(xué)校）在高等教育大眾化的進(jìn)程中于2000年前后進(jìn)行了合并和調(diào)整，繼續(xù)存在的只有幾所 。這類人才實(shí)際上是由法律類高職在培養(yǎng)。法律高職主要是面向基層和一線培養(yǎng)操作型、輔助型應(yīng)用法律職業(yè)人才。法律服務(wù)市場(chǎng)的多樣化需求決定了?？茖哟畏陕殬I(yè)教育有其存在的現(xiàn)實(shí)必要性，這也是我國(guó)法律職業(yè)隊(duì)伍正規(guī)化和專業(yè)化建設(shè)必經(jīng)的一個(gè)階段。目前，基層還非常缺乏法律服務(wù)人員，存在大量半正規(guī)和非正規(guī)的法律服務(wù)者隊(duì)伍。司法行政系統(tǒng)一線也需要大量會(huì)操作、懂法律、有技能的執(zhí)行人員、人民調(diào)解員和司法助理員等，一些社會(huì)機(jī)構(gòu)和企業(yè)也需要大量懂法律的法務(wù)人員。實(shí)際上，我國(guó)大量的法律工作者，包括在法院、檢察院、律師事務(wù)所工作的書記員、執(zhí)行人員、司法警察、律師助理，基層法律服務(wù)人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的工作人員等等，不必要求過(guò)高的學(xué)歷。采取“一刀切”的辦法，對(duì)法律職業(yè)從業(yè)者一律要求大學(xué)本科以上畢業(yè)，只會(huì)浪費(fèi)國(guó)家更多的法律教育資源。因此，法律類高職在現(xiàn)有規(guī)模基礎(chǔ)上應(yīng)強(qiáng)化人才的個(gè)性化培養(yǎng)和特色培養(yǎng)，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，服務(wù)基層和一線對(duì)輔助類技術(shù)應(yīng)用型法律人才的需求。

二、我國(guó)應(yīng)用型法律人才分層培養(yǎng)的實(shí)然困境

關(guān)于我國(guó)法律人才培養(yǎng)存在的問(wèn)題，學(xué)者們多有論述?！翱偟膩?lái)說(shuō)，就是法律人才培養(yǎng)的層次和結(jié)構(gòu)、量和質(zhì)量不能適應(yīng)或滿足政法隊(duì)伍建設(shè)的實(shí)際要求” 。具體到應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)，主要問(wèn)題體現(xiàn)在下面三個(gè)方面：

（一）應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)特色的同質(zhì)性

上世紀(jì)90年代末，伴隨著高等教育大化化的推進(jìn)，我國(guó)法律院校獲得了躍進(jìn)式上升。由于缺乏對(duì)法律院校設(shè)置的有力監(jiān)控，從而導(dǎo)致辦學(xué)主體、辦學(xué)形式以及辦學(xué)層次的多樣性。目前，我國(guó)的法律教育形成了一個(gè)自中專至博士研究生的多層次、多形式、多規(guī)格的復(fù)雜系統(tǒng)。應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)包括中專、專科、本科和法律碩士四個(gè)學(xué)歷層次。法律教育的多層次性導(dǎo)致了法律院系的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和重復(fù)建設(shè)，一些法律院系在盲目競(jìng)爭(zhēng)中追求碩士點(diǎn)和博士點(diǎn)的設(shè)立而失去了各自的特色，使各學(xué)校在人才培養(yǎng)模式方面趨于雷同。而幾所老牌的政法類高校在致力于學(xué)科多元化建設(shè)的同時(shí)，也造成傳統(tǒng)法科優(yōu)勢(shì)辦學(xué)地位的下降，學(xué)科特色在一定程度上都有所減弱，不利于應(yīng)用型法律人才的分層培養(yǎng)和個(gè)性化培養(yǎng)。特別是高端應(yīng)用型法律人才，既要有復(fù)合性的知識(shí)結(jié)構(gòu)，又要通曉涉外經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)。要培養(yǎng)這樣熟悉國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，通曉涉外法律事務(wù)，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中能積極維護(hù)國(guó)家利益的涉外法律人才，必須進(jìn)行個(gè)性化的培養(yǎng)。而目前法律碩士這種同質(zhì)化的培養(yǎng)模式難以培養(yǎng)出這樣的高端應(yīng)用型法律人才。

（二）應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的錯(cuò)位性

不同層次的法律教育在培養(yǎng)目標(biāo)上是不同的。法律碩士自1995年創(chuàng)辦到2009年其培養(yǎng)目標(biāo)歷經(jīng)幾次修改，一直定位在高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法律職業(yè)人才上。但從實(shí)踐來(lái)看，承擔(dān)法律碩士培養(yǎng)任務(wù)的研究型大學(xué)和教學(xué)研究型大學(xué)從培養(yǎng)目標(biāo)到課程設(shè)置以及培養(yǎng)方法和手段都偏重于理論和學(xué)術(shù)研究，忽視法律應(yīng)用能力的培養(yǎng)。一些法律碩士培養(yǎng)單位“在工作中沿用培養(yǎng)法學(xué)碩士的思路培養(yǎng)法律碩士，甚至用法學(xué)碩士的標(biāo)準(zhǔn)衡量法律碩士的教育質(zhì)量” 。由于受辦學(xué)條件的制約，其人才培養(yǎng)效果往往因師資、教材、教學(xué)條件和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的掣肘而難如人意，一些教學(xué)方式由于缺乏師資和教學(xué)設(shè)施與資源，根本無(wú)法實(shí)施，法律碩士的職業(yè)化教學(xué)基本上處于虛化狀態(tài) 。尤其是缺乏實(shí)務(wù)型老師，教師大多數(shù)是從學(xué)校到學(xué)校，具備高學(xué)歷，但并不具有一定的法律實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致法律碩士法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)存在先天的不足。

應(yīng)用型法律本科院校承擔(dān)著實(shí)踐型應(yīng)用法律人才培養(yǎng)的任務(wù)。但一直以來(lái)，我國(guó)法學(xué)本科教育一直存在著“對(duì)學(xué)生能力培養(yǎng)不夠，而比較注意所謂的知識(shí)傳授” ，以至于“一些年來(lái)，實(shí)際部門一直在抱怨法學(xué)院畢業(yè)生缺乏基本的職業(yè)技能訓(xùn)練，難以盡快從事工作” 。雖然一些地方高校也提出走應(yīng)用型教育之路，突出辦學(xué)特色，但還是希望多上碩士點(diǎn)，盲目追求辦學(xué)層次的升格以及辦學(xué)規(guī)模的大而全，對(duì)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)規(guī)律認(rèn)識(shí)不夠，不能提出有效的應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式。廣大教師既沒有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，又缺乏對(duì)法律職業(yè)崗位職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的把握，對(duì)應(yīng)用型法律人才的特點(diǎn)和人才培養(yǎng)規(guī)格要求沒有清晰的認(rèn)識(shí)，人才培養(yǎng)規(guī)格還是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性、研究性，難以培養(yǎng)出法律職業(yè)所需要的人才。

法律高職主要承擔(dān)著輔助類技術(shù)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的任務(wù)。但是目前一些法律高職院校在教學(xué)模式上沿用傳統(tǒng)的“知識(shí)導(dǎo)向”教學(xué)模式，專注于學(xué)科概念、原理的學(xué)習(xí)，不能適應(yīng)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的實(shí)踐性要求。高職院校對(duì)輔助類技術(shù)應(yīng)用型法律人才職業(yè)崗位的知識(shí)、技術(shù)和技能標(biāo)準(zhǔn)缺乏系統(tǒng)的研究，未能建立起相應(yīng)的課程體系，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)由于缺乏師資、經(jīng)費(fèi)、實(shí)訓(xùn)基地等條件而流于形式，“雙師型”教師隊(duì)伍的數(shù)量有限，教學(xué)手段落后，不能完全適應(yīng)高職人才培養(yǎng)的要求?！?0%以上的學(xué)生反映，教師在教學(xué)過(guò)程中很少或沒能以培養(yǎng)學(xué)生的能力（包括辨識(shí)能力、思維能力、應(yīng)用能力、表達(dá)能力等）為主” ，結(jié)果導(dǎo)致培養(yǎng)的應(yīng)用型法律人才缺乏法律職業(yè)特色，人才培養(yǎng)規(guī)格與法律實(shí)務(wù)部門的要求相距甚遠(yuǎn)。

（三）應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的失衡性

由于我國(guó)區(qū)域差異特別大，法律服務(wù)需求市場(chǎng)對(duì)應(yīng)用型法律人才的需求是多層次的。但目前應(yīng)用型法律人才供需結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，人才培養(yǎng)不能適應(yīng)法律服務(wù)市場(chǎng)多樣化的需求。一方面，一線城市、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市法科生“就業(yè)難”。2014年10月14日教育部公布的就業(yè)率較低本科專業(yè)名單中，法學(xué)專業(yè)在北京、上海、福建等地近兩年就業(yè)率持續(xù)較低 。另一方面，高端法律人才和基層與西部的法律人才短缺。隨著法治中國(guó)建設(shè)進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，特別是經(jīng)濟(jì)全球化、公共事務(wù)全球化的推進(jìn)需要具有國(guó)際視野的涉外法律人才，而應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)并沒能滿足高端法律人才的需求?！爸袊?guó)加入世貿(mào)組織已過(guò)數(shù)年，大量高端法律人才的不足與需求乃是不爭(zhēng)之實(shí)” ，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中的法律事務(wù)基本上被外國(guó)大的律師事務(wù)所壟斷。同時(shí)，在基層、廣大的農(nóng)村地區(qū)以及西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，還很缺乏法律職業(yè)人才，基層司法所、人民調(diào)解和民間仲裁、法律援助等法律職業(yè)者嚴(yán)重缺失，甚至在基層民間還存在“赤腳律師”、“黑律師” 。在中西部部分地區(qū)，尤其是基層，甚至司法官隊(duì)伍的正常更替都難以保證，出現(xiàn)了“法官荒”、“檢察官荒”和“律師荒”。

三、我國(guó)應(yīng)用型法律人才分層培養(yǎng)的必然選擇

法律服務(wù)市場(chǎng)需求決定法律人才的培養(yǎng)，法律職業(yè)的專業(yè)化發(fā)展和法律服務(wù)市場(chǎng)需求的多樣化決定了法律人才培養(yǎng)的多層次性，應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)必須適應(yīng)法律服務(wù)市場(chǎng)多樣化的需求而實(shí)行分層培養(yǎng)。

（一）高層次應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)強(qiáng)調(diào)復(fù)合性和國(guó)際性

1.高層次復(fù)合型應(yīng)用法律人才的培養(yǎng)應(yīng)突出復(fù)合性。高層次法律人才不僅要具備法律專業(yè)知識(shí)外，還要掌握一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理等人文社科知識(shí)，具有一定的社會(huì)閱歷和經(jīng)驗(yàn)。法律問(wèn)題的解決既需要綜合知識(shí)的運(yùn)用，也要求法律職業(yè)者具備綜合能力。復(fù)合可分為兩種，一是“跨學(xué)科專業(yè)復(fù)合”，也就是知識(shí)的復(fù)合，即法律知識(shí)與其他領(lǐng)域或?qū)I(yè)的知識(shí)的復(fù)合。如“法律+工程”的復(fù)合，“法律+經(jīng)濟(jì)（外貿(mào)）”，“法律（部門法）+理科（工科）”的復(fù)合。二是能力的復(fù)合，高層次法律人才要具有法律思維、法律語(yǔ)言和法律方法等多種能力才能解決復(fù)雜的法律問(wèn)題。因此，法律碩士應(yīng)培養(yǎng)在知識(shí)結(jié)構(gòu)、職業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)上具有復(fù)合性與綜合性特點(diǎn)的高層次應(yīng)用型法律人才。應(yīng)加大非法學(xué)專業(yè)的法律碩士培養(yǎng)力度，他們通過(guò)司法考試進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域工作，比較符合復(fù)合型人才的需求。培養(yǎng)單位應(yīng)結(jié)合自己的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，將專業(yè)教育與法律碩士的培養(yǎng)結(jié)合起來(lái)，形成自己的特色，而不是千校一面。

2.高端應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)應(yīng)體現(xiàn)國(guó)際性。高端應(yīng)用型法律人才是“具有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則，能夠參與國(guó)際法律事務(wù)和維護(hù)國(guó)家利益的涉外法律人才” 。此類人才的主要特點(diǎn)在于復(fù)合性和國(guó)際化，要求知識(shí)面要廣，具有復(fù)合性的知識(shí)結(jié)構(gòu)，尤其是要熟練掌握外語(yǔ)和涉外經(jīng)濟(jì)知識(shí)。國(guó)際化是對(duì)外語(yǔ)水平、涉外事務(wù)、對(duì)涉外法、外國(guó)法、比較法的知識(shí)結(jié)構(gòu)，對(duì)國(guó)際法律實(shí)踐能力和跨文化溝通交流能力都提出了更高的要求，特別強(qiáng)調(diào)通曉涉外法律事務(wù)，熟悉國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。高端應(yīng)用型法律人才既要有國(guó)際化法律理念，又要掌握國(guó)際化法律知識(shí)，還要有良好的文化和心理素質(zhì)，能適應(yīng)國(guó)際化發(fā)展的需要。擁有外貿(mào)專業(yè)和涉外專業(yè)的法律碩士培養(yǎng)單位應(yīng)結(jié)合自身的優(yōu)勢(shì)加大高端應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的力度，人才培養(yǎng)應(yīng)突出國(guó)際化特色，適應(yīng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的需要，培養(yǎng)具有國(guó)際視野的涉外法律人才。

（二）實(shí)踐型應(yīng)用法律人才的培養(yǎng)強(qiáng)化應(yīng)用性

實(shí)踐型應(yīng)用法律人才的培養(yǎng)以應(yīng)用型法律本科為主。應(yīng)用型法律本科應(yīng)避免與教學(xué)研究型大學(xué)、研究型大學(xué)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，找準(zhǔn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位，走錯(cuò)位發(fā)展之路，根據(jù)自己的優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化辦學(xué)特色，不能一味追求升格，盲目追求碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)和學(xué)術(shù)化。應(yīng)加強(qiáng)與法律實(shí)務(wù)部門的交流與合作，人才培養(yǎng)堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向，貼近法律實(shí)踐，密切聯(lián)系法律實(shí)踐，將法律職業(yè)真實(shí)情境引入學(xué)校，創(chuàng)辦“教學(xué)法庭”、“教學(xué)律師事務(wù)所”、“教學(xué)仲裁所”等。發(fā)揮“案例教學(xué)”與“法律診所”的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化實(shí)訓(xùn)、實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，讓學(xué)生在實(shí)踐中、在行動(dòng)中學(xué)習(xí)，在“做中學(xué)”。強(qiáng)化程序性、操作性法律知識(shí)的傳授，突出法律職業(yè)能力和法律職業(yè)倫理的養(yǎng)成教育。

（三）輔助類技術(shù)應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)增強(qiáng)技術(shù)性

當(dāng)前，輔助類技術(shù)應(yīng)用型法律人才主要由法律類高職在培養(yǎng)。中等政法學(xué)校可以利用其現(xiàn)有資源改制為法律職業(yè)培訓(xùn)中心，為在職法律職業(yè)人士提供崗位培訓(xùn)。輔助類技術(shù)應(yīng)用型法律人才是法官、檢察官和律師等的助手，為他們的工作提供輔助性服務(wù)，要求既具備一定的法律知識(shí)，又具有專業(yè)技術(shù)和操作技能，是一個(gè)有著自己專業(yè)技術(shù)特色的群體。這類人才主要在基層法律服務(wù)崗位（群）和社會(huì)一線，無(wú)需很高的學(xué)歷和較為深厚的法律專業(yè)知識(shí)，但卻需要一定的專業(yè)技術(shù)，專業(yè)化的操作技術(shù)使其工作有著鮮明的特色。所以法律類高職在人才培養(yǎng)過(guò)程中應(yīng)突出技術(shù)性，著重專業(yè)技術(shù)和操作技能的培養(yǎng)。

目前，專科層次的法律職業(yè)教育為基層和法律輔助崗位培養(yǎng)了大批高素質(zhì)技能型、實(shí)務(wù)操作型法律職業(yè)人才，但是?？茖哟畏筛呗毾虮究蒲由靹?shì)在必行。因?yàn)閷？飘厴I(yè)生不能參加國(guó)家司法考試，難以進(jìn)入正規(guī)化法律職業(yè)隊(duì)伍，就業(yè)受到限制。對(duì)于基層法律服務(wù)工作者和輔助型法律工作者而言，國(guó)家認(rèn)同度也相對(duì)較低。同時(shí)，這類職業(yè)人員的社會(huì)認(rèn)同度也較低。從某種程度上而言，此類人員的社會(huì)認(rèn)同與特定的“鄉(xiāng)土空間”聯(lián)系至為緊密，脫離了鄉(xiāng)土，其“法律人”屬性也就大大降低，或者消亡了 。更為重要的是，法律職業(yè)是一個(gè)高度專業(yè)化、職業(yè)化的專門職業(yè)，法律職業(yè)的特殊性要求法律人才具有深厚的人文底蘊(yùn)和職業(yè)素養(yǎng)，而專科層次的法律人才明顯不能滿足法律職業(yè)的要求。所以，?？茖哟畏筛呗氃谕瓿煞陕殬I(yè)隊(duì)伍的正規(guī)化建設(shè)任務(wù)后就需向高層次延伸，滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的高品質(zhì)法律服務(wù)需求?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國(guó)發(fā)[2014]19號(hào)）已經(jīng)提出探索發(fā)展本科層次的職業(yè)教育，引導(dǎo)一些應(yīng)用型本科重點(diǎn)舉辦本科層次的職業(yè)教育，為法律類高職的發(fā)展明確了方向。

注釋：

王晨光.法學(xué)教育的宗旨：兼論案例教學(xué)模式和實(shí)踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系.法制與社會(huì)發(fā)展.2002（6）.33-44.

劉志剛、宋偉衛(wèi)、丁玉玲.法學(xué)教育的轉(zhuǎn)型與法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的探索.研究生教育研究.2013（1）.70-73.

目前繼續(xù)存在的有：天津司法警察學(xué)校、上海市司法學(xué)校、武漢司法學(xué)校、廣州市司法學(xué)校、新疆司法警官學(xué)校等。王健.構(gòu)建以法律職業(yè)為目標(biāo)導(dǎo)向的法律人才培養(yǎng)模式：中國(guó)法律教育改革與發(fā)展研究報(bào)告.法學(xué)家.2010（5）.138-155，179-180.

王健.以法律職業(yè)為目標(biāo)導(dǎo)向是法學(xué)教育的出路//霍憲丹.法律教育：從社會(huì)人到法律人的中國(guó)實(shí)踐.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2010.471.

姜紅仁.對(duì)實(shí)現(xiàn)法律碩士（JM）培養(yǎng)目標(biāo)的思考.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2007（6）.112-114.

章曉莉.法律碩士專業(yè)學(xué)位職業(yè)化培養(yǎng)方式新探.理論視野.2012（12）.71-72.

蘇力.法學(xué)本科教育的研究和思考//賀衛(wèi)方.中國(guó)法律教育之路. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997.66.

周漢華.法律教育的雙重性與中國(guó)法律教育改革.比較法研究.2000（4）.389-406.

林建偉、宋靖.高等法律職業(yè)教育發(fā)展亟待解決的問(wèn)題及其對(duì)策.福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2003（3）.69-71.

教育部公布近兩年就業(yè)率較低的本科專業(yè)名單.http：//news.163.com/14/1015/08/A8J8DEQB00014AED.html.2014-10-15.

劉坤輪.法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接問(wèn)題研究.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2009.20，70，41.

《教育部中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》（教高[2011]10號(hào)）.