馬焌

近來，再讀《鴻門宴》時(shí)突生疑惑：是時(shí)，項(xiàng)羽為諸侯上將軍，尚未自立為王，且懷王也并未封他為王，緣何文中多次稱其為“項(xiàng)王”“大王”“君王”？再讀《項(xiàng)羽本紀(jì)》時(shí)又發(fā)現(xiàn)，在《鴻門宴》這段選文之前，類似的稱呼竟從未出現(xiàn)，而此時(shí)的出現(xiàn)，是否太史公刻意而為？

實(shí)際上，太史公在修《史記》時(shí)對(duì)歷史人物的稱謂相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)。即便在《高祖本紀(jì)》中，司馬遷開始也只稱劉邦為“劉季”，揭竿反秦后稱其“沛公”，項(xiàng)羽分封后稱其“漢王”，直到他擊敗項(xiàng)羽即皇帝位后才尊稱其為“高祖”。從中不難發(fā)現(xiàn)，哪怕是漢代的開國(guó)之君劉邦，其稱謂的變化也是隨著歷史地位的變化而變化著。據(jù)此，我認(rèn)為，太史公修史至此，突然改變項(xiàng)羽稱呼，絕非隨意之舉，而是經(jīng)過深思熟慮的，是暗含深意的。那么，這其中究竟蘊(yùn)含著怎樣的深意呢？

回到《鴻門宴》中，出乎意料的是，“項(xiàng)王”這一稱謂竟然首先出自劉邦集團(tuán)中重要謀士張良之口。

張良日：“誰為大王為此計(jì)者？”曰：“鯫生說我日：‘距關(guān)，毋內(nèi)諸侯，秦地可盡王也。故聽之。”良日：“料大王士卒足以當(dāng)項(xiàng)王乎？”

此處，張良既稱劉邦為“大王”，又稱項(xiàng)羽為“項(xiàng)王”，這是為何？稱劉邦為王不是因?yàn)閺埩荚诜暧瓌睿且驗(yàn)橐粋€(gè)約定——懷王提出的“先入咸陽(yáng)者王之”。誰先人咸陽(yáng)了？當(dāng)然是劉邦。按照名義上“共主”的約定來稱呼“大王”，似乎具備法律依據(jù)。那又為何要尊稱項(xiàng)羽為王呢？我認(rèn)為，因?yàn)閼胤陧?xiàng)羽的威勢(shì)。巨鹿一戰(zhàn)，項(xiàng)羽打得秦兵聞風(fēng)喪膽，打得諸侯心驚膽戰(zhàn)。之后，項(xiàng)羽帳下大將黥布又輕松攻下了劉邦集團(tuán)守衛(wèi)咸陽(yáng)的重要關(guān)口——函谷關(guān)，這更使劉邦集團(tuán)的每一個(gè)人大為震驚。私下里稱項(xiàng)羽為“項(xiàng)王”，足以表明項(xiàng)羽當(dāng)時(shí)的威勢(shì)確實(shí)震懾到劉邦集團(tuán)的每一個(gè)人（包括劉邦本人）。所以某種程度上，尊稱項(xiàng)羽為王何嘗不是源自內(nèi)心的敬畏。

綜上分析，張良稱劉邦為王是按照懷王的約定，而稱項(xiàng)羽為王則是依據(jù)對(duì)方的實(shí)力。

但很顯然，約定是比不上實(shí)力的。這一點(diǎn)可以從張良在新豐鴻門時(shí)再次稱呼二人時(shí)的變化可以看出。

張良人謝，曰：“沛公不勝桮杓，不能辭。謹(jǐn)使臣良奉白璧一雙，再拜獻(xiàn)大王足下；玉斗一雙，再拜奉大將軍足下?！?/p>

此時(shí)，張良依舊稱呼項(xiàng)羽為王，卻只稱劉邦為“沛公”。這里有張良能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，代表劉邦示弱于項(xiàng)羽的原因。畢竟，此時(shí)項(xiàng)羽為諸侯上將軍，兵四十萬，且氣勢(shì)正盛，憑劉邦的那些人馬與之相爭(zhēng)，無疑是以卵擊石。既然此時(shí)的劉邦尚無法與之分庭抗禮，那只能乖乖地去鴻門赴宴，當(dāng)面請(qǐng)罪解釋，并且承認(rèn)其領(lǐng)導(dǎo)地位。劉邦本人雖并未直接稱項(xiàng)羽為王，但解釋時(shí)“臣與將軍戮力而攻秦”“臣戰(zhàn)河南”“令將軍與臣有邰”，三次當(dāng)面稱“臣”的言辭，就已言明盡管同在懷王麾下，但自己是不敢與項(xiàng)羽同列的。作為領(lǐng)導(dǎo)的劉邦尚且如此，張良就更不必言說。當(dāng)然，識(shí)相的不僅是張良，樊噲?jiān)诖髱ぶ畠?nèi)與項(xiàng)羽交談時(shí)，當(dāng)著劉邦的面也同樣是“沛公”“項(xiàng)王”的稱呼。

據(jù)此，劉邦的下屬稱項(xiàng)羽為王既是因懾服于項(xiàng)羽的威勢(shì)，也是因形勢(shì)所迫。張良、樊噲尚且尊稱項(xiàng)羽為王，項(xiàng)羽的下屬更是視項(xiàng)羽為天下不二之主。所以，項(xiàng)伯在劉邦、張良面前一口一個(gè)“項(xiàng)王”，范增召項(xiàng)莊舞劍時(shí)亦稱項(xiàng)羽為“君王”。

根據(jù)上文的分析，盡管先人咸陽(yáng)，但稱劉邦為王的只有劉邦內(nèi)部的人，身處漢朝的司馬遷在為文時(shí)也依舊使用“沛公”。而項(xiàng)羽得到雙方陣營(yíng)的認(rèn)可，在此之后的《項(xiàng)羽本紀(jì)》中，司馬遷在為文時(shí)大都改稱其為“項(xiàng)王”?？梢?，司馬遷讓張良第一個(gè)稱“項(xiàng)王”的目的，不僅是為了暗示此時(shí)稱呼“項(xiàng)王”實(shí)乃眾望所歸，更是借來自項(xiàng)羽敵對(duì)陣營(yíng)的張良之口宣布自己對(duì)項(xiàng)羽的看法，承認(rèn)項(xiàng)羽的歷史地位。此時(shí)的項(xiàng)羽已是無冕之王，歷史地位已經(jīng)確立。司馬遷修《史記》是不以成敗論英雄的，故為項(xiàng)羽立本紀(jì)，為陳涉立世家。此時(shí)的項(xiàng)羽雖名為諸侯上將軍，但召見諸侯將入轅門時(shí)，那些久經(jīng)刀光劍影的將領(lǐng)們卻“無不膝前而行，莫敢仰視”，這表明項(xiàng)羽已經(jīng)擁有了君王的威嚴(yán)；殷墟之上，立章邯為雍王，這表明項(xiàng)羽已經(jīng)開始行使君王的權(quán)利?？梢姡?xiàng)羽在率軍未入關(guān)之前，雖未稱王，但已經(jīng)相當(dāng)于“王”了，“入關(guān)”只是一種標(biāo)志。因此，在司馬遷看來，劉邦之破關(guān)入咸陽(yáng)是無效的，項(xiàng)羽一入關(guān)即為有效。尊重人物歷史地位的司馬遷修史至此，開始稱項(xiàng)羽為王也就不顯得突兀了。

項(xiàng)羽因反秦的功勞最大，當(dāng)下的實(shí)力最為強(qiáng)大，在那天下無主的時(shí)代被各方尊稱為王，這也隱含了太史公的一種暗示——時(shí)代的變遷。秦末，各路諸侯關(guān)起門來稱王的比比皆是，或是農(nóng)民義軍首領(lǐng)，抑或是原先六國(guó)的王室宗族，但此時(shí)暴秦已誅，項(xiàng)羽在個(gè)人聲望上已到達(dá)頂點(diǎn)，項(xiàng)羽雖還未分封天下，但自己的陣營(yíng)尊稱他為王，其他陣營(yíng)（包括敵對(duì)陣營(yíng)）也尊稱他為王，屬于“項(xiàng)王”的時(shí)代已經(jīng)到來，之后的分封也只是個(gè)形式而已。同時(shí)，這一時(shí)代卻又蘊(yùn)含著危機(jī)，因?yàn)橛趤y世中稱王稱霸，依仗的不再是血統(tǒng)，也不再是君主的約定，而是自身陣營(yíng)的實(shí)力。項(xiàng)羽因勢(shì)最大而被尊稱為王，但他若不能行“王道”，當(dāng)他的勢(shì)力有所削弱之后呢？那必定是群雄并舉，逐鹿中原。

總之，除了仍自稱“籍”外（項(xiàng)羽一直自稱“籍”），項(xiàng)羽已經(jīng)從人關(guān)的那一刻起已經(jīng)成長(zhǎng)為“項(xiàng)王”。同時(shí)也因?yàn)槌砷L(zhǎng)為“項(xiàng)王”，項(xiàng)羽的心態(tài)發(fā)生了顯著的變化。

章邯使人見項(xiàng)羽，欲約。項(xiàng)羽召軍吏謀日：“糧少，欲聽其約。”軍吏皆日“善”。（人關(guān)前）

沛公左司馬曹無傷使人言于項(xiàng)羽日：“沛公欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄?，珍寶盡有之?！表?xiàng)羽大怒，日：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”（入關(guān)后）

人關(guān)前，章邯想要投降，盡管項(xiàng)羽已有主張，但仍然“召軍吏謀”，好歹發(fā)揚(yáng)了一下“民主”，最終分封了自己的仇敵（項(xiàng)梁之死和章邯有著關(guān)聯(lián)）。但到了入關(guān)后，沛公左司馬曹無傷告密之時(shí)，項(xiàng)羽的心理、行為就發(fā)生了顯著的變化。得知沛公“欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄?，珍寶盡有之”后，項(xiàng)羽當(dāng)然是大怒，劉邦不經(jīng)自己冊(cè)封膽敢稱王，還反了你！這時(shí)的項(xiàng)羽哪里有劉邦在名義上與自己仍同屬于懷王集團(tuán)的顧忌，哪里有師出無名的忌諱，原先的那點(diǎn)“民主”早已忘了干干凈凈，立刻決定“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”。沒有其它理由，就是替我打敗劉邦的軍隊(duì)，這充分暴露了“項(xiàng)王”的心態(tài)：以我為尊，獨(dú)斷專行，目空一切。而這一心態(tài)的變化不僅影響了項(xiàng)羽今后的人生之路，也影響了其他人物的歷史命運(yùn)。既然項(xiàng)羽被稱作王，不管之前和其他人有著怎樣的關(guān)系，現(xiàn)今卻會(huì)多了一層關(guān)系——君臣關(guān)系。劉邦集團(tuán)很好地把握了這層關(guān)系，處處禮讓，極大地滿足了項(xiàng)羽驕橫的心態(tài)，最終在鴻門得以全身而退。相反，本來和項(xiàng)羽關(guān)系密切的亞父范增，在項(xiàng)羽不采納其計(jì)后，競(jìng)怒稱其為“豎子”，耍起了“亞父”的威風(fēng)，這終究為二人埋下了不和的種子。

以上所言，不正是項(xiàng)羽成為“項(xiàng)王”后心態(tài)急劇變化的結(jié)果？所以，項(xiàng)羽稱謂的變化，不也傳達(dá)出太史公想要給后世讀者的某種暗示嗎？

總之，在注重稱謂的古代，太史公持筆修史時(shí)在稱謂上必定是慎之又慎?？v觀《項(xiàng)羽本紀(jì)》，項(xiàng)羽居江東未渡前，皆稱其為“籍”。須知秦二世元年，項(xiàng)羽已二十三歲（已冠佩字），而古人在二十歲行冠禮后，須改稱其字，不可再直呼其名，以示尊重。太史公明此理仍稱其名，以示此時(shí)的項(xiàng)羽在其心中尚未真正成年。待其隨“八千人渡江而西”后，正式改稱其為項(xiàng)羽，從此以“項(xiàng)羽”之名馳騁到那場(chǎng)轟轟烈烈的反抗暴秦的大業(yè)中，而當(dāng)反秦大業(yè)已成之后，再以“項(xiàng)王”之名留于青史?！绊?xiàng)王”于項(xiàng)羽而言是一份榮耀，是對(duì)其在反抗暴秦中所立下不世之功的一種表彰；同時(shí)也是一份責(zé)任，遺憾的是，他日后的所作所為并未能夠肩負(fù)起本當(dāng)屬于他的歷史使命。