中國改革的成功取決于科學(xué)的理論指導(dǎo)

陳文通

【摘 要】中國改革的性質(zhì)是以糾正超階段錯誤為核心的“第三次革命”；改革的方向和目標(biāo)是以社會主義道路的方式發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)；改革的核心問題是政府和國有經(jīng)濟(jì)的雙重職能定位；改革的根本目的是使生產(chǎn)的社會形式同生產(chǎn)力相適應(yīng)，而根本落腳點(diǎn)是以人民為中心；全面深化改革必須對問題有準(zhǔn)確的判斷和正確的指導(dǎo)方針。按照“第三次革命”的性質(zhì)清除傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)體制的制度基礎(chǔ)；按照“以人民為中心”的發(fā)展理念清除以速度為中心的制度基礎(chǔ)；按照改革核心問題的重新定位糾正“市場化改革”中的偏差和失誤。中國改革成功的主要標(biāo)志是：完成兩重任務(wù)——為完成人類社會第二階段的歷史任務(wù)創(chuàng)造條件，為積累社會主義因素和共產(chǎn)主義前途奠定基礎(chǔ)；大幅度提高勞動生產(chǎn)力（率）；使勞動階級能夠普遍受益。

【關(guān)鍵詞】深化改革；理論指導(dǎo)；第三次革命；社會主義道路；以人民為中心；雙重定位

【中圖分類號】D616【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號】1674—0351（2016）05—0005—20

我國改革的大方向是完全正確的，而且取得了舉世公認(rèn)的進(jìn)展和成就。但是，一方面，人們對如何深化改革的認(rèn)識不盡一致，形不成應(yīng)有的共識和合力；另一方面，改革的理論依據(jù)不夠清晰和完善，理論概括跟不上改革的實(shí)踐。改革開始是“摸著石頭過河”和“跟著感覺走”的，是采用“試錯法”前進(jìn)的，對改革的理論認(rèn)識是粗線條的和漫畫式的。從改革的進(jìn)程和階段性成果來看，從深化改革難以推進(jìn)的現(xiàn)狀來看，需要對近40年的改革進(jìn)行系統(tǒng)的反思、總結(jié)和再認(rèn)識。從目前顯現(xiàn)出來的問題來看，或多或少都同改革的理論指導(dǎo)——對改革的性質(zhì)、目標(biāo)、核心問題、著眼點(diǎn)的認(rèn)識——有關(guān)?，F(xiàn)在改革真正到了“關(guān)鍵時刻”。所謂“關(guān)鍵”，主要問題不在于改革到了“深水區(qū)”，遇到了“難啃的硬骨頭”，而在于我們是否從理論上認(rèn)識到了“深水區(qū)”的真正涵義。改革的成功與否受多種因素的影響，但最重要的因素是科學(xué)的理論指導(dǎo)。

一、對中國改革的性質(zhì)的再認(rèn)識

（一）改革是關(guān)系中國命運(yùn)的一場革命

如何認(rèn)識中國改革的性質(zhì)至關(guān)重要，這是統(tǒng)帥全部改革和改革全過程的一個總綱。改革的“性質(zhì)”就是改革的質(zhì)的規(guī)定性，就是改革和其他變革、中國改革和他國改革的質(zhì)的區(qū)別。按照鄧小平的觀點(diǎn)，中國的改革具有“革命”的性質(zhì)。所謂“革命”，就是對生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)制度的根本性變革；隨之而來的，是對整個政治上層建筑的適應(yīng)性變革。一般來說，任何真正意義的革命的目的，都是使生產(chǎn)關(guān)系（作為總和）同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)，政治上層建筑同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)。鄧小平認(rèn)為，改革是“中國的第二次革命”。既要革經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的命，也要革上層建筑的命；既要革傳統(tǒng)社會主義道路、傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)體制的命，也要革傳統(tǒng)社會主義政治體制的命?！暗诙胃锩笔窍鄬τ诘谝淮胃锩缘?。第一次革命指的是中國的新民主主義革命和以社會主義改造為主要標(biāo)志的社會主義革命。把改革和過去進(jìn)行的革命相提并論和等量齊觀，十分貼切，意義重大。如果把新民主主義革命和社會主義革命看作是兩次革命（事實(shí)上也是如此。而且，在一定意義上，后者是對前者的否定），那么，改革就是第三次革命，是否定的否定。第三次革命之所以會發(fā)生是因?yàn)椋诙胃锩哂谐靶再|(zhì)，在不具備條件的情況下，以超經(jīng)濟(jì)的手段，超前消滅了私有制、資本主義生產(chǎn)方式和商品生產(chǎn)，消滅了階級和剝削，走上了和蘇聯(lián)類似的傳統(tǒng)社會主義道路。其結(jié)果是，消滅了先進(jìn)的生產(chǎn)力，經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展陷入困境，傳統(tǒng)社會主義道路不可持續(xù)。第二次革命的實(shí)質(zhì)是，提前消滅私有制、資本和商品生產(chǎn)，把走上社會主義道路等同于建立社會主義制度；第三次革命的實(shí)質(zhì)則是，在社會主義道路的初級階段，繼續(xù)發(fā)揮私有制、資本、商品生產(chǎn)在生產(chǎn)力發(fā)展中的作用。總體而言，改革就是糾正超階段的錯誤。

作為“第三次革命”的改革，有兩個突出的特點(diǎn)，也是和其他變革的質(zhì)的區(qū)別：一是不同于那種不涉及基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改良。在中國改革之前，所有的“社會主義國家”都進(jìn)行過改良。在不改變國有國營和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的前提下，擴(kuò)大國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，增加企業(yè)的利潤留成，實(shí)行物質(zhì)獎勵，增加補(bǔ)充形式的個體經(jīng)濟(jì)和市場調(diào)節(jié)，模擬市場機(jī)制，等等，都屬于改良的性質(zhì)。二是不同于一個階級推翻另一個階級的革命。歷史上的社會革命，都是一個階級推翻另一個階級的革命；現(xiàn)在的改革，革命的對象不是階級敵人，而是自己革“自己的”命，革第二次革命勝利后自己選擇和建立的制度——傳統(tǒng)社會主義制度。因此，這種革命不需要武裝斗爭，不是暴力革命，不是改朝換代或政權(quán)的更迭。革命必然涉及到傳統(tǒng)社會主義體制的人格化，但不是把他們打倒，而是在改變經(jīng)濟(jì)關(guān)系的同時改變他們的職能——由舊體制下的職能轉(zhuǎn)變?yōu)樾麦w制下的職能。

從“第三次革命”的性質(zhì)出發(fā)，對以往不確切的提法需要澄清。改革之初有一種提法，認(rèn)為改革是“社會主義制度的自我完善和發(fā)展”[1]563。這種提法值得進(jìn)一步斟酌?！爸贫鹊淖晕彝晟坪桶l(fā)展”不具有“革命”的性質(zhì)。那時候講的“社會主義”，無疑是傳統(tǒng)社會主義；“社會主義制度”無疑是傳統(tǒng)的社會主義制度。那種經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)不適合現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的要求了，因此，對那種經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)關(guān)系不是要“完善和發(fā)展”，而是要進(jìn)行根本性變革——革故鼎新。事實(shí)正是如此，那時候的所謂“改革”，還不是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，因而不是要改變同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。作為以市場經(jīng)濟(jì)體制代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改革，不是傳統(tǒng)社會主義制度及其經(jīng)濟(jì)關(guān)系的自我完善，而是要根本變革傳統(tǒng)社會主義的制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。改革的實(shí)質(zhì)是糾正超階段的錯誤。改革相對于傳統(tǒng)社會主義道路及其體制來說，是一種揚(yáng)棄和否定；相對于新民主主義社會來說，是否定的否定。如果把“社會主義制度的自我完善和發(fā)展”，改為“社會主義道路的自我完善和發(fā)展”，或許更恰當(dāng)一些。

十八屆三中全會決定進(jìn)一步指出，“改革開放是黨在新的時代條件下帶領(lǐng)全國各族人民進(jìn)行的新的偉大革命，是當(dāng)代中國最鮮明的特色?！薄案母镩_放是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，是黨和人民事業(yè)大踏步趕上時代的重要法寶?！?[2]正如鄧小平所說，“不改革死路一條”。這個認(rèn)識非常重要。關(guān)鍵是生產(chǎn)力能不能發(fā)展。改革關(guān)系中國能不能趕上時代步伐——經(jīng)濟(jì)社會的現(xiàn)代化，關(guān)系中國的興衰和存亡。

（二）革命性變革的重點(diǎn)在于解決三個重新定位

改革千頭萬緒，涉及方方面面和多個層次，但必須抓住問題的根本和關(guān)鍵，或者說必須抓綱，綱舉才能目張?！瓣P(guān)鍵”或者“綱”是由改革的性質(zhì)和對象決定的。既然改革的性質(zhì)是“第三次革命”，革命的對象是傳統(tǒng)社會主義超前的經(jīng)濟(jì)制度，那么，改革的重點(diǎn)就應(yīng)當(dāng)是，超前的經(jīng)濟(jì)制度中具有決定意義的核心內(nèi)容。具有決定意義的核心內(nèi)容，顯然不是價格，不是分配關(guān)系，不是計(jì)劃和市場的關(guān)系，也不是政府和市場的關(guān)系，而是社會形態(tài)和基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史定位。包括三個方面：一是發(fā)展階段和社會形態(tài)的定位；二是交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的定位；三是生產(chǎn)方式和所有制關(guān)系的定位。改革就是重點(diǎn)解決三個重新定位。

一是社會發(fā)展階段和社會形態(tài)的重新定位。中國現(xiàn)階段處在人類社會的什么階段，是共產(chǎn)主義社會第一階段，還是后發(fā)展國家社會主義道路的初級階段；是人類社會第三階段，還是第二階段？這是關(guān)系中國要不要改革和朝什么方向目標(biāo)改革的決定性前提。按照傳統(tǒng)社會主義理論的說法，新中國建立以后，或者至少在社會主義改造完成以后，中國已經(jīng)是共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義社會。這種定位的前提是，在第一個社會主義國家蘇聯(lián)的示范和幫助下，東方殖民地、半殖民地國家，從而一般后發(fā)展國家，可以跨越資本主義發(fā)展階段，而直接建立社會主義制度。中國既然已經(jīng)進(jìn)行了對私有制（個體農(nóng)業(yè)，個體手工業(yè)和資本主義工商業(yè)）的社會主義改造，即已經(jīng)進(jìn)行了社會主義革命，那么，革命的結(jié)果就必然是社會主義社會。直到現(xiàn)在，這種傳統(tǒng)看法并沒有根本改變，社會形態(tài)和發(fā)展階段定位問題沒有最終解決，含混不清。

黨的十一屆三中全會以后，在理論認(rèn)識上，趨向于把中國現(xiàn)階段的社會主義和馬克思所說的科學(xué)社會主義區(qū)別開來，“中國式的現(xiàn)代化”“中國式的社會主義”和“中國特色社會主義”這些概念，都顯示出這種區(qū)別；但始終沒有明確地區(qū)別開來。十二屆三中全會決定正確地指出，“商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可逾越的階段”。 [1]568按說，既然商品經(jīng)濟(jì)不可逾越，那么，作為商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的私有制和雇傭勞動（從而資本主義生產(chǎn)方式）也就不可逾越。但當(dāng)時并未得出進(jìn)一步的結(jié)論。十三大報告試圖把兩種不同歷史形態(tài)的社會主義區(qū)別開來，從而把兩種不同意義的“初級階段”區(qū)別開來。這是理論認(rèn)識上的一次飛躍。報告提出，“我們的社會主義是脫胎于半殖民地半封建社會，生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)的資本主義國家，這就決定我們必須經(jīng)歷一個很長的初級階段，去實(shí)現(xiàn)別的許多國家在資本主義條件下實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化和生產(chǎn)的商品化、社會化、現(xiàn)代化?！薄拔覈鐣髁x的初級階段，是一個什么樣的歷史階段呢？它不是泛指任何國家進(jìn)入社會主義都會經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國在生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會主義必然要經(jīng)歷的特定階段?！?[3]10，12在這里，作為“特定階段”的“社會主義初級階段”，僅僅同后發(fā)展國家社會主義相聯(lián)系。同時，報告又說，“我國社會已經(jīng)是社會主義社會” [3]9，從而又和“泛指”的一般社會主義混為一談了。和以前的認(rèn)識相比，只是在馬克思所說的共產(chǎn)主義社會第一階段再劃出一個“初級階段”。鄧小平認(rèn)為，社會主義的初級階段“就是不發(fā)達(dá)階段”[4]252，從而和馬克思所說的科學(xué)社會主義區(qū)別開來了；而且他早就提出，“貧窮不是社會主義”，“現(xiàn)在雖說我們也在搞社會主義，但事實(shí)上不夠格”[4]225。但他又說，“社會主義初級階段是共產(chǎn)主義社會初級階段的初級階段” [4]252，從而又進(jìn)入共產(chǎn)主義社會第一階段了。這就說明，我們對“社會主義初級階段”的理論定位是二重的：一方面僅僅和后發(fā)展國家社會主義相聯(lián)系；另一方面又和馬克思的科學(xué)社會主義對號入座。

中國現(xiàn)階段的歷史定位，必須從歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，即：從新中國的歷史前提——半封建半殖民地社會——出發(fā)，從新中國現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)，從“第三次革命”的必然性出發(fā)，從初步改革形成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)。首先，中國作為一個半封建半殖民地社會，沒有經(jīng)過資本主義的充分發(fā)展，不可能直接建立社會主義制度。其次，中國現(xiàn)階段的生產(chǎn)力不僅總水平大大低于發(fā)達(dá)國家，而且很不平衡。工業(yè)和農(nóng)業(yè)、城市和農(nóng)村、沿海和內(nèi)地都顯著不平衡。廣大農(nóng)村、邊遠(yuǎn)地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式還相當(dāng)落后，按照國際貧困線標(biāo)準(zhǔn)，我國目前還有2億多絕對貧困人口，可見，還遠(yuǎn)未具備社會主義的物質(zhì)基礎(chǔ)——科學(xué)的生產(chǎn)力，人的全面解放和自由全面發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。再次，中國之所以要進(jìn)行根本性的改革——“第三次革命”，就是因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系超越了現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，是按照科學(xué)社會主義的理論藍(lán)圖人為設(shè)計(jì)的，是脫離實(shí)際的，必須大踏步“向后退”。最后，經(jīng)過近40年改革形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是同市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，生產(chǎn)方式的基本特征（以資本和雇傭勞動為基礎(chǔ)，以剩余價值為直接目的）已經(jīng)充分顯露，和社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系相去甚遠(yuǎn)。其中，公有制經(jīng)濟(jì)的法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)已經(jīng)分離，經(jīng)濟(jì)所有權(quán)已經(jīng)掌握在個人和資本集團(tuán)手里；非公有制經(jīng)濟(jì)的比重早已經(jīng)超過60%，資本和雇傭勞動關(guān)系已經(jīng)成為普遍的基本形式。在現(xiàn)存的全部關(guān)系中雖然包含了一定的社會主義因素，但基本方面并未超出人類社會第二階段，即物的依賴關(guān)系階段，遠(yuǎn)沒有進(jìn)入第三階段（共產(chǎn)主義社會第一階段），即自由聯(lián)合關(guān)系階段。因此，如果認(rèn)為“社會主義初級階段”是“共產(chǎn)主義社會第一階段的初級階段”，顯然是不確切的；如果確認(rèn)社會主義初級階段僅僅和后發(fā)展國家社會主義相聯(lián)系，那么，“社會主義初級階段”只能作為“后發(fā)展國家社會主義道路初級階段”的簡化表達(dá)方式來理解。但是，最重要的不是澄清“社會主義初級階段”這個概念，而是從理論上搞清楚我國現(xiàn)階段社會形態(tài)的歷史定位。重新定位意義重大。社會形態(tài)重新定位的要害是把兩種不同歷史形態(tài)的社會主義及其初級階段區(qū)別開來，其實(shí)質(zhì)是從人類社會的第三階段正確回歸到第二階段。社會形態(tài)的重新定位是經(jīng)濟(jì)形式重新定位和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的理論基礎(chǔ)。

二是交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的重新定位。我國現(xiàn)階段的交換方式和經(jīng)濟(jì)形式如何定位，是僅次于社會形態(tài)定位的另一個重大問題。我國現(xiàn)階段是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)，就屬于交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的定位問題。交換方式指的是人們（生產(chǎn)者，勞動者）交換勞動和產(chǎn)品的方式；經(jīng)濟(jì)形式指的是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式和組織形式。從宏觀層次看，同時也是社會勞動和經(jīng)濟(jì)資源配置的方式。自有人類以來就有了交換，但交換方式依生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的不同而不同。人類社會基本的交換方式有兩種：一種是勞動的直接交換；另一種是勞動采取商品和價值的形式進(jìn)行交換。一定的交換方式歸根到底是由一定的生產(chǎn)力決定的，而直接地說是由一定的所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。在共同體社會，實(shí)行共同占有，共同生產(chǎn)，每個人都是共同體的一員，無論是人的依賴關(guān)系（人類社會第一階段的家長制），還是自由聯(lián)合關(guān)系（人類社會第二階段），人們之間的交換都是勞動的直接交換——包括等量勞動相交換。在彼此經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、利益隔離的生產(chǎn)者社會，只要不是純粹的自然經(jīng)濟(jì)，只要存在社會分工，就必須有商品交換。其中，在奴隸社會和封建社會，商品交換只是自然經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，商品生產(chǎn)還屬于簡單商品生產(chǎn)，交換的目的是使用價值或交換價值；在勞動和所有權(quán)分離的社會，商品生產(chǎn)以資本和雇傭勞動為基礎(chǔ)，以剩余價值為直接目的，商品生產(chǎn)和商品交換普遍化了，用商品生產(chǎn)商品。這種普遍化的商品生產(chǎn)就是資本主義的商品生產(chǎn)，就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“市場經(jīng)濟(jì)”。

中國現(xiàn)階段交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的定位本來不是一個問題?？梢钥隙ǖ氖?，中國的現(xiàn)階段總體上已經(jīng)走出了第一階段——人的依賴關(guān)系，但還沒有進(jìn)入第三階段——自由聯(lián)合關(guān)系，沒有進(jìn)入共同占有、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動的高級共同體社會，仍然是彼此經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、利益隔離的生產(chǎn)者社會。人們的勞動并不直接成為社會勞動，必須以商品和價值的形式進(jìn)行交換，間接地轉(zhuǎn)化為社會勞動。中國走上社會主義道路，并不是取消商品生產(chǎn)的理由。中國雖然走上了社會主義道路，但資本主義生產(chǎn)方式在中國還沒有完成自己的歷史使命；在這條道路的初級階段，不僅一般地說必須發(fā)展商品生產(chǎn)，而且必須在商品生產(chǎn)普遍化的同時，適度地發(fā)展資本主義的商品生產(chǎn)。然而，在這個問題上，不僅走了幾十年的彎路，而且至今并沒有從理論認(rèn)識上完全解決。

在傳統(tǒng)社會主義時代，社會形態(tài)定位的超階段，導(dǎo)致了所有制形式和生產(chǎn)方式的超階段，進(jìn)而導(dǎo)致了交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的超階段。反過來，交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的超階段，又要求超階段的所有制關(guān)系與之相適應(yīng)。的確，按照馬克思主義創(chuàng)始人的社會主義理論，在社會主義社會，生產(chǎn)資料由社會直接占有，每個人的勞動都成為直接的社會勞動，因此，商品生產(chǎn)將被消除。但這里所說的“社會主義社會”，是資本主義生產(chǎn)方式完成了歷史使命的產(chǎn)物，而不是后發(fā)展國家走上社會主義道路以后的社會形態(tài)。在傳統(tǒng)社會主義時代，不僅不顧條件地照搬照抄了馬克思的社會主義理論，而且特別強(qiáng)調(diào)商品生產(chǎn)和商品交換對公有制經(jīng)濟(jì)的瓦解作用，以致成為滋生資本主義的土壤和溫床。人們幼稚地以為，只要以超經(jīng)濟(jì)的方式強(qiáng)制性地消滅了私有制、資本和雇傭勞動，也就可以消滅商品生產(chǎn)了，就可以實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)了；只要限制商品交換和自由貿(mào)易，資本主義就可以消滅在萌芽狀態(tài)了。錯誤不在科學(xué)社會主義理論本身，也不在對商品生產(chǎn)和所有制形式之間關(guān)系的認(rèn)識，而是在于，把僅僅適合于完成第二階段歷史使命的社會主義理論，照搬到遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成第二階段任務(wù)的落后國家來。因此，是注定要碰壁的。一方面，在勞動還沒有普遍簡單化、勞動本身還存在質(zhì)的差別的情況下，消滅商品生產(chǎn)和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不可能做到等量勞動相交換，必然導(dǎo)致平均主義大鍋飯，從而必然挫傷勞動的積極性。另一方面，消滅商品生產(chǎn)，也就是消滅了價值形式，消滅了資本，這樣就挫傷了資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)的積極性。不僅如此，由于消滅了商品生產(chǎn)和商品交換，也就阻礙和消滅了社會分工，從而消滅了生產(chǎn)力發(fā)展的重要動因?？傊?，由于同時挫傷了勞動和資本兩個方面的積極性，阻礙了社會分工的發(fā)展，必然會束縛、阻礙乃至破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。當(dāng)傳統(tǒng)社會主義道路遭遇到嚴(yán)重挫折并開始實(shí)行改革開放以后，經(jīng)濟(jì)方面首先總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就是，中國現(xiàn)階段不能吃大鍋飯，不能消滅商品生產(chǎn)。所謂“我國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，就是這樣提出來的。這是理論認(rèn)識上的一大進(jìn)步。

隨著改革開放的全面展開和深入，理論認(rèn)識有了質(zhì)的飛躍，集中起來就是，必須由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。但是，對于我國現(xiàn)階段交換方式和經(jīng)濟(jì)形式定位的認(rèn)識，不僅經(jīng)歷了一個較長的認(rèn)識過程，而且有些重要問題仍然有待于深化、科學(xué)化和統(tǒng)一。問題的核心是，市場經(jīng)濟(jì)是什么，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)意味著什么，是資源配置方法和手段的改變，還是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根本性變革。與此相聯(lián)系，商品生產(chǎn)存在的條件是什么，商品生產(chǎn)的普遍化將導(dǎo)致什么結(jié)果，商品生產(chǎn)、市場經(jīng)濟(jì)、資本主義經(jīng)濟(jì)是什么關(guān)系，社會主義和市場經(jīng)濟(jì)能不能結(jié)合。到目前為止，認(rèn)識過程大體經(jīng)歷了三個階段。第一階段，把傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改良為包含商品交換和市場調(diào)節(jié)因素的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。只承認(rèn)商品生產(chǎn)、商品交換，不承認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)，更不允許存在資本主義生產(chǎn)；國有企業(yè)之間的所謂“商品交換”，是同一所有者內(nèi)部的交換，并不是真正的商品交換；把市場調(diào)節(jié)只看作是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。這時候，總體上仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。第二階段，以有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)取代傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。確認(rèn)我國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為計(jì)劃和市場是內(nèi)在統(tǒng)一的，實(shí)行“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”的運(yùn)行機(jī)制。這時候，本來意義的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有名無實(shí)了，甚至根本不存在了。第三階段，確認(rèn)我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)當(dāng)是市場經(jīng)濟(jì)，而不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這樣，我國基本上就和國際社會接軌了。已經(jīng)得出的共識是：無論是從理論上來說，還是從實(shí)踐上來說，中國現(xiàn)階段都不能消滅商品生產(chǎn)，都不應(yīng)當(dāng)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是市場經(jīng)濟(jì)。

但是，直到現(xiàn)在，對我國現(xiàn)階段交換方式和經(jīng)濟(jì)形式定位的理論認(rèn)識并沒有到位，沒有完成。關(guān)鍵是如何認(rèn)識“市場經(jīng)濟(jì)”的涵義和質(zhì)的規(guī)定性。按照馬克思主義的經(jīng)濟(jì)理論，商品生產(chǎn)體現(xiàn)的是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即社會分工體系中，產(chǎn)品所有者、商品生產(chǎn)者之間彼此獨(dú)立又互相依賴的關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂“市場經(jīng)濟(jì)”不過是商品生產(chǎn)的普遍化，體現(xiàn)的自然也是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且不再單純是商品生產(chǎn)者、所有者之間以使用價值和交換價值為目的的交換關(guān)系，而是包含剩余價值的生產(chǎn)和占有的更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即包含著資本和雇傭勞動、資本和資本、資本和其他非勞動階級之間的關(guān)系。市場經(jīng)濟(jì)（為市場生產(chǎn)、由市場調(diào)節(jié)、用商品生產(chǎn)商品的生產(chǎn)形式）不是簡單商品生產(chǎn)，而是以資本和雇傭勞動為基礎(chǔ)、以價值增殖為直接目的的商品生產(chǎn)——資本主義的商品生產(chǎn)。由市場配置資源，不過是市場經(jīng)濟(jì)的表面，不過是資本循環(huán)周轉(zhuǎn)的結(jié)果，而不是本質(zhì)。在經(jīng)濟(jì)形式定位問題上，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有認(rèn)識到（或者有意回避了）市場經(jīng)濟(jì)借以形成的所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式，沒有認(rèn)識到市場經(jīng)濟(jì)和資本的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然接受并使用了“資本”這個概念，但并沒有在它的本來意義上使用這個概念，沒有和雇傭勞動聯(lián)系起來，也沒有和剩余價值、剝削聯(lián)系起來。為了掩蓋市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，雇傭勞動被說成是“合同勞動”，而資本則被物質(zhì)化和中性化了——資本無非就是生產(chǎn)資料或生產(chǎn)的物質(zhì)要素，投資品的貨幣形式，生產(chǎn)經(jīng)營活動的墊支，等等。這種認(rèn)識已經(jīng)遠(yuǎn)離實(shí)際的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，說明中國現(xiàn)階段交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的定位，在理論上并沒有真正解決。我們的理論認(rèn)識必須前進(jìn)一步。其實(shí)，資本就是帶來剩余價值的價值——不管是私人資本、還是集體資本、國有資本。我們承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)，就不能不在本來意義上承認(rèn)資本。沒有資本的市場經(jīng)濟(jì)就不是市場經(jīng)濟(jì)，要么是簡單商品生產(chǎn)，要么連商品生產(chǎn)都不是。經(jīng)濟(jì)形式的重新定位，絕不是主要為了改變“資源配置的方法和手段”，而是為了改變生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系——由類似共同體的關(guān)系轉(zhuǎn)向獨(dú)立的商品生產(chǎn)者乃至獨(dú)立的資本所有者的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)形式重新定位的要害正是在于，充分發(fā)揮商品生產(chǎn)和資本主義生產(chǎn)方式對于發(fā)展生產(chǎn)力的作用。

當(dāng)代中國的市場經(jīng)濟(jì)是社會主義道路上的市場經(jīng)濟(jì)，和一般的市場經(jīng)濟(jì)有一定區(qū)別。但區(qū)別不在市場經(jīng)濟(jì)本身，而在市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外。同樣，社會主義的因素也不在市場經(jīng)濟(jì)之內(nèi)，而在市場經(jīng)濟(jì)之外，主要是在人民政府和國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮特殊職能的地方。在中國現(xiàn)階段的交換方式和經(jīng)濟(jì)形式這個問題上，我們首先必須遵循人類社會第二階段的一般規(guī)律，其次才是由社會主義道路決定的特殊規(guī)律。一方面，我們必須承認(rèn)，中國現(xiàn)階段的交換方式和經(jīng)濟(jì)形式就是市場經(jīng)濟(jì)；另一方面，我們必須承認(rèn)，中國的市場經(jīng)濟(jì)具有一定的特殊性，在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外包含著一定的社會主義因素。但是，如果“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”這個提法所要表明的，是“社會主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)”“社會主義社會的市場經(jīng)濟(jì)”“社會主義條件下的市場經(jīng)濟(jì)”等等，那么，這是一個必然會發(fā)生誤導(dǎo)的概念。它可以被理解為，市場經(jīng)濟(jì)不包含經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)涵。如果理論上社會主義社會也是市場經(jīng)濟(jì)，那是對馬克思主義基本理論的重大顛覆；從這種認(rèn)識中不可能得出科學(xué)社會主義（共產(chǎn)主義）的結(jié)論。如果一定要使用這個概念，只應(yīng)當(dāng)解讀為“中國特色社會主義道路現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟(jì)”。

三是生產(chǎn)方式和所有制關(guān)系的重新定位。生產(chǎn)方式和所有制關(guān)系的定位，同交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的定位相比，具有更加基本的性質(zhì)。是所有制關(guān)系、生產(chǎn)方式?jīng)Q定交換方式和經(jīng)濟(jì)形式，而不是相反。沒有以社會分工為基礎(chǔ)的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，就沒有商品生產(chǎn)；沒有資本和雇傭勞動的生產(chǎn)方式，就沒有市場經(jīng)濟(jì)。但是，這二者又是互為前提、互為因果的。但在我國的改革中，這兩個層次改革的順序恰恰是相反的。改革首先是在原有的所有制關(guān)系、生產(chǎn)方式范圍內(nèi)，從交換方式和經(jīng)濟(jì)形式這個表層開始的，爾后對所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式的改革提出新的要求。我們首先大力提倡發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換，接著放手發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)——從發(fā)展個體經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)到私營經(jīng)濟(jì)；開始只是改變計(jì)劃形式（減少指令性計(jì)劃和增加指導(dǎo)性計(jì)劃）和增加市場調(diào)節(jié)，后來進(jìn)行同市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的國有企業(yè)改革——經(jīng)營方式、企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、勞動制度、分配方式的改革?，F(xiàn)在已經(jīng)形成的相對固定的認(rèn)識是：同“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”相適應(yīng)的所有制關(guān)系，是公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。這樣就改變了傳統(tǒng)社會主義時代“一大二公”的所有制關(guān)系。但是，“公有制為主體”的內(nèi)涵不斷發(fā)生演變，性質(zhì)已經(jīng)成為一個模糊概念，為什么必須堅(jiān)持公有制為主體，能不能堅(jiān)持公有制為主體，理論上沒有有充分說服力的回答。至于生產(chǎn)方式如何變革，完全沒有引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。這就說明，我國現(xiàn)階段生產(chǎn)方式和所有制形式的定位問題，理論上并沒有完全解決。

在解決生產(chǎn)方式和所有制形式的定位問題之前，首先需要澄清以下概念和判斷：第一，什么是“公有制”，能不能離開生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式抽象一般地談?wù)摴兄?，能不能離開經(jīng)濟(jì)所有權(quán)談?wù)摴兄?，股份公司是不是新的公有制形式？第二，公有制和社會主義是什么關(guān)系，公有制形式本身是否具有社會主義性質(zhì)？第三，國家所有制是否等于公有制，是否等于社會主義公有制？第四，什么是“公有制為主體”，公有資產(chǎn)在其法律所有權(quán)形式上占優(yōu)勢是否就是公有制為主體？公有制為主體是否就是社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主體，“公有制為主體”是否就是“社會主義社會”的標(biāo)志？我國現(xiàn)階段是否要求和能否做到公有制為主體？按照馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，第一，公有制只是相對于私有制而言，公有制和私有制都有不同的歷史形式，依生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的不同而不同。第二，公有制形式本身不等于社會主義；公有制也可以是很落后的形式，公有制并不無條件地優(yōu)于私有制。社會主義公有制和社會主義道路初級階段的公有制，是兩個不同的概念。只有在現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)生產(chǎn)力基礎(chǔ)上、勞動和所有權(quán)相統(tǒng)一、實(shí)行共同占有、共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動的公有制——社會所有制，才是社會主義的公有制。第三，公有制本質(zhì)上是勞動者和社會成員的共同體，包含著特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；在公有資產(chǎn)法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)相分離、經(jīng)濟(jì)所有權(quán)已經(jīng)資本化的情況下，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的變化，已經(jīng)變成資本和雇傭勞動的關(guān)系，單純的法律所有權(quán)不能體現(xiàn)公有制的全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系。股份公司作為一種企業(yè)形式和資本組織形式，可以成為公有資產(chǎn)所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)的形式；但股份公司本身不是公有制或公有制的實(shí)現(xiàn)形式，通常，股份公司恰恰是私有資產(chǎn)所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的形式。第四，“公有制為主體”也就是共同體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主體，一旦共同體發(fā)生產(chǎn)權(quán)關(guān)系的分離，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就二重化了：法律所有權(quán)體現(xiàn)的是公有制，經(jīng)濟(jì)所有權(quán)體現(xiàn)的是資本和雇傭勞動的關(guān)系，單純的法律所有權(quán)占優(yōu)勢不能體現(xiàn)公有制為主體。

在生產(chǎn)方式和所有制關(guān)系的定位問題上，必須在理論上說清楚：第一，在我國現(xiàn)階段，社會主義和非社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)各處于什么地位，社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系能否處于主體地位；第二，在我國現(xiàn)階段，社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要以什么形式體現(xiàn)，是否一定以公有制的形式體現(xiàn)；第三，我國現(xiàn)階段基本的生產(chǎn)方式是什么。如果我國現(xiàn)階段社會形態(tài)和經(jīng)濟(jì)形式的定位是正確的話，那么，我們應(yīng)當(dāng)?shù)贸鱿率稣J(rèn)識：

第一，在我國現(xiàn)階段，社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)起導(dǎo)向的作用，或者說起主導(dǎo)作用，以此保障不斷沿著社會主義道路前進(jìn)。但是，不能要求社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主體。社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主體，是同市場經(jīng)濟(jì)形式相矛盾的，是同發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”相矛盾的。

第二，在我國現(xiàn)階段，社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系還不可能以科學(xué)社會主義原則所要求的關(guān)系——社會所有制（以及共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動）、按勞分配、社會統(tǒng)一組織和有計(jì)劃的調(diào)節(jié)——體現(xiàn)出來，而只能以和市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新形式體現(xiàn)出來。這種新的形式，就是人民政府和國有經(jīng)濟(jì)雙重職能中的特殊職能，即維護(hù)勞動階級權(quán)益的職能。目前的“公有制為主體”，很難體現(xiàn)社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。即使資產(chǎn)的法律所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上能夠?qū)崿F(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也不再具有社會主義性質(zhì)。進(jìn)一步說，公有制和市場經(jīng)濟(jì)是矛盾的。真正的公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部不存在商品交換。如果商品生產(chǎn)普遍化和市場經(jīng)濟(jì)是既定的前提，那么，客觀上就不會提出“公有制為主體”的要求，事實(shí)上也很難做到?，F(xiàn)在所謂的“公有制為主體”，只是就公有資產(chǎn)的法律所有權(quán)“占優(yōu)勢”而言，而實(shí)際的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化?；蛘哒f，“公有制為主體”這種理論概括，已經(jīng)不能反映現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。我們之所以仍然采用這種概括，主要原因有二：一是把公有制形式本身等同于社會主義，甚至把公有資產(chǎn)的法律所有權(quán)等同于社會主義；二是關(guān)于社會形態(tài)的定位，認(rèn)為“我國社會已經(jīng)是社會主義社會”。其實(shí)，“公有制為主體”是傳統(tǒng)社會主義所有制關(guān)系在市場經(jīng)濟(jì)條件下的延續(xù)。在我國現(xiàn)階段，社會主義道路及其因素，主要不是由公有制形式的多少來體現(xiàn)的，更不是由公有資產(chǎn)的法律所有權(quán)來體現(xiàn)的，而是由現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來體現(xiàn)的。我國現(xiàn)階段所要求的所有制關(guān)系僅僅是：體現(xiàn)社會主義因素和作為社會所有制的基礎(chǔ)和雛形的國有經(jīng)濟(jì)處于主導(dǎo)地位，其他所有制形式自然發(fā)展。

第三，在我國現(xiàn)階段，同市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，自然主要是勞動和所有權(quán)的分離，是資本和雇傭勞動的生產(chǎn)方式。從社會主義道路出發(fā)，我們可以而且應(yīng)當(dāng)適度節(jié)制資本，但不可能否定資本和雇傭勞動的生產(chǎn)方式。離開這種生產(chǎn)方式，“生產(chǎn)在資源配置中起決定性作用”就是一句空話。除此之外，由于城鄉(xiāng)個體經(jīng)濟(jì)和局部勞動者共同體的存在，還必然有其他生產(chǎn)方式作為補(bǔ)充：個體的生產(chǎn)方式和為數(shù)不多的、局部的聯(lián)合勞動。

二、對中國改革的方向和目標(biāo)的再認(rèn)識

中國改革的重新定位已經(jīng)明確，中國現(xiàn)階段不應(yīng)當(dāng)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)當(dāng)是市場經(jīng)濟(jì)。但是，還有一個問題，就是中國改革所趨向的是一種什么樣的市場經(jīng)濟(jì)；也就是說，中國改革的方向和目標(biāo)是什么。黨的十四大報告指出，“我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”；這個體制“就是要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用” （十八屆三中全會決定改為“決定性作用”）；“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是同社會主義基本制度結(jié)合在一起的”。[5] 對于上述提法，理論家們可以做出不同的解讀，改革的實(shí)踐也說明了這一點(diǎn)。現(xiàn)在流行的提法是，把經(jīng)濟(jì)體制改革概括為“市場化改革”。把改革的方向和目標(biāo)歸結(jié)為“優(yōu)化資源配置”，把改革本身概括為“市場化改革”，既不全面，也不深刻，甚至還有背離社會主義道路之嫌。

（一）中國經(jīng)濟(jì)體制改革并不以市場經(jīng)濟(jì)的一般要求為全部目標(biāo)

我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，名義上是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，但在“市場化改革”的框架中，沒有體現(xiàn)出“社會主義”的內(nèi)涵，無論市場對資源配置是起“基礎(chǔ)性作用”，還是“決定性作用”，都和一般市場經(jīng)濟(jì)沒有區(qū)別。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家把我國的改革稱之為“市場化改革”，這進(jìn)一步反映了他們心目中的改革方向和目標(biāo)。什么是“市場”？什么是“市場化”？市場表面上是商品交換的場所和過程，并代表社會需求，但在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。按照馬克思的說法，“市場”是商品流通過程的總表現(xiàn)。但市場的背后是一系列經(jīng)濟(jì)關(guān)系：商品監(jiān)護(hù)人（商品所有者）之間的關(guān)系，買者和賣者的關(guān)系；商品生產(chǎn)者內(nèi)部資本和雇傭勞動的關(guān)系；資本和資本之間的關(guān)系。在“市場”這個概念本身，完全掩蓋了上述所有經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！笆袌龌母铩笔俏鞣絿覍ι鐣髁x國家經(jīng)濟(jì)體制改革方向的概括。其實(shí)，在以資本和雇傭勞動為基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，“市場關(guān)系”的基礎(chǔ)就是資本和雇傭勞動的關(guān)系，以及資本和資本的關(guān)系。“市場化”就是商品化、價值化、資本化。這里已經(jīng)包含了勞動力的商品化、商品和貨幣的資本化。所謂“產(chǎn)業(yè)化”也是一些改革家冥思苦索想出來的一個力圖瞞天過海的概念。其實(shí)，“產(chǎn)業(yè)”指的是具有生產(chǎn)性的經(jīng)濟(jì)活動，而在市場經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)性就是具有生產(chǎn)剩余價值和資本的性質(zhì)和能力。“產(chǎn)業(yè)化”就是把生產(chǎn)活動或社會事業(yè)作為可以盈利（資本增殖）的產(chǎn)業(yè)來經(jīng)營，或者說，就是把某種生產(chǎn)活動或社會事業(yè)當(dāng)作一種特殊的投資領(lǐng)域。因此，產(chǎn)業(yè)化就是資本化?！笆袌龌母铩本推浔玖x來說，就是把一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系都變成交易關(guān)系，進(jìn)而變成資本關(guān)系。政府的作用和“國家宏觀調(diào)控”同樣是一般市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容。國家宏觀調(diào)控和市場調(diào)節(jié)不是對立物，宏觀調(diào)控本身不包含任何社會主義因素。即使這種宏觀調(diào)控來自“社會主義國家”，如果市場的“決定性作用”已經(jīng)是既定前提，那么，宏觀調(diào)控就僅僅起次要和輔助的作用。況且，宏觀調(diào)控不過是以政府的經(jīng)濟(jì)政策——財(cái)政政策和貨幣政策——干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行；通過財(cái)政收支、貨幣供給調(diào)節(jié)總供給和總需求的關(guān)系，但不會改變經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身，有可能改變的只是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的態(tài)勢?？梢姡覈鴮Ω母锓较蚝湍繕?biāo)的設(shè)定，完全沒有超出一般市場經(jīng)濟(jì)的范疇，在任何國家都是適用的。但是，我國既然走上了社會主義道路，就不能完全照搬一般市場經(jīng)濟(jì)的方向和目標(biāo)；除了一般市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)之外，還必須有體現(xiàn)社會主義道路的特殊目標(biāo)。其實(shí)，改革的方向和目標(biāo)的定位，同經(jīng)濟(jì)形式的定位是完全一致的。我們既然是以社會主義道路的形式發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，那么，改革的目標(biāo)就是雙重的：一重是市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)形式；另一重是社會主義道路借以實(shí)現(xiàn)的形式。

（二）市場經(jīng)濟(jì)體制不可能建立在馬克思所說的社會主義制度的基礎(chǔ)上

關(guān)于我國的市場經(jīng)濟(jì)和“社會主義”的關(guān)系，按照十四大報告的表述是：“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是同社會主義基本制度結(jié)合在一起的”。也就是說，市場經(jīng)濟(jì)體制可以建立在社會主義基本制度的基礎(chǔ)上。這一表述是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論”的核心，也是對“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”概念的注解。這種表述被認(rèn)為是對馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的重大突破。這是因?yàn)椋R克思認(rèn)為，在社會主義制度基礎(chǔ)上，每個人的勞動都成為直接的社會勞動，不需要商品交換；或者說，社會主義將消除商品生產(chǎn)。那么，“社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論”真的是對馬克思的經(jīng)濟(jì)理論的“重大突破”嗎？需要在理論上搞清楚。我國的市場經(jīng)濟(jì)的確和“社會主義”這個關(guān)鍵詞有一定關(guān)系，問題是什么關(guān)系。是市場經(jīng)濟(jì)和“社會主義基本制度”的關(guān)系，還是市場經(jīng)濟(jì)和“社會主義道路現(xiàn)階段基本經(jīng)濟(jì)制度”的關(guān)系。如果是前者，那當(dāng)然是“重大突破”；如果是后者，就沒有任何突破。既然我國現(xiàn)階段并未進(jìn)入共產(chǎn)主義社會第一階段，沒有進(jìn)入人類社會第三階段，那么，我們可以斷言，這里所說的不是前者，而是后者?，F(xiàn)在，我國是把市場經(jīng)濟(jì)體制建立在“中國特色社會主義道路現(xiàn)階段基本經(jīng)濟(jì)制度”的基礎(chǔ)上的。問題的實(shí)質(zhì)不是市場經(jīng)濟(jì)和社會主義制度“結(jié)合”在一起，而是在中國特色社會主義道路的現(xiàn)階段存在市場經(jīng)濟(jì)的條件。市場經(jīng)濟(jì)不可能和社會主義制度結(jié)合，也不可能和名副其實(shí)的“公有制為主體”的社會主義基本制度結(jié)合。理論上一般所說的“社會主義制度”，就是以社會所有制為基礎(chǔ)的社會共同體，這種共同體內(nèi)部沒有、也不需要商品交換。我們現(xiàn)在所說的“社會主義基本制度”，就是“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟(jì)制度。假如“公有制為主體”是名副其實(shí)的，那么，“社會主義基本制度”不過是傳統(tǒng)社會主義制度的修訂版——一種變種，那么，商品交換就只能是補(bǔ)充形式，也就不可能在總體上形成市場經(jīng)濟(jì)；假如“公有制為主體”是有名無實(shí)的，那么，“社會主義基本制度”同樣是徒有虛名的，因而，也就不存在市場經(jīng)濟(jì)和“社會主義基本制度”結(jié)合的問題。在我國，能夠和市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、相統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)制度，是一種國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、公私并存、社資兼有、勞資兩利的復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度。在這種復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度中，體現(xiàn)社會主義因素的國有經(jīng)濟(jì)可以而且應(yīng)當(dāng)是主導(dǎo)形式，但不可能是主體?！敖Y(jié)合論”和“市場化改革論”恰好是兩個極端。前者把“社會主義”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系強(qiáng)調(diào)到不適當(dāng)?shù)某潭?，以至于取消了市場?jīng)濟(jì)借以存在的一般基礎(chǔ)；后者完全照搬市場經(jīng)濟(jì)的一般關(guān)系，取消了體現(xiàn)社會主義道路的特殊關(guān)系。如前所述，把改革的方向和目標(biāo)說成是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，無論是理解為“社會主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)”，“社會主義社會的市場經(jīng)濟(jì)”，還是“社會主義條件下的市場經(jīng)濟(jì)”，都是不確切的。力圖使市場經(jīng)濟(jì)本身具有社會主義性質(zhì)，不過是一廂情愿；同樣，力圖把市場經(jīng)濟(jì)建立在“社會主義制度”的基礎(chǔ)上，也是不現(xiàn)實(shí)的。這些都是形左實(shí)右的表現(xiàn)，是根本做不到的?！吧鐣髁x”只會成為一個標(biāo)簽；而被它掩蓋著的是右的“市場化改革”。

（三）中國改革的方向和目標(biāo)是以社會主義道路的方式發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)

中國改革的方向和目標(biāo)，既不是西方國家的所謂“自由市場經(jīng)濟(jì)”，也不是傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)體制的變種——虛假的不倫不類的市場經(jīng)濟(jì)；既不能右，也不能“左”；既不能背離市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律，也不能脫離社會主義道路；既不能搞西方式變異的市場經(jīng)濟(jì)，也不能搞中國式變異的市場經(jīng)濟(jì)。按照目前的趨勢，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)一去不復(fù)返了；但中國不太可能搞成西方傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)，也不可能搞成目前西方式變異了的市場經(jīng)濟(jì)。我國只能以社會主義道路的特殊方式發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)。以社會主義道路的方式發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)不能是一句空話，而必須在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中體現(xiàn)出來，必須兼顧一般和特殊兩重屬性。既然公有制本身不等于社會主義，“公有制為主體”也就不等于“社會主義基本制度”，更不等于共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義制度。而且，從理論上講，真正的“公有制為主體”不可能成為市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一旦價值形式和交易關(guān)系成為普遍的形式，由法律所有權(quán)體現(xiàn)的“公有制為主體”——公有資產(chǎn)占優(yōu)勢，只會成為政商結(jié)合和鼠竊狗偷的平臺。為此，我們必須改變不切實(shí)際的形左實(shí)右的傳統(tǒng)思維方式。中國現(xiàn)階段所要求的經(jīng)濟(jì)制度，并不是那種“把科學(xué)社會主義原則和我國現(xiàn)實(shí)國情結(jié)合起來的‘社會主義基本制度”，而是這樣一種具有兩重性的復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度：一方面，同市場經(jīng)濟(jì)形式相適應(yīng)，可以成為市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面，同社會主義道路現(xiàn)階段的要求相適應(yīng)，可以成為不可逆轉(zhuǎn)的社會主義道路的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，包含不斷增加的社會主義因素，為最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造條件。在現(xiàn)階段，這樣的經(jīng)濟(jì)制度，不是依靠公有制經(jīng)濟(jì)的數(shù)量和比重，更不是依靠公有資產(chǎn)的法律所有權(quán)占優(yōu)勢，而是兼顧市場經(jīng)濟(jì)和社會主義道路的新的實(shí)現(xiàn)形式。這種新的實(shí)現(xiàn)形式，就是具有雙重職能的人民政府和國有經(jīng)濟(jì)：一重是同一般市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的一般職能；另一重是體現(xiàn)社會主義道路的特殊職能。就一般職能來說，一般市場經(jīng)濟(jì)國家的做法都可以學(xué)習(xí)和借鑒——無非是發(fā)揮政府和國營的比較優(yōu)勢，彌補(bǔ)市場缺陷，做民間和市場做不到、做不好的事情。在這個范圍內(nèi)，政府和國營并不包含社會主義因素，充其量體現(xiàn)的是社會一般利益——包括資本的一般利益。就特殊職能來說，體現(xiàn)社會主義道路的特殊職能，必須靠一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)制度、指導(dǎo)方針。在我國現(xiàn)階段，體現(xiàn)社會主義道路的特殊職能，既不是靠增加“公有制”的數(shù)量，也不是靠“按勞分配”，還不是靠同市場經(jīng)濟(jì)相矛盾的聯(lián)合勞動，而只能靠人民政府和國有經(jīng)濟(jì)職能的重新定位。后面將專門闡明，人民政府和國有經(jīng)濟(jì)職能的重新定位，是我國改革的核心問題。

三、對中國改革的核心問題的再認(rèn)識

中國改革的核心問題是由改革的性質(zhì)和目標(biāo)決定的。核心問題也是關(guān)鍵和要害問題，是深層次的問題，是隱藏在表層下面的本質(zhì)的東西，是傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)體制所有問題的癥結(jié)所在。中國改革的核心問題既不是價格體系和分配關(guān)系，也不是計(jì)劃和市場、政府和市場的關(guān)系，而是政府和國有經(jīng)濟(jì)的職能定位。

（一）價格體系和分配關(guān)系不是改革成敗的關(guān)鍵

在我國改革之初，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對價格和分配方面的改革看得格外重要，說明它們一開始就沒有把改革看作是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根本性變革。

首先，價格體系不是改革成敗的關(guān)鍵。中央關(guān)于我國經(jīng)濟(jì)體制改革的第一個決定曾經(jīng)指出，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)體制改革的成效都在很大程度上取決于價格體系的改革；價格體系的改革是整個經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵。[5] 這是在中國尚未完全放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的情況下提出的判斷，無疑是積極的。這種提法事出有因。當(dāng)時不少商品的價格既不反映價值，也不反映供求關(guān)系，改革應(yīng)當(dāng)以價格改革作為突破口。但這種認(rèn)識依然沒有抓住問題的根本和要害。價格是商品價值的貨幣表現(xiàn)，只要被交換的產(chǎn)品是真正的商品，只要貨幣起一般等價物的作用，價格體系就不存在問題?！罢嬲纳唐贰币馕吨?，生產(chǎn)者是真正的商品生產(chǎn)者和所有者，交換過程沒有超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制。但是，我國當(dāng)時的問題恰恰就在這里。生產(chǎn)者——無論是國有企業(yè)還是集體經(jīng)濟(jì)組織——都不是真正的商品生產(chǎn)者和所有者。除了補(bǔ)充形式的自由市場之外，價格都是由國家制定和調(diào)整的，浮動的幅度是由國家規(guī)定的。因此，無論是擴(kuò)大浮動價格和自由價格的范圍，還是通過財(cái)政和金融政策調(diào)節(jié)商品供求關(guān)系，都不可能根本解決價格體系不合理的問題。價格僅僅是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表層，可以作為改革的突破口，但并不是改革成敗的關(guān)鍵。

其次，分配關(guān)系不是改革的根本問題。分配關(guān)系同企業(yè)和職工個人的利益直接相關(guān)，重視分配關(guān)系的改革，把分配關(guān)系作為改革的切入點(diǎn)，完全可以理解。但是，我國經(jīng)濟(jì)體制的根本問題不是分配關(guān)系問題。從理論上講，分配方式和分配關(guān)系不過是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)，它們不是平列的關(guān)系，是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系決定分配方式和分配關(guān)系。分配關(guān)系表現(xiàn)出來的不合理（主要是平均主義大鍋飯），根子在生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系不合理。在我國現(xiàn)階段，平均主義表現(xiàn)在兩個方面：一方面是企業(yè)內(nèi)部職工（勞動者）之間的平均主義；另一方面是人們的收入不能轉(zhuǎn)化為投資而導(dǎo)致的平均主義。當(dāng)時，更多的人只看到前者，而沒有看到后者。而前一個方面的平均主義，依企業(yè)性質(zhì)、生產(chǎn)方式的不同而不同。在公有制企業(yè)中，所謂按勞分配強(qiáng)調(diào)的是個人提供的勞動量的差別；在以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的企業(yè)中，分配的差別所依據(jù)的是對資本增殖貢獻(xiàn)的大小。因此，解決分配中的平均主義，必須從變革生產(chǎn)方式入手。直到現(xiàn)在為止，我們都力圖堅(jiān)持“按勞分配為主體”，但實(shí)際上，這個要求已經(jīng)落后于所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式的變革了。私營企業(yè)和外資企業(yè)自不必說，這里完全沒有“按勞分配”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是按要素分配（確切的說是按生產(chǎn)要素對資本增殖的貢獻(xiàn)分配）。公有制企業(yè)（例如國有企業(yè)）經(jīng)過產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)制度和勞動制度的改革以后，企業(yè)內(nèi)部已經(jīng)不是共同占有、共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動的關(guān)系了，也已經(jīng)不具備按勞分配的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)了。人們實(shí)際上是把“勞動收入”等同于“按勞分配”了；而勞動收入在任何生產(chǎn)方式中都存在，它體現(xiàn)的是勞動力再生產(chǎn)的需要。

（二）計(jì)劃和市場或政府和市場的關(guān)系是改革核心問題的觀點(diǎn)需要深化

黨的十四大報告認(rèn)為，確定我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式是關(guān)系全局的重大問題，而這個問題的核心是正確認(rèn)識和處理計(jì)劃與市場的關(guān)系。[5]17-18十八屆三中全會決定則進(jìn)一步認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系。[2]19計(jì)劃和市場的關(guān)系、政府和市場的關(guān)系是改革的核心問題嗎？必須從理論上搞清楚?！昂诵摹笔窍鄬τ谕鈱印⑼獗怼⑼鈬缘?，處于決定性的地位。這兩個判斷的前提都是建立“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”。起初提出“計(jì)劃和市場的關(guān)系”，是因?yàn)楫?dāng)時并未徹底否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這個概念，而是力圖把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃和市場結(jié)合起來。當(dāng)時，“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”不過是“社會主義商品經(jīng)濟(jì)”的另一種說法。后來，國家的年度計(jì)劃不做了，五年計(jì)劃改成五年規(guī)劃了，作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“計(jì)劃”不存在了，因此，“計(jì)劃和市場的關(guān)系”也就不存在了；于是，改成“政府和市場的關(guān)系”也就水到渠成了。政府和市場的關(guān)系的確存在，問題是，這個關(guān)系涉及的是表層的問題，主要是市場機(jī)制和行政機(jī)制對交換關(guān)系和資源配置的影響?，F(xiàn)在我國存在的幾個重大問題——經(jīng)濟(jì)失衡（比例失調(diào)，結(jié)構(gòu)扭曲），兩極分化，失業(yè)增加，經(jīng)濟(jì)危機(jī)（產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，商品房大量閑置，財(cái)政、債務(wù)、金融危機(jī)），資本變異，環(huán)境惡化，腐敗叢生，等等，主要不是沒處理好政府和市場的關(guān)系造成的。我們必須搞清楚，政府和市場的關(guān)系能夠決定和影響什么，不能決定和影響什么，是否處于核心地位。先說市場。如前所述，市場作為商品流通過程的總表現(xiàn)，是表層的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，屬于交換關(guān)系和經(jīng)濟(jì)形式；市場不是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心，不起決定性作用。從市場上表現(xiàn)出來的問題，本質(zhì)上是生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)制度、市場主體（首先是資本）的問題，而不是市場本身的問題。在西方國家，由于私有制、資本和雇傭勞動的關(guān)系是既定的前提，人們主要關(guān)注的自然就是市場了。但在我國，改革最重要的不是以交換關(guān)系代替計(jì)劃或者政府的作用，而是變革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)借以形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。再說政府。政府不是市場主體，處在市場過程之外；政府只是制定市場規(guī)則，依法監(jiān)管，以經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行宏觀調(diào)控，消除市場調(diào)節(jié)導(dǎo)致的部分消極后果。政府作為政治上層建筑，執(zhí)行多方面的職能，和市場相關(guān)的政府職能只是一個側(cè)面和一個層次，而且不是最主要的職能。因此，政府和市場并不是平列和對等的關(guān)系。就市場經(jīng)濟(jì)來說，政府的作用是規(guī)范作用、限制作用、補(bǔ)充作用。在政府和市場的背后是既定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度。把政府和市場的關(guān)系看作是改革的核心問題，不僅忽視了深層次的經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題，不僅把表面現(xiàn)象當(dāng)作了問題的本質(zhì)，而且貶低和縮小了政府的職能。如果確認(rèn)“市場在資源配置中起決定性作用”，同時確認(rèn)我國改革步履艱難、困難重重，那么，把政府和市場的關(guān)系看作是改革的核心問題，無異于斷言問題完全在政府方面，從而把改革的矛頭對準(zhǔn)了政府。

（三）中國改革的核心問題是政府和國有經(jīng)濟(jì)職能的重新定位

如上所述，我國改革的核心問題既不是價格和分配問題，也不是計(jì)劃和市場或政府和市場的關(guān)系問題。是什么呢？應(yīng)當(dāng)是，實(shí)現(xiàn)道路轉(zhuǎn)變和體制轉(zhuǎn)變——從傳統(tǒng)社會主義道路轉(zhuǎn)向新型社會主義道路、從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制——具有決定意義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。實(shí)現(xiàn)這“兩個轉(zhuǎn)變”，不能不變革原來的所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式。但是，第一，能不能變革，以及變革阻力之大小，不取決于變革的愿望，而取決于實(shí)現(xiàn)這種變革中具有決定意義的環(huán)節(jié)。第二，這種變革并不是單純地以私有制代替公有制、以資本主義生產(chǎn)方式代替聯(lián)合和合作的生產(chǎn)方式，而是如何做到，既能滿足市場經(jīng)濟(jì)的一般要求，又能滿足社會主義道路的特殊要求。所謂“具有決定意義的環(huán)節(jié)”，就是政府和國有經(jīng)濟(jì)；而它們執(zhí)行什么職能和如何執(zhí)行職能，又直接關(guān)系到“兩個滿足”。如果公有制經(jīng)濟(jì)（首先是國有經(jīng)濟(jì)）在外延的方面和內(nèi)含的方面不絕對地和相對地減少，那么，非公有制經(jīng)濟(jì)就不可能增加，資本和雇傭勞動的關(guān)系就沒有立足之地；如果政府和國有經(jīng)濟(jì)的定位不合理、不準(zhǔn)確，那么，“兩個滿足”都要落空。因此，我國改革的核心問題是，變革具有決定意義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——政府和國有經(jīng)濟(jì)兩個方面職能的重新定位。所謂“重新定位”，不僅是相對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，而且是相對于“市場化改革”中的偏差和失誤而言的。人民政府和國有經(jīng)濟(jì)的定位都不是單一屬性的，而是雙重屬性的，從而具有雙重職能。第一重屬性和職能是，同市場經(jīng)濟(jì)的一般要求、一般規(guī)律相適應(yīng)，通過改革創(chuàng)造市場經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)（所有制和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，生產(chǎn)方式），解決民間和市場解決不了和解決不好的問題。因此，在盈利性競爭性領(lǐng)域，政府不應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)的主宰者、市場的超經(jīng)濟(jì)干預(yù)者、經(jīng)濟(jì)資源的配置者、企業(yè)虧損的補(bǔ)貼者。國有經(jīng)濟(jì)必須從國內(nèi)的一般盈利性、競爭性領(lǐng)域中退出來，國有企業(yè)中所有和國家經(jīng)濟(jì)命脈無關(guān)的“輔業(yè)”原則上都應(yīng)當(dāng)退出來。但是，決不能以損害職工利益的方式實(shí)現(xiàn)這種變革。第二重屬性和職能是，同社會主義道路的特殊要求、特殊規(guī)律相適應(yīng)，奠定不可逆轉(zhuǎn)的社會主義道路的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，解決由資本和雇傭勞動的關(guān)系產(chǎn)生出來的同社會主義道路現(xiàn)階段相對立的問題。具體地說：人民政府是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的政府，必須旗幟鮮明地直接成為勞動階級權(quán)益的維護(hù)者，而不是單純做一個市場的“裁判員”，更不是單純地為資本著想、解困和服務(wù)。要從就業(yè)、勞動者報酬、社會保障等方面體現(xiàn)出來。在這些問題上，政府既不能甩包袱，也不能轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)，更不能利用市場和進(jìn)入市場謀取自己的特殊利益。在這個問題上，人民政府不能羞羞答答，不能怕得罪資本。這是我國人民政府和一般國家政府的重大區(qū)別。國有經(jīng)濟(jì)是全民所有制經(jīng)濟(jì)的具體形式，是未來社會所有制的前提、基礎(chǔ)和雛形，本身就包含社會主義的因素。按照原則，國有經(jīng)濟(jì)不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入以盈利為目的的競爭性市場，而是直接服務(wù)于社會主義道路——為社會主義道路奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，維護(hù)社會主義道路的安全性。社會主義道路的利益和國家命脈產(chǎn)業(yè)是聯(lián)系在一起的，因此，國有經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是國家命脈產(chǎn)業(yè)。國家命脈產(chǎn)業(yè)最重要的不是價值增殖，而是為社會主義道路及其政治形式提供物質(zhì)基礎(chǔ)。不過，在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，國有經(jīng)濟(jì)中具有國際競爭力的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，可以進(jìn)入國際競爭領(lǐng)域，以顯示我國國有經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢。

四、對中國改革的根本目的和落腳點(diǎn)的再認(rèn)識

改革不僅要明確改革的性質(zhì)、目標(biāo)和核心問題，而且，還必須明確為什么要改革，改革的根本目的和根本落腳點(diǎn)是什么。如果改革的目的和落腳點(diǎn)不清楚，甚至偏離了正確的目的和落腳點(diǎn)，那么，即使市場經(jīng)濟(jì)體制建立起來了，也不能認(rèn)為是成功的。

（一）明確改革的根本目的和落腳點(diǎn)至關(guān)重要

我國改革的起因表明，我們對改革目的的認(rèn)識還是比較清楚的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的最大弊端是：一方面，雖然名義的經(jīng)濟(jì)增長率不低，甚至很高，但生產(chǎn)力發(fā)展很慢，和發(fā)達(dá)國家的差距越來越大，貧窮落后的面貌沒有大的變化；另一方面，盡管生產(chǎn)力有了一點(diǎn)點(diǎn)發(fā)展，但人民群眾從中得到的實(shí)惠很少。我們從對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制弊端的認(rèn)識中得出如下正確的結(jié)論：我國必須改革，“不改革死路一條”。改革的目的就是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，使生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力相適應(yīng)，使人民群眾共享發(fā)展成果。但是，時至今日，我們對改革的根本目的和落腳點(diǎn)的認(rèn)識，仍然是膚淺的，若明若暗的。什么叫“發(fā)展生產(chǎn)力”，什么叫“生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力相適應(yīng)”，什么叫“共享發(fā)展成果”？人們的理論認(rèn)識并不是都很清楚。我們發(fā)展生產(chǎn)力又是為了什么？實(shí)踐結(jié)果有時又偏離了正確認(rèn)識?？梢?，明確改革的根本目的和落腳點(diǎn)至關(guān)重要。

就對“發(fā)展生產(chǎn)力”的認(rèn)識來說。很多人離開勞動、勞動者的利益談?wù)撋a(chǎn)力，他們不是把生產(chǎn)力看作是“勞動的生產(chǎn)力”，這樣就和勞動者的利益要求失去了聯(lián)系。撇開這一點(diǎn)不說，不少人把經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展生產(chǎn)力混為一談，把經(jīng)濟(jì)增長速度（GDP的增長速度）看作是生產(chǎn)力發(fā)展的標(biāo)志。這是不正確的。在正常情況下，增長速度可以成為生產(chǎn)力發(fā)展的指數(shù)。但是，經(jīng)濟(jì)增長速度是由多種因素決定的，既取決于生產(chǎn)過程，也取決于流通過程；既可以是勞動生產(chǎn)率提高的結(jié)果，也可以是增加生產(chǎn)要素投入的結(jié)果；既可以是積極結(jié)果，也可以是消極結(jié)果——可以是浪費(fèi)資源、污染環(huán)境、犧牲人民群眾利益的結(jié)果。這樣一來，改革的根本目的就偏了。

就對“生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力相適應(yīng)”的認(rèn)識來說。馬克思有一個基本觀點(diǎn)，就是強(qiáng)調(diào)機(jī)械性的勞動資料對于區(qū)別不同性質(zhì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式具有決定意義。但在傳統(tǒng)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書（社會主義部分）》中，對這個觀點(diǎn)的理解是十分機(jī)械的，認(rèn)為：機(jī)械化、自動化的勞動資料決定的是全民所有制；半機(jī)械化決定的是集體所有制；手工工具決定的是個體經(jīng)濟(jì)。但是，資本主義生產(chǎn)方式本身的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，一開始就是機(jī)器大工業(yè)（而且更多的是自動機(jī)器體系）；只有在這種條件下，勞動才有可能在實(shí)際上從屬于資本。這就說明，資本主義生產(chǎn)方式同機(jī)械化、自動化是可以相適應(yīng)的?，F(xiàn)在我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)，變革生產(chǎn)方式，并不單純是因?yàn)閯趧淤Y料落后，而是因?yàn)樗兄菩问?、生產(chǎn)方式同生產(chǎn)力的能動要素（勞動者）的利益要求不相適應(yīng)——他們不僅不接受平均主義，而且要求獲得資本收益，要求獲得經(jīng)濟(jì)上的自由。如果機(jī)械地理解“生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力相適應(yīng)”，我們就根本不需要改革。

就對“共享發(fā)展成果”的認(rèn)識來說。這本身只是市場經(jīng)濟(jì)的一般要求，而不是在社會主義道路上發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的要求。這里所強(qiáng)調(diào)的是，社會各個階層都可以從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到好處，體現(xiàn)是否公平分配的基尼系數(shù)不能超過公認(rèn)的警戒線，更不能超過危險線。所有這些，都是在資本主義生產(chǎn)方式之中實(shí)現(xiàn)的。但是，既然社會主義道路是既定的前提，就不能滿足于上述一般要求，“共享”就應(yīng)當(dāng)包含一定的社會主義因素，這涉及到如何正確處理資本和勞動的關(guān)系。現(xiàn)在的實(shí)際情況是，不僅社會主義因素未能體現(xiàn)出來，市場經(jīng)濟(jì)的一般公平要求也未能充分實(shí)現(xiàn)，兩極分化就是突出的表現(xiàn)。

就對“改革的落腳點(diǎn)”的認(rèn)識來說。問題主要不在于理論認(rèn)識，而在于實(shí)踐。在很多問題上，實(shí)踐和正確的理論認(rèn)識是脫節(jié)的，甚至是背離的。這只能說明，我們在理論認(rèn)識上并沒有完全搞清楚；或者，正確的理論認(rèn)識缺乏正確的政策支撐。我們經(jīng)常發(fā)生這樣的情況，我們把發(fā)展生產(chǎn)力等同于國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，而為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)施了過度向有利于提高速度的方面傾斜的經(jīng)濟(jì)政策。例如：對農(nóng)村的歧視性政策，國民收入分配和資源配置過度向工業(yè)、資本、城市、國有企業(yè)、政府傾斜的政策，只顧短期解困不顧消極后果的宏觀調(diào)控政策，等等。其中，主要是：財(cái)政稅收政策，信貸政策，貨幣政策，投資政策，股市政策，減員增效政策，等。其結(jié)果是，不僅和可持續(xù)發(fā)展背道而馳，而且大大損害了農(nóng)民的利益、國有企業(yè)工人的利益、普通居民的利益。

（二）發(fā)展生產(chǎn)力的實(shí)質(zhì)是提高勞動生產(chǎn)率

生產(chǎn)力本質(zhì)上是勞動的社會生產(chǎn)力。勞動生產(chǎn)力（率）的提高取決于多種因素，但最主要的是發(fā)揮“勞動的一般社會力”的作用。一方面是發(fā)揮勞動的社會結(jié)合的力量，發(fā)展和創(chuàng)新結(jié)合的形式；另一方面是通過科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明利用各種形式的自然力。但是，這兩個方面都取決于生產(chǎn)的社會形式是否同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)。歷史上的各種形式都曾經(jīng)適應(yīng)過，但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，最后都不再適應(yīng)了。我們必須深入考察，在我國現(xiàn)階段，什么樣的社會形式、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)制度最能夠同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)。無論是學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國家的體制和經(jīng)驗(yàn)，還是制度創(chuàng)新，都必須從最大限度地有利于提高勞動生產(chǎn)力（率）出發(fā)。在馬克思看來，“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”是最高標(biāo)準(zhǔn)，提高勞動生產(chǎn)力（率）和人類自身的發(fā)展始終是一致的——盡管在全部過程中，一定的階級和個人不能不做出犧牲。例如，如果沒有工人階級在資本主義生產(chǎn)方式中做出的犧牲，勞動生產(chǎn)力就不能獲得空前的飛躍式發(fā)展，也就不能為工人階級的全面解放和自由全面發(fā)展創(chuàng)造條件。

（三）改革的根本目的是使生產(chǎn)的社會形式同生產(chǎn)力相適應(yīng)

生產(chǎn)的社會形式包括所有制形式，生產(chǎn)方式，經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)形式乃至社會形態(tài)。生產(chǎn)的社會形式如何同生產(chǎn)力相適應(yīng)，本來是一個自然歷史的過程。如果基本適應(yīng)，勞動生產(chǎn)率就提高，生產(chǎn)力就發(fā)展，經(jīng)濟(jì)就繁榮，人們就安居樂業(yè)，社會就穩(wěn)定。如果基本不適應(yīng)，就會恰恰相反。這時候，生產(chǎn)力就會要求變革生產(chǎn)的社會形式。改革的根本目的就是使生產(chǎn)的社會形式同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)。問題是，在傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)體制中，生產(chǎn)的社會形式的癥結(jié)究竟在哪里。到現(xiàn)在為止，我們已經(jīng)認(rèn)識到的主要是：一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形式不適應(yīng)；二是“一大二公”所有制關(guān)系不適應(yīng)；三是完全的按勞分配不適應(yīng)；四是國有資產(chǎn)管理方式和企業(yè)制度不適應(yīng)；等。于是，在經(jīng)濟(jì)形式方面，以市場經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；在所有制關(guān)系方面，“一大二公”改為“公有制為主體”；在分配關(guān)系方面，平均主義改為“一部分先富”，按勞分配改為“按勞分配為主體”；在國有資產(chǎn)管理和企業(yè)制度方面，國有國營改為所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，實(shí)行公司制。至此，生產(chǎn)的社會形式是否已經(jīng)同生產(chǎn)力相適應(yīng)了呢？應(yīng)當(dāng)說有所適應(yīng)，但還沒有達(dá)到基本適應(yīng)。問題在哪里呢？主要是，我們沒有認(rèn)識到，我國現(xiàn)階段的勞動生產(chǎn)力——人類社會第二階段的生產(chǎn)力，仍然表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”（馬克思語）。但是，我們在理論上仍然認(rèn)為，我國現(xiàn)階段的生產(chǎn)力是“社會主義社會的生產(chǎn)力”。[4]372這種認(rèn)識和現(xiàn)實(shí)有很大的偏離，我們把中國特色社會主義道路初級階段的生產(chǎn)力等同于“社會主義社會的生產(chǎn)力”了。如果按照“資本的生產(chǎn)力”的要求，盡管加上社會主義道路的限制（主要是節(jié)制資本；發(fā)揮人民政府和國有經(jīng)濟(jì)的特殊職能作用），那么，生產(chǎn)的社會形式還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行進(jìn)一步的變革。這里所涉及的主要是：公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)保持多大的比重，是否有可能實(shí)現(xiàn)按勞分配，國有經(jīng)濟(jì)的定位如何為市場經(jīng)濟(jì)提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，等等。

（四）改革的根本落腳點(diǎn)是以人民為中心

改革的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都應(yīng)當(dāng)是為了人民的福祉，而從我們所處的時代和所堅(jiān)持的道路出發(fā)，更多的是為了勞動階級的利益。如果說發(fā)展必須以人民為中心，必須堅(jiān)持新的發(fā)展理念，而改革的目的是為了更好的發(fā)展，那么，改革也必須以人民為中心?？茖W(xué)發(fā)展的新理念應(yīng)當(dāng)通過改革落腳到以人民為中心。鑒于在改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)上存在的問題（主要是改革實(shí)踐對正確理論認(rèn)識的偏離），我們需要從理論上進(jìn)一步澄清。

必須把生產(chǎn)力的發(fā)展轉(zhuǎn)化為普遍的人本身的發(fā)展。如前所述，改革的根本目的是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力、提高勞動生產(chǎn)率，使生產(chǎn)的社會形式同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)。但是，這只是一般道理，對于任何時代、任何發(fā)展階段的真正的革命都是適用的。因此，我們只講這個一般道理還是不夠的。我們還必須講另一層道理，就是生產(chǎn)力的發(fā)展同人本身發(fā)展的關(guān)系，是普遍的發(fā)展，還是少數(shù)人的發(fā)展；是全面的發(fā)展，還是片面的發(fā)展。在迄今為止的階級社會，生產(chǎn)力的發(fā)展都有利于人本身的發(fā)展，但首先是處于統(tǒng)治地位的階級的人的發(fā)展，即奴隸主階級、封建主（地主）階級、資產(chǎn)階級的發(fā)展；概括地說，首先是壟斷地占有生產(chǎn)的物質(zhì)條件的那些階級的發(fā)展，首先是富人的發(fā)展。雖然生產(chǎn)力發(fā)展了，人本身在總體上也得到了發(fā)展，但因?yàn)樨毟粦沂?，人本身的發(fā)展很不均衡，人類積累起來的精神成果主要掌握在有產(chǎn)者階級手里，富人手里。一端是財(cái)富（物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富）的積累，另一端是貧困和愚昧的積累。在近幾十年來的國際社會，隨著資本本身的異化，隨著錢可以直接生錢，這個問題越來越嚴(yán)重。資本主義道路并非一開始就是不利于生產(chǎn)力發(fā)展的道路；恰恰相反，它比傳統(tǒng)社會主義道路更加有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。中國堅(jiān)持走社會主義道路，并非因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式現(xiàn)在已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，而是因?yàn)?，生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果發(fā)生了異化——生產(chǎn)力越發(fā)展，失業(yè)率越高，兩極分化越嚴(yán)重。現(xiàn)在的西歐國家就是如此。不僅如此，由于資本和勞動、物質(zhì)勞動和精神勞動、勞動和科學(xué)的分離，勞動者和非勞動者的發(fā)展嚴(yán)重不成比例；隨著分工的發(fā)展和勞動資料的進(jìn)步，勞動越來越片面化了，勞動者只是得到了片面的發(fā)展。中國之所以必須堅(jiān)持走社會主義道路，之所以把共產(chǎn)主義作為奮斗目標(biāo)，就是力圖避免生產(chǎn)力發(fā)展結(jié)果的異化，把生產(chǎn)力的發(fā)展轉(zhuǎn)化為普遍的人本身的發(fā)展。為了把生產(chǎn)力的發(fā)展轉(zhuǎn)化為人本身的發(fā)展——最高目標(biāo)是人的全面解放和自由全面發(fā)展；在現(xiàn)階段，則主要是適度節(jié)制資本和保護(hù)勞動者權(quán)益。首先，在初次分配中，必須使勞動者報酬保持合理的比重，實(shí)現(xiàn)“共享發(fā)展成果”；其次，在再分配中，通過社會保障和轉(zhuǎn)移支付，增加弱勢群體和貧困階層的收入；再次，在非生產(chǎn)領(lǐng)域，不能為資本所有者提供投機(jī)和暴富的條件和機(jī)會。

優(yōu)化資源配置和提高經(jīng)濟(jì)效益必須符合廣大人民群眾的利益。人們經(jīng)常講，改革在于優(yōu)化資源配置，在于提高經(jīng)濟(jì)效益。這固然是正確的。但這種提法適合于任何生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度。如果我國的改革只是一般地要求優(yōu)化資源配置和提高經(jīng)濟(jì)效益，就和社會主義道路沒有關(guān)系了。而事實(shí)正是如此，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家和改革家只抽象地講資源配置和經(jīng)濟(jì)效益，避而不談人民群眾的利益。我們必須搞清楚，優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟(jì)效益和人民群眾的利益是什么關(guān)系。所謂“優(yōu)化資源配置”，無非是把有限的經(jīng)濟(jì)資源配置到效率最高的企業(yè)和社會最需要的產(chǎn)品上。優(yōu)化資源配置的結(jié)果對整個社會自然是有利的。但是我們必須注意到，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，資源的優(yōu)化配置是通過市場競爭、優(yōu)勝劣汰實(shí)現(xiàn)的，其結(jié)果并非對所有人都是有利的。這不僅是企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，而且是技術(shù)設(shè)備和工人的優(yōu)勝劣汰，最終涉及到很多人的利益，特別是雇傭勞動者。在這個過程中，許多工人面臨失業(yè)、再就業(yè)、收入沒有保障、貧困。我們還必須注意到，資源的優(yōu)化配置往往以資源的濫用和浪費(fèi)、生態(tài)環(huán)境的惡化作為補(bǔ)充，最終都會傷害到人民群眾的利益。這個問題是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和改革家不予考慮的，可這的確是一個很大的問題。所謂“提高經(jīng)濟(jì)效益”，一般地說就是提高投入產(chǎn)出率。但是，在不同的生產(chǎn)方式中，提高投入產(chǎn)出率有不同的內(nèi)涵；市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也有不同的內(nèi)涵。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，投入產(chǎn)出率最大化指的是，以最少的勞動和生產(chǎn)資料的投入，得到最多的剩余產(chǎn)品（主要表現(xiàn)為使用價值，而不是交換價值）；在市場經(jīng)濟(jì)條件下，提高經(jīng)濟(jì)效益主要是就作為市場主體的企業(yè)來說的，企業(yè)投入的是資本，產(chǎn)出的是剩余價值或利潤。投入產(chǎn)出率最大化就是資本成本和利潤的比較，即：資本投入產(chǎn)出的最大化、資本循環(huán)周轉(zhuǎn)效率的最大化、剩余價值率或資本利潤率的最大化，等量資本利潤總額的最大化，最后是可以轉(zhuǎn)化為資本積累的利潤的最大化。個別企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高，對社會、對勞動者意味著什么，同樣是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和改革家不予考慮的。企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高，總體而言，對于雇傭工人和社會來說，都有一定好處。但是，對雇傭工人的直接好處并不多，甚至無關(guān)。勞動者報酬在工人進(jìn)入企業(yè)的時候已經(jīng)確定下來了；而工人階級勞動者報酬的總額取決于它在全部增加值中的比重，而不是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。如果企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益是提高剩余價值率的結(jié)果，那么，勞動者報酬在增加值中的比重還有可能降低。因此，僅僅把優(yōu)化資源配置和提高經(jīng)濟(jì)效益作為無關(guān)改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)至少是不全面的。改革不能單純?yōu)榱藘?yōu)化資源配置，也不能單純?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)資本的經(jīng)濟(jì)效益，而必須在總體上符合人民群眾的利益。

必須正確認(rèn)識和處理一些重大經(jīng)濟(jì)關(guān)系和比例關(guān)系。為了使改革的根本目的和落腳點(diǎn)不至于僅僅停留在書面上和口頭上，必須處理好以下四大經(jīng)濟(jì)關(guān)系：

一是資本和勞動的關(guān)系。這是市場經(jīng)濟(jì)條件下最基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。要發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”，就不能不依法保護(hù)資本的權(quán)益；但是，在社會主義道路上發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，必須同時注重維護(hù)勞動階級的權(quán)益；資本和勞動這一本來是對立的關(guān)系，必須能夠互利、雙贏、共享、和諧。

二是政府和民眾的關(guān)系?，F(xiàn)階段的國家，仍然是本來意義的國家；同樣，政府也必然是本來意義的政府。所謂“本來意義”，就是它們都是階級關(guān)系的產(chǎn)物——雖然在表面形式上具有超階級的性質(zhì)。但在社會主義道路上，人民政府是社會主義因素的載體，它必須更多地直接維護(hù)勞動階級的權(quán)益。我們決不能把國家利益和人民群眾的利益割裂開來和對立起來。國家利益歸根到底是人民群眾的利益。無論是財(cái)政收支、城市建設(shè)、城鎮(zhèn)化，還是穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)，都必須以人民為中心，以人民大眾的利益為依歸。

三是政府和市場的關(guān)系。在市場經(jīng)濟(jì)中，在盈利性、競爭性領(lǐng)域，政府和市場的一般關(guān)系是“市場在資源配置中起決定性作用”。因此，要求最大限度地簡政放權(quán)，并把改革歸結(jié)為“市場化改革”。但在社會主義道路上發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，上述認(rèn)識是片面的。處理政府和市場的關(guān)系，無論是政府的作用，還是市場的作用，政府和市場作用的方式和大小，都必須以人民群眾的最大利益為準(zhǔn)則，而不是以資本和政府的利益為轉(zhuǎn)移，也不是以增長速度最大化為轉(zhuǎn)移。

四是城市和鄉(xiāng)村的關(guān)系。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)具有不同的特點(diǎn)，幾乎在任何時代都存在城市和鄉(xiāng)村的關(guān)系。自從城鄉(xiāng)分離和國家產(chǎn)生以來，城市領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村、統(tǒng)治農(nóng)村、剝奪農(nóng)村，農(nóng)村落后于城市，是一般規(guī)律和普遍現(xiàn)象。中國既然走上了社會主義道路，就應(yīng)當(dāng)力所能及地逐步改變這種狀況。我國仍然有將近一半的人口在農(nóng)村，“三農(nóng)問題”——農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民利益是不可忽視的大問題。我們把全面建成小康社會的重點(diǎn)放在農(nóng)村，也是這個道理。我們必須根本改變經(jīng)濟(jì)政策過度向資本、工業(yè)、政府、城市傾斜的狀況。

與此同時，還必須重點(diǎn)處理好一些關(guān)系全局的重大比例關(guān)系。這些比例關(guān)系都包含著勞動階級和人民大眾的切身利益。例如：消費(fèi)和積累（投資）的比例關(guān)系（消費(fèi)率和投資率）；內(nèi)需和外需的比例關(guān)系；政府收入、企業(yè)收入和居民收入的比例關(guān)系；農(nóng)村居民收入和城市居民收入的比例關(guān)系；勞動者報酬、營業(yè)盈余、固定資產(chǎn)折舊和生產(chǎn)稅凈額的比例關(guān)系；等等。

五、全面深化改革必須有準(zhǔn)確的判斷和正確的指導(dǎo)方針

2013年十八屆三中全會，做出了關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定。決定要求，到2020年，在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革上取得決定性成果，使各方面的制度更加成熟更加定型。從此，我國改革進(jìn)入一個新的階段，進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)。[2]7為此，我們必須搞清楚“攻堅(jiān)期”和“深水區(qū)”的涵義：我們要攻的“堅(jiān)”是什么，“堅(jiān)”在哪里？體制改革由淺入深，“深淺”的界限是什么，“深”的標(biāo)志是什么。而要搞清楚“攻堅(jiān)期”和“深水區(qū)”的涵義，首先必須從問題出發(fā)，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，對改革發(fā)展中新出現(xiàn)的問題及其根源做出系統(tǒng)和準(zhǔn)確的判斷；其次必須有正確和科學(xué)的理論指導(dǎo)，在總結(jié)近40年改革歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步端正指導(dǎo)思想，糾正過去“市場化改革”中的偏差和失誤。

（一）全面深化改革必須堅(jiān)持問題導(dǎo)向

我們一開始就是為了解決問題而改革的，因此，必須始終樹立問題意識和堅(jiān)持問題導(dǎo)向。全面深化改革所面對的問題，一般地說，是“發(fā)展中的問題”、“前進(jìn)中的問題”，但除了舊體制中尚未解決的問題外，更多的是前期改革和發(fā)展中新出現(xiàn)的問題。既有老問題，也有新問題，但更多的是新問題。不過，老問題和新問題是密不可分和融為一體的。老問題已經(jīng)是在新的條件和環(huán)境下表現(xiàn)出來的老問題；新問題則是在老問題的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，有些新問題不過是老問題的發(fā)展形式或變異形式。新問題既同改革和發(fā)展中的偏差和失誤有關(guān)，也同仍然存在的老問題有關(guān)；既同現(xiàn)在形成的不合理的過渡體制有關(guān)，也同體制扭曲狀態(tài)下的非科學(xué)發(fā)展有關(guān)。問題表現(xiàn)在兩個層次上：一個層次是經(jīng)濟(jì)社會問題；另一個層次是過渡體制問題。

經(jīng)濟(jì)社會問題，在這里指的是那些重大的、系統(tǒng)性的、普遍性的問題，而不是那些無足輕重、枝枝節(jié)節(jié)、局部性的問題。社會已經(jīng)形成共識、中央高度重視的主要經(jīng)濟(jì)社會問題是：經(jīng)濟(jì)失衡（比例失調(diào)和結(jié)構(gòu)扭曲），經(jīng)濟(jì)危機(jī)（包含各種風(fēng)險），貧富懸殊（或兩極分化），民生難題，資源危機(jī)和環(huán)境惡化，腐敗叢生。其中：“經(jīng)濟(jì)失衡”的主要表現(xiàn)是，一系列重大比例關(guān)系失調(diào)，基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲。一方面，消費(fèi)和積累（投資）的比例關(guān)系，內(nèi)需和外需的比例關(guān)系，貨幣供給和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之間的比例關(guān)系，政府收入、企業(yè)收入、居民收入的比例關(guān)系，勞動者報酬、營業(yè)盈余、固定資產(chǎn)折舊、生產(chǎn)稅凈額的比例關(guān)系、城鄉(xiāng)居民人均收入的比例關(guān)系，城鄉(xiāng)居民在公共產(chǎn)品、社會保障、社會福利方面的比例關(guān)系，主要行業(yè)勞動者報酬的比例關(guān)系，主要行業(yè)平均利潤率的比例關(guān)系，等等，都存在一定的失調(diào)。勞動者報酬、居民收入、居民消費(fèi)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例偏低，是最重要、最基本的問題。另一方面，一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)，各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，以及技術(shù)結(jié)構(gòu)、勞動力結(jié)構(gòu)、資本有機(jī)構(gòu)成、現(xiàn)實(shí)資本和虛擬資本的結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)資本和投機(jī)資本的結(jié)構(gòu)，等等，都不同程度地存在扭曲和不合理的問題。第一產(chǎn)業(yè)比重下降，符合一般規(guī)律，但并不都是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高、農(nóng)業(yè)勞動力合理轉(zhuǎn)移的正常結(jié)果，也包含著耕地減少、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度低、平均利潤率低、農(nóng)業(yè)積極性不高（極端的情況是撂荒）、城鄉(xiāng)隔離的不正常結(jié)果。第三產(chǎn)業(yè)比重上升，同樣符合一般規(guī)律，但并不是服務(wù)業(yè)全面均衡發(fā)展的結(jié)果，而是為“拉動經(jīng)濟(jì)增長”做出“貢獻(xiàn)”的個別產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展的結(jié)果，人民群眾生活需要的商業(yè)服務(wù)業(yè)反而被冷落?，F(xiàn)在全世界都處在前所未有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。然而時至今日，我們在理論上并未承認(rèn)我國存在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是主要?dú)w結(jié)為“外部沖擊”和“結(jié)構(gòu)性問題”。實(shí)際上，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的那些主要特征我國都存在——普遍的生產(chǎn)過剩（產(chǎn)能過剩），生產(chǎn)縮減，流通蕭條，企業(yè)倒閉，工人失業(yè)，信用危機(jī)（金融風(fēng)險和債務(wù)危機(jī)）。貧富懸殊或兩極分化已經(jīng)是不爭的事實(shí)。近20多年來，我國產(chǎn)生了那么多的億萬富翁，基尼系數(shù)超過發(fā)達(dá)國家，而普通百姓的收入和生活卻沒有太多的改善，這已經(jīng)影響到人們對改革成果的評估。資源和生態(tài)環(huán)境在一些地方有所改善，但整體而言不容樂觀，潛在的資源環(huán)境危機(jī)還在進(jìn)一步暴露。腐敗問題有所遏制，但還遠(yuǎn)不是基本解決。問題在于，腐敗叢生并不是一個孤立的問題，而是經(jīng)濟(jì)社會問題在政治上層建筑層次的反映。

現(xiàn)行過渡體制，作為改革的階段性成果，存在一些問題并不奇怪，但有些問題關(guān)系到改革的方向和目標(biāo)；如果順勢下去，很可能搞成不倫不類的市場經(jīng)濟(jì)——既不符合市場經(jīng)濟(jì)的一般要求，也不符合社會主義道路的特殊要求?，F(xiàn)行過渡體制的問題，也是老問題和新問題結(jié)合在一起的。老問題就是殘存的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，主要問題是，傳統(tǒng)計(jì)劃體制的受益者（或機(jī)構(gòu)），力圖阻礙建立和創(chuàng)造同市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的體制基礎(chǔ)。到目前為止，我們沒有把非市場經(jīng)濟(jì)職能和市場經(jīng)濟(jì)職能嚴(yán)格區(qū)別開來；沒有把體現(xiàn)社會主義因素的特殊職能和不需要體現(xiàn)社會主義因素的一般職能區(qū)別開來；沒有使應(yīng)當(dāng)參與市場競爭的國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)獨(dú)立化。經(jīng)過初步的改革，雖然國家計(jì)劃（特別是指令性計(jì)劃）取消了，國有企業(yè)內(nèi)部和宏觀經(jīng)濟(jì)部門也進(jìn)行了多方面的改革，但傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制基礎(chǔ)仍然存在，“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”的格局并沒有根本打破。一是國有經(jīng)濟(jì)的所有制基礎(chǔ)沒有根本改變；二是政府管理經(jīng)濟(jì)的方式?jīng)]有根本改變。這就是老問題的新表現(xiàn)。國有經(jīng)濟(jì)并未把盈利性、競爭性領(lǐng)域和非盈利性、非競爭性領(lǐng)域嚴(yán)格區(qū)別開來。所有的國有企業(yè)和國有資本都有強(qiáng)烈的趨利欲望，但既未受到所有者（直接代表全國人民權(quán)益的機(jī)構(gòu)）的必要約束，也未受到市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的嚴(yán)格約束。按照現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和社會主義道路的雙重要求，國有企業(yè)和公有資產(chǎn)（國有資本），該退出的沒有退出，沒有盡力執(zhí)行應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的職能；該進(jìn)入的沒有真正成為產(chǎn)權(quán)獨(dú)立、遵守市場規(guī)則的市場主體，力圖從國家和市場兩方面獲利，而損失由國家和國民承擔(dān)。盈利性、競爭性領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)保留的國有企業(yè)，并沒有建立起同市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的體制基礎(chǔ)。政府機(jī)構(gòu)雖然多次調(diào)整重組，但職能和管理方式?jīng)]有大的變化，只是計(jì)劃形式變成了直接的行政干預(yù)。政府該管的沒有管好，不該管的卻抓住不放。更重要的是，在市場經(jīng)濟(jì)中，政府和國有企業(yè)政商不分、藕斷絲連、官商結(jié)合，政府機(jī)構(gòu)本身或隱或現(xiàn)、不同程度地進(jìn)入市場，以獲取自己的特殊利益。

（二）全面深化改革必須對問題產(chǎn)生的根源做出系統(tǒng)和準(zhǔn)確的判斷

在認(rèn)識到問題——經(jīng)濟(jì)社會問題和過渡體制問題——以后，必須搞清楚問題產(chǎn)生的根源，做出系統(tǒng)性和準(zhǔn)確的判斷。為此，必須首先從理論上澄清對問題根源的某些不準(zhǔn)確判斷。

我國理論界和綜合經(jīng)濟(jì)部門的一些專家學(xué)者，對問題的根源有如下具有代表性的判斷：一是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為主的“結(jié)構(gòu)性問題”；二是“社會主義初級階段”不可避免的“階段性問題”；三是國際金融危機(jī)對我國造成的“外部沖擊”；四是所謂“三期疊加”說；五是所謂“中等收入陷阱”說。這些看法都有某些片面的或表層的道理，但都不夠確切和科學(xué)，沒有說清楚問題的本質(zhì)，都缺乏說服力。

用“結(jié)構(gòu)性”說明不了我國當(dāng)前存在的諸多問題。不是我國不存在結(jié)構(gòu)性問題，但結(jié)構(gòu)不合理是某些原因的結(jié)果，而不是根源。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)活動主要是由自然規(guī)律調(diào)節(jié)的，結(jié)構(gòu)性的失衡是經(jīng)常存在的，但在這種自然規(guī)律的作用下，始終存在恢復(fù)平衡的趨勢。我國現(xiàn)在存在的結(jié)構(gòu)性問題，實(shí)際上并不是市場調(diào)節(jié)本身造成的；恰恰相反，是市場調(diào)節(jié)難以正常發(fā)揮作用的結(jié)果。工業(yè)（尤其是投資品工業(yè)）產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，商品房過度積壓，并不是結(jié)構(gòu)性問題，而是不合理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和以速度為中心的發(fā)展方式造成的。國民收入分配不合理，工資和利潤、居民收入和政府收入、消費(fèi)和投資不成比例，是生產(chǎn)嚴(yán)重過剩的基礎(chǔ)性原因；信貸膨脹起到了推波助瀾的作用。用“階段性”同樣不能說明問題。所謂“社會主義初級階段”，不過是人類社會第二階段在中國的特殊存在形式。在這個階段，由資本主義生產(chǎn)方式本身帶來的問題，在我國都會不同程度地存在。因此，與其把“社會主義初級階段”看作是問題的根本原因，倒不如把資本主義生產(chǎn)方式看作是根本原因。但是，我國目前存在的問題，已經(jīng)大大超出了這個限度。有些問題不僅是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所沒有的，也是一般市場經(jīng)濟(jì)國家所少見的。用“外部沖擊”說明問題是非常牽強(qiáng)的。這種說法意味著，世界性的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形成，與中國無關(guān)，中國只是受害者。這種看法的假定前提是，金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度的產(chǎn)物，而中國是社會主義國家，不可能發(fā)生危機(jī)。這種認(rèn)識是不正確的。中國的市場經(jīng)濟(jì)，同樣是以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的，同樣會產(chǎn)生以生產(chǎn)相對過剩為基礎(chǔ)的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。如果說中國的危機(jī)和一般市場經(jīng)濟(jì)國家有什么區(qū)別，那就是：一方面，由于市場經(jīng)濟(jì)加入了政府干預(yù)的因素，并且以傳統(tǒng)發(fā)展方式發(fā)展和運(yùn)行，生產(chǎn)過剩（以及產(chǎn)能過剩）嚴(yán)重；另一方面，由于中國經(jīng)濟(jì)總量居世界第二位，進(jìn)出口量非常巨大，對世界經(jīng)濟(jì)的影響也更大?！叭诏B加”只說出了一些表面現(xiàn)象，而并未揭示問題的本質(zhì)，帶有一定的辯護(hù)論性質(zhì)。增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期，都不過是傳統(tǒng)發(fā)展方式難以為繼的表現(xiàn)，根本不是問題的根源。超高速增長不可持續(xù)，是長期追求超高速增長的必然結(jié)果；結(jié)構(gòu)扭曲同樣是以速度為中心的結(jié)果；前期刺激政策也是非科學(xué)發(fā)展的題中應(yīng)有之義——在本來應(yīng)該以緊縮性經(jīng)濟(jì)政策抑制投資過熱的情況下，發(fā)生了國際金融危機(jī)；而為了繼續(xù)保持高速增長（保8），又不惜一切代價和消極后果，實(shí)施空前的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策。而這一切又是過渡體制不夠合理的必然結(jié)果。所謂“中等收入陷阱”本來就不是一種科學(xué)的觀點(diǎn)。中等收入狀態(tài)本身和經(jīng)濟(jì)的突然減速和長期停滯，沒有必然聯(lián)系。實(shí)際上，所謂“中等收入陷阱”不過是后發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊形式，是后發(fā)展國家在資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位以后出現(xiàn)的現(xiàn)象，又是后發(fā)展國家實(shí)施以速度為中心的趕超戰(zhàn)略的結(jié)果。

歸結(jié)起來，經(jīng)濟(jì)社會問題產(chǎn)生的根源主要有下述三個方面：

1.以速度為中心的發(fā)展思路和發(fā)展方式。以速度為中心有客觀原因，其物質(zhì)基礎(chǔ)是貧窮落后，具有強(qiáng)烈的趕超意識；其制度基礎(chǔ)是政府對經(jīng)濟(jì)的過度不當(dāng)干預(yù)。但更多的是主觀原因。在理論上，把增長速度看作是社會主義制度優(yōu)越性的主要表現(xiàn)；把經(jīng)濟(jì)增長等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在實(shí)踐上，以速度為中心實(shí)際是以利益相關(guān)者的利益為中心（這里主要涉及到資本、政府機(jī)構(gòu)及其人格化）。

2.“市場化改革”中存在的偏差和失誤?！笆袌龌母铩边@個提法就不確切。我國改革的內(nèi)涵不僅僅是“市場化”。首先，“市場化”回避和掩蓋了本質(zhì)。市場化實(shí)際上是商品化、價值化、資本化；市場化就是商品生產(chǎn)的普遍化，包含著勞動力作為商品進(jìn)入市場。其次，改革的內(nèi)容并不都是市場化。該進(jìn)入市場的當(dāng)然要進(jìn)入市場，但不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入市場的一定不能進(jìn)入市場。人民政府和國有經(jīng)濟(jì)的合理定位，固然包含著同市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，包含著發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)；但它們又必須同社會主義道路的要求相適應(yīng)。市場化改革中的偏差和失誤就在于：一是全面市場化。全面市場化也是全面的交易關(guān)系和全面資本化。從盈利性競爭性領(lǐng)域到非盈利性非競爭性領(lǐng)域，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到社會領(lǐng)域，從經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域到政治上層建筑和意識形態(tài)領(lǐng)域。二是過度市場化。市場化已經(jīng)到了資本本身異化的地步。虛擬資本、金融衍生產(chǎn)品的泛濫，產(chǎn)業(yè)資本的扭曲，貨幣的虛擬化，就是過度市場化的表現(xiàn)。三是市場化崇拜。好像中國所有的經(jīng)濟(jì)問題都有賴于市場化。籠而統(tǒng)之提出“市場在資源配置中起決定性作用”，提出“推進(jìn)公共資源配置市場化”，就是市場化崇拜的表現(xiàn)。許多重要的戰(zhàn)略資源是由國家統(tǒng)籌規(guī)劃配置的；用來提供公共產(chǎn)品（含公共工程）、社會福利、社會保障的“公共資源”，主要是由政府綜合部門配置的。市場化改革中的偏差和失誤，導(dǎo)致政府和國有經(jīng)濟(jì)的異化，導(dǎo)致政治上層建筑和意識形態(tài)的“西化”和“去社會主義道路化”。我國經(jīng)濟(jì)社會問題產(chǎn)生的主要根源，是“市場化改革”中的偏差和失誤。

3.市場經(jīng)濟(jì)形式本身造成的結(jié)果。市場經(jīng)濟(jì)以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)，必然產(chǎn)生多方面的經(jīng)濟(jì)社會問題，前述大部分問題都同市場經(jīng)濟(jì)形式有關(guān)。但是，只要市場經(jīng)濟(jì)仍然是先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者，那么，在市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用下，所有問題都會被局限在一定范圍，都是社會可以接受的，和它的積極作用相比是第二位的。工人失業(yè)、兩極分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等，都是如此。甚至可以說，這些問題是不斷淘汰落后、保持資本主義生產(chǎn)方式活力的不可缺少的要素?？梢?，市場經(jīng)濟(jì)形式不是我國經(jīng)濟(jì)社會問題產(chǎn)生的主要原因；否則，我們由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)就是不合理的。但是，市場經(jīng)濟(jì)形式的確又是基本的、基礎(chǔ)性的原因，其他根源都是在這個基礎(chǔ)上起作用的。如果沒有市場經(jīng)濟(jì)形式，傳統(tǒng)發(fā)展方式也會帶來嚴(yán)重問題，例如經(jīng)濟(jì)失衡、經(jīng)濟(jì)生活高度緊張，但不會表現(xiàn)為工人失業(yè)、兩極分化、腐敗叢生，對資源環(huán)境的破壞也沒有那么嚴(yán)重。

（三）全面深化改革需要對既往思路和對策進(jìn)行反思和調(diào)整

全面深化改革除了必須對目前存在的問題和根源做出準(zhǔn)確的判斷以外，還必須對以往的改革進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，對原有的改革思路和對策進(jìn)行反思和調(diào)整，以便明確和端正今后改革的指導(dǎo)方針。

關(guān)于“市場化改革”。“市場化改革”固然是作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的對立物出現(xiàn)的，但是一個不確切的提法；而“公共資源配置的市場化”是不正確的提法。這里僅僅簡要概括如下：第一，內(nèi)容不全面。有一些產(chǎn)業(yè)，有不少社會經(jīng)濟(jì)活動，是不能市場化的。第二，回避了本質(zhì)的內(nèi)涵?！笆袌龌本褪侨娴纳唐坊?、資本化。但在表面上“化”的好像只是“方法和手段”。以“市場化”代替資本化，似乎有意掩蓋真實(shí)的內(nèi)涵，有暗度陳倉之嫌。第三，以變異的形式保存了舊體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！笆袌龌母铩睕]有根本觸動計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，甚至任其演變?yōu)檎探Y(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制。市場經(jīng)濟(jì)不倫不類。第四，背離“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的要求。中國的改革的確包含商品生產(chǎn)的普遍化和資本主義經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展。但在市場化的同時，如何繼續(xù)堅(jiān)持走社會主義道路，從“市場化改革”中看不出來。第五，“市場化改革”暗含著否定政府的作用。如果確認(rèn)“改革的核心問題是政府和市場的關(guān)系”，那么，“市場化”和“市場的決定性作用”就意味著“非政府化”，“更好發(fā)揮政府作用”就無足輕重了。第六，“市場化改革”的消極結(jié)果已經(jīng)充分顯示出來。

關(guān)于“市場的決定性作用”。我們已經(jīng)決定，“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用” [6]3進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革。其積極意義是否定政府的不合理干預(yù)，創(chuàng)造真正的市場主體。但是，“市場的決定性作用”能不能達(dá)到“深化”的目的，還值得從理論上進(jìn)一步思考。市場的作用發(fā)揮不夠，的確是我國當(dāng)前存在的一個問題。但這并不是根本性問題。第一，市場在資源配置中起決定性作用不能籠統(tǒng)提出，必須加以限定，主要限定在盈利性、競爭性領(lǐng)域。發(fā)揮政府的作用不能代替領(lǐng)域的劃分。第二，市場起決定性作用不能根本解決我國面臨的問題。從理論上講，純粹的結(jié)構(gòu)性問題，可以通過價值規(guī)律的調(diào)節(jié)得到解決（減少產(chǎn)量，退出市場，改變投資方向）。但是，重大比例關(guān)系失調(diào)、產(chǎn)能普遍過剩、貧富懸殊和兩極分化、失業(yè)率上升等等，都不是市場調(diào)節(jié)可以解決的。第三，市場起決定性作用并不是建立“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”的唯一重要內(nèi)容。建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，不僅僅要解決計(jì)劃和市場、政府和市場的關(guān)系，而且要解決政府和國有經(jīng)濟(jì)的合理定位，解決社會主義道路及其因素的新的實(shí)現(xiàn)形式。也就是，轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)以后，社會主義道路如何體現(xiàn)，如何不至于令“社會主義”名存實(shí)亡。建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，本身就包含著找到社會主義道路及其因素借以體現(xiàn)的新形式和新途徑。這項(xiàng)任務(wù)的重要性不亞于充分發(fā)揮市場的作用。

關(guān)于“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”?！肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是一項(xiàng)重大決策，相對于過去的“總需求調(diào)控”來說，是一種新的思路和進(jìn)步。在目前的情況下，擴(kuò)張性政策的余地沒有了，擴(kuò)大總需求已經(jīng)不可持續(xù)了。如果與此相適應(yīng)的“五項(xiàng)任務(wù)”——“三去一降一補(bǔ)”能夠落實(shí)，可以緩解當(dāng)前的困局。但是，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”不能解決由經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身造成的問題?！拔屙?xiàng)任務(wù)”對解決當(dāng)前的困難（特別是經(jīng)濟(jì)低迷和下行壓力）至關(guān)重要，但是，不能解決由現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系（傳統(tǒng)體制的遺產(chǎn)和改革形成的體制）產(chǎn)生的問題。既不能觸動舊體制的遺產(chǎn)，也不能解決資本主義生產(chǎn)方式本身產(chǎn)生的問題，更不能解決被扭曲了的市場經(jīng)濟(jì)體制。大量過剩產(chǎn)能、大量商品房庫存、高杠桿、高成本、存在短板，大都不是技術(shù)性的，都不是現(xiàn)存的市場機(jī)制和政府調(diào)節(jié)可以解決的。事實(shí)正是如此?，F(xiàn)在政府正在為了“穩(wěn)增長”而不斷增加新的投資、新的債務(wù)和貨幣供給（貨幣流動性），實(shí)際是在加杠桿，而不是去杠桿；結(jié)果是增加產(chǎn)能和庫存，而不是去產(chǎn)能和去庫存。目前，反“三去一降一補(bǔ)”的力量很大，主要來自現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和由這種關(guān)系產(chǎn)生的問題：地方政府的債務(wù)危機(jī)，銀行金融風(fēng)險，企業(yè)失業(yè)率上升。

關(guān)于“新型城鎮(zhèn)化道路”。原則和思路都是正確的。農(nóng)業(yè)人口的減少、服務(wù)業(yè)比重的增加、城市數(shù)量的增加和規(guī)模的擴(kuò)大，是人類社會發(fā)展的一般趨勢。但是，城鎮(zhèn)化是一種自然歷史過程，不可拔苗助長，更不可摻雜其他動機(jī)。大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化，必須明確以下幾點(diǎn)：第一，“城鎮(zhèn)化”不是要把所有的農(nóng)村都變成城鎮(zhèn)。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性，農(nóng)村永遠(yuǎn)存在；只是農(nóng)村的生產(chǎn)方式和生活方式會發(fā)生變化，農(nóng)村作為人口的聚集地會大大減少，城鄉(xiāng)差別最終應(yīng)當(dāng)消滅。第二，城市人口的增加，城鎮(zhèn)的增加和擴(kuò)大，是建立在農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率不斷提高的基礎(chǔ)之上的。隨著農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，只要有少量的土地、少量的農(nóng)業(yè)勞動力，所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品就足以滿足社會的需要。但由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益更低，誘使大量農(nóng)村青壯年勞動力離鄉(xiāng)背井進(jìn)入城市打工，農(nóng)業(yè)受到嚴(yán)重削弱。在這種情況下，決不能使適合于經(jīng)營農(nóng)業(yè)的農(nóng)民主動或者被動地進(jìn)入城市。第三，城鎮(zhèn)化的前提是，取消對城市的傾斜政策和對農(nóng)村的歧視性政策，使農(nóng)業(yè)經(jīng)營也能夠獲得平均利潤，從而加快農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化和農(nóng)民收入的普遍提高。第四，決不能為了提高城鎮(zhèn)化率而推進(jìn)城鎮(zhèn)化。決不能搞虛假的城鎮(zhèn)化，不能采取任何強(qiáng)制農(nóng)民離開土地和農(nóng)村的措施，損害農(nóng)民的既得利益（承包地，宅基地）。第五，決不能為了消化城市大量積壓的商品房而促使農(nóng)民成為市民。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，必須以經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)，必須尊重農(nóng)民的意愿，必須符合國家發(fā)展的整體利益。

（四）全面深化改革必須進(jìn)一步明確和端正改革的指導(dǎo)方針

全面深化改革，最重要的不是具體的方法和措施，而是明確和端正指導(dǎo)方針。根據(jù)目前存在的問題和以往中央的既定方針，這里只強(qiáng)調(diào)和重申三點(diǎn)：

第一，按照“第三次革命”的性質(zhì)清除傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)體制的制度基礎(chǔ)?！暗谌胃锩边€在進(jìn)行時，還沒有結(jié)束。第三次革命的宗旨就是改變同傳統(tǒng)社會主義道路相適應(yīng)、而同市場經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟(jì)的一般基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)獨(dú)立的市場主體——社會主義道路上的市場經(jīng)濟(jì)也不例外。改革必須創(chuàng)造出以利潤為動力、以企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展為目標(biāo)、以勞動的一般社會力為提高勞動生產(chǎn)率的基本途徑的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)?，F(xiàn)在，這個舊的基礎(chǔ)部分地被打破了，但沒有完全清除。更重要的是，經(jīng)過初步改革，舊體制殘存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了變異和扭曲，以政商結(jié)合的形式出現(xiàn)了。

第二，按照“以人民為中心”的發(fā)展理念清除以速度為中心的制度基礎(chǔ)。以速度為中心是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的主要障礙，這種發(fā)展理念必須轉(zhuǎn)變。要實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變，就必須清除傳統(tǒng)發(fā)展理念借以形成的制度基礎(chǔ)。這種制度基礎(chǔ)就是維護(hù)以速度為中心的既得利益的制度。這些既得利益者是“拉動經(jīng)濟(jì)增長”過程中的受益者，但不承擔(dān)由此而支付的代價和不良后果。我們必須建立一種“拉動經(jīng)濟(jì)增長”的決策者、發(fā)動者承擔(dān)不良后果的責(zé)任制度；必須建立一種地方政府、商業(yè)銀行、國有企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)商、中介機(jī)構(gòu)、投機(jī)者承擔(dān)代價和后果的制度。

第三，按照改革的核心問題的重新定位糾正“市場化改革”中的偏差和失誤。前面已經(jīng)說明，中國改革的核心問題既不是價格和分配問題，也不是“計(jì)劃和市場”“政府和市場”的關(guān)系問題，而是政府和國有經(jīng)濟(jì)的職能的重新定位。按照“市場化改革”的定位，“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。”“政府的職責(zé)和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競爭，加強(qiáng)市場監(jiān)管，維護(hù)市場秩序，推動可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，彌補(bǔ)市場失靈?！盵2]5-6顯然，這是一般市場經(jīng)濟(jì)的要求，不能體現(xiàn)社會主義道路的要求。按照中國特殊道路的要求，政府和國有經(jīng)濟(jì)的職能必然重新定位，即兼顧一般和特殊、市場經(jīng)濟(jì)和社會主義道路、資本和勞動雙重職能。作為政府一般職能，必須和競爭性市場隔離開來，必須創(chuàng)造國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)條件，必須為市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)——解決民間和市場解決不了和解決不好的問題；作為政府特殊職能，政府必須承擔(dān)體現(xiàn)社會主義道路及其因素的特殊職能。作為國有經(jīng)濟(jì)一般職能，一般不要進(jìn)入盈利性、競爭性領(lǐng)域（主要參與國際競爭的除外），必須解決私營經(jīng)濟(jì)解決不了和解決不好的問題；作為國有經(jīng)濟(jì)特殊職能，同樣必須承擔(dān)社會主義道路及其因素的特殊職能，并在經(jīng)濟(jì)上得到實(shí)現(xiàn)。

結(jié)束語：

第一，中國的改革必須完成兩重任務(wù)：為完成人類社會第二階段的歷史任務(wù)創(chuàng)造條件；為積累社會主義因素和共產(chǎn)主義前途奠定基礎(chǔ)。單純?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件的改革是不全面、不清醒的改革，也不可能成功。

第二，中國的改革必須能夠大幅度提高勞動生產(chǎn)力（率）；不能有利于提高社會勞動生產(chǎn)力（率）的改革，不可能成功。

第三，中國的改革必須能夠使勞動階級和人民大眾能夠普遍受益；僅僅使資本受益而不能使廣大勞動階級受益的改革，不可能成功。

參考文獻(xiàn)

[1]十二大以來重要文獻(xiàn)選編：中[A]. 北京：人民出版社，1986.

[2]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M]. 北京：人民出版社，2013.

[3]十三大以來重要文獻(xiàn)選編：上[A]. 北京：人民出版社，1991.

[4]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[5]十四大以來重要文獻(xiàn)選編：上[A]. 北京：人民出版社，1996.

【責(zé)任編輯 張海波】