黃念然

(華中師范大學(xué)文學(xué)院/湖北文學(xué)理論與批評(píng)研究中心，湖北武漢，430079)

“文學(xué)的主體性”概念逐漸淡出人們的視野，并不是因?yàn)榕c這一概念相關(guān)的問(wèn)題已經(jīng)得到了徹底解決；相反，“文學(xué)的主體性”概念以其內(nèi)涵廣闊、復(fù)雜及其外延中濃重的政治色彩令人望而卻步。從馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊?guó)化探索這一視角來(lái)重新回顧、探討關(guān)于“文學(xué)的主體性”及相關(guān)論爭(zhēng)，前代學(xué)人們的多方向努力將有可能得到更加透徹的總結(jié)；作為新時(shí)期以來(lái)諸多文藝論爭(zhēng)中著名的一個(gè)，其合理性與局限性、洞見與盲視，都敞現(xiàn)了中國(guó)學(xué)界為建構(gòu)馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)形態(tài)的艱難境遇和不懈努力，回顧并總結(jié)之，對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊?guó)化進(jìn)程有重要的理論意義。

一、“文學(xué)的主體性”論爭(zhēng)簡(jiǎn)要回顧

劉再?gòu)?fù)《論文學(xué)的主體性》(《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期、《文學(xué)評(píng)論》1986年第1期)一文在新時(shí)期文論發(fā)展中具有重要意義。正如夏中義所言：“‘主體’或‘主體性’概念確實(shí)是劉氏《論文學(xué)的主體性》問(wèn)世后才席卷新潮文壇的?！盵1]這種轉(zhuǎn)折性意義是奠基在胡風(fēng)“主觀戰(zhàn)斗精神”與“精神奴役的創(chuàng)傷”、錢谷融“文學(xué)是人學(xué)”、周揚(yáng)“人道主義與異化”、李澤厚對(duì)康德哲學(xué)的述評(píng)及劉再?gòu)?fù)本人對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)與文學(xué)新狀況的積極思考與回應(yīng)基礎(chǔ)之上。其中，李澤厚的論文及論著是劉再?gòu)?fù)“文學(xué)的主體性”的直接思想來(lái)源。

1. 李澤厚哲學(xué)與美學(xué)思想述略

李澤厚《批判哲學(xué)的批判》一書在介紹康德哲學(xué)的同時(shí)，為發(fā)展馬克思主義而力倡人類學(xué)本體論。他認(rèn)為這一概念強(qiáng)調(diào)了作為本體的人類可以實(shí)際征服和改造世界，可以與各種類型的唯心主義對(duì)立。李澤厚同時(shí)強(qiáng)調(diào)“人類學(xué)本體論即是主體性哲學(xué)”。將這種主體性哲學(xué)分為兩個(gè)部分，第一個(gè)部分是物質(zhì)文明發(fā)展史，“另一方面即以構(gòu)建和發(fā)展各種心理功能(如智力、意志、審美三大結(jié)構(gòu))以及其物態(tài)化形式(如藝術(shù)、哲學(xué))為成果的人類主體的內(nèi)在主觀進(jìn)展”[2]。在這一本體論思想的框架中，李澤厚從康德先驗(yàn)哲學(xué)中高度重視人的地位和價(jià)值的相關(guān)理論切入，通過(guò)康德哲學(xué)中自然向人生成、人是最終目的等相關(guān)理論[3]，李澤厚導(dǎo)向了強(qiáng)調(diào)以美學(xué)作為橋梁來(lái)溝通認(rèn)識(shí)與倫理、自然與人、社會(huì)與個(gè)體。李澤厚特別指出康德哲學(xué)中自然向人生成理論中的“人”指的是“文化——道德的人”。接著他從作為聯(lián)結(jié)媒介的美學(xué)走向了對(duì)馬克思主義的審美觀的闡釋：是實(shí)踐著的人和群眾的實(shí)踐的歷史使自然成了人的自然；人的自然既在物質(zhì)方面服務(wù)于人，又使人產(chǎn)生了諸多超越生物特性的能力。李澤厚認(rèn)為審美就是這種超生物特性的需求和享受[4]。李澤厚在其主體性哲學(xué)中將人類主體的內(nèi)在主觀進(jìn)展與物質(zhì)文明發(fā)展史并列，認(rèn)為兩者具有同等的重要性。同時(shí)，李澤厚借助康德哲學(xué)提升了馬克思主義實(shí)踐美學(xué)的作用和價(jià)值，并進(jìn)而提升了審美的地位和價(jià)值。

之后，在《康德哲學(xué)與建立主體性論綱》中，李澤厚對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)界熱議的“人性”問(wèn)題給出了自己的答案：從靜態(tài)角度而言，人與物性、與神性的區(qū)別在于人性；從動(dòng)態(tài)角度而言，人與自然、與對(duì)象世界的區(qū)別在于主體性。李澤厚從上述“動(dòng)態(tài)區(qū)別”出發(fā)，以實(shí)踐性和積淀說(shuō)為基礎(chǔ)解釋了人類認(rèn)識(shí)世界的主體性的產(chǎn)生過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，李澤厚特別強(qiáng)調(diào)了個(gè)體實(shí)踐的相對(duì)優(yōu)先性：“實(shí)踐就其人類的普遍性來(lái)說(shuō)，它積淀、轉(zhuǎn)化為人類的邏輯、認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)；另一方面，實(shí)踐總是個(gè)體的，是由個(gè)體的實(shí)踐所組成、所實(shí)現(xiàn)、所完成的。個(gè)體實(shí)踐的這種現(xiàn)實(shí)性也就是個(gè)體存在、它的行為、情感、意志和愿望的具體性、現(xiàn)實(shí)性。這種現(xiàn)實(shí)性是早于和優(yōu)于認(rèn)識(shí)的普遍性的?！盵5]李澤厚把實(shí)踐和積淀作為了主體性理論的重要基礎(chǔ)，前者是馬克思主義的重要概念，后者是他美學(xué)體系中的重要概念。由此可以見出“主體性”概念在李澤厚理論體系中的特殊位置。

2. 劉再?gòu)?fù)“文學(xué)的主體性”理論主要觀點(diǎn)

(1)劉再?gòu)?fù)在《論文學(xué)的主體性》一文中的核心觀點(diǎn)是“人是目的”，劉再?gòu)?fù)在文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“把人看作人”，“以人為思維中心”，“把人的主體性作為中心來(lái)思考”。這一觀點(diǎn)明顯受到了康德哲學(xué)及李澤厚相關(guān)述評(píng)的影響。

(2)劉再?gòu)?fù)在《論文學(xué)的主體性》一文開頭對(duì)人的主體和客體、受動(dòng)性和能動(dòng)性的區(qū)分與李澤厚在《康德哲學(xué)與建立主體性論綱》中對(duì)人性和主體性區(qū)分有相似處。劉再?gòu)?fù)進(jìn)而將文學(xué)主體分為對(duì)象主體、創(chuàng)造主體、接受主體三大類，分別對(duì)應(yīng)作品中的人物形象、作家、讀者和批評(píng)家三類人群并分別加以深入論述。

(3)劉再?gòu)?fù)認(rèn)為是環(huán)境決定論、抽象的階級(jí)性、膚淺的外在沖突三點(diǎn)原因造成了文學(xué)創(chuàng)作的主體性失落；根本原因是“不承認(rèn)‘人是目的’這種根本觀念”。

(4)劉再?gòu)?fù)從對(duì)作家創(chuàng)作時(shí)的理想狀態(tài)，即“作家創(chuàng)造的人物把作家引向自身的意志之外”的探討過(guò)渡到對(duì)作家精神主體性的分析，他借用了馬斯洛的人的五種需求理論分析之后得出結(jié)論：“作家的主體意識(shí)，首先是作家的超越意識(shí)所造成的內(nèi)在自由意識(shí)?！薄皟?yōu)秀的作家都能自覺(jué)或不自覺(jué)地完成上述心理升華過(guò)程，因此，他們的創(chuàng)作實(shí)踐一般都表現(xiàn)出三種特征，即超常性、超前性和超我性?！?/p>

(5)在文學(xué)接受方面，劉再?gòu)?fù)認(rèn)為這是一個(gè)“人性復(fù)歸的過(guò)程”，在自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制和創(chuàng)造機(jī)制的雙重作用下，這個(gè)過(guò)程得以完成。

(6)文學(xué)批評(píng)家的主體性實(shí)現(xiàn)過(guò)程體現(xiàn)在超越日常生活中人的不自由與片面，超越作家意識(shí)范圍，超越自身審美心理和審美意識(shí)的限制；并且要使文學(xué)批評(píng)從科學(xué)走向藝術(shù)。

劉再?gòu)?fù)在《論文學(xué)的主體性》中并沒(méi)有邏輯化、系統(tǒng)性地論述精神主體的內(nèi)涵；相反，他以李澤厚為橋梁借鑒了康德關(guān)于先驗(yàn)主體的相關(guān)理論，以略帶情感并偶爾詩(shī)化的語(yǔ)言表達(dá)了自己關(guān)于文學(xué)的主體性的觀點(diǎn)。

3. 相關(guān)論爭(zhēng)

劉再?gòu)?fù)《論文學(xué)的主體性》一文發(fā)表后，在學(xué)界迅速引起了強(qiáng)烈的反響。學(xué)者們通過(guò)召開學(xué)術(shù)討論會(huì)、報(bào)刊筆談、撰寫學(xué)術(shù)論文等形式進(jìn)行了多角度的深入探討。例如中國(guó)社科院文藝?yán)碚撗芯渴摇ⅰ都t旗》雜志、華南師范大學(xué)中文系、河南省作協(xié)和《大學(xué)文科園地》雜志等等高校、研究所、雜志社分別召開座談會(huì)專門討論文學(xué)的主體性問(wèn)題。《文藝報(bào)》、《文論報(bào)》、《文匯報(bào)》、《芙蓉》等報(bào)刊也刊登了相關(guān)筆談文章。學(xué)者們以論文形式所進(jìn)行的相關(guān)討論更加深入、全面。有的學(xué)者熱情地支持劉再?gòu)?fù)，有的學(xué)者對(duì)劉再?gòu)?fù)的觀點(diǎn)進(jìn)行了補(bǔ)充，有的學(xué)者進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，有的學(xué)者則受到劉再?gòu)?fù)啟發(fā)，提出了新的理論[6]。隨后，關(guān)于這場(chǎng)論爭(zhēng)的文集《當(dāng)前文學(xué)主體性問(wèn)題論爭(zhēng)》也迅速出版。

劉再?gòu)?fù)的文章之所以能夠引起如此強(qiáng)烈的反響，除了文章本身的原因之外，還有兩條外部原因值得注意：首先，劉再?gòu)?fù)的當(dāng)時(shí)行政職務(wù)令人產(chǎn)生了一些學(xué)術(shù)之外的猜測(cè)。他時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所所長(zhǎng)，《文學(xué)評(píng)論》雜志主編。何西來(lái)曾透露出這樣一個(gè)消息：劉再?gòu)?fù)在《論文學(xué)的主體性》中提出的觀點(diǎn)是屬于他個(gè)人的，不是社科院文學(xué)所的治所方針；社科院文學(xué)所內(nèi)對(duì)劉再?gòu)?fù)的這篇論文存在著不同的看法[7]。其次，對(duì)文學(xué)的主體性問(wèn)題的探討，從劉再?gòu)?fù)《文學(xué)研究應(yīng)以人為思維中心》(《文匯報(bào)》1985年7月8日)一文發(fā)表以后“開始逐漸展開，但氣氛平和，而使這場(chǎng)討論引起軒然大波的則是陳涌同志長(zhǎng)文的發(fā)表”[8]。陳涌直接針對(duì)劉再?gòu)?fù)觀點(diǎn)的《文藝學(xué)方法論問(wèn)題》一文發(fā)表于《紅旗》雜志1986年第8期。正是《紅旗》雜志的特殊背景再次令人產(chǎn)生了一些學(xué)術(shù)之外的猜測(cè)。

這場(chǎng)關(guān)于文學(xué)主體性問(wèn)題的論爭(zhēng)一直到五六年之后仍然受到高度關(guān)注，1990年11月，國(guó)家教委社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心等十余家單位在山東大學(xué)聯(lián)合舉辦了文學(xué)主體性問(wèn)題討論會(huì)。該會(huì)議的紀(jì)要同時(shí)發(fā)表在四份學(xué)術(shù)雜志上[9]。此次會(huì)議之后五六年，夏中義《新潮學(xué)案》一書對(duì)劉再?gòu)?fù)的文學(xué)主體論、性格組合論、國(guó)魂反省論進(jìn)行了全面梳理、分析。

二、文學(xué)主體論與文學(xué)反映論的沖突

在這場(chǎng)持續(xù)時(shí)間達(dá)十余年的論爭(zhēng)中，文學(xué)主體論與文學(xué)反映論之間的分歧既是學(xué)者們爭(zhēng)論的首要問(wèn)題，更是一個(gè)帶有根本性的問(wèn)題，時(shí)至今日仍然值得特別關(guān)注。然而在紛繁的論爭(zhēng)文章中理出一個(gè)頭緒并非易事。劉再?gòu)?fù)的“文藝?yán)碚摷壹孀骷摇钡纳矸菟瓶沙蔀橐粋€(gè)微妙的切入點(diǎn)。

在20世紀(jì)80年代，劉再?gòu)?fù)曾經(jīng)出版《深海的追尋》、《告別》等散文詩(shī)集?！拔覍懮⑽臅r(shí)，好像也是本性使然，不得不吐。只覺(jué)得不寫時(shí)，心中有些歡樂(lè)與痛苦在激蕩，心理有些不平衡，寫了之后則覺(jué)得心靈獲得一次解放，心情也好多了?！盵10]這一段文學(xué)創(chuàng)作談透露出一些劉再?gòu)?fù)自己進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)的感受；與《論文學(xué)的主體性》一文相對(duì)比，便可以看出該論文對(duì)作家創(chuàng)作狀態(tài)的論述是以自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，因而帶有很強(qiáng)的自我體驗(yàn)色彩。典型的例子是下面這一段文字：“愈有才能的作家，愈能賦予人物以主體能力，他筆下的人物自主性就愈強(qiáng)，而作家在自己的筆下人物面前，就愈顯得無(wú)能為力。這樣，就發(fā)生一種有趣的、作家創(chuàng)造的人物把作家引向自身的意志之外的現(xiàn)象。這種有趣的現(xiàn)象使很多文學(xué)理論家，批評(píng)家感到困惑，筆者也曾久久地陷入困惑與迷惘之中。而現(xiàn)在，筆者終于了解：這種狀況，正是作家在創(chuàng)作中的自由狀態(tài)?！盵11]這一段文字引來(lái)了姚雪垠的嚴(yán)厲批評(píng)。

作為“作家兼文藝?yán)碚摷摇钡囊ρ┷笤诜治鲎鳛椤拔乃嚴(yán)碚摷壹孀骷摇眲⒃購(gòu)?fù)的上述文字時(shí)，以自己多年的創(chuàng)作經(jīng)歷反駁了劉再?gòu)?fù)：“我從事文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐活動(dòng)數(shù)十年，象劉再?gòu)?fù)同志所說(shuō)的對(duì)人物無(wú)能為力、任人物自由活動(dòng)的奇妙現(xiàn)象，一次也沒(méi)有遇到過(guò)?！辈粌H如此，姚雪垠進(jìn)一步質(zhì)問(wèn)：“我也沒(méi)有聽說(shuō)‘五四’以來(lái)任何有成就的作家有過(guò)這種現(xiàn)象。誰(shuí)能夠從我們大家熟知的作家的創(chuàng)作活動(dòng)中舉出一個(gè)實(shí)例么？”質(zhì)問(wèn)之后，姚雪垠得出結(jié)論：“據(jù)我看，劉再?gòu)?fù)同志所用的思想方法，根本背離了辯證唯物主義和歷史唯物主義。天下本無(wú)其事，卻用主觀唯心主義的方法憑空設(shè)置問(wèn)題，擾亂自己，而又夸大其辭?！盵12]

兩相對(duì)比之下可以看出，劉再?gòu)?fù)與姚雪垠都將自身文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)作為重要基礎(chǔ)，兩人作為文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)的具體承擔(dān)者對(duì)其所從事的活動(dòng)從不同角度做出了不同闡釋和理論總結(jié)，這兩種闡釋和結(jié)論之間的差異是如此之大，以至于這些分歧首先表征著文學(xué)主體論和文學(xué)反映論之間的碰撞，也表征著文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐活動(dòng)與創(chuàng)作理論之間可能存在著的巨大差異。

劉再?gòu)?fù)曾經(jīng)提到，對(duì)于主體性問(wèn)題，“從1981年我就開始考慮了”[13]。那時(shí)的思考伴隨著對(duì)文學(xué)反映論的反思。劉再?gòu)?fù)首先從擴(kuò)展、豐富之前的文藝本質(zhì)理論角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)僅僅從政治和認(rèn)識(shí)論角度來(lái)理解文學(xué)的本質(zhì)是不夠的。他認(rèn)為還可以從異化、價(jià)值學(xué)、歷史學(xué)、審美等多個(gè)角度來(lái)規(guī)定文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)[14]。如果說(shuō)在這一階段，劉再?gòu)?fù)僅僅提出了文學(xué)本質(zhì)的幾種可能性規(guī)定，那么在《論文學(xué)的主體性》一文最后一部分，劉再?gòu)?fù)梳理了文學(xué)反映論的發(fā)展歷程，承認(rèn)其有相當(dāng)?shù)暮侠硇?；劉再?gòu)?fù)同時(shí)指出了機(jī)械反映論的四種不足，反對(duì)把文學(xué)反映論凝固化，“它應(yīng)該隨著人類文化觀念的不斷演進(jìn)而逐步更新，注意現(xiàn)時(shí)代文學(xué)內(nèi)外日新月異的種種變化，糾正自身歷史上的偏頗和不足”[15]。

1. 內(nèi)外宇宙：靈魂的自由抑或現(xiàn)實(shí)的局促

在《論文學(xué)的主體性》中，劉再?gòu)?fù)回顧了“文化大革命”時(shí)期不正常的文學(xué)現(xiàn)象后，認(rèn)為造成上述現(xiàn)象的原因是他們都沒(méi)有肯定人作為精神主體的地位，不承認(rèn)人在作為實(shí)踐主體的同時(shí)，也作為精神主體而存在，取消人與世界聯(lián)系的內(nèi)在鏈條。這樣，所謂“人”學(xué)，往往就成了一個(gè)喪失了內(nèi)宇宙運(yùn)動(dòng)的“人”學(xué)，成了一個(gè)沒(méi)有人的靈魂，即沒(méi)有人的主體的豐富性和精神主體價(jià)值的“人”學(xué)。在今日看來(lái)，姚雪垠意圖駁倒劉再?gòu)?fù)的那段創(chuàng)作談卻恰恰成為不正常文學(xué)現(xiàn)象的一個(gè)注腳。

在如此特定的時(shí)代社會(huì)背景和文學(xué)背景之下，劉再?gòu)?fù)對(duì)此問(wèn)題提出了自己的解決方案——“人是目的”?！啊膶W(xué)是人學(xué)’的含義必定要向內(nèi)宇宙延伸，不僅一般地承認(rèn)文學(xué)是人學(xué)，而且要承認(rèn)文學(xué)是人的靈魂學(xué)，人的性格學(xué)，人的精神主體學(xué)。”[16]這一解決方案包含兩層內(nèi)容：肯定外宇宙與內(nèi)宇宙兩者的存在及其區(qū)別，肯定內(nèi)宇宙在當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下的價(jià)值并向內(nèi)宇宙延伸。劉再?gòu)?fù)對(duì)內(nèi)宇宙內(nèi)涵的揭示并對(duì)其價(jià)值進(jìn)行了高度肯定，也就相當(dāng)于對(duì)人的主體性內(nèi)涵及其價(jià)值進(jìn)行了揭示和肯定。在這一原則指導(dǎo)下，劉再?gòu)?fù)反復(fù)論述了主體性在作家、人物形象、讀者和批評(píng)家、人類社會(huì)發(fā)展等方面的重要作用：作家的主體性表現(xiàn)在充分發(fā)揮作家自己的力量，不要把文學(xué)創(chuàng)作變成某種外在概念的圖解；人物形象的主體性就是必須具有自主意識(shí)，能夠按照人物形象自身的邏輯和靈魂來(lái)行動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值；讀者和批評(píng)家的主體性是用審美的而不是政治的或教育的眼光來(lái)欣賞文學(xué)作品，在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)對(duì)作家創(chuàng)作的肯定、自身審美愉悅的滿足和審美能力的提升；人類社會(huì)發(fā)展的主體性體現(xiàn)在以人類精神主體的不斷進(jìn)化和升華為標(biāo)志。

陳涌堅(jiān)決否認(rèn)了劉再?gòu)?fù)對(duì)文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律這一區(qū)分，堅(jiān)決否認(rèn)劉再?gòu)?fù)的超越時(shí)空限制、超越具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)的主體性；陳涌以“典型環(huán)境中的典型人物”理論作為武器，強(qiáng)調(diào)作家必須和現(xiàn)實(shí)保持高度的聯(lián)系，“每一個(gè)作家在歷史上的意義和地位，主要取決于他對(duì)社會(huì)生活反映了什么和反映得怎樣，他的作品和社會(huì)生活的本質(zhì)符合得怎樣。審美特點(diǎn)也不能離開這個(gè)基本事實(shí)去孤立地討論，不能離開文學(xué)藝術(shù)和社會(huì)生活的關(guān)系去考慮。審美特點(diǎn)固然有它自己長(zhǎng)久形成的相對(duì)獨(dú)立的規(guī)律，但它也不可能是孤立的存在的。要想完全排除政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的聯(lián)系去探究審美特點(diǎn)，最后只能走向絕境”[17]。姚雪垠下面一段論述可以看作是這段理論文字的創(chuàng)作實(shí)踐注釋：“例如我塑造崇禎皇帝這個(gè)典型，就是將他放在明朝末年特定的、具體的、帶著歷史特點(diǎn)的宮廷生活環(huán)境中，描寫他的政治生活、私生活以及各種心理活動(dòng)和精神面貌。我要使他準(zhǔn)確地反映歷史，決不給他過(guò)多的‘自主性’，不給他超越典型環(huán)境條件制約之外的自由行動(dòng)。”“我遵循唯物主義的反映論，而不采納主觀唯心主義?！盵18]這段創(chuàng)作談形象而集中地體現(xiàn)了姚雪垠對(duì)唯物主義反映論的理解：在追求“準(zhǔn)確地反映歷史”這一目標(biāo)之下，牢牢地將人物抓在手中，“決不給他過(guò)多的‘自主性’”。程代熙和陸貴山則全面否定了劉再?gòu)?fù)的文學(xué)主體性理論。程代熙認(rèn)為“‘把人當(dāng)成人’，‘以人為本’，這就是劉再?gòu)?fù)同志文學(xué)主體性理論的全部核心”，然而“人不是目的”[19]。陸貴山否認(rèn)了“內(nèi)宇宙”與“外宇宙”之間的對(duì)等關(guān)系，他認(rèn)為“外宇宙”包含“內(nèi)宇宙”，是“內(nèi)宇宙”的根源[20]?？梢?，在文學(xué)反映論中，從作家的創(chuàng)作到文學(xué)形象的塑造再到文學(xué)批評(píng)都必須時(shí)刻以與現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)狀況的關(guān)系是否緊密作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；文學(xué)藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)狀況之間的緊密關(guān)系得到了特別強(qiáng)調(diào)。在這類觀點(diǎn)中，“外宇宙”，即現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)狀況，它仿佛是一間狹小的房間，文學(xué)藝術(shù)要時(shí)時(shí)刻刻忍受著這種強(qiáng)烈的局促感。反映論支持者用激烈的言辭強(qiáng)調(diào)了文學(xué)藝術(shù)必須在這種局促感中謀求發(fā)展。文學(xué)主體論則強(qiáng)調(diào)了文學(xué)藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)狀況之間的疏離，強(qiáng)調(diào)了作家主體、文學(xué)對(duì)象主體、文學(xué)批評(píng)主體各自的特點(diǎn)，特別強(qiáng)調(diào)了審美的價(jià)值及其作用。

2. 精神主體：燃燒的火炬抑或能動(dòng)的鏡子

劉再?gòu)?fù)把機(jī)械反映論的不足歸納為四點(diǎn)，即沒(méi)有解決實(shí)現(xiàn)能動(dòng)反映的內(nèi)在機(jī)制，沒(méi)有解決實(shí)現(xiàn)能動(dòng)反映的多向可能性，只注意了自然賦予客體的固有屬性，而往往忽視了人賦予客體的價(jià)值屬性，忽視了客體的主觀性，忽視了主體的客觀性[21]。他將情感作為文學(xué)的最根本動(dòng)力，在此基礎(chǔ)上，他認(rèn)為可以將精神主體分成表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)兩部分，分別對(duì)應(yīng)意識(shí)和潛意識(shí)，而情感就在這兩個(gè)層次之間沉浮。同時(shí)，劉再?gòu)?fù)又認(rèn)為精神主體有不同的類型，每一種都應(yīng)該得到充分的肯定和尊重。在這種理想的狀態(tài)下，無(wú)論是個(gè)體獨(dú)特的精神主體還是以此為基礎(chǔ)的人類精神主體都能夠得到確立、認(rèn)識(shí)和理解。顯然，劉再?gòu)?fù)在這里仍然是以“文化大革命”作為分析的時(shí)代背景，從而既強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)特性及其價(jià)值又沒(méi)有忽視人類共有的精神主體。

以上述兩種類型的精神主體為基礎(chǔ)，劉再?gòu)?fù)詳細(xì)論述了作家在創(chuàng)作實(shí)踐中的從個(gè)體精神主體到人類精神主體的升華歷程；劉再?gòu)?fù)把這種歷程的本質(zhì)規(guī)定為“愛”的推廣：“作家的自我實(shí)現(xiàn)歸根到底是愛的推移，這種愛推到愈深廣的領(lǐng)域，作家自我實(shí)現(xiàn)的程度就愈高。愛所能達(dá)到的領(lǐng)域是無(wú)限的，因此，自我實(shí)現(xiàn)的程度也是無(wú)限的?！盵22]在這里，作家的主體力量實(shí)現(xiàn)過(guò)程仿佛是點(diǎn)燃了一支火炬，這支火炬必須以現(xiàn)實(shí)物質(zhì)作為基礎(chǔ)，但是在點(diǎn)燃之后，熊熊燃燒的火焰所帶來(lái)的光和熱成為更加令人關(guān)注的焦點(diǎn)。火炬在物質(zhì)基礎(chǔ)方面的消耗有可測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)，但是火焰或“愛”對(duì)外在世界產(chǎn)生的精神性影響是無(wú)法測(cè)量也無(wú)法估量的——“作家的愛是無(wú)邊的，他們的憂天憫人的情懷也是無(wú)邊的”[23]?？梢哉f(shuō)，劉再?gòu)?fù)在這一層面上發(fā)揮了他作為詩(shī)人的精神特質(zhì)，將詩(shī)人的創(chuàng)作激情和詩(shī)人理想中所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任用富有情感的語(yǔ)言表達(dá)了出來(lái)。這種“燃燒的火炬”式的情感和語(yǔ)言的確可以令人深深感動(dòng)。

面對(duì)接受主體，劉再?gòu)?fù)指出了文學(xué)接受主體的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制和創(chuàng)造機(jī)制。面對(duì)文學(xué)批評(píng)家，劉再?gòu)?fù)提出了更高的要求，即三級(jí)超越：超越現(xiàn)實(shí)意識(shí)的限制，超越作家意識(shí)，超越自身從而實(shí)現(xiàn)自身的再創(chuàng)造。在完成了這三級(jí)超越之后就是批評(píng)家自我實(shí)現(xiàn)階段。在這一階段，批評(píng)表現(xiàn)為科學(xué)和藝術(shù)兩種形態(tài)，其終極狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是從科學(xué)走向藝術(shù)，批評(píng)因而成為藝術(shù)和美。劉再?gòu)?fù)認(rèn)為在這種狀態(tài)下，批評(píng)家可以“達(dá)到對(duì)美的沖動(dòng)性的神秘的體驗(yàn)，以至發(fā)現(xiàn)作家未發(fā)現(xiàn)的東西，感悟到宇宙人生的潛在真理”[24]。

之所以做出上述結(jié)論，與當(dāng)時(shí)的文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r也有一定的關(guān)系。在《論文學(xué)的主體性》一文發(fā)表前后，劉再?gòu)?fù)密切關(guān)注著新時(shí)期十年文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r。他認(rèn)為新時(shí)期文學(xué)十年中發(fā)生了巨大的變化，具體包括：文學(xué)從“從屬于政治的階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”觀念中解放了出來(lái)，從絕對(duì)化的共性觀念的規(guī)范中解放出來(lái)，對(duì)文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不再局限于“反映論”。在文學(xué)創(chuàng)作方面，現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作模式得到改造和發(fā)展，成為開放的體系；現(xiàn)實(shí)主義之外的創(chuàng)作方法得到了多元發(fā)展[25]。然而劉再?gòu)?fù)對(duì)這種改變?nèi)匀徊粷M意?！墩撐膶W(xué)的主體性》發(fā)表三年之后，在評(píng)論張抗抗《隱形伴侶》時(shí)，劉再?gòu)?fù)提出如果能在歷史哲學(xué)方面、從個(gè)人身世感到人類命運(yùn)感方面做出升華，作家們將會(huì)取得更大的成就[26]。這是劉再?gòu)?fù)作為理論家兼詩(shī)人對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文學(xué)狀況做出的交織著理性思考和感性認(rèn)識(shí)的結(jié)論；與《論文學(xué)的主體性》中的結(jié)論相比，兩者沒(méi)有差別。然而促使劉再?gòu)?fù)對(duì)“燃燒的火炬”念念不忘的原因恰恰是作為理論家的他深知追求這一主體深層次價(jià)值的重要性，而作為詩(shī)人的他同樣深知實(shí)現(xiàn)這一主體深層價(jià)值必然要背負(fù)沉重的精神壓力和痛苦。

反映論的支持者在批駁劉再?gòu)?fù)時(shí)首先強(qiáng)調(diào)馬克思、恩格斯、列寧提出的反映論是“能動(dòng)的反映論”，其內(nèi)涵是：“反映論所回答的不僅是意識(shí)的根源的問(wèn)題，而且還包括意識(shí)的本質(zhì)、生成和規(guī)律的問(wèn)題?！盵27]馬克思、恩格斯和列寧的能動(dòng)反映論是正確認(rèn)識(shí)主客體辯證關(guān)系的基礎(chǔ)[28]。這是反映論支持者對(duì)劉再?gòu)?fù)的又一根本性反駁。反映論者認(rèn)為文學(xué)主體論出現(xiàn)的原因有“對(duì)現(xiàn)代西方形式主義文藝學(xué)的盲從；對(duì)文學(xué)反映論本身的誤解；現(xiàn)代西方文化思潮中唯心主義成分的影響。最后還有一個(gè)并非最不重要的原因：學(xué)風(fēng)問(wèn)題”[29]。

在反映論者看來(lái)，作家是一面“能動(dòng)的鏡子”，“作家作為一切精神世界的東西歸根到底都是主體在實(shí)踐活動(dòng)中對(duì)外部世界的反映”[30]。作家的職責(zé)因而得到了質(zhì)的規(guī)定。反映論者進(jìn)而對(duì)作家提出了更高的要求：“每一個(gè)偉大作家都不能不反映他那個(gè)時(shí)代的社會(huì)生活的某些本質(zhì)的方面，每一個(gè)作家在歷史上的意義和地位，主要取決于他對(duì)社會(huì)生活反映了些什么和反映得怎樣，他的作品和社會(huì)生活的本質(zhì)符合得怎樣?！盵31]在這種根本性的強(qiáng)調(diào)之后，也有部分反映論的支持者討論了反映論視野中的心理結(jié)構(gòu)、創(chuàng)作機(jī)制、反映形態(tài)[32]。

通過(guò)上述分析可以看出，反映論者對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)發(fā)展新狀況沒(méi)有給予充分的重視，對(duì)藝術(shù)形象、文學(xué)接受主體及接受過(guò)程的分析不足。

三、文學(xué)的主體性理論與毛澤東文藝思想的對(duì)話關(guān)系

有學(xué)者將毛澤東文藝思想的特征概括為四個(gè)方面：標(biāo)舉革命實(shí)踐的本體論，注重群體意志的主體論，強(qiáng)調(diào)革命功利的價(jià)值論，堅(jiān)持社會(huì)政治學(xué)的文藝批評(píng)論[33]。劉再?gòu)?fù)文學(xué)的主體性理論與上述四方面特征進(jìn)行對(duì)話，這種對(duì)話關(guān)系大致在本體和價(jià)值目標(biāo)兩方面展開。

1. 個(gè)體的精神追求與群體的革命實(shí)踐

劉再?gòu)?fù)在分析文學(xué)的主體性問(wèn)題時(shí)認(rèn)為無(wú)論是作家、人物形象還是接受者都應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自己的主體力量，作為個(gè)體的作家、人物形象和批評(píng)家都應(yīng)當(dāng)有各自的精神追求。更重要的是，劉再?gòu)?fù)指出的追求之路在很大程度上又只能是由個(gè)體來(lái)實(shí)現(xiàn)，例如作家“獲得內(nèi)心的大自由”，批評(píng)家“真正的悟道”等等——不僅是只能由個(gè)體來(lái)完成，而且也很難用某種外在的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)作家的創(chuàng)作不應(yīng)當(dāng)從某種外在的概念出發(fā)，人物形象不應(yīng)當(dāng)成為某種概念的圖解，接受者也不應(yīng)當(dāng)被看作被動(dòng)的受教育者。

毛澤東文藝思想對(duì)文學(xué)藝術(shù)的定位是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)藝術(shù)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)整個(gè)革命事業(yè)的一部分，如同列寧所說(shuō)，是整個(gè)革命機(jī)器中的‘齒輪和螺絲釘’”[34]。作家、文學(xué)形象、接受者首先都是被當(dāng)做一個(gè)個(gè)群體來(lái)看待。例如“無(wú)論高級(jí)的或初級(jí)的，我們的文學(xué)藝術(shù)都是為人民大眾的，首先是為工農(nóng)兵的，為工農(nóng)兵而創(chuàng)作，為工農(nóng)兵所利用的”[35]。在這一經(jīng)典表述中“工農(nóng)兵”就是一個(gè)群體，其內(nèi)部存在著的差異被刻意忽視了。毛澤東文藝思想強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)家要注重自身的改造，因?yàn)椤八麄兊撵`魂深處還是一個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的王國(guó)”[36]，不管怎樣的長(zhǎng)期和艱巨，作為群體的作家一定要完成世界觀的轉(zhuǎn)變，惟其如此，“他們”才能變成“我們”，“只有這樣，我們才能有真正為工農(nóng)兵的文藝，真正無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文藝”[37]。在這些經(jīng)典的表述中，“他們”這一指稱反復(fù)出現(xiàn)，又模糊地指稱著作為群體的作家和接受者，這其中流露著強(qiáng)大的政治威懾力——然而這是一個(gè)完全無(wú)法進(jìn)行驗(yàn)證也無(wú)從反駁的政治結(jié)論。

劉再?gòu)?fù)在探討文學(xué)的主體性問(wèn)題時(shí)對(duì)個(gè)體的強(qiáng)調(diào)，與毛澤東文藝思想從政治角度對(duì)群體的要求形成鮮明對(duì)比：“用階級(jí)性來(lái)淹沒(méi)人的主體性，把人視為階級(jí)的一個(gè)符號(hào)，把人規(guī)定為階級(jí)機(jī)器上的螺絲釘，要求人完全適應(yīng)階級(jí)斗爭(zhēng)，服從階級(jí)斗爭(zhēng)，一切個(gè)性消融于階級(jí)觀念之中。這樣，在作家的筆下，人就完全失去主動(dòng)性，失去人所以成為人的價(jià)值?！盵38]劉再?gòu)?fù)從尊重個(gè)體的路徑走向?qū)€(gè)體特征的多層次分析，毛澤東文藝思想則從政治高度對(duì)作家、批評(píng)家應(yīng)當(dāng)達(dá)到的目標(biāo)做出了概括。劉再?gòu)?fù)強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的個(gè)性原則，強(qiáng)調(diào)個(gè)性的多元化發(fā)展；毛澤東文藝思想則強(qiáng)調(diào)文學(xué)的黨性原則，強(qiáng)調(diào)革命的文藝只能由無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨及其指導(dǎo)思想去領(lǐng)導(dǎo)。出發(fā)點(diǎn)和思考路徑上的差異造成了劉再?gòu)?fù)與毛澤東文藝思想上的一重對(duì)話關(guān)系。

2. 審美體驗(yàn)的超越與革命事業(yè)的助力

如前所述，劉再?gòu)?fù)在探討作家、文學(xué)形象和接受者的主體性時(shí)，將審美、對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越及精神主體的自我完成作為目標(biāo)。然而在毛澤東文藝思想中，文學(xué)藝術(shù)是革命事業(yè)的助力，作家應(yīng)當(dāng)根據(jù)生活實(shí)際創(chuàng)造出各種各樣的人物形象來(lái)，這種人物形象的作用是“使人民群眾驚醒起來(lái)，感奮起來(lái)，推動(dòng)人民群眾走向團(tuán)結(jié)和斗爭(zhēng)，實(shí)行改造自己的環(huán)境?！弊罱K“幫助群眾推動(dòng)歷史的前進(jìn)”[39]。在這一政治目標(biāo)的指導(dǎo)下，“文藝大眾化”、“歌頌與暴露”、“提高指導(dǎo)下的普及，普及基礎(chǔ)上的提高”、“革命的現(xiàn)實(shí)主義和革命的浪漫主義”、“文藝批評(píng)應(yīng)該進(jìn)行兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)”、“文藝批評(píng)政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”等一系列文藝?yán)碚撚^點(diǎn)得到了闡釋。

毛澤東對(duì)文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值做了嚴(yán)格的規(guī)定：“一切革命的文學(xué)家藝術(shù)家只有聯(lián)系群眾，表現(xiàn)群眾，把自己當(dāng)作群眾的忠實(shí)的代言人，他們的工作才有意義。只有代表群眾才能教育群眾，只有做群眾的學(xué)生才能做群眾的先生。如果把自己看作群眾的主人，看作高踞于‘下等人’頭上的貴族，那末，不管他們有多大的才能，也是群眾所不需要的，他們的工作是沒(méi)有前途的?！盵40]劉再?gòu)?fù)提出這樣會(huì)造成“一種新的絕對(duì)觀念，即人的一切行為和心理都是階級(jí)斗爭(zhēng)所派生的，”文學(xué)“蛻變?yōu)殡A級(jí)符號(hào)學(xué)”[41]。

總之，毛澤東從政治高度對(duì)文學(xué)藝術(shù)提出了要求，尤其強(qiáng)調(diào)用政治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)文學(xué)藝術(shù)。在現(xiàn)實(shí)里，政治標(biāo)準(zhǔn)極其容易變成文學(xué)藝術(shù)的唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。劉再?gòu)?fù)就是在“唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”這一意義上展開了對(duì)主體性的思考。

四、文學(xué)的主體性理論在堅(jiān)持與發(fā)展馬克思主義文藝原理上的合理性與局限性

劉再?gòu)?fù)關(guān)于文學(xué)主體性問(wèn)題的討論是以他對(duì)時(shí)代政治和文學(xué)狀況的思考及他自己的創(chuàng)作實(shí)踐為基礎(chǔ)，借鑒了李澤厚對(duì)康德的述評(píng)及當(dāng)時(shí)剛剛傳入國(guó)內(nèi)的諸多西方新文藝?yán)碚摚美硇耘c感性相結(jié)合的文字表達(dá)出來(lái)的。劉再?gòu)?fù)的探索開闊了文藝?yán)碚撗芯康囊曇?，促使人們更深入地探索相關(guān)概念的內(nèi)涵及價(jià)值。然而劉再?gòu)?fù)在《論文學(xué)的主體性》中先驗(yàn)地預(yù)設(shè)了人的精神領(lǐng)域的巨大能動(dòng)性，導(dǎo)致其理論在終極意義上脫離了馬克思主義；整篇論文邏輯體系不清晰也是重要缺陷。

第一，針對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)政治、文學(xué)狀況。在整個(gè)20世紀(jì)80年代，劉再?gòu)?fù)極為活躍。在這一時(shí)期，劉再?gòu)?fù)出版了文學(xué)評(píng)論集《文學(xué)的反思》、《論中國(guó)文學(xué)》，另與人合著有《論中國(guó)文化對(duì)人的設(shè)計(jì)》、《傳統(tǒng)與中國(guó)人——關(guān)于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)若干基本主題的再反省與再批評(píng)》，并出版了多部散文詩(shī)集?？梢姡瑒⒃?gòu)?fù)那時(shí)始終密切關(guān)注并多方面思考著中國(guó)文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，他自己也積極地從事文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐。對(duì)過(guò)去那段不堪回首的歷史，劉再?gòu)?fù)既用理論的方式也用散文詩(shī)的形式進(jìn)行了總結(jié)、反思、表達(dá)(如散文詩(shī)《靈魂的復(fù)活》)。因此，分析劉再?gòu)?fù)“文學(xué)的主體性”理論就不能單純地以劉再?gòu)?fù)的幾篇論文為依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)以80年代劉再?gòu)?fù)整體的文學(xué)活動(dòng)作為依據(jù)。

社會(huì)政治、文學(xué)狀況是劉再?gòu)?fù)提出“文學(xué)的主體性”現(xiàn)實(shí)的、直接的動(dòng)因。在《論文學(xué)的主體性》這篇文章中，劉再?gòu)?fù)反復(fù)提及“以往”、“過(guò)去”、“文化大革命”中種種不正常的文學(xué)狀況，并分析了造成這些狀況的原因，進(jìn)而提出自己的解決方案。在其他理論性、作品評(píng)論性、對(duì)話性的文章中，劉再?gòu)?fù)也始終將之前的歷史及其文學(xué)狀況作為前車之鑒[42]。

不同意劉再?gòu)?fù)觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐缺乏敏感。在一次訪談中，劉再?gòu)?fù)提到了他拒絕直接回應(yīng)陳涌文章的原因之一是“他的文章寫得太空洞了，他應(yīng)該結(jié)合文藝的實(shí)踐來(lái)論述”[43]。這些學(xué)者在文章中對(duì)“文化大革命”的政治、文學(xué)狀況的探討也沒(méi)有像劉再?gòu)?fù)那樣深入，或者輕描淡寫，一帶而過(guò)。顯然，論戰(zhàn)雙方在現(xiàn)實(shí)指向性方面的交鋒發(fā)生了錯(cuò)位。

第二，充分借鑒新的理論資源。劉再?gòu)?fù)密切關(guān)注著當(dāng)時(shí)文學(xué)研究方法的引進(jìn)和發(fā)展?fàn)顩r。在《文學(xué)研究思維空間的拓展》(《讀書》1985年第2期)這篇長(zhǎng)文中，劉再?gòu)?fù)介紹了當(dāng)時(shí)文學(xué)研究方法表現(xiàn)出來(lái)的由外到內(nèi)等四種新的趨向，進(jìn)而介紹了這四個(gè)趨向在文藝美學(xué)等七個(gè)方面的具體表現(xiàn)。在探討文學(xué)的主體性問(wèn)題時(shí)，他借鑒了李澤厚的康德述評(píng)、接受美學(xué)、弗洛伊德的無(wú)意識(shí)理論、馬斯洛的人的五種需求等西方理論。這種自覺(jué)的嘗試改變了以往把作家和讀者當(dāng)作一個(gè)群體來(lái)看待的傳統(tǒng)觀念，對(duì)作家、讀者精神內(nèi)部結(jié)構(gòu)做了深入探討，具有開拓性意義。

第三，詩(shī)化的激情表述使劉再?gòu)?fù)在終極意義上脫離了馬克思主義。在《論文學(xué)的主體性》一文中，劉再?gòu)?fù)的論述呈現(xiàn)出一個(gè)有趣的結(jié)構(gòu)：批判過(guò)去的社會(huì)政治、文學(xué)狀況——分析作家、文學(xué)形象、接受者的精神結(jié)構(gòu)——激情地升華到神秘的先驗(yàn)理想境界。例如在探討作家創(chuàng)作問(wèn)題時(shí)，劉再?gòu)?fù)首先歸納出了文學(xué)對(duì)象主體性失落的三種表現(xiàn)及原因，接著用兩個(gè)公式表示了作家在塑造人物時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題，最后探討了作家?guī)椭?、干預(yù)人物做出不違背個(gè)性的選擇，此處出現(xiàn)了一段激情而神秘的論述：“這種干預(yù)，大體上像電子計(jì)算機(jī)的操作員給電子計(jì)算機(jī)一種指令，計(jì)算機(jī)得到這種指令后，便把信息貯存于自己的機(jī)體中，然后進(jìn)行獨(dú)立的運(yùn)轉(zhuǎn)和活動(dòng)，最后把結(jié)果告訴操作員，作家的干預(yù)也僅僅在于給予人物一個(gè)靈魂的指令，而這之后，作家就像操作員一樣，不再起干預(yù)作用了，他一旦把信息輸入到人物的身上，人物就像電子計(jì)算機(jī)一樣，獨(dú)立地運(yùn)轉(zhuǎn)活動(dòng)起來(lái)，不受作家(操作員)所擺布。”[44]這段文字用當(dāng)時(shí)還算很新鮮的計(jì)算機(jī)做比喻，體現(xiàn)出劉再?gòu)?fù)開闊的視野；但是劉再?gòu)?fù)對(duì)計(jì)算機(jī)運(yùn)作原理的錯(cuò)誤理解說(shuō)明他對(duì)這一新事物的了解僅僅停留在表面。那神秘的“獨(dú)立地運(yùn)轉(zhuǎn)活動(dòng)起來(lái)，不受作家(操作員)所擺布”完全脫離了馬克思主義，滑入了康德哲學(xué)對(duì)人的主體的先驗(yàn)預(yù)設(shè)中。

劉再?gòu)?fù)的支持者和論敵在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)注意到了上述問(wèn)題。在之后的論爭(zhēng)中，論敵就劉再?gòu)?fù)對(duì)“文學(xué)的主體性”論述的疏漏之處窮追猛打；楊春時(shí)、孫紹振等學(xué)者著重從文學(xué)的主體性與現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜關(guān)系入手來(lái)彌補(bǔ)、深化劉再?gòu)?fù)的探索。例如楊春時(shí)從人的無(wú)限需求和現(xiàn)實(shí)的有限滿足之間的沖突入手，強(qiáng)調(diào)人的精神生活就立足于此；人的精神生活有多重形式，只有具有自由品格的文藝才能使人擺脫精神的苦惱，使人的精神得到升華[45]。又如孫紹振對(duì)實(shí)踐主體、精神主體和審美主體各自的內(nèi)涵做了更加細(xì)致的分析，一定程度上彌補(bǔ)了劉再?gòu)?fù)“文學(xué)的主體性”論述的疏漏[46]。

五、“主體性”論爭(zhēng)在馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化探索的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

劉再?gòu)?fù)的文學(xué)主體論作為對(duì)“文學(xué)是人學(xué)”這一原有命題的“深化”努力，因其“主體”的先驗(yàn)給定性而陷入理論盲區(qū)，與馬克思關(guān)于人的主體性發(fā)展的三大歷史形態(tài)或階段的理論也有所偏離，并由此引發(fā)了學(xué)界關(guān)于文學(xué)主體論與文學(xué)反映論的論爭(zhēng)與沖突。它在馬克思主義文學(xué)理論中國(guó)化探索進(jìn)程中的重要意義就在于它引發(fā)了學(xué)界對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)之弊端的思考和對(duì)單純認(rèn)識(shí)論文藝學(xué)的反思與批判。

今日看來(lái)，“文學(xué)的主體性”論爭(zhēng)暴露了當(dāng)時(shí)人們?cè)诶碚摲矫娴牟蛔悖豪缦闹辛x在《新潮學(xué)案》中系統(tǒng)分析了劉再?gòu)?fù)理論體系的疏漏；又如在文藝反映論一方，有論者否認(rèn)文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律與外部規(guī)律的劃分，否認(rèn)人是目的，否認(rèn)主體是實(shí)踐者和行動(dòng)者。如果我們用馬克思主義基本原理研究的新進(jìn)展、新成果來(lái)重新審視“主體性”論爭(zhēng)中的一些核心概念與范疇，將對(duì)“主體性”論爭(zhēng)有更深入的認(rèn)識(shí)，也將會(huì)對(duì)它在馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化探索中的地位、作用、影響有更好的把握。

第一，關(guān)于“人是目的”。在啟蒙時(shí)代，康德這一觀念極大地提升了人的尊嚴(yán)和價(jià)值。但是在后啟蒙時(shí)代，康德這一觀念造成了“人類中心主義和主體性形而上學(xué)”觀念及環(huán)境破壞等相關(guān)惡果。因此，俞吾金強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在我們“決不能簡(jiǎn)單地像康德那樣，把人尊崇為目的，而應(yīng)該把人與人之間的和諧相處、人與環(huán)境之間的和諧相處尊崇為目的”[47]?？梢?，在劉再?gòu)?fù)提倡“文學(xué)的主體性”時(shí)代，“人是目的”具有很強(qiáng)的啟蒙意義，能夠促使人更深入地思考文學(xué)問(wèn)題；但是在今日“人是目的”這一觀念應(yīng)當(dāng)被審慎地使用。

第二，關(guān)于“主體”。在1842年以前，馬克思把“自我意識(shí)”作為“主體”的內(nèi)涵。1843年，馬克思把“主體”的內(nèi)涵規(guī)定為“市民社會(huì)”。1844年以后，馬克思認(rèn)為“主體”指現(xiàn)實(shí)的人，從事實(shí)際活動(dòng)的人。1847年以后，馬克思的“主體”成了“資本”。其中，“市民社會(huì)主體論”是其他類型主體的基礎(chǔ)。“除了馬克思后來(lái)已拋棄的‘自我意識(shí)主體論’和費(fèi)爾巴哈式的‘現(xiàn)實(shí)的人’主體論外，主體概念的其他樣態(tài)實(shí)際上處于互補(bǔ)的狀態(tài)中?！盵48]從上述分析可以看出，文藝?yán)碚撗芯靠梢越梃b馬克思“主體”概念中從事實(shí)際活動(dòng)的人、市民社會(huì)兩層內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)接受活動(dòng)都是人在從事實(shí)際的活動(dòng)，更重要的是把文學(xué)活動(dòng)作為人與人之間的實(shí)際存在的關(guān)系來(lái)理解。由于人與人之間的實(shí)際關(guān)系非常復(fù)雜，因此也就不能把文學(xué)活動(dòng)簡(jiǎn)單地理解為從屬于文學(xué)之外的某種意識(shí)形態(tài)、為某個(gè)特定的群體服務(wù)。

第三，關(guān)于“主體性”。馬克思是在本體論和認(rèn)識(shí)論兩個(gè)維度上來(lái)使用“主體性”這一術(shù)語(yǔ)的。本體論維度上的“主體性”主要關(guān)注人與人之間的關(guān)系，認(rèn)識(shí)論維度上的“主體性”主要關(guān)注人與自然的關(guān)系；貫通這兩個(gè)維度的是實(shí)踐[49]。以往人們理解“主體性”概念的偏頗在于近代西方哲學(xué)是以認(rèn)識(shí)論為主導(dǎo)的，這一傾向?qū)﹃U釋馬克思哲學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響。主體性的認(rèn)識(shí)論維度因而得到了強(qiáng)調(diào)，“而與主體性的本體論維度相關(guān)的問(wèn)題，如與政治哲學(xué)、法哲學(xué)、道德哲學(xué)和宗教哲學(xué)關(guān)于人格、自由、公正、信仰、善惡、社會(huì)關(guān)系、主觀際性和交往規(guī)則等問(wèn)題就遠(yuǎn)遠(yuǎn)地逸出了人們的哲學(xué)視野”[50]。 正是這種忽視“主體性”概念本體論維度、片面強(qiáng)調(diào)其認(rèn)識(shí)論維度的狀況對(duì)1949年之后中國(guó)文藝?yán)碚撗芯慨a(chǎn)生了惡劣的影響。從這一意義上說(shuō)，劉再?gòu)?fù)從“文革”及80年代社會(huì)政治及文學(xué)大背景出發(fā)來(lái)探討“文學(xué)的主體性”問(wèn)題，其出發(fā)點(diǎn)是正確的。

*本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)研究”【11&ZD078】的階段性成果。

注釋：

[1]夏中義：《“文學(xué)主體論”批判》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第6期，第126頁(yè)。

[2]李澤厚：《批判哲學(xué)的批判》，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003年，第248頁(yè)。

[3]李澤厚：《批判哲學(xué)的批判》，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003年，第389頁(yè)。

[4]李澤厚：《批判哲學(xué)的批判》，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003年，第400頁(yè)。

[5]李澤厚：《康德哲學(xué)與建立主體性論綱》，《論康德黑格爾哲學(xué)紀(jì)念文集》，上海：上海人民出版社，1981年，第9頁(yè)。

[6]熱情的支持者如唐云坤：《春天里的一聲驚雷——談〈論文學(xué)的主體性〉》，《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年第1期。進(jìn)行補(bǔ)充者如孫紹振：《論實(shí)踐主體性、精神主體性和審美主體性》，《文學(xué)評(píng)論》1987年第1期。嚴(yán)厲批評(píng)者如陳涌：《文藝學(xué)方法論問(wèn)題》，《紅旗》1986年第8期。提出新理論者如吳興明：《精神價(jià)值論——文藝研究的邏輯起點(diǎn)》，《文學(xué)評(píng)論》1987年第2期。

[7]何西來(lái)：《對(duì)于我國(guó)當(dāng)前文藝?yán)碚摪l(fā)展態(tài)勢(shì)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《文藝爭(zhēng)鳴》1986年第4期。

[8]潘凱雄、賀紹?。骸段膶W(xué)主體性問(wèn)題的探討述略》，《人民日?qǐng)?bào)》1986年8月18日。

[9]分別刊載于《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1991年第1期；《文史哲》1991年第2期；《人民音樂(lè)》1991年第6期；《高校理論戰(zhàn)線》1991年第1期。

[10]劉再?gòu)?fù)：《情不自禁 不得不作》，《人民日?qǐng)?bào)》1986年7月17日。

[11]劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期，第18頁(yè)。

[12]姚雪垠：《創(chuàng)作實(shí)踐和創(chuàng)作理論——與劉再?gòu)?fù)同志商榷》，《紅旗》1986年第21期，第34頁(yè)。

[13]何火任：《當(dāng)前文學(xué)主體性問(wèn)題論爭(zhēng)》，福州：海峽文藝出版社，1986年，第393頁(yè)。

[14]劉再?gòu)?fù)：《文學(xué)研究思維空間的拓展——近年來(lái)我國(guó)文學(xué)研究的若干發(fā)展動(dòng)態(tài)》，《讀書》1985年第2期，第5頁(yè)。

[15]劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》(續(xù))，《文學(xué)評(píng)論》1986年第1期，第15頁(yè)。

[16]劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期，第13頁(yè)。

[17]陳涌：《文藝學(xué)方法論問(wèn)題》，《紅旗》1986年第8期，第30頁(yè)。

[18]姚雪垠：《創(chuàng)作實(shí)踐和創(chuàng)作理論——與劉再?gòu)?fù)同志商榷》，《紅旗》1986年第21期，第30頁(yè)。

[19]程代熙：《對(duì)一種文學(xué)主體性理論的述評(píng)——與劉再?gòu)?fù)同志商榷》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1986年第1期，第63頁(yè)。

[20]陸貴山：《對(duì)“文學(xué)主體性”理論的綜合分析》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1992年第4期，第61頁(yè)。

[21]劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》(續(xù))，《文學(xué)評(píng)論》1986年第1期，第18～19頁(yè)。

[22]劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期，第22頁(yè)。

[23]劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期，第24頁(yè)。

[24]劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》(續(xù))，《文學(xué)評(píng)論》1986年第1期，第14～15頁(yè)。

[25]劉再?gòu)?fù)：《新時(shí)期文學(xué)的突破和深化》，《人民日?qǐng)?bào)》1986年9月8日。

[26]劉再?gòu)?fù)：《歷史哲學(xué)感與人類命運(yùn)感》，《文匯月刊》1989年第2期。

[27]王元驤：《反映論——馬克思主義文藝學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)》，《求是》1989年第13期，第39頁(yè)。

[28]郭正元：《兩種文學(xué)主體性理論的根本分歧——評(píng)劉再?gòu)?fù)的文學(xué)主體性理論》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第3期，第116頁(yè)。

[29]楊正潤(rùn)：《為文學(xué)反映論辯護(hù)》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1987年第5期，第24頁(yè)。

[30]王元驤：《反映論原理與文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1988年第1期，第6頁(yè)。

[31]陳涌：《文藝學(xué)方法論問(wèn)題》，《紅旗》1986年第8期，第30頁(yè)。

[32]潘翠菁：《反映論與主體性理論的分歧》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1992年第2期，第29頁(yè)。

[33]黃曼君：《毛澤東文藝思想與中國(guó)文藝實(shí)踐》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002年，第414～520頁(yè)。

[34] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第69頁(yè)。

[35] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第67頁(yè)。

[36] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第59頁(yè)。

[37] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第60頁(yè)。

[38]劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期，第16頁(yè)。

[39] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第64頁(yè)。

[40] 《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第67頁(yè)。

[41]劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期，第16頁(yè)。

[42] 劉再?gòu)?fù)：《歷史哲學(xué)感與人類命運(yùn)感》，《文匯月刊》1989年第2期。劉再?gòu)?fù)、劉心武、劉湛秋：《對(duì)話：作為超越的文化》，《文匯月刊》1989年第6期。

[43]何火任：《當(dāng)前文學(xué)主體性問(wèn)題論爭(zhēng)》，福州：海峽文藝出版社，1986年，第392頁(yè)。

[44]劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期，第19頁(yè)。

[45]楊春時(shí)：《論文藝的充分主體性和超越性——兼評(píng)〈文藝學(xué)方法論問(wèn)題〉》，《文學(xué)評(píng)論》1986年第4期，第19～20頁(yè)。

[46]孫紹振：《論實(shí)踐主體性、精神主體性和審美主體性》，《文學(xué)評(píng)論》1987年第1期。

[47]俞吾金：《如何理解康德關(guān)于“人是目的”的觀念》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第5期，第28頁(yè)。

[48]俞吾金：《馬克思主體概念新論》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2006年第5期，第3頁(yè)。

[49]俞吾金：《馬克思主體性概念的兩個(gè)維度》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2007年第2期。

[50]俞吾金：《馬克思主體性概念的兩個(gè)維度》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2007年第2期，第35頁(yè)。