淮安市大學(xué)生安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)現(xiàn)狀及影響因素分析

劉衛(wèi)東，王璐，王莉娜，張萬紅，劉靜，徐慧，江榮，黃興建

(1.淮安市疾病預(yù)防控制中心健康教育所，江蘇 淮安223001；2.東南大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)系，江蘇 南京210009)

淮安市大學(xué)生安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)現(xiàn)狀及影響因素分析

劉衛(wèi)東1，王璐1，王莉娜2，張萬紅1，劉靜1，徐慧1，江榮1，黃興建1

(1.淮安市疾病預(yù)防控制中心健康教育所，江蘇 淮安223001；2.東南大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)系，江蘇 南京210009)

目的 了解淮安市大學(xué)生安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)掌握情況，并探索其影響因素，為制定健康教育策略和措施提供依據(jù)。方法 采用橫斷面調(diào)查方法，于2015年4月對(duì)淮安市4 527名在校大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，問卷內(nèi)容包括調(diào)查對(duì)象的一般情況(年級(jí)、性別、專業(yè)、民族等)和安全應(yīng)急與避險(xiǎn)等。采用單因素分析和Logistic回歸分析其影響因素。結(jié)果 共調(diào)查在校大學(xué)生4 557名，收回有效問卷4 527份，問卷有效率為99.3%。4 527名在校大學(xué)生安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格的人數(shù)為4 138人，及格率為91.4%。單因素分析顯示，性別、專業(yè)、父母最高文化程度、民族、家庭人均年收入不同，安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；多因素Logistic回歸分析顯示，相對(duì)于男性，女性對(duì)安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率影響的OR值(95%CI)為2.918(2.273～3.747)；父母較高文化程度對(duì)安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率影響的OR值(95%CI)為1.171(1.047～1.310)；相對(duì)少數(shù)民族，漢族對(duì)安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率影響的OR值(95%CI)為2.348(1.330～4.146)；相對(duì)于家庭人均年收入＜7 000元，≥7 000元對(duì)安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率影響的OR值(95%CI)為1.371(1.105～1.700)，均是安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率的正相關(guān)因素。結(jié)論 淮安市大學(xué)生安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率為91.4%，水平較高，應(yīng)加強(qiáng)健康教育干預(yù)和監(jiān)測(cè)研究，并制定有效的對(duì)策和措施，保持安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率的水平并促進(jìn)其全面提高。

大學(xué)生；安全應(yīng)急；避險(xiǎn)；及格率；影響因素；橫斷面研究

健康是促進(jìn)人的全面發(fā)展的必然要求，大學(xué)生作為社會(huì)新技術(shù)、新思想的前沿群體、國(guó)家培養(yǎng)的高級(jí)專業(yè)人才，代表著最先進(jìn)的文化，是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的棟梁之才，對(duì)他們進(jìn)行健康教育，培養(yǎng)大學(xué)生形成正確的健康觀、養(yǎng)成健康的生活方式和行為，對(duì)個(gè)人、家庭、社會(huì)都有重要意義。為了解淮安市大學(xué)生相關(guān)安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率的現(xiàn)況及影響因素，制定健康教育策略和措施提供依據(jù)，我們于2015年4月對(duì)淮安市所在地4所大學(xué)本、?？圃盒５拇笠?、大二在校生進(jìn)行了問卷調(diào)查，現(xiàn)將其調(diào)查結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究采用分層多階段整群隨機(jī)抽樣的方法。隨機(jī)抽取淮陰師范學(xué)院、淮陰工學(xué)院、江蘇食品職業(yè)技術(shù)學(xué)院、淮安信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院4所大學(xué)共106個(gè)班級(jí)，全體學(xué)生均為調(diào)查對(duì)象。

1.2 調(diào)查方法 采用橫斷面調(diào)查方法。采用2015年《淮安市大學(xué)生健康知識(shí)調(diào)查問卷》進(jìn)行調(diào)查。本問卷判斷題9題、單選題26題、多選題17題。問卷因子分析，KMO值為0.897，Cronbach's Alpha信度系數(shù)為0.774，具有較好的效度和信度。調(diào)查員為淮安市疾病預(yù)防控制中心健康教育所技術(shù)骨干，相關(guān)學(xué)校創(chuàng)建衛(wèi)生城市分管領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生處、團(tuán)委、學(xué)生會(huì)等部門相關(guān)人員協(xié)同配合進(jìn)行調(diào)查，本研究利用學(xué)生晚自修時(shí)間，統(tǒng)一發(fā)放和回收問卷，問卷由調(diào)查對(duì)象自填完成。

1.3 判定標(biāo)準(zhǔn)[1]選項(xiàng)與正確答案完全相符，為“正確”；判斷題、單選題，“正確”賦1分，“錯(cuò)誤”賦0分；多選題，“完全正確”賦2分，“錯(cuò)誤”賦0分。正確回答≥60%調(diào)查內(nèi)容者視為安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格；安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率是指人群中能夠正確回答60%及以上安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)的調(diào)查對(duì)象占所有被調(diào)查者的比例。

1.4 質(zhì)量控制 在調(diào)查前、調(diào)查過程中和調(diào)查后均進(jìn)行了嚴(yán)格的質(zhì)控。調(diào)查前先對(duì)學(xué)生宣傳調(diào)查目的，讓其自主認(rèn)真填寫問卷，告知回答內(nèi)容將被嚴(yán)格保密，讓學(xué)生無心理負(fù)擔(dān)，并簽知情同意書；調(diào)查過程中對(duì)所有班級(jí)調(diào)查工作進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)考的形式，確保過程中沒有學(xué)生互相幫忙的現(xiàn)象；調(diào)查結(jié)束后，對(duì)所有調(diào)查問卷進(jìn)行質(zhì)控和復(fù)核，問卷合格率為99.3%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用EpiData3.02軟件建立數(shù)據(jù)庫，雙重錄入并進(jìn)行邏輯核對(duì)，應(yīng)用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。單因素分析用χ2檢驗(yàn)，多因素分析采用Logistic回歸分析，以安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格與否為因變量(賦值：及格=1；不及格=0)，將單因素分析中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量性別、專業(yè)、父母最高文化程度、民族、家庭人均年收入(元)等作為自變量(表1)納入多因素Logistic回歸模型，進(jìn)行多因素分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況 共調(diào)查大一、大二在校大學(xué)生4 527名。其中男生2 086名(46.1%)，女生2 441名(53.9%)，男女比例為0.85：1.00；大一學(xué)生2 430名(53.7%)，大二學(xué)生2 097名(46.3%)，比例為1.16：1.00；文科學(xué)生1 656名(36.6%)，理科學(xué)生2 871名(63.4%)，比例為0.58：1.00；父母最高文化程度為不識(shí)字或識(shí)字很少的人數(shù)最少為106名(2.3%)，初中人數(shù)最多1 900名(42.0%)；漢族學(xué)生4 442名，占98.1%；來自農(nóng)村的大學(xué)生3 437名，占75.9%；51.5%的調(diào)查對(duì)象家庭人均年收入小于7 000元。

表1 Logistic回歸各變量編碼及賦值

2.2 淮安市大學(xué)生安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率分布情況4 527名在校大學(xué)生具備安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率的人數(shù)為4 138人，及格率為91.4%。單因素分析顯示，安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率女性高于男性、文科高于理科、漢族高于少數(shù)民族、家庭人均年收入高健康素養(yǎng)水平也高、父母最高文化程度為不識(shí)字或識(shí)字很少的同學(xué)安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率最低(P＜0.05)，見表2。

表2 淮安市大學(xué)生安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率影響因素單因素分析[人(%)]

2.3 多因素Logistic回歸分析 二分類Logistic回歸模型分析篩選出4個(gè)與安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率密切相關(guān)的因素，女性、父母文化程度較高、漢族和經(jīng)濟(jì)水平均與安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率呈正相關(guān)，見表3。

表3 淮安市大學(xué)生安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率影響因素的Logistic回歸分析

3 討論

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交通安全、易燃、易爆、火災(zāi)、雷電、煤氣中毒、有毒有害物質(zhì)、燙傷、呼吸、心跳驟停等相關(guān)安全應(yīng)急與避險(xiǎn)素質(zhì)的提高，對(duì)保護(hù)青少年生命安全顯得日益重要。對(duì)大學(xué)生進(jìn)行安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)調(diào)查研究，主要目的就是要了解其安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)掌握情況，然后有針對(duì)性地對(duì)其進(jìn)行安全教育，普及安全知識(shí)，提高他們的安全意識(shí)和自我防范能力，從而預(yù)防、減少相關(guān)傷害的發(fā)生。

本次大學(xué)生調(diào)查結(jié)果顯示，女生安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率高于男生，與嚴(yán)麗萍等[2]、程麗楠等[3]研究結(jié)果不同。國(guó)內(nèi)有研究表明，大學(xué)男生意外傷害的發(fā)生率高于女生[4]，這可能不僅與男生活潑好動(dòng)，易于暴露于各種危險(xiǎn)因素之中有關(guān)外，還和他們掌握的安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)相對(duì)較低也有一定的關(guān)系。這種“知”和“行”的正相關(guān)，應(yīng)該引起學(xué)生家長(zhǎng)和老師的重視，也提醒我們健康教育工作者在實(shí)際工作中要更多關(guān)注男生的安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)教育。

父母文化程度較高的大學(xué)生，安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率也較高，有研究表明，學(xué)生意外傷害發(fā)生率與父母文化程度有一定聯(lián)系，父母文化程度高，其子女意外傷害率相對(duì)較低[5]。表明父母文化程度高低可直接影響子女的安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)教育，也影響著大學(xué)生意外傷害的發(fā)生。

調(diào)查顯示，漢族大學(xué)生安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率高于少數(shù)民族學(xué)生，可能是經(jīng)濟(jì)文化水平、不同民族間的生活方式以及民族信仰等差異造成。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生相關(guān)知識(shí)健康教育，以提高他們的健康水平。

家庭人均年收入也是安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率的獨(dú)立影響因素，家庭人均年收入越高的居民，健康素養(yǎng)水平也越高[6-8]。收入水平的高低不僅關(guān)聯(lián)家庭物質(zhì)生活狀況，也影響居民文化、教育、衛(wèi)生保健生活的方方面面，很難相像低收入人群會(huì)投入相當(dāng)?shù)木徒疱X去進(jìn)行健康消費(fèi)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)貧困的大學(xué)生，往往也只能將僅有的時(shí)間和金錢更多地投入在對(duì)生存的需求上。所以，在實(shí)際工作中政府應(yīng)將衛(wèi)生資源對(duì)窮困人口傾斜，加大對(duì)農(nóng)村、貧困地區(qū)的財(cái)政支持，建立健全幫扶經(jīng)濟(jì)貧困的大學(xué)生相關(guān)政策制度。

單因素分析結(jié)果顯示，文科大學(xué)生安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)及格率高于理科大學(xué)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但在多因素Logistic回歸分析中，未被納入模型，可能與其在性別、民族、父母文化程度、家庭人均年收入等人群構(gòu)成上存在差異等有關(guān)，有待進(jìn)一步研究。

大學(xué)生是一個(gè)易教育、接受新知識(shí)能力強(qiáng)的群體，有針對(duì)性的采取相應(yīng)途徑進(jìn)行相關(guān)自救互救知識(shí)的宣傳，對(duì)提高大學(xué)生減災(zāi)避險(xiǎn)能力有重要意義[9]。我市應(yīng)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生，尤其是男生、家庭文化程度較低、經(jīng)濟(jì)水平較差、少數(shù)民族大學(xué)生進(jìn)行安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)教育，學(xué)校應(yīng)利用宣傳欄、健康咨詢、安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)競(jìng)賽、微信、手機(jī)軟件平臺(tái)等多種手段，通俗易懂、形式多樣地開展內(nèi)容豐富、積極有趣的安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)主題活動(dòng)，潛移默化地營(yíng)造預(yù)防意外傷害的良好校園氛圍，并采取多種途徑，將課堂與課外、理論與實(shí)操相結(jié)合，以利于大學(xué)生自救互救知識(shí)宣教更好的開展。近年來，我國(guó)自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、公共衛(wèi)生等突發(fā)事件頻發(fā)，每年造成非正常死亡人數(shù)超過20萬。我國(guó)逐漸加強(qiáng)了對(duì)公眾急救知識(shí)的普及，但由于起步晚、人口基數(shù)大，自救互救知識(shí)的普及率仍然較低[10]，因此，對(duì)大學(xué)生進(jìn)行安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)健康教育顯得尤其重要,學(xué)校應(yīng)采用合理的教學(xué)形式大力開展大學(xué)生急救知識(shí)技能培訓(xùn)提高其自救互救能力[11]。實(shí)際工作中，我們不僅要有針對(duì)性地對(duì)大學(xué)生進(jìn)行安全應(yīng)急與避險(xiǎn)知識(shí)健康教育，更要注意培養(yǎng)學(xué)生的行為改變方法與技巧，同時(shí)增加應(yīng)急培訓(xùn)、演練的內(nèi)容和次數(shù)，從而降低意外傷害的發(fā)生，促進(jìn)大學(xué)生健康成長(zhǎng)。

[1]王焙華,李文芳,馮俊,等.大學(xué)生健康知識(shí)和行為習(xí)慣調(diào)查分析[J].保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2010,7(4):56-59.

[2]嚴(yán)麗萍,李洋,唐穎,等.中國(guó)城鄉(xiāng)居民安全認(rèn)知能力和急救自救能力分析[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2015,31(6):842-845.

[3]程麗楠,崔文香,劉佳鴻,等.我國(guó)青少年健康素養(yǎng)基于性別差異的Meta分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2015,36(5):689-692.

[4]趙建強(qiáng),武英.醫(yī)學(xué)生傷害的流行病學(xué)調(diào)查[J].河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013,15(3):327-328.

[5]葛小伍,孔慶蘭.徐州市大學(xué)生和中學(xué)生意外傷害情況調(diào)查[J].中國(guó)校醫(yī),2006,20(4):390-392.

[6]肖王樂,馬昱,李英華,等.中國(guó)城鄉(xiāng)居民健康素養(yǎng)狀況及影響因素研究[J].中國(guó)健康教育,2009,25(5):323-326.

[7]劉衛(wèi)東,俞清,劉林飛,等.江蘇省淮安市常住居民健康素養(yǎng)影響因素分析[J].中華健康管理學(xué)雜志,2014,8(2):120-123.

[8]劉志浩,李小寧,黃明豪,等.江蘇省居民健康素養(yǎng)狀況及影響因素分析[J].中國(guó)健康教育,2011,27(11):824-827.

[9]楊劍,周亞敏,劉曉玲,等.廣州市大學(xué)生自救互救知識(shí)需求調(diào)查[J].中國(guó)健康教育,2014,30(1):51-53.

[10]吳向輝,周樹生.高等院校開展院前急救技能培訓(xùn)必要性與可行性的探討[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志,2009,29(4):54-56.

[11]周濤,趙惠芳,杭其煥,等.高職院校大學(xué)生急救知識(shí)技能掌握現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].海南醫(yī)學(xué),2013,24(24):3726-3728.

Emergency response and hedge knowledge of college students in Huaian and the influence factor.

LIU Wei-dong1, WANG Lu1,WANG Li-na2,ZHANG Wan-hong1,LIU Jing1,XU Hui1,JIANG Rong1,HUANG Xing-jian1.1.Institute of Health Education,Huaian Municipal Center for Disease Control and Prevention,Huanan 223001,Jiangsu,CHINA; 2.Department of Epidemiology and Health Statistics,School of Public Health,Southeast University,Nanjing 210009, Jiangsu,CHINA

ObjectiveTo understand the situation of emergency response and hedge knowledge of college students in Huaian City,and to explore its influencing factors,so as to provide the basis for the development of health education strategies and measures.MethodsA cross-sectional survey was conducted among 4 527 college students in Huaian city in April 2015.The contents of the questionnaire included the respondents'general situation(grade,gender, major,nationality),emergency response and hedge knowledge.Single factor analysis and Logistic regression analysis are used to analyze the influencing factors.ResultsA total of 4 527 of the 4 557 questionnaires were valid,and the efficiency rate was 99.3%.A total of 4 138 people passed the emergency response and hedge knowledge test,and the pass rate was 91.4%.Single factor analysis showed statistically significant differences in gender,major,parents’highest educational level,nationality,per capita annual household income＜7 000 yuan or≥7 000 yuan,pass rate of emergency response and hedge knowledge(P＜0.05).Multiple regression analysis showed that odds ratios value(95%CI)of females was 2.918(2.273～3.747)compared with male.The 95%CI of higher educational level was 1.171(1.047～1.310)compared with lower educational level.The 95%CI of Han nationality was 2.348(1.330～4.146)compared with ethnic minority.The 95%CI of per capita annual household income≥7 000 yuan was 1.371(1.105～1.700)compared with per capita annual household income＜7 000 yuan.The above indicators were the positive correlation factors of the pass rate of emergency response and hedge knowledge.ConclusionCollege students'emergency response and hedge knowledge level in Huaian is higher,with the pass rate of 91.4%.We should strengthen the health education intervention and supervise the research,and work out effective strategies and measures,maintain the pass rate of emergency response and hedge knowledge,to promote its overall improvement.

College student;Safety emergency;Hedge;Pass rate;Influence factor;Cross-sectional survey

R195

D

1003—6350（2017）02—0316—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.02.050

2016-06-30)

江蘇省淮安市科技局項(xiàng)目（編號(hào)：HARZ2014004）

劉衛(wèi)東。E-mail：183878438@qq.com