熊智，余建英，鄧佳輝

(四川大學(xué)華西醫(yī)院精神衛(wèi)生中心，四川 成都610041)

積極性社區(qū)康復(fù)及干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者精神癥狀及家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的影響

熊智，余建英，鄧佳輝

(四川大學(xué)華西醫(yī)院精神衛(wèi)生中心，四川 成都610041)

目的 分析積極性社區(qū)康復(fù)及干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者精神癥狀及家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的影響。方法 選取2011年8月至2014年8月四川大學(xué)華西醫(yī)院精神衛(wèi)生中心治療后在社區(qū)進(jìn)行康復(fù)的精神分裂癥患者52例，按照隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組和對(duì)照組，每組26例，對(duì)照組患者接受常規(guī)出院后干預(yù)，觀察組患者接受積極性社區(qū)康復(fù)及干預(yù)，均持續(xù)6個(gè)月。采用陽(yáng)性和陰性癥狀量表(PANSS)評(píng)估兩組患者的干預(yù)后精神病癥狀，采用社會(huì)功能缺陷篩選量表(SDSS)評(píng)估社會(huì)功能缺陷，采用疾病家庭負(fù)擔(dān)量表（FBS）評(píng)估家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。結(jié)果 觀察組患者接受積極性社區(qū)康復(fù)及干預(yù)后，PANSS評(píng)分中總分(42.54±5.65)分，陽(yáng)性癥狀(7.29±0.87)分，陰性癥狀(12.42±1.79)分，一般精神病理(20.41±2.87)，均低于對(duì)照組患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；SDSS評(píng)分中職業(yè)及工作(0.93±0.13)分、婚姻職能(1.02±0.13)分、父母職能(0.95±0.11)分、社會(huì)性退縮(0.82±0.08)分、家庭外的社會(huì)活動(dòng)(0.93±0.09)分、家庭內(nèi)活動(dòng)(0.74±0.08)分、家庭職能(0.76±0.08)分、個(gè)人生活自理(0.59±0.07)分、對(duì)外界的興趣和關(guān)心(0.89±0.07)分、責(zé)任心與計(jì)劃性(1.02±0.13)分，均低于對(duì)照組患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者因疾病復(fù)發(fā)導(dǎo)致的家庭經(jīng)濟(jì)支出值低于對(duì)照組患者，家庭負(fù)擔(dān)評(píng)分中家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)(6.38±0.71)分、家庭日常生活(7.12±0.83)分、家庭休閑娛樂活動(dòng)(5.73±0.63)分、家庭關(guān)系(6.02±0.73)分、家庭成員軀體健康(5.38±0.58)分、家庭成員心理健康(7.38±0.84)分，均低于對(duì)照組患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 積極性社區(qū)康復(fù)干預(yù)可以促進(jìn)精神分裂癥患者的病情康復(fù)并減少家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，具有重要的臨床及社會(huì)價(jià)值。

精神分裂癥；積極性社區(qū)康復(fù)；精神癥狀；經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)

精神分裂癥是臨床終身患病率及致殘率均極高的精神疾病，研究顯示精神分裂癥患者家庭經(jīng)濟(jì)及心理負(fù)擔(dān)均較重，如何有效治療精神分裂癥并降低患者家庭負(fù)擔(dān)是目前臨床研究的重點(diǎn)。由于目前醫(yī)療資源的相對(duì)不足，處于康復(fù)期的精神分裂癥多出院進(jìn)入社區(qū)，故社區(qū)干預(yù)是康復(fù)期精神分裂癥患者治療的重要環(huán)節(jié)[1-2]。積極性社區(qū)康復(fù)干預(yù)是公認(rèn)十分有效的精神分裂癥康復(fù)干預(yù)方式，是一種精細(xì)化的強(qiáng)化性個(gè)案管理模式，通過為患者提供全方位的服務(wù)，目標(biāo)在于提升患者的日常生活能力、社會(huì)功能及生活質(zhì)量等[3]。本研究主要分析積極性社區(qū)康復(fù)及干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者精神癥狀及家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2011年8月至2014年8月期間四川大學(xué)華西醫(yī)院精神衛(wèi)生中心治療后在社區(qū)進(jìn)行康復(fù)的精神分裂癥患者52例納入研究，所有患者均符合精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)且處于恢復(fù)期。按照隨機(jī)數(shù)表法將入組患者分為觀察組和對(duì)照組，每組26例。對(duì)照組患者中男性12例，女性14例；年齡17～47歲，平均(32.28±5.93)歲；病程2～7年，平均(3.82±0.51)年。觀察組患者中男性13例，女性13例，年齡18～49歲，平均(34.17±6.75)歲，病程2～8年，平均(3.64±0.49)年。兩組患者的性別、年齡、病程等比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 社區(qū)干預(yù) 對(duì)照組患者接受常規(guī)社區(qū)干預(yù)；觀察組患者接受積極性社區(qū)康復(fù)干預(yù)，具體如下：(1)藥物干預(yù)：社區(qū)護(hù)理人員囑患者定時(shí)定量服藥，定期進(jìn)行家庭隨訪了解患者的服藥情況。每個(gè)月組織1次心理健康教育，每次持續(xù)時(shí)間不少于60 min，主要內(nèi)容包括精神病知識(shí)講解、藥物自我管理、藥物副作用等，力求提高患者的服藥依從性。(2)提供基礎(chǔ)精神衛(wèi)生服務(wù)：向患者及家屬發(fā)放社區(qū)自制宣傳手冊(cè)，相關(guān)社區(qū)護(hù)理人員根據(jù)值班制度處于24 h在線狀態(tài)，為患者提供隨時(shí)的咨詢及幫助，必要時(shí)可以進(jìn)行上門服務(wù)[4]。(3)生活及職業(yè)技能訓(xùn)練：每?jī)芍荛_展一次生活生活技能訓(xùn)練，每次持續(xù)45 min，內(nèi)容包括社交技能及自信心培養(yǎng)，個(gè)人生活能力培訓(xùn)(規(guī)律作息、完成個(gè)人衛(wèi)生等)等。為患者模擬家居生活、財(cái)務(wù)管理、通訊及公共交通等場(chǎng)景，鼓勵(lì)患者提出自身疑惑及困難，及時(shí)詳盡的告知其解決辦法，訓(xùn)練患者處理問題的能力。每周進(jìn)行1次職業(yè)技能訓(xùn)練(時(shí)間不短于60 min)，根據(jù)患者既往職業(yè)背景及興趣愛好等，開展手工藝制作、計(jì)算機(jī)培訓(xùn)等，幫助患者進(jìn)行社會(huì)功能設(shè)計(jì)并提供就業(yè)咨詢，幫助患者回歸社會(huì)[5]。(4)家庭干預(yù)：包括集體授課及個(gè)別干預(yù)兩部分，集體干預(yù)中以家庭集體心理教育形式，對(duì)患者及其主要照料者講解關(guān)于精神分裂癥的藥物及看護(hù)知識(shí)，改善家庭交流、提高家庭成員的干預(yù)能力。每個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行1次集中認(rèn)知及心理支持治療，提高患者與家人的溝通能力、處理不良情緒的能力等。(5)聯(lián)誼活動(dòng)：每隔3個(gè)月開展1次聯(lián)誼活動(dòng)，由精神科醫(yī)師、康復(fù)醫(yī)師、心理治療師、社區(qū)護(hù)理人員、患者及家屬共同參與。在聯(lián)誼中主要交流疾病的心得體會(huì)，講述家庭對(duì)抗精神分裂癥的故事或者經(jīng)驗(yàn)[6]。階段性的對(duì)患者進(jìn)行康復(fù)效果評(píng)估，對(duì)于取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的患者給予口頭或者其他形式獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)患者對(duì)于疾病康復(fù)的信心、提高主動(dòng)參與疾病治療及康復(fù)的積極性。以上干預(yù)活動(dòng)均持續(xù)6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 精神病癥狀評(píng)分 社區(qū)干預(yù)后6個(gè)月，均采用陽(yáng)性和陰性癥狀量表(PANSS)對(duì)精神分裂癥患者的精神病癥狀進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中陽(yáng)性量表7項(xiàng)，陰性量表7項(xiàng)，一般精神病理量表16項(xiàng)，分值越高，精神病癥狀越重。

1.3.2 社會(huì)功能 干預(yù)后采用社會(huì)功能缺陷篩選量表(SDSS)對(duì)患者社會(huì)功能狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括10個(gè)子項(xiàng)目：職業(yè)及工作、婚姻職能、父母職能、社會(huì)性退縮、家庭外的社會(huì)活動(dòng)、家庭內(nèi)活動(dòng)、家庭職能、個(gè)人生活自理、對(duì)外界的興趣和關(guān)心、責(zé)任心與計(jì)劃性，分值越高、社會(huì)功能缺陷越嚴(yán)重。對(duì)于未婚者婚姻職能、父母職能不計(jì)入總分。

1.3.3 家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān) 記錄兩組患者在社區(qū)干預(yù)期間因復(fù)發(fā)再次住院等產(chǎn)生的住院醫(yī)療費(fèi)、家屬誤工費(fèi)、探視交通費(fèi)、病情不穩(wěn)致財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用。采用疾病家庭負(fù)擔(dān)量表(FBS)評(píng)價(jià)患者疾病給主要照料者及家庭帶來的負(fù)擔(dān)，包括家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、家庭日常生活、家庭休閑娛樂活動(dòng)、家庭關(guān)系、家庭成員軀體健康、家庭成員心理健康，共計(jì)24個(gè)條目，每個(gè)條目評(píng)分值1～3分，分值越低、家庭負(fù)擔(dān)越輕。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的精神病癥狀評(píng)分值比較 觀察組患者經(jīng)積極性社區(qū)康復(fù)干預(yù)6個(gè)月后，PANSS中的總分、陽(yáng)性評(píng)分、陰性評(píng)分及一般精神病理評(píng)分值均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者經(jīng)社區(qū)干預(yù)6個(gè)月后的精神病癥狀評(píng)分比較（±s，分）

表1 兩組患者經(jīng)社區(qū)干預(yù)6個(gè)月后的精神病癥狀評(píng)分比較（±s，分）

組別 總分 陽(yáng)性癥狀 陰性癥狀 一般精神病理觀察組(n=26)對(duì)照組(n=26) t值P值42.54±5.65 58.32±6.73 7.457＜0.05 7.29±0.87 11.35±1.69 6.254＜0.05 12.42±1.79 17.59±2.26 7.179＜0.05 20.41±2.87 29.75±3.27 7.563＜0.05

2.2 兩組患者干預(yù)后的社會(huì)功能評(píng)分值比較 觀察組患者經(jīng)積極性社區(qū)康復(fù)干預(yù)后，職業(yè)及工作、婚姻職能、父母職能、社會(huì)性退縮、家庭外的社會(huì)活動(dòng)、家庭內(nèi)活動(dòng)、家庭職能、個(gè)人生活自理、對(duì)外界的興趣和關(guān)心、責(zé)任心與計(jì)劃性等社會(huì)功能缺陷評(píng)分值均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者干預(yù)后的社會(huì)功能評(píng)分比較(±s，分)

表2 兩組患者干預(yù)后的社會(huì)功能評(píng)分比較(±s，分)

組別觀察組(n=26)對(duì)照組(n=26) t值P值職業(yè)及工作0.93±0.13 1.53±0.13 5.383＜0.05婚姻職能1.02±0.13 1.73±0.14 5.793＜0.05父母職能0.95±0.11 1.51±0.23 6.182＜0.05社會(huì)性退縮0.82±0.08 1.63±0.14 6.583＜0.05家庭外的社會(huì)活動(dòng)0.93±0.09 1.39±0.21 5.734＜0.05家庭內(nèi)活動(dòng)0.74±0.08 1.18±0.23 7.203＜0.05家庭職能0.76±0.08 1.36±0.27 7.372＜0.05個(gè)人生活自理0.59±0.07 1.15±0.26 6.496＜0.05對(duì)外界的興趣和關(guān)心0.89±0.07 1.42±0.25 7.281＜0.05責(zé)任心與計(jì)劃性1.02±0.13 1.73±0.19 5.389＜0.05

2.3 兩組患者的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)比較 觀察組患者經(jīng)積極性社區(qū)康復(fù)干預(yù)后，復(fù)發(fā)住院產(chǎn)生的總費(fèi)用、住院費(fèi)、家屬誤工費(fèi)、探視交通費(fèi)及病情不穩(wěn)致財(cái)產(chǎn)損失等均少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜ 0.05)，家庭負(fù)擔(dān)量表中家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、家庭日常生活、家庭休閑娛樂活動(dòng)、家庭關(guān)系、家庭成員軀體健康、家庭成員心理健康等評(píng)分值均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3和表4。

表3 兩組患者社區(qū)干預(yù)期間的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)比較(±s，元)

表3 兩組患者社區(qū)干預(yù)期間的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)比較(±s，元)

組別觀察組(n=26)對(duì)照組(n=26) t值P值總費(fèi)用1 842.17±403.72 4 985.83±563.18 9.742＜0.05住院費(fèi)458.93±50.21 2 734.19±294.72 8.362＜0.05家屬誤工費(fèi)264.38±29.64 731.92±80.46 7.117＜0.05探視交通費(fèi)23.74±3.01 342.69±39.15 9.304＜0.05病情不穩(wěn)致財(cái)產(chǎn)損失-784.39±83.25 8.273＜0.05

表4 兩組患者的家庭負(fù)擔(dān)量表評(píng)分比較(±s，分)

表4 兩組患者的家庭負(fù)擔(dān)量表評(píng)分比較(±s，分)

組別觀察組(n=26)對(duì)照組(n=26) t值P值家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)6.38±0.71 10.19±1.73 6.834＜0.05家庭日常生活7.12±0.83 11.35±0.63 7.176＜0.05家庭休閑娛樂活動(dòng)5.73±0.63 10.21±1.03 8.342＜0.05家庭關(guān)系6.02±0.73 9.38±0.93 6.384＜0.05家庭成員軀體健康5.38±0.58 9.63±0.87 7.291＜0.05家庭成員心理健康7.38±0.84 10.34±1.05 7.495＜0.05

3 討論

精神分裂癥病程遷延且復(fù)發(fā)率極高，隨著病程延長(zhǎng)患者逐步喪失社會(huì)功能，臨床致殘率極高。精神分裂癥的存在可增加家庭貧困率，如何有效的改善患者病情并減輕患者家庭負(fù)擔(dān)是目前臨床研究的重點(diǎn)[7]。我國(guó)目前精神分裂癥患者約1 600萬，且存在醫(yī)療資源與患者人數(shù)嚴(yán)重不對(duì)等的情況，據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示我國(guó)注冊(cè)精神病醫(yī)生較少，相當(dāng)于平均1名醫(yī)師要為2萬人提供心理健康服務(wù)，且精神病患者總數(shù)嚴(yán)重超過醫(yī)療機(jī)構(gòu)的容納數(shù)量[8]。因此，絕大多數(shù)處于康復(fù)期的精神分裂癥患者主要生活在社區(qū)，換言之社區(qū)干預(yù)是影響精神分裂癥康復(fù)及復(fù)發(fā)的最重要場(chǎng)所，社區(qū)干預(yù)的恰當(dāng)與否也將直接決定精神分裂癥的治療質(zhì)量、復(fù)發(fā)可能及家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等。

傳統(tǒng)觀念中護(hù)理干預(yù)需在醫(yī)院環(huán)境中實(shí)施，社區(qū)干預(yù)往往并無實(shí)際價(jià)值，隨著人們對(duì)于精神分裂癥的認(rèn)識(shí)普及、對(duì)社區(qū)功能的認(rèn)可度增加等，社區(qū)干預(yù)已經(jīng)成為精神分裂癥治療及康復(fù)過程中的重要環(huán)節(jié)。積極性社區(qū)干預(yù)是最新的社區(qū)干預(yù)方式，是被世界衛(wèi)生組織(WHO)認(rèn)可的有效社區(qū)康復(fù)模式，其強(qiáng)調(diào)在影響患者生活的各個(gè)領(lǐng)域均給予高度個(gè)性化的支持及服務(wù)，關(guān)注患者的社會(huì)功能及生活質(zhì)量[9-10]。本次研究中將積極社區(qū)干預(yù)引入觀察組患者的康復(fù)治療中，重點(diǎn)分析積極社區(qū)干預(yù)在患者病情康復(fù)及家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)方面發(fā)揮的作用。

本次研究中的患者均處于康復(fù)期、病情相對(duì)穩(wěn)定，但由于其存在顯著社會(huì)功能缺陷，若家庭主要照料者專業(yè)照護(hù)知識(shí)缺乏、家庭關(guān)系不和諧，可直接導(dǎo)致患者病情反復(fù)甚至激化。絕大多數(shù)精神分裂癥患者的復(fù)發(fā)發(fā)生于出院后不久，故如何鞏固病情并協(xié)調(diào)患者家庭關(guān)系是首要難題。在積極性社區(qū)康復(fù)干預(yù)中，首先明確藥物對(duì)于患者病情控制的重要意義，其通過健康講座、發(fā)放宣傳手冊(cè)等形式告知患者及家屬疾病相關(guān)知識(shí)、堅(jiān)持服藥的重要意義、藥物可能出現(xiàn)的并發(fā)癥等[11]。使患者及家屬在理解疾病及治療的前提下，增強(qiáng)治療依從性，同時(shí)掌握一定的自我監(jiān)控能力、減少由藥物不良反應(yīng)造成的驚恐情緒。其次積極性社區(qū)康復(fù)干預(yù)強(qiáng)調(diào)了對(duì)患者社交功能及職業(yè)技能的培訓(xùn)，幫助患者重新獲得基本的生活技能(洗臉、吃飯、穿衣等)，在結(jié)合患者既往職業(yè)經(jīng)歷或者興趣愛好的前提下為患者設(shè)計(jì)個(gè)性化的職業(yè)技能訓(xùn)練，如手工作業(yè)、農(nóng)場(chǎng)作業(yè)、電腦培訓(xùn)等，為患者病情康復(fù)及重返社會(huì)做好準(zhǔn)備[12]。在藥物及康復(fù)訓(xùn)練兩者結(jié)合下，患者的病情獲得顯著的改變，本次研究中觀察組患者的干預(yù)6個(gè)月后PANSS陽(yáng)性、陰性及一般精神病理評(píng)分值均較低，提示患者的精神病性癥狀得到顯著改善。精神分裂癥患者存在明顯的社會(huì)功能缺陷，為其遠(yuǎn)期重返社會(huì)增加難度，這也是患者病情復(fù)發(fā)的重要原因之一[13]。本次研究中觀察組患者的各項(xiàng)社會(huì)功能缺損評(píng)分值較低，提示經(jīng)積極性社區(qū)康復(fù)干預(yù)后患者的社會(huì)功能缺陷程度降低、部分社會(huì)功能重新獲得，這也是患者病情康復(fù)的直接證據(jù)之一。

國(guó)外對(duì)精神分裂癥的花費(fèi)進(jìn)行了專門研究，并認(rèn)為該病是“最昂貴”的疾病，這主要包括精神分裂癥反復(fù)發(fā)作、住院治療產(chǎn)生的直接費(fèi)用，以及患者需要專門家庭成員照顧而產(chǎn)生的間接費(fèi)用[14]。除了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之外，家庭成員中出現(xiàn)精神分裂癥可給其他成員造成極大的心理沖擊及精神壓力，家庭氛圍及親屬之間的關(guān)系也會(huì)隨著患者病程進(jìn)展而產(chǎn)生負(fù)面變化，這也是精神分裂癥家庭巨大的負(fù)擔(dān)之一[15]。積極治療疾病并促進(jìn)精神分裂癥患者康復(fù)、減少疾病復(fù)發(fā)住院是減輕患者家庭負(fù)擔(dān)的最直接方式，本次研究中觀察組患者的復(fù)發(fā)住院產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)支出較少，同時(shí)家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、家庭日常生活、家庭休閑娛樂活動(dòng)、家庭關(guān)系、家庭成員軀體健康、家庭成員心理健康等家庭負(fù)擔(dān)評(píng)分值也較低，提示觀察組患者經(jīng)積極性社區(qū)康復(fù)干預(yù)后病情獲得進(jìn)展、復(fù)發(fā)次數(shù)少，在減少經(jīng)濟(jì)支出的同時(shí)也優(yōu)化了家庭成員之間的關(guān)系，從整體化減少家庭負(fù)擔(dān)、優(yōu)化家庭氛圍。

綜上所述，積極性社區(qū)康復(fù)干預(yù)可以促進(jìn)精神分裂癥患者的病情康復(fù)并減少家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，值得在日后臨床實(shí)踐中推廣應(yīng)用。

[1]Li JB,Liu WI,Huang MW.Integrating Evidence-based community-care services to improve schizophrenia outcomes:a preliminary trial[J].Arch Psychiatr Nurs,2016,30(1):102-108.

[2]彭華,馬休玉,鄒紅,等.社區(qū)干預(yù)對(duì)慢性精神分裂癥患者生存質(zhì)量的影響[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(自然版),2015,12(30):70-72.

[3]Wang X,Zhang W,Ma N,et al.Adherence to antipsychotic medication by community-based patients with schizophrenia in China:a cross-sectional study[J].Psychiatr Serv,2016,67(4):431-437.

[4]吳越,張紫娟,姚建軍,等.積極性社區(qū)干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者療效及家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的影響[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué),2015,32(8):763-765.

[5]Kukla M,Whitesel F,Lysaker PH.An integrative psychotherapy approach to foster community engagement and rehabilitation inschizophrenia:a case study illustration[J].J Clin Psychol,2016,72(2): 152-163.

[6]Asher L,Fekadu A,Hanlon C,et al.Development of a community-based rehabilitation intervention for people with schizophrenia in Ethiopia[J].PLoS One,2015,10(11):e0143572.

[7]Stratta P,Cella M,Di Emidio G,et al.Exploring the association between the Iowa Gambling Task and community functioning in people with schizophrenia[J].Psychiatr Danub,2015,27(4):371-377.

[8]吳越,張恒,樊瑩瑩,等.積極性社區(qū)干預(yù)治療精神分裂癥患者的成本-效果分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2014,17(32):3791-3793.

[9]Scanlan JN,Still M.Cognitive adaptation training demonstrated benefits for individuals living with schizophrenia in terms of community functioning and impact of auditory hallucinations[J].Aust Occup Ther J,2015,62(5):367-368.

[10]吳越,張恒,許凌峰,等.積極性社區(qū)干預(yù)對(duì)慢性精神分裂癥患者的療效評(píng)估[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2014,41(22):4087-4089.

[11]Lim C,Barrio C,Hernandez M,et al.Remission of symptoms in community-based psychosocial rehabilitation services for individuals with schizophrenia[J].Psychiatr Rehabil J,2016,39(1):42-46.

[12]Csoboth C,Witt EA,Villa KF,et al.The humanistic and economic burden of providing care for a patient with schizophrenia[J].Int J Soc Psychiatry,2015,61(8):754-761.

[13]范曉倩,李冰,栗克清.精神分裂癥患者主動(dòng)式社區(qū)干預(yù)模式的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2015,28(4):311-313.

[14]Kennedy JL,Altar CA,Taylor DL,et al.The social and economic burden of treatment-resistant schizophrenia:a systematic literature review[J].Int Clin Psychopharmacol,2014,29(2):63-76.

[15]張黎明,馬曉燕,肖路平.交往訓(xùn)練對(duì)穩(wěn)定期精神分裂癥患者社會(huì)功能恢復(fù)的影響[J].海南醫(yī)學(xué),2013,24(21):3274-3276.

Influence of positive community rehabilitation intervention on schizophrenia patients'psychiatric state andfamily economic burden.

XIONG Zhi,YU Jian-ying,DENG Jia-hui.Mental Health Center,West China Hospital of Sichuan University,Chengdu 610041,Sichuan,CHINA

ObjectiveTo analyze the influence of positive community rehabilitation intervention on Schizophrenia patients'psychiatric state and family economic burden.MethodsFifty-two schizophrenia patients treated in West China Hospital of Sichuan University from August 2011 to August 2014 were enrolled as the study subjects,which were divided into observation group and control group according to the random number table,with 26 patients in each group.Patients in the control group received routine intervention,and patients in the observation group received positive community rehabilitation intervention,for six months.The psychiatric symptoms were detected by Positive and Negative Syndrome Scale(PANSS),and social functions were tested by Social Disability Screening Schedule(SDSS).Economic burden of the family was evacuated by Family Burden Scale of Diseases(FBS).ResultsObservation group patients’PANSS total score,positive symptoms,negative symptoms,general mental pathology were(42.54±5.65)points, (7.29±0.87)points,(12.42±1.79)points,(20.41±2.87),which were significantly lower than those in the control group(P＜0.05).SDSS scores of occupation and work,marriage function,parenting function,social withdrawal,family social activities,family activities,family function,personal care,interest on the outside world,sense of responsibility and planning were(0.93±0.13)points,(1.02±0.13)points,(0.95±0.11)points,(0.82±0.08)points,(0.93±0.09)points,(0.74±0.08) points,(0.76±0.08)points,(0.59±0.07)points,(0.89±0.07)points,(1.02±0.13)points,respectively,which were significantly lower than those in the control group(P＜0.05).The economic cost due to recurrence in the observation group was lower than that in the control group.Family burden scores of economic burden of family,daily life of the family,family entertainment,family relationships,physical health of family members,mental health of family members in the observation group were(6.38±0.71)points,(7.12±0.83)points,(5.73±0.63)points,(6.02±0.73)points,(5.38±0.58)points,(7.38± 0.84)points,which were significantly lower than those in the control group(P＜0.05).ConclusionPositive community rehabilitation intervention can promote the rehabilitation of patients with schizophrenia and reduce economic burden of the family,which has important clinical and social value.

Schizophrenia;Positive community rehabilitation;Psychiatric symptoms;Economic burden

R473.74

A

1003—6350（2017）02—0339—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.02.059

2016-06-21)

熊智。E-mail：2782326581@qq.com