劉華安

（寧波市行政學院，浙江 寧波 315012）

綠色發(fā)展中的多元主體協(xié)同治理研究

劉華安

（寧波市行政學院，浙江 寧波 315012）

綠色發(fā)展是黨的十八屆五中全會提出來的新的發(fā)展理念，是我國國家治理的重要內(nèi)容。綠色發(fā)展的達成需要公共部門、市場組織、社會組織和個人的相互協(xié)調(diào)與合作。單一的治理主體無法應對全球化背景下綠色發(fā)展的要求，只有通過協(xié)同治理，激活與綠色發(fā)展相關主體的參與動力，通過公共組織治理協(xié)作、公共組織與市場組織的有效鏈接、公共組織與社會組織的合作共治，才能不斷提高綠色發(fā)展治理績效。

綠色發(fā)展；多元主體；協(xié)同治理

一、問題的提出

黨的十八大提出“大力推進生態(tài)文明建設”，并將生態(tài)文明建設的落腳點和著力點放在“優(yōu)化國土空間開發(fā)格局”“全面促進資源節(jié)約”和“加大自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境保護”上。十八屆五中全會提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，是新時期我們黨在對我國經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的深刻認識的基礎上提出的重大而深遠的發(fā)展戰(zhàn)略，進一步豐富和發(fā)展了科學發(fā)展觀。

綠色發(fā)展不僅是國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展的要求，也是世界各國在全球環(huán)境惡化的背景下對發(fā)展方式轉變的要求。五大發(fā)展理念中，綠色發(fā)展尤為重要。我國經(jīng)濟和社會轉型具有明顯的“時空壓縮”特征，經(jīng)濟的快速增長給我國的資源承載、環(huán)境保護帶來了極大壓力。在某種程度上造成了綠色發(fā)展與政治發(fā)展、經(jīng)濟建設、文化與社會建設之間的沖突。這種沖突表現(xiàn)在我國實施綠色發(fā)展的困境具有典型的“復合型”特征：作為一個后發(fā)現(xiàn)代化國家，發(fā)展“時空壓縮”的特征導致了我國在工業(yè)化發(fā)展初期就面臨著后工業(yè)化時期的環(huán)境問題，由此導致國家不得不同時抓經(jīng)濟發(fā)展、社會建設與環(huán)境保護；先發(fā)國家一百年甚至幾百年來逐步出現(xiàn)的環(huán)境問題在我國幾十年的快速發(fā)展后集中爆發(fā)。因此，能否解決好綠色發(fā)展問題，不僅關系著人民的身體健康和生活環(huán)境的改善，更是關系到全面深化改革、全面建成小康社會、“兩個一百年”目標能否實現(xiàn)。

綠色發(fā)展不僅體現(xiàn)在人和自然生態(tài)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，以及在此基礎上告別我國長期以來的只要增長而忽視生態(tài)成本的GDP至上的增長模式，更體現(xiàn)為我國政治生態(tài)領域內(nèi)的綠色發(fā)展。我們要堅持中國特色社會主義物質(zhì)文明、生態(tài)文明、政治文明和精神文明的協(xié)同發(fā)展，杜絕物質(zhì)文明速度發(fā)展過快、而政治文明、精神文明和生態(tài)文明速度跟不上的現(xiàn)象。[1]從這個意義上說，綠色發(fā)展必然與政府的改革、政治的進步緊密相連。這種相關性決定了實現(xiàn)綠色發(fā)展必定是一個長期的、復雜的、艱巨的過程，僅僅依靠單項改革無法突破既有瓶頸。日漸多元的、不確定的和高度復雜的社會形態(tài)中，傳統(tǒng)公共行政單向度的政府治理模式已經(jīng)不能適應新形態(tài)下綠色發(fā)展治理的現(xiàn)實要求。作為一種全新的治理模式，協(xié)同治理不僅能及時回應多元社會、復雜社會、不確定社會的發(fā)展要求，其在生態(tài)領域的實踐也能為綠色發(fā)展的實現(xiàn)提供強大動力。

二、文獻回顧

（一）協(xié)同治理概念及其內(nèi)涵

西方學者對于協(xié)同治理問題的討論由來已久。20世紀90年代中后期，西方國家開始了協(xié)同政府治理模式的改革。協(xié)同治理成為了西方發(fā)達國家解決復雜公共問題的主要實踐形式，由此也引發(fā)了西方學者對協(xié)同治理的研究熱潮，并在國內(nèi)學界引起了回應。

安德魯·格林和安·馬賽亞斯按照組織的扁平結構、自治程度和溝通強度，把組織間關系劃分為競爭、合作、協(xié)調(diào)、協(xié)同和控制幾種，這幾種關系構成了一個連續(xù)體（continuum），合作位于這個連續(xù)體的較低一端，而協(xié)同則靠近較高一端。[2]馬蒂西奇和蒙西把協(xié)同定義成“由兩個或更多組織為了實現(xiàn)共同目標而建立的一種互利且良善的關系模式”[3]。汪錦軍也持相同意見，他認為“協(xié)作（collaboration）是一種更為持續(xù)和深入的相互關系，它將過去分立的組織整合到一個需要完全為實現(xiàn)共同使命承擔義務的新的結構中?！盵4]姬兆亮則認為，協(xié)同“是一種比合作和協(xié)調(diào)更高層次的集體行動?！盵5]這些辨析為區(qū)分與協(xié)同治理相似的幾個概念如合作治理、協(xié)作治理等提供了語義和學理基礎。在具體治理機制上，協(xié)同治理既涵蓋了協(xié)商治理也涵蓋了協(xié)作治理的機制。這四者中合作治理層次最高，也最為復雜。

（二）協(xié)同治理的特征、程序、價值與展望

有論者將協(xié)同治理的特征歸納為治理主體的多元化、各子系統(tǒng)的協(xié)同性、自組織之間的協(xié)同以及共同規(guī)則的制定。[6]協(xié)同治理的關鍵變量是網(wǎng)絡、協(xié)作和整合，影響協(xié)同治理的因素為顯性因素、隱性因素以及共享因素。[7]Bertrand de la ChaPelle將協(xié)同治理的程序劃分成：將主題列入議事日程、起草規(guī)章制度、通過、付諸實踐以及檢驗五大階段。[8]張振波將協(xié)同治理的生成邏輯概括為國家與社會關系重構與后工業(yè)社會公共性擴散及其回應。[9]范迎春通過農(nóng)村公共服務的分析將協(xié)同治理的作用機制分為合作、制衡與競爭機制。[10]中外相關學者認為協(xié)同治理具有民主參與、民生改善兩大價值。[11]相關論者認為協(xié)同治理理論具有明顯的實踐性特征，協(xié)同的達成需要領導者的特殊作用。協(xié)同治理理論的進一步發(fā)展需要明確協(xié)同的本質(zhì)屬性、探尋利益相關者的關系以及其中的運行機制。

（三）生態(tài)文明建設的協(xié)同治理研究

一是協(xié)同治理在生態(tài)文明建設中的價值研究。尤其是對傳統(tǒng)的或以國家為主或以市場為主的單向的環(huán)境治理模式在面對環(huán)境治理尤其是跨流域環(huán)境治理上的缺陷進行了批判性反思[12]，提出在環(huán)境治理中政府、市場和社會之間應開展合作治理[13]，以避免政府失靈、市場失靈與社會（志愿）失靈[14]。

二是生態(tài)文明建設中協(xié)同治理主體的關系研究。生態(tài)文明建設存在政府、企業(yè)、公眾和社會組織等多個治理主體。有論者認為主體間是平等合作的關系[15]，與此相對的是，部分學者認為在環(huán)境協(xié)同治理中各主體之間并非平等關系，政府在各主體中處于主導地位。[16]

三是生態(tài)文明建設協(xié)同治理的進路研究。首先是價值觀念上的協(xié)同，尤其是在環(huán)境利益的基礎上對于環(huán)境治理參與、環(huán)境治理的公平正義的追求協(xié)同。[16]其次是生態(tài)文明建設主體之間的協(xié)同。如各個主體全面參與的協(xié)同。[17]最后是生態(tài)文明建設中治理手段的協(xié)同，如通過法律制度完善和社會資本培育的協(xié)同等。[16]

綜合國內(nèi)外學者的研究，主要側重于生態(tài)文明協(xié)同治理的主體以及具體領域內(nèi)的對策研究。十八屆五中全會提出綠色發(fā)展后，學界對于協(xié)同治理與綠色發(fā)展關系的研究還未深入展開，建構性（與應答式相對應的研究）的對策研究更未形成體系。

三、綠色發(fā)展中多元主體之構架

綠色發(fā)展是一個綠色利益相關者不斷博弈、互相協(xié)調(diào)，從而達致利益整合的長期過程。綠色發(fā)展涉及面廣、涵蓋范圍大，過去政府作為單一發(fā)展主體的模式越來越不能適應綠色發(fā)展復雜多變的要求。傳統(tǒng)的公共行政模式無法克服結構擴張和公共預算的擴張、公共物品和公共服務供給的低效、權力尋租等問題，將政府定位為綠色發(fā)展的唯一主體必然導致“政府失靈”，而新公共管理理論為了提高政府效率采取的市場化（以民營化為標志）、去行政化策略雖然在一定程度上緩解了政府效率帶來的治理壓力，但集中表現(xiàn)為市場領域的分配不公、市場壟斷、負外部效應以及公共資源的過度使用等“市場失靈”問題。我國經(jīng)濟基礎、公民整體素養(yǎng)、社會的發(fā)育程度、社會組織的自主性獨立性不強等問題，導致“社會（志愿）失靈”在綠色發(fā)展中不同程度存在。[18]單一主體范式無法應對復雜性增強、風險逐步增加對社會治理的挑戰(zhàn)。為了克服這三種失靈，綠色發(fā)展的協(xié)同治理主體必須多元化，多元主體之間保持平等合作的關系。在相當長的時間內(nèi)，政府、企業(yè)、社會組織、公民個人四大治理主體之間無法實現(xiàn)平等的主體地位。這既是我國長期以來政府作為權力中心的制度安排的一種路徑依賴，也是政府出于治理需要，即通過制度安排、構建相關平臺，加強培育社會和市場，發(fā)揮社會和市場在綠色發(fā)展中與政府協(xié)同的能力。但作為一種理想化的目標，政府在與企業(yè)、社會組織及社會公眾的互動中，劃清綠色發(fā)展中政府的權力邊界，充分發(fā)揮企業(yè)在綠色發(fā)展中的效率與作用，尊重市場在資源配置中的主體地位和決定性作用，充分發(fā)揮社會組織和公眾在綠色發(fā)展中的民主參與、民主監(jiān)督作用，政府只要發(fā)揮好“制度供給”與“秩序規(guī)范”作用就能逐步改善政府—市場—社會之間的關系，從政府主導的合作走向治理主體平等的合作。

政府—市場—社會是一個循環(huán)的大系統(tǒng)，而作為這個大的系統(tǒng)中的每個子系統(tǒng)（政府、市場、社會）又是一個相對獨立的子系統(tǒng)。因此，綠色發(fā)展中多元主體的協(xié)同既包括政府協(xié)同、市場協(xié)同、社會協(xié)同，還包括在政府協(xié)同、市場協(xié)同、社會協(xié)同基礎之上的三者間的協(xié)同治理。

（一）政府協(xié)同

政府是由多個層級不同、職能不同的部門組成的整體。既包括中央政府，也包括地方政府；既包括承載相關職能的機構，也包括附著在這些機構中的公務人員。

首先是中央政府與地方政府的協(xié)同。我國有著中央集權制傳統(tǒng)，央地關系一直以來是理解中國政治的一把鑰匙。尤其是作為單一制的國家，我國中央政府與地方政府的關系深刻影響著綠色發(fā)展的制度構建與政策實施。20世紀80年代尤其是進入21世紀來，中央政府為實施綠色發(fā)展制定了一系列法律、制度，而且這些法律和制度逐漸細化，但是我國生態(tài)文明建設的整體成效不明顯，相反，環(huán)境問題在經(jīng)濟社會發(fā)展中愈發(fā)突出，綠色發(fā)展形勢非常嚴峻。其中原因之一就是地方政府與中央政府在綠色發(fā)展中未能協(xié)同。中央政府與地方政府在生態(tài)文明建設方面不協(xié)同的深層次原因在于地方政府的自利性。“一個理性的人必然受到對其行動有影響的刺激機制支配。無論他自己的個人欲望是什么，如果某種活動將帶來懲罰，他必然會取消這種活動，如果能帶來較大利益，將會吸引他趨于這種活動。胡蘿卜和棍棒對科學家和政治家的支配作用與對驢子的支配作用是一樣的?！盵19]中央政府代表的全國公共利益與地方政府代表的地方公共利益之間的矛盾在分稅制后日益突出，地方政府可能對中央政府的決策采取“選擇性執(zhí)行”政策，熱衷于拉動經(jīng)濟增速快、短期內(nèi)有助于地方財政增長的項目，冷落甚至忽略生態(tài)文明建設。

其次是地方政府間的協(xié)同。改革開放的過程，在一定程度上即各級地方政府獲得了事權和財權的過程，尤其是1994年分稅制實施以后。地方政府之間的競爭關系日益發(fā)展，尤其以財稅和招商引資上表現(xiàn)突出。有學者形容我國地方政府之間的競爭關系是由“行政發(fā)包、屬地管理和晉升競爭高度融合而成的一種政治錦標賽”[20]。在缺乏統(tǒng)一規(guī)制的情況下，地方政府的競爭行為在有些情況下會演化成惡性競爭。在跨界環(huán)境治理上，相關的地方政府互相推諉責任，消極應對，相鄰的地方政府陷入了“囚徒困境”。

最后是同級政府部門內(nèi)部的協(xié)同。綠色發(fā)展涉及一系列政府部門，這些部門應為了綠色發(fā)展的公共利益相互分工互相合作，但與此同時，這些部門有著相對的獨立性，尤其是綠色發(fā)展中的利益獨立性，權力和資源的分散導致了綠色發(fā)展難形成政策合力。

（二）市場協(xié)同

市場主體主要是指企業(yè)。綠色發(fā)展過程中市場內(nèi)部的協(xié)同行動問題主要表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部的協(xié)同問題和企業(yè)之間的綠色發(fā)展協(xié)同問題。企業(yè)生存于一定的生態(tài)環(huán)境中，不可避免地與綠色發(fā)展發(fā)生關系，并與綠色發(fā)展休戚相關。根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)目標，企業(yè)可以分為兩類，一類是政府為了實現(xiàn)綠色發(fā)展而進行服務購買對象的企業(yè)，簡稱為綠色發(fā)展型企業(yè)。這類企業(yè)以綠色發(fā)展產(chǎn)品或服務為生產(chǎn)對象，在綠色發(fā)展戰(zhàn)略實施中參與市場盈利。另外一類企業(yè)則不直接以綠色發(fā)展產(chǎn)品或服務為生產(chǎn)對象，但它們是綠色發(fā)展的直接受益者。綠色發(fā)展對于綠色發(fā)展型企業(yè)來說，是硬要求，因為這是它們的核心產(chǎn)品和服務，通過這些產(chǎn)品和服務取得政府服務購買的地位。而對于非綠色發(fā)展型企業(yè)，雖然它們不直接提供與綠色發(fā)展相關的產(chǎn)品或服務，但是它們不能擔當起生態(tài)文明建設的社會責任時，不但對于擔當了生態(tài)文明建設責任的非綠色發(fā)展型企業(yè)產(chǎn)生了擠兌效應——最終可能導致“劣幣驅逐良幣”的后果，同時對于綠色發(fā)展型企業(yè)的生產(chǎn)造成了極大破壞，從而導致市場主體之間無法真正實現(xiàn)協(xié)同治理。

企業(yè)應把節(jié)約資源、保護環(huán)境、謀求可持續(xù)發(fā)展作為企業(yè)發(fā)展的核心問題考慮，把綠色競爭力塑造作為發(fā)展的首要觀念和基本思想，積極配合政府的綠色發(fā)展政策的實施，鼓勵和支持公眾、NGO參與企業(yè)的綠色項目的開發(fā)以及環(huán)境信息披露的監(jiān)督，進而有效推動政府綠色發(fā)展戰(zhàn)略的實施。

（三）社會協(xié)同

1.綠色發(fā)展的公民協(xié)同

公民是生態(tài)破壞、環(huán)境污染的直接受害者，他們承受著生態(tài)破壞、環(huán)境污染給他們的身體和生活帶來的嚴重影響。公眾積極參與綠色發(fā)展的宣傳教育行動，這是公眾協(xié)同參與綠色發(fā)展的最初級的行動。其次，公眾身體力行的參與綠色發(fā)展實踐，如自覺遵守與維護政府綠色發(fā)展政策，自覺參與綠化、美化生活環(huán)境行為等。最后，公眾行使綠色發(fā)展監(jiān)督權，積極扮演對政府、企業(yè)以及相關NGO的發(fā)展綠色新政的監(jiān)督角色，如參與相關綠色發(fā)展項目的座談會、聽證會、專家咨詢會等，通過切實的行動真正推動綠色發(fā)展的合理實施。

目前造成公民在綠色發(fā)展中協(xié)同程度低的主要原因在于公民的公共精神不足。公民的公共精神決定了公民進行綠色發(fā)展建設、提供環(huán)境公共產(chǎn)品的行為狀態(tài)。公共精神是指以利他方式關心公共利益的態(tài)度和行為方式。公共精神是現(xiàn)代公民必須秉承和塑造的人性價值和精神品質(zhì)，“發(fā)達的公共精神是良好社會治理的決定性因素”[21]。公共精神的存在會極大地推動本地經(jīng)濟社會的發(fā)展，帕特南對意大利的觀察表明，具有公共精神的地區(qū)，同樣也是繁榮富裕和工業(yè)發(fā)達的地區(qū)，同時也是公民組織發(fā)達的地區(qū)。

2.環(huán)保NGO的協(xié)同

黨的十八屆三中全會指出：要“激發(fā)社會組織活力”，重點培育和優(yōu)先發(fā)展公益慈善類社會組織。環(huán)保NGO是以環(huán)境保護為其根本目的的社會組織，屬于公益類社會組織的一種。在目前我國全面深化改革、推進國家治理體系現(xiàn)代化的背景下，我們也應該予以重點培育，優(yōu)先發(fā)展，激發(fā)其活力，為實現(xiàn)綠色發(fā)展做出貢獻。為此，我們應該做全面的戰(zhàn)略部署。

環(huán)保NGO是將公民組織起來實現(xiàn)綠色發(fā)展的有效途徑。但考察我國環(huán)保NGO近年的發(fā)展歷程發(fā)現(xiàn)，我國的環(huán)保NGO依然弱小，其發(fā)展面臨著諸多困境。主要是組織形態(tài)存在但規(guī)模很小，其作用非常有限；且其組織形態(tài)依附于其他組織，功能和作用的實現(xiàn)受制于其他組織。由此可見，目前我國環(huán)保NGO需要壯大，但由于觀念滯后、政治束縛而不敢壯大，其數(shù)量、規(guī)模、獨立性都極其有限，限制了環(huán)保NGO的功能和作用。其次，在資源上也存在著困境?！皩τ谝粋€非政府組織而言，制約其生存與發(fā)展的因素中最關鍵的是它所存在于其中的制度環(huán)境，以及它所能獲取的社會資源?！盵22]我國環(huán)保NGO主要表現(xiàn)為財政資源和人力資源雙重不足。在行動上存在著參與不夠，在管理上存在著專業(yè)管理低效的問題。

（四）政府、市場與社會之間的協(xié)同

我國目前處于社會轉型期，其中內(nèi)含著經(jīng)濟形態(tài)、政府形態(tài)和社會形態(tài)的轉型。這三個方面的轉型，不僅產(chǎn)生了政府、市場和社會本身的問題，而且也導致了三者關系方面的問題。政府、市場、社會三者關系方面的問題集中體現(xiàn)為三者不協(xié)同的問題，影響了我國的綠色發(fā)展進程。

1.政府與市場的協(xié)同

在綠色發(fā)展過程中，政府與市場之間的協(xié)同問題體現(xiàn)為政府對市場的不協(xié)同和市場對政府的不協(xié)同兩個方面。政府對市場的不協(xié)同主要是指政府沒有履行好應該履行的市場監(jiān)管與服務責任，卻又從市場主體那里攫取了不應有的利益。表現(xiàn)在綠色發(fā)展上：政府角色應定位為“服務員”，即為市場主體提供包括良好的生態(tài)環(huán)境在內(nèi)的公共服務，使市場主體所需要的各種環(huán)境資源得到可持續(xù)的利用，以促進市場主體的可持續(xù)發(fā)展，但實際情況是，我國很多地方的資源被大規(guī)模破壞甚至某些資源處于枯竭狀態(tài)；政府角色應定位為“監(jiān)督員”，監(jiān)督市場主體遵守環(huán)境保護的法律法規(guī)，并對不遵守環(huán)境保護方面法律法規(guī)的市場主體進行相關處罰，但是政府尤其是一些地方政府并沒有履行好監(jiān)督責任，導致守法企業(yè)競爭不過違法企業(yè)，甚至有的地方政府與污染型企業(yè)形成“共謀”，強制環(huán)保部門通過對污染小企業(yè)的審批，為地方、為部門、為自己謀取不當利益。市場對政府的不協(xié)同是指市場主體沒有遵守政府所制定的法律法規(guī)，給政府造成了損失。表現(xiàn)在綠色發(fā)展上：企業(yè)繳納的稅款是政府財政經(jīng)費的基本來源，但有些企業(yè)對于生態(tài)環(huán)境的破壞程度所產(chǎn)生的損失遠超其所繳納的稅款，使得政府從該企業(yè)所得的收入遠低于治理該企業(yè)環(huán)境破壞的支出；甚至一些大型污染型企業(yè)利用地方政府急于提升本地GDP數(shù)量、維持本地剛性穩(wěn)定的心理，通過各種方式拒絕治理本企業(yè)所排放的污染物，等等。這些現(xiàn)象都是市場主體為了追求利潤，在生態(tài)文明建設方面與政府不協(xié)同的表現(xiàn)。

2.政府與社會的協(xié)同

在綠色發(fā)展中，政府與社會之間的協(xié)同問題體現(xiàn)為政府對社會的不協(xié)同和社會對政府的不協(xié)同兩個方面。政府對社會的不協(xié)同是指政府不能有效履行職責，不能有效回應社會主體的需求，甚至忽視、壓制社會主體的公共需求，維護社會主體的利益。表現(xiàn)在綠色發(fā)展上：政府沒有完全履行綠色發(fā)展方面的職責，不能及時、有效回應社會公眾的環(huán)境需求，有時甚至有意忽視、壓制社會公眾的環(huán)境需求，損害了社會公眾利益。社會對政府的不協(xié)同是指社會主體對政府所實施的法律法規(guī)、方針政策等不能提供有效的合法性支持，不能采取合法的途徑表達自己的利益訴求。表現(xiàn)在在綠色發(fā)展上，就是社會公眾對政府的綠色發(fā)展行為不理解、不支持。這其中有的是因為社會公眾對政府的相關政策行為不理解，且政府又沒有解釋到位；有的是部分社會公眾的局部利益與整體利益發(fā)生矛盾所導致的；有的是社會公眾的環(huán)境訴求表達渠道不暢通所導致的；有的是政府的相關決策不科學、執(zhí)行方式不合理所導致的。

3.市場與社會的協(xié)同

在綠色發(fā)展中，市場與社會之間的協(xié)同問題體現(xiàn)為市場對社會的不協(xié)同和社會對市場的不協(xié)同兩個方面。市場對社會的不協(xié)同是指企業(yè)不能合法地對待社會對本企業(yè)生產(chǎn)過程或最終產(chǎn)品或服務的抗議，而是采取了打擊報復的策略；不能承擔起應有的社會責任，而采取了回避、敷衍的態(tài)度。這種不協(xié)同表現(xiàn)在綠色發(fā)展中：企業(yè)對社會公眾、環(huán)保NGO因環(huán)境訴求而對本企業(yè)的抗議行為采取非法打擊報復的行為；企業(yè)沒有承擔起應有的環(huán)保社會責任。社會對市場的不協(xié)同，主要是指社會公眾或環(huán)保NGO對企業(yè)的生產(chǎn)銷售活動進行阻擾，或者貶低企業(yè)社會美譽度，影響企業(yè)的公共關系等行為。在綠色發(fā)展上表現(xiàn)為，社會主體因環(huán)境問題而阻擾企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，對企業(yè)造成了一定的損失。具體而言，社會對市場的不協(xié)同有兩種類型：一種是企業(yè)的確對社會造成了環(huán)境方面的損害，社會主體對企業(yè)的抗爭是社會主體的自救行為；另外一種是社會某些群體或個人借口環(huán)境問題而對地方企業(yè)滋擾，獲取非法利益。

四、結語

十八屆五中全會提出的“綠色發(fā)展”與協(xié)同治理范式的契合，符合當代全球發(fā)展理念，它不僅有效克服了傳統(tǒng)公共行政中以政府作為唯一治理主體的政府失靈問題，打破了政府與社會的力量邊界，形成多元主體共同、平等參與綠色發(fā)展，共享綠色成果的良好局面。同時，通過與企業(yè)的交流與合作，充分發(fā)揮企業(yè)在資源配置中的決定性作用，使綠色發(fā)展各個主體之間相互協(xié)調(diào)、合作與發(fā)展，形成良好的政府——市場——社會關系，為推進生態(tài)文明現(xiàn)代化進而推進我國全面建成小康社會提供堅實的生態(tài)基礎。

[1]田旭明.當代中華民族凝聚力研究[M].北京：人民出版社，2017：174.

[2]Andrew Green， Ann Matthias.Non－ Governmental Organizations and Health in Developing Countries[M].London： Macmillan Press Ltd.1997：182.

[2]Mattessich， Monsey.Collaboration -what makes it work： a review of research literature on factors influencing successful collaboration[M].St.Paul，MN：Amherst H.Wilder Foundation.1992：11.

[4]汪錦軍.走向合作治理：政府與非營利組織合作的條件、模式和路徑[M].杭州：浙江大學出版社，2012：82-83.

[5]姬兆亮，戴永祥，胡偉.政府協(xié)同治理：中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)同治理的實現(xiàn)路徑[J].西北大學學報：哲學社會科學版，2013（2）：123.

[6]李漢卿.協(xié)同治理理論探析[J].理論月刊，2014（1）：141-142.

[7]吳春梅.協(xié)同治理：關鍵變量、影響因素及實現(xiàn)途徑[J].理論探索，2013（3）：74-76.

[8]劉光榮.政府協(xié)同治理：機制、實施與效率[D].華中師范大學管理學院博士論文，2008：7.

[9]張振波.論協(xié)同治理的生成邏輯與建構路徑[J].中國行政管理，2015（1）：58-60.

[10]范迎春，李曉梅.農(nóng)村公共服務多元主體動態(tài)協(xié)同治理模型研究[J].管理世界，2014（9）：176-177.

[11] Sunhyuk Kim.Collaborative Governance in South Korea： Citizen Participation in Policy Making and Welfare Service Provision[J].Asian Perspective，2010，No.3.173

[12]張緊跟，莊文嘉.從行政性治理到多元共治：當代中國環(huán)境治理的轉型思考[J].中共寧波市黨校學報，2008（6）：98.

[13]李勝，王小艷.流域跨界污染協(xié)同治理：理論邏輯與政策取向[J].福建行政學院學報，2012（3）：86.

[14]陶國根.生態(tài)文明建設中協(xié)同治理的困境與超越[J].桂海論叢，2014（3）：105.

[15]桑玉成.官民協(xié)同治理視角下當代中國社會管理的創(chuàng)新與發(fā)展[J].山東大學學報，2011（3）：2.

[16]余敏江.論區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的制度基礎——基于社會學制度主義的分析視角[J].理論探討，2013（2）：15-16.

[17]黃德林，陳宏波，李曉瓊.協(xié)同治理：創(chuàng)新節(jié)能減排參與機制的新思路[J].中國行政管理，2012（1）：24.

[18]歐文·休斯.公共管理導論[M].北京：中國人民大學出版社，2015：13.

[19]周黎安.轉型中的地方政府：官員激勵與治理[M].上海：上海人民出版社，2008：91.

[20]笪素林.社會治理與公共精神[J].南京社會科學，2006（9）：92.

[21]羅伯特·D·帕特南.使民主運轉起來[M].南昌：江西人民出版社，2001：176.

[22]鄧莉雅，王金紅.中國NGO生存與發(fā)展的制約因素——以廣東番禺打工族文書處理服務部為例[J].社會學研究，2004（2）：90.

責任編輯：詹花秀

C93

A

1009-3605（2017）04-0060-06

2017-04-24

劉華安，男，江西九江人，寧波市行政學院公共管理教研部主任、副研究員，主要研究方向：公共管理。