曹 馮，黃大治，吳永光，李 軍

（蔡甸區(qū)人民醫(yī)院骨科，湖北 武漢 430100）

不同固定方式治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的臨床對照研究

曹 馮，黃大治，吳永光，李 軍

（蔡甸區(qū)人民醫(yī)院骨科，湖北 武漢 430100）

目的 探討分析不同固定方式治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的臨床療效。方法 選取我院2016年2月～2017年2月收治的橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折患者60例作為本次的研究對象，依所選擇的不同固定方式分為對照組和研究組，各30例，研究組患者采用行鎖定加壓接骨板內(nèi)固定方法進(jìn)行治療，對照組采用手法復(fù)位石膏外固定方法進(jìn)行治療，對兩組患者的腕關(guān)節(jié)功能改善情況進(jìn)行對比分析。結(jié)果 兩組患者在A型骨折優(yōu)良率對比差異不明顯，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者在B型、C型骨折優(yōu)良率對比差異顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），研究組B型、C型骨折優(yōu)良率明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 在臨床上對橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折患者采用行鎖定加壓接骨板內(nèi)固定方法進(jìn)行治療優(yōu)良率高，其更為牢固可靠，從而促使患者早日恢復(fù)功能，臨床上應(yīng)用此方式，可以推廣應(yīng)用。

不同固定方式；橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折；療效

在眾多骨折類型當(dāng)中，橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定性骨折是較為常見的一種，這種骨折類型由間接暴力或直接暴力導(dǎo)致而成。傳統(tǒng)閉合復(fù)位石膏效果是較為常見同時也是廣泛應(yīng)用于的一種固定治療方法，不過它的缺點是復(fù)位不夠準(zhǔn)確，同時關(guān)節(jié)面對位的恢復(fù)效果也欠佳，固定不夠牢靠，采用這種方式固定治療的很多患者會導(dǎo)致關(guān)節(jié)畸形愈合，嚴(yán)重影響健康的肢體功能，從而影響人們正常的工作和學(xué)習(xí)，對術(shù)后腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)具有很大的影響。[1]隨著手術(shù)技術(shù)以及骨科器械的不斷進(jìn)步，手術(shù)治療方式被廣泛應(yīng)用于對橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定性骨折治療過程中，常見的有行鎖定加壓接骨板內(nèi)固定方法進(jìn)行治療。為探討分析不同固定方式治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的臨床效果，從而選用最佳的固定方式促進(jìn)患者更好的恢復(fù)，本研究對不同固定方式的療效進(jìn)行了對比研究，效果滿意，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年2月～2017年2月收治的橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折患者60例作為本次的研究對象，依所選擇的不同固定方式分為對照組和研究組，各30例。研究組，男29例，女16例，年齡17～56歲，平均（40.1±3.2）歲，依據(jù)AO骨折分型標(biāo)準(zhǔn)：A型11例，B型9例，C型10例。對照組，男25例，女21例，年齡18～58歲，平均（42.3±4.9）歲，依據(jù)AO骨折分型標(biāo)準(zhǔn)：A型10例，B型9例，C型11例。經(jīng)過臨床診斷，本次所選取的研究對象均確診后為橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折。本次研究對象以碾壓傷、切割傷、摔傷為主要的致傷原因，少許患者為沖壓傷、重物砸傷等。兩組患者在年齡、性別、致傷因素、骨折類型等一般資料對比沒有顯著差異，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組

本組患者采用手法復(fù)位石膏外固定方法進(jìn)行治療，首選給予患者進(jìn)行局部麻醉，對患者前臂縱軸進(jìn)行持續(xù)牽引；其次對橈骨骨折進(jìn)行復(fù)位處理，處理完畢后應(yīng)用X線檢查；最后，如果患者已達(dá)到相應(yīng)的復(fù)位標(biāo)準(zhǔn)，可應(yīng)用石膏托加以固定，手術(shù)結(jié)束后依此方式固定6周后，可去除石膏托。

1.2.2 研究組

本組患者采用鎖定加壓接骨板內(nèi)固定方法進(jìn)行治療，具體操作如下所述:首選給予患者進(jìn)行臂叢阻滯麻醉，之后在腕橈掌位置行長約7 cm的切口，之后將橈骨遠(yuǎn)端骨折部位加以充分暴露；其次，對患者骨折斷端血腫加以有效清理，再對骨折進(jìn)行矯正復(fù)位；復(fù)位效果滿意后，在橈骨關(guān)節(jié)下方3 mm位置放置解剖型鎖定鋼板，使用3～4枚螺釘進(jìn)行固定；固定操作完畢后，為了確保復(fù)位效果應(yīng)使用X線檢查，同時矯正尺偏角。[2]

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

影像學(xué)評定參照Batra評分標(biāo)準(zhǔn)，療效指標(biāo)以活動范圍受限和臨床將腕關(guān)節(jié)疼痛為準(zhǔn)，在解剖學(xué)功能評分的基礎(chǔ)上，計算患者恢復(fù)的優(yōu)良率。優(yōu)：100～90分，良：89～80分，可：79～70分，差：＜70分。[3]

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計數(shù)資料采用x2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

兩組患者在A型骨折優(yōu)良率對比差異不明顯，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者在B型、C型骨折優(yōu)良率對比差異顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），研究組B型、C型骨折優(yōu)良率明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。其中研究組A型骨折優(yōu)良共有10例患者（90.91%），B型骨折優(yōu)良共有8例患者（88.89%），C型骨折優(yōu)良共有9例患者（90.00%）；對照組A型骨折優(yōu)良共有9例患者（90.00%），B型骨折優(yōu)良共有6例患者（66.67%），C型骨折優(yōu)良共有8例患者（72.73%）。

3 討 論

橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折是臨床上比較多見骨折類型，約占16.67%。手法復(fù)位、石膏外固定、手術(shù)切開復(fù)位等作為臨床上較多見的三種固定方式。但以上三種固定方式哪種固定方式可以更好的促進(jìn)患者早日恢復(fù)正常的肢體功能，還有待研究。[4]

傳統(tǒng)閉合復(fù)位石膏效果是較為常見同時也是廣泛應(yīng)用于的一種固定治療方法，不過它的缺點是復(fù)位不夠準(zhǔn)確，同時關(guān)節(jié)面對位的恢復(fù)效果也欠佳，固定不夠牢靠，采用這種方式固定治療的很多患者會導(dǎo)致關(guān)節(jié)畸形愈合，嚴(yán)重影響健康的肢體功能，容易誘發(fā)關(guān)節(jié)痛、腕關(guān)節(jié)功能下降等并發(fā)癥。

為了提高患者肢體功能的恢復(fù)質(zhì)量，避免骨遠(yuǎn)端骨折出現(xiàn)畸形愈合，就應(yīng)當(dāng)對橈骨遠(yuǎn)端實施有效的解剖復(fù)位，確保牢固可靠。當(dāng)前，鎖定加壓接骨板固定方法被廣泛應(yīng)用于多利骨折類型的治療當(dāng)中。本研究給予研究組30例橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折患者采取鎖定加壓接骨板固定方法進(jìn)行治療，其術(shù)后B及C型優(yōu)良率遠(yuǎn)優(yōu)于對照組，與相關(guān)臨床研究結(jié)果達(dá)成一致。

[1] 王衛(wèi)東.不同固定方式治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的臨床對照研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,13:101-103.

[2] 趙 勇,崔秀仁,關(guān)繼超,張興平,閆 安,張 寬,桑志成,何冀川,謝澄誠.內(nèi)外固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的臨床對照研究[J].中國骨傷,2011,11:894-897.

[3] 羅中林.不同固定方式治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床分析[J].甘肅醫(yī)藥,2014,01:59-60.

[4] 袁 強.不同固定方式治療橈骨遠(yuǎn)端骨折84例臨床比較[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生,2015,13:77.

本文編輯：趙小龍

R683.41

B

ISSN.2095-8242.2017.037.7169.02