姚澍

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

明清法律職業(yè)再評(píng)價(jià)
——以刑名師爺和訟師為研究對(duì)象

姚澍

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

明清時(shí)期官方法律教育已經(jīng)衰落，法學(xué)理論的研究遲緩，但民間法律教育和律學(xué)卻得到較大的發(fā)展，這在客觀上促進(jìn)了刑名師爺和訟師群體的發(fā)展。由于傳統(tǒng)文化觀念的影響和官方司法話語權(quán)的主導(dǎo)，民間和官方對(duì)刑名師爺和訟師的評(píng)價(jià)往往是負(fù)面的。應(yīng)當(dāng)正確評(píng)價(jià)明清訟師和刑名師爺在傳播法律知識(shí)、傳承法學(xué)生命和啟蒙法治精神過程中的作用，還原二者的真實(shí)面相。

法律職業(yè)；刑名師爺；訟師；法律教育

本文選擇刑名師爺和訟師為研究對(duì)象，主要有以下考慮：首先，這兩種法律職業(yè)者處于社會(huì)底層，游離于官僚體制外，學(xué)界對(duì)該兩類法律職業(yè)群體已經(jīng)有了一些研究，但將二者結(jié)合起來進(jìn)行研究的不多。刑名師爺和訟師分別服務(wù)于官民兩個(gè)陣營(yíng)，在某些場(chǎng)合兩者是對(duì)立關(guān)系，但他們又存在諸多共性。二者的身份和地位都沒有得到法律明確的認(rèn)可；而且兩者主要來源都是沒有進(jìn)入“正途”的失意知識(shí)分子。但是，二者卻共同深刻地影響了基層司法的運(yùn)行。作為為地方官員審案出謀劃策的刑名師爺，通過自己的專業(yè)素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)影響案件的走向。而身處民間陣營(yíng)的訟師則憑借自己的法律知識(shí)和素養(yǎng)，竭盡所能對(duì)官員造成壓力，以達(dá)到訴訟目的。其次，官方和民間對(duì)于這兩類法律職業(yè)人員的評(píng)價(jià)往往又是負(fù)面的，[1]不僅如此，現(xiàn)在某些學(xué)者對(duì)這兩類群體的也施以負(fù)面評(píng)價(jià)。[2]研究刑名師爺和訟師能揭示明清法律職業(yè)者的真實(shí)生存狀態(tài)和他們?cè)诜ㄖ七\(yùn)轉(zhuǎn)過程中的作用。

一、古代法學(xué)的衰落[3]與法律職業(yè)的興盛

中國(guó)古代的法學(xué)在唐朝達(dá)到頂峰，進(jìn)入明清時(shí)期已無重大的理論突破，不過是在既有框架內(nèi)的進(jìn)一步精細(xì)化。當(dāng)然，討論明清法學(xué)的衰落應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)，首先，明清法學(xué)的衰落口號(hào)的提出并不是對(duì)明清法學(xué)的否定，應(yīng)該看到在這一時(shí)期的法學(xué)領(lǐng)域仍然取得了一些成就，如律學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，大量法學(xué)作品的出現(xiàn)。其次，之所以說法學(xué)在明清時(shí)期進(jìn)入到衰落時(shí)期，主要是從橫向和縱向兩個(gè)層面進(jìn)行比較。從歷史的角度來看，明清法學(xué)沒有重大的突破，在世界觀和理論上都不過是延續(xù)前人劃定的范疇。和同時(shí)期的其他國(guó)家相比，中國(guó)的法學(xué)發(fā)展已經(jīng)落后于西方，甚至落在了曾經(jīng)受到中國(guó)法律滋養(yǎng)的日本后面。明清法學(xué)衰落的重要表現(xiàn)就是官方正統(tǒng)法律教育的衰落和理論研究的緩慢。但正是在這一大環(huán)境下，訟師和刑名師爺這兩個(gè)法律職業(yè)群體得到了前所未有的發(fā)展。

（一）官方法律教育的沒落

明清法學(xué)衰落的重要表現(xiàn)就是法律教育的沒落。明清雖然個(gè)別統(tǒng)治者重視法律教育，中央和地方的官學(xué)、私學(xué)中也保留了法律課程，但不能掩蓋法律教育沒落的事實(shí)。朱元璋比較重視法律教育，在明初建立了一套法律教育體系。教學(xué)的內(nèi)容以儒家經(jīng)典為主，同時(shí)附帶有部分法律教育，如學(xué)習(xí)律、例。據(jù)記載“洪武二年，詔天下府州縣立學(xué)校，學(xué)者專治一經(jīng)，以禮、樂、射、御、書、數(shù)，設(shè)科分教。洪武二十四年，又令生員熟讀《大誥》、《律令》，歲貢時(shí)出題試之。民間習(xí)讀《大誥》子弟，亦令讀律”。[4]清朝的法律教育情況和明朝大體相同，“凡國(guó)家律令，參酌事情輕重，定立罪名，頒行天下，永為遵守。百司官吏務(wù)要熟讀，講明律意，剖決事務(wù)。每遇年終，在內(nèi)在外，各從上司官考校。若有不能講解，不曉律意者，官，別罰俸一月；吏，笞四十?！盵5}

但是，個(gè)別統(tǒng)治者對(duì)法律教育的重視，不能掩蓋明清法律教育衰落的事實(shí)，官方專門法律教育機(jī)構(gòu)的缺失是法律教育衰落的重要標(biāo)志。早在魏明帝時(shí)，在最高審判機(jī)關(guān)“廷尉”之下設(shè)立“律博士”一職，專門負(fù)責(zé)教授法律知識(shí)，培養(yǎng)司法人才，提高司法人員的專業(yè)素質(zhì)與辦案水準(zhǔn)，成為我國(guó)最早設(shè)置的專門從事法律教育的機(jī)構(gòu)。正如沈家本所說：“夫國(guó)家設(shè)一官以宣示天下，天下之士，方知從事于此學(xué)，功令所垂，趨向隨之。必上以為重，而后天下群以為重，未聞?dòng)猩陷p視之，而下反重視之者?！盵6]到元代，“律博士”的職位被撤銷，明清時(shí)期就再也沒有恢復(fù)。

此外，科舉考試中缺乏對(duì)法律知識(shí)的專門考察。明法科在唐代時(shí)已經(jīng)是正式的一門科舉考試科目，[7]關(guān)于明法科的內(nèi)容，《唐六典》提到：“明法試律、令各一部，識(shí)達(dá)義理、問無疑滯為通，粗知綱例、未究指歸為不通。所試律、令，每部試十帖，策試十條，律七條、令三條。全通者為甲，通八已上為乙，已下為不第?！盵8]可見明法科主要對(duì)考生律、令等法律知識(shí)進(jìn)行考評(píng)。而到明清的科舉考試中，八股文成為主要內(nèi)容，法律的內(nèi)容被排除在外。官員獲得法律知識(shí)只能通過自學(xué)《牧民令》一類的書籍。從此，法律教育的重心由官方走向民間。需要說明的是，1905年清政府廢除科舉制度，同時(shí)興辦法政學(xué)堂。從1905年沈家本和伍廷芳奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立第一家全國(guó)性質(zhì)的法律學(xué)堂——京師法律學(xué)堂開始到1909年為止，各省開始設(shè)立的法政學(xué)堂數(shù)量達(dá)到46所，學(xué)生人數(shù)11688人。[9]雖然清政府最后幾年的法律教育機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出井噴之勢(shì)，但從明清整個(gè)時(shí)間段來看，法律教育是不發(fā)達(dá)的，而且清末的法政學(xué)堂中大多數(shù)是私立法政學(xué)堂，官辦的法律教育機(jī)構(gòu)較少。

（二）法學(xué)理論研究的遲緩

明清時(shí)期法學(xué)理論的研究步伐緩慢，已無重大突破。法學(xué)理論研究的緩慢主要變現(xiàn)為在法學(xué)世界觀方面已無大的創(chuàng)新，基本延續(xù)了隋唐以來以儒家思想為重心的法學(xué)世界觀，而且一直延續(xù)到清末。這與明清時(shí)期統(tǒng)治者對(duì)知識(shí)分子的高壓政策是密切相關(guān)的。明初，朱元璋對(duì)知識(shí)分子大開殺戒，并制造了大量的“文字獄”，清朝時(shí)期“文字獄”更是達(dá)到了無以復(fù)加的地步。在這種環(huán)境下，知識(shí)分子動(dòng)輒得咎，甚至性命不保。其結(jié)果是文化的發(fā)展緩慢，知識(shí)分子受到極度壓抑，學(xué)術(shù)研究的氣氛沉悶。

與法學(xué)理論研究不同的是法律實(shí)務(wù)和律學(xué)的研究進(jìn)入到一個(gè)快速的發(fā)展階段。究其原因，主要是開展法學(xué)基本理論問題研究的風(fēng)險(xiǎn)較大，于是知識(shí)分子轉(zhuǎn)而對(duì)具體法律問題的關(guān)注，治學(xué)風(fēng)氣也由注重理論轉(zhuǎn)向?qū)嵱谩Ｋ郊易⒙傻陌l(fā)達(dá)，律學(xué)著作大量出現(xiàn)，拒不完全統(tǒng)計(jì)，明清兩代的律學(xué)著作多達(dá)260余部，[10]具有代表性的有王肯堂的《律例箋釋》和王明德的《讀律佩觿》。同時(shí)律學(xué)著作的種類也極為豐富，有將律例條文繪制成圖標(biāo)的著作，如沈辛田編寫的《名法指掌圖》，也有考察律文歷史沿革的著作，如吳壇的《大清律例通考》等，在這些律學(xué)作品中不少是對(duì)判例的匯編和評(píng)述，如藍(lán)鼎元的《鹿洲公案》等。這些都為法律的實(shí)踐提供了有力的指導(dǎo)，為法律職業(yè)的發(fā)展、興盛創(chuàng)造了條件。

（三）法律職業(yè)的興盛

法學(xué)發(fā)展的方向由理論轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)，法律教育由官方下沉到民間以及律學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，在客觀上促進(jìn)了法律職業(yè)的發(fā)展。以刑名師爺為例，明清時(shí)期刑名師爺?shù)陌l(fā)展尤為迅猛。知縣、知州等地方行政長(zhǎng)官的主要工作是處理地方的行政事務(wù)，包括錢糧、稅收、漕運(yùn)和維持社會(huì)治安等事務(wù)，而司法只是官員職責(zé)中的一小部分，又由于地方的財(cái)政和人力有限，從時(shí)間和精力分配上來說官員要想處理好司法事務(wù)分身乏術(shù)?？梢哉f州、縣官集“法官、稅官和一般行政官”于一身。[11]尤其是到清朝時(shí)，縣級(jí)行政區(qū)劃所管轄的土地面積相對(duì)之前朝代都有所增加，管轄的人口數(shù)量也增多，相應(yīng)的各種行政司法事務(wù)的數(shù)量增加，但是官員的數(shù)量并未隨之增加，這對(duì)基層官員造成了前所未有的治理壓力。[12]這在一定程度上為刑名師爺群體的發(fā)展提供了空間。

此外，通過科舉踏入仕途的官員并不必然具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)才干，充其量只是對(duì)一些基本律文有所了解，[13]官員沒有經(jīng)過專門的法律訓(xùn)練就被分配到地方，法律理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的欠缺，使他們?cè)趶?fù)雜多樣的法律糾紛面前束手無策。加之明清時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，法律制度和相關(guān)規(guī)定也隨之變得繁雜，《大清律》到同治皇帝統(tǒng)治時(shí)期條文已經(jīng)多達(dá)1800多條，各種判例更是數(shù)不勝數(shù)，沒有經(jīng)過專門學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的官員根本無法掌握，更談不上熟練運(yùn)用。而且，地方官員審理案件還有嚴(yán)格的時(shí)間限制，超過時(shí)限將受到處罰。光緒年間擬定的《皖省清訟功過新章》對(duì)案件的審理期限做作了明確限制：“自本年三月十五日起，凡在十起以上者予限一個(gè)月，二十起以上者予限兩個(gè)月，三十起以上者予限三個(gè)月，一律審結(jié)詳報(bào)，果能按限清結(jié)，各予記大過或功一次。倘逾限一月者記過一次，逾限兩月者記大過一次，逾限三月者詳請(qǐng)撤任。”[14]這容易導(dǎo)致地方官員在辦案過程缺乏程序意識(shí)和人權(quán)保障，重視口供，輕視證據(jù)，濫用刑訊措施，造成冤假錯(cuò)案。

案件審理過程中頻繁出錯(cuò)也會(huì)影響到官員的考績(jī)和升遷。在此背景下刑名師爺便有了廣闊的用武之地。以清代為例，全國(guó)共有1358個(gè)縣、124個(gè)州、245個(gè)府和18個(gè)省，[15]每個(gè)省又設(shè)有的布政司、按察司、巡撫、總督等官職，根據(jù)著名師爺汪輝祖的記載，州縣之中“巨者需才至十余人，簡(jiǎn)者或以二三人兼之其事”。[16]照此估算，清代全國(guó)的師爺?shù)男枨笥猩先f人。同時(shí)，律學(xué)著作的涌現(xiàn)為刑名師爺習(xí)幕提供了便利，促進(jìn)了刑名師爺這一職業(yè)的迅速發(fā)展。除了刑名師爺?shù)陌l(fā)展迅速外，法律教育在民間的發(fā)展提升了普通百姓的法律知識(shí)和權(quán)利意識(shí)，使得訟師的需求量增加，刺激了訟師的發(fā)展。因此，官方法律教育渠道的堵塞和法學(xué)地位的下滑，為法律教育在民間的發(fā)展提供了空間，并最終推動(dòng)了法律職業(yè)的興盛。

二、被邊緣化的法律職業(yè)者

刑名師爺雖然輔佐地方官員處理法律事務(wù)，但屬于官員私人聘請(qǐng)人員，不受國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)，生活缺乏保障，更重要的是刑名師爺?shù)膬r(jià)值得不到認(rèn)可，常被人看做靠玩弄文字吃飯，用筆殺人的寄生蟲。而訟師在普通民眾中的印象則是靠挑他人撥詞訟維生，是不務(wù)正業(yè)的典型。在官方眼中也是搬弄是非，挑撥詞訟的訟棍，屬于重點(diǎn)打擊的對(duì)象?？梢?，不管是刑名師爺還是訟師，都處于社會(huì)的邊緣和底層，是不被認(rèn)可和尊重的職業(yè)。

（一）刑名師爺——官員的私人“法律顧問”

師爺又稱幕友、幕師和幕賓，俗稱“刀筆吏”，如前已述，本文所要討論的主要是處理法律事務(wù)的刑名師爺，這一職業(yè)指在明清時(shí)期發(fā)展到了頂峰。刑名師爺沒有官職，雖然如此，但是其作用不可小覷，上至總督，下到知縣，無一不需要聘請(qǐng)刑名師爺?shù)?，于是有了“無幕不成衙”的說法。

刑名師爺?shù)挠绊懥O大，案件的準(zhǔn)訟、立案、踏勘、相驗(yàn)、差提、查拿、集審、聽訟、擬庭等審判活動(dòng)都離不開訟師參與。此外，擬批呈詞，確定審期，傳喚原被告和人證，收集物證，司法文書的制作過程中，都是事業(yè)在背后推動(dòng)，他們的一句話或者幾個(gè)字有時(shí)候甚至決定一個(gè)人的生死，因此，也落下了刑名師爺“用筆殺人”的說法。刑名師爺對(duì)地方官員可謂意義重大，一些案件的處理尤其是重大案件的處理往往關(guān)系到地方官員的仕途，若處理不好，官員甚至?xí)惶幏帧ｖ耐嫦壬椭赋觥安皇煜ぢ衫闹菘h官絕對(duì)需要有能力的法律顧問幫助。這不僅僅是個(gè)效率的問題。沒有適當(dāng)?shù)闹更c(diǎn)，州縣官不僅不能保住烏紗，而且可能因?yàn)殄e(cuò)判而受肉體刑罰，甚至喪命?！盵17]

刑名師爺看似權(quán)力很大，其實(shí)地位很低。明清時(shí)期，知識(shí)分子的正途是通過科舉考試，進(jìn)入官僚體系，而刑名師爺往往是在科舉中落第的讀書人，由于生計(jì)所迫走進(jìn)幕府，成為一輩子不為人所知的配角，這對(duì)“學(xué)而優(yōu)則仕”的讀書人來說是不體面的職業(yè)。尤其當(dāng)時(shí)讀書人推崇儒家經(jīng)典，不認(rèn)可律學(xué)，因此，刑名師爺更是為人所鄙夷。最重要的是刑名師爺不屬于官僚體系成員，工作不穩(wěn)定，缺乏保障。正如著名的紹興師爺汪輝祖曾所言：“士人不得以身出治，而佐人為治，勢(shì)非得已。然歲所入，實(shí)分官俸，亦在官之祿也。食人之食而謀之不忠，天豈有以福之。 ”[18]

刑名師爺?shù)呐囵B(yǎng)實(shí)行師徒制，學(xué)徒的來源多是親友的委托。學(xué)習(xí)內(nèi)容主要有兩方面：首先，律例和相關(guān)書籍的的研讀。具體包括法規(guī)、判例、解釋律例和職業(yè)操守的書籍。值得一提的是學(xué)習(xí)的內(nèi)容不少是刑名師爺自己辦理過的案件。因?yàn)椴簧傩堂麕煚敵苏＾k案外，還會(huì)有意地對(duì)自己辦過的案件其他可以收集到的案件進(jìn)行匯編整理，如清代著名刑名師爺祝慶琪等人編寫的《刑案匯覽》就收錄了清代150年間的案例9200余件?！洞笄迓衫贰ⅰ缎贪竻R覽》、《洗冤錄》和《佐治藥言》等書籍都是當(dāng)是一名學(xué)徒必讀的書，其中關(guān)于職業(yè)操守的書籍尤為重要，因?yàn)殛P(guān)系到以后能不能夠公正的處理案件，甚至是人的生死！第二項(xiàng)學(xué)習(xí)內(nèi)容就是在師傅的指導(dǎo)下進(jìn)行實(shí)務(wù)訓(xùn)練。先從一些已經(jīng)處理過的典型案件開始，讓學(xué)徒草擬訟案呈詞和案件的勘詞等。以上兩個(gè)階段一般需要三年左右的時(shí)間，之后學(xué)徒開始慢慢獨(dú)立，成為一名正式的刑名師爺。

（二）訟師——在官與民夾縫中生存的法律職業(yè)者

明清時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)萌芽，涉及財(cái)產(chǎn)方面的法律糾紛日益增多，民眾的法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)也導(dǎo)致訴訟數(shù)量的增加，這在很大程度上刺激了訟師職業(yè)的發(fā)展。相比刑名師爺，訟師的生存環(huán)境更為嚴(yán)酷。中國(guó)的傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)和為貴，處事恭謙忍讓，追求息訟和無訟。并且，中國(guó)是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，人口流動(dòng)性小，相互之間多是宗親或者朋友關(guān)系，一旦發(fā)生糾紛，本著家丑不可外揚(yáng)的觀念，大多主張先宗族內(nèi)部解決或者地方調(diào)解，打官司往往是不得已的選擇。此外，明清的社會(huì)治理模式仍然是從中央到地方的集權(quán)式管理，國(guó)家權(quán)力體系的權(quán)威不容挑戰(zhàn)，在這種大背景下，國(guó)家不希望存在一個(gè)對(duì)國(guó)家司法權(quán)力構(gòu)成威脅的訟師群體，這也是訟師地位得不到官方認(rèn)可的重要原因。

司法資源的有限也是官方對(duì)訟師進(jìn)行打壓的重要原因。基層的州縣在處理行政事務(wù)時(shí)就已經(jīng)窮于應(yīng)付，再處理法律糾紛更是分身乏術(shù)了。明清社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜，人口數(shù)量大幅度增加，另一方面是官員人數(shù)和財(cái)政投入并沒有相應(yīng)的增加，這就出現(xiàn)了訴訟案件日益增多和訴訟資源不能滿足這一需求之間的矛盾，在此背景下，不少老百姓和訟師被視為“健訟”的代表。不少訟師挑撥訴訟，加大了地方衙門的工作量，自然為官方排斥和打壓，甚至被作為犯罪對(duì)待，《大清律例》中就專門設(shè)有“教唆詞訟”罪?！斑@實(shí)際上是對(duì)官府理訟能力與民間訴訟需要之間張力不斷拉大這一現(xiàn)實(shí)的話語體現(xiàn)，也是當(dāng)時(shí)的司法體制在‘制度資源’逐漸無法有效應(yīng)對(duì)社會(huì)情勢(shì)變遷之時(shí)用來彌補(bǔ)其正當(dāng)性的一種‘話語資源’”。[19]體現(xiàn)了民眾和訟師群體的利益訴求與傳統(tǒng)國(guó)家法律秩序之間的緊張關(guān)系。

關(guān)于訟師《名公書判清明集》有這樣的描寫：“大凡市井小民，鄉(xiāng)村百姓，本無好訟之心。皆是奸猾之徒教唆所至，幸而勝，則利歸己，不幸而負(fù)，則害歸他人。故興訟者勝亦負(fù)，負(fù)亦負(fù)；故教唆者勝固勝，負(fù)亦勝。此愚民之重困，官府之所以多事，而教唆公事之人，所以常得志也?！盵20]可見，訟師在官府眼里是包攬?jiān)~訟、搬弄是非，靠鉆法律空子牟利的訟棍。在民間，雖然訟師在某些時(shí)候能幫助當(dāng)事人解決法律糾紛，但作為能說會(huì)寫的讀書人不能通過科舉考試謀取一官半職，卻要靠賣弄筆墨為生，常常被人瞧不起。訟師往往也被貼上唯利是圖、鉆營(yíng)和道德敗壞等標(biāo)簽?？梢?，訟師處在道德和法律雙重排斥的邊緣，官方和民間都不與接納的困境之中。

三、刑名師爺和訟師的真實(shí)面相

刑名師爺和訟師面臨諸多來自民間和官方的非議，但我們更多的是要看到，長(zhǎng)期以來對(duì)他們的評(píng)價(jià)受到外界多方面的影響，有對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)分子“學(xué)而優(yōu)則仕”的觀念的影響，更多的是來自官方司法權(quán)威受到挑戰(zhàn)后的回?fù)艉臀勖?。因此，有必要?duì)刑名師爺和訟師進(jìn)行正名和澄清。

（一）法律知識(shí)的傳播者

刑名師爺和訟師興盛以后，普通百姓有了更多接觸法律的機(jī)會(huì)，這對(duì)于法律走向普羅大眾，提高當(dāng)時(shí)民眾的法律素養(yǎng)是很有幫助的。刑名師爺作為地方官員的法律顧問，在處理案件的過程中出謀劃策，進(jìn)行案情和法理的分析，從而引導(dǎo)官員盡可能地按照法律的規(guī)定去審理案件。在這一過程中，地方官員的法律素養(yǎng)也得到了提升。

訟師對(duì)法律知識(shí)的傳播也起到了重要的作用。訟師與底層百姓接觸較多，在交往的過程中無形當(dāng)中影響了百姓的法制觀念，可以說他們充當(dāng)了基層普法工作者的角色。此外訟師在辦理案件的過程中，積累的經(jīng)驗(yàn)用書面的形式記錄下來，或者當(dāng)事人珍藏案卷抄本，作為防止對(duì)方翻悔維護(hù)自己權(quán)利的證據(jù)，這些材料被稱為訟師秘本。訟師秘本作為總結(jié)訴訟經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)的結(jié)晶對(duì)法學(xué)的發(fā)展和傳承也起到了重要的作用。訟師秘本共同追求的結(jié)果就是案件的最終勝利，其中包含了大量的訴訟技巧和具體可操作的規(guī)則。這些散落民間的訟師秘本，成為民眾進(jìn)行訴訟的和學(xué)習(xí)法律知識(shí)的重要來源。此外，不少訟師的真正身份其實(shí)是私塾的先生，他們?cè)诮虝倪^程中或多或少會(huì)將一些法律知識(shí)傳授給學(xué)生。如據(jù) 《袁州府志》記載：“編戶之內(nèi)，學(xué)訟成風(fēng)，鄉(xiāng)校之中，校律為業(yè)?！盵21]在民間，存在著一個(gè)法律知識(shí)的加工和輸出系統(tǒng)，將制度化的法律條文加工和改造成符合民眾需求并能為他們所接受的法律知識(shí)。而訟師就是這法律知識(shí)加工系統(tǒng)的中的重要一環(huán)。一方面，這些人粗通文墨，能夠?qū)Ψ蓷l文進(jìn)行學(xué)習(xí)和消化，另一方面，訟師又長(zhǎng)期與普通民眾為伍，最能夠了解他們的心態(tài)和訴求，所以訟師彌補(bǔ)了官方法律與普通民眾之間的真空，扮演了國(guó)家的法律制度向民眾傳送的橋梁作用。

（二）法學(xué)生命的傳承者

法學(xué)在明清時(shí)期開始走向衰落，主要的體現(xiàn)就是法學(xué)受統(tǒng)治者的重視程度下降，法律教育的重心由官方下移到民間，研究的導(dǎo)向也由理論創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)世致用。雖然這一轉(zhuǎn)變是迫不得已的選擇，但確使法學(xué)的發(fā)展有了更為深刻的群眾基礎(chǔ)和更強(qiáng)大的生命力，并且豐富了法學(xué)發(fā)展的內(nèi)涵和形態(tài)。刑名師爺和訟師是法學(xué)在明清時(shí)期得以延續(xù)和發(fā)展的重要媒介。就刑名師爺而言，他們不僅參與司法實(shí)踐，還著書立說，將案例匯編成冊(cè)，并且加入個(gè)人的評(píng)價(jià)和理解，供學(xué)習(xí)和參考，如汪輝祖的《佐治藥言》和王又槐的《刑錢必覽》等，并由此形成了的幕學(xué)。同樣，以訟師為中心產(chǎn)生的訟學(xué)也得到了大的發(fā)展。

訟師除了參與訴訟，還創(chuàng)作具有重要參考和學(xué)習(xí)價(jià)值訟師秘本，訟師秘本不僅包含法學(xué)知識(shí)，還涉及心理學(xué)、法醫(yī)和邏輯學(xué)等，形成了一個(gè)自成體系的學(xué)科雛形——訟學(xué)。雖然到1912年，中華民國(guó)政府公布并施行《律師暫行章程》，在形式標(biāo)志著律師制度在中國(guó)正式建立，但實(shí)質(zhì)上的律師明清就已經(jīng)存在，《律師暫行章程》的實(shí)施不過是完成了從訟師到律師的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?？梢姡袊?guó)古代法學(xué)發(fā)展到明清，內(nèi)涵更加豐富，在實(shí)踐中也表現(xiàn)出了頑強(qiáng)的生命力。法學(xué)開始由一門只為少數(shù)人所掌握的理論學(xué)科向注重實(shí)效并為廣大民眾所知曉和運(yùn)用的實(shí)踐性學(xué)科。從這個(gè)角度來講，法學(xué)在官方受到冷落為其轉(zhuǎn)型提供了契機(jī)，經(jīng)過蛻變的法學(xué)表現(xiàn)出了強(qiáng)大的實(shí)用性和生命力。

（三）法治精神的啟蒙者

刑名師爺和訟師作為法律職業(yè)人對(duì)地方司法產(chǎn)生了一定的潛在挑戰(zhàn)，同時(shí)對(duì)防止司法權(quán)力的濫用起到了積極作用，這兩類職業(yè)代表了封建社會(huì)的法治曙光。刑名師爺做為專業(yè)的法律人在審判過程中充當(dāng)了制約地方官員司法權(quán)力的角色。如前所述，地方官員沒有經(jīng)過專門的法律訓(xùn)練，并且是行政和司法兼任，這在實(shí)踐中容易出現(xiàn)用行政管理的方式處理案件，用非法律人的思維處理法律事務(wù)的弊端。而具備專業(yè)法律知識(shí)和技能的刑名師爺參與，在一定程度上減少地方官員的獨(dú)斷專行，使案件的處理向合乎法律規(guī)定的方向靠攏。

訟師對(duì)法治發(fā)展的意義也不容忽視。在傳統(tǒng)“無訟”和“息訟”觀念的影響下，百姓的法律意思薄弱，法律話語權(quán)被當(dāng)權(quán)者和少數(shù)知識(shí)分子所壟斷。再者，明清社會(huì)專治和集權(quán)如影隨形，在這樣的土壤上，現(xiàn)代意義的法治理念和權(quán)力制衡等觀念難以成長(zhǎng)。而訟師的大量出現(xiàn)，官方對(duì)法律資源和話語權(quán)的壟斷被打破，審判的權(quán)威受到挑戰(zhàn)。如清代道光年間江西上高縣的書吏勒索津貼案，幾經(jīng)申訴最后鬧到了京城，當(dāng)時(shí)的縣令因處理不力屢遭上司斥責(zé)，最后郁郁而死。[22]因此，官府不得不盡可能的守法判案，以減少申訴。幾千年以來，官方對(duì)法律的壟斷和權(quán)威不容置疑，普通民眾缺乏實(shí)力和勇氣向官方宣戰(zhàn)，訟師職業(yè)的興盛，在官民之外形成了一個(gè)對(duì)官方司法權(quán)威造成一定挑戰(zhàn)的社會(huì)群體，標(biāo)志著民眾權(quán)利意識(shí)的覺醒。

清末時(shí)任兩廣總督袁樹勛在《擬開律師研究班以資練習(xí)》奏折中就提到“律師則據(jù)法律以為辯護(hù)，不獨(dú)保衛(wèi)人民正當(dāng)之利益，且足防法官之專橫以劑其平，用能民無隱情，案成信讞，法至美也?！盵23]雖然這里使用的是“律師”一詞，借用過來對(duì)訟師的進(jìn)行評(píng)價(jià)也并無不妥。訟師存在的價(jià)值不僅在于幫助民眾處理糾紛，更為重要的是對(duì)官員司法權(quán)的限制。而且，在訴訟過程民眾的權(quán)利意識(shí)得到了培養(yǎng)，參與司法實(shí)踐的能力得到了訓(xùn)練，個(gè)人權(quán)利得到了更大程度地實(shí)現(xiàn)。這在專治統(tǒng)治和個(gè)人權(quán)利被忽視的明清社會(huì)來說無疑是可貴的。

[1]尤陳俊.訟師貪利形象的多層建構(gòu)[J].法學(xué)研究，2015，（5）：177-193.

[2]鄧建鵬.清代訟師的官方規(guī)制[J].法商研究，2005，（3）：137-142.

[3]何勤華.中國(guó)法學(xué)史（第二卷）[M].北京：法律出版社，2006.197.

[4]明會(huì)典（卷七十八）.

[5]大清律例（卷七“講讀律令”）.

[6][清]沈家本.寄簃文存（卷一）.

[7]鄭顯文.中國(guó)古代法學(xué)考試制度初探[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2002，（11）：124-128.

[8]唐六典（卷二）.

[9]潘懋元，劉海峰.宣統(tǒng)元年分第三次就教育統(tǒng)計(jì)圖表[A].中國(guó)近代教育史資料·高等教育[M].上海：上海教育出版社，1993.355.

[10]何勤華.中國(guó)法學(xué)史（第二卷）[M].北京：法律出版社，2006.243.

[11]瞿同祖.清代地方政府[M].北京：法律出版社，2003.31.

[12]尤陳俊.清代簡(jiǎn)約型司法體制下的“健訟”問題研究——從財(cái)政制約的角度切入[J].法商研究，2012，（2）：154-160.

[13]徐忠明.清代司法官員知識(shí)結(jié)構(gòu)的考察[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（5）：69-90.

[14]馮煦主，等.皖政輯要,卷八十三，審斷二·清訟[M].合肥：黃山書社，2005，756.

[15]清史稿·職官志.

[16][清]汪輝祖.佐治藥言[M].上海：上海古籍出版社，2002.291.

[17]瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論著集 [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.53.

[18][清]汪輝祖.佐治藥言[M].上海：上海古籍出版社，2002.27.

[19]尤陳俊.清代簡(jiǎn)約型司法體制下的“健訟”問題研究——從財(cái)政制約的角度切入[J].法商研究，2012，（2）：154-160.

[20]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.225.

[21][明]嚴(yán)豁纂修。袁州府志，卷一三，新建郡小廳記[M].上海：上海古籍出版社，1963.532.

[22]龔汝富.《明清訟學(xué)研究》[D]，華東政法大學(xué)博士論文，2005,173.

[23]政治官報(bào)·奏折類，宣統(tǒng)二年三月.

姚澍，華東政法大學(xué)2015級(jí)法律史專業(yè)博士研究生，臺(tái)灣政治大學(xué)訪問學(xué)者，主要從事中國(guó)法制史研究。