晉藝菡

（武漢大學新聞與傳播學院，湖北武漢 430072）

·傳媒研究

生態(tài)視域下網(wǎng)絡(luò)輿論危機的本質(zhì)與危機鑒別

晉藝菡

（武漢大學新聞與傳播學院，湖北武漢 430072）

網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成為我國輿論的主戰(zhàn)場，良好的網(wǎng)絡(luò)輿論能夠?qū)崿F(xiàn)輿論功能推動社會良性發(fā)展與進步，網(wǎng)絡(luò)輿論危機卻給社會帶來挑戰(zhàn)。從生態(tài)學的研究視角出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)能夠帶來便捷信息的流通，以促進話語的多元性，幫助縮小知識鴻溝；實現(xiàn)輿論監(jiān)督，推動社會發(fā)展進步。相反也有可能帶來巨大的網(wǎng)絡(luò)輿論危機，對公眾科學素養(yǎng)、思想道德、意識形態(tài)、社會生活、政策法律等方方面面帶來挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)；網(wǎng)絡(luò)輿論危機；危機本質(zhì)；危機鑒別

當前，隨著網(wǎng)絡(luò)輿論的頻發(fā)，尤其是針對生存危機、公共安全、分配差距、腐敗現(xiàn)象、市政、法制[1]的虛假或負面網(wǎng)絡(luò)輿論，對社會穩(wěn)定造成了嚴重影響。且對國家安全本身來說至關(guān)重要,“已逐步成為國家安全體系不可缺少的部分”[2]。因而，網(wǎng)絡(luò)輿論引導、網(wǎng)絡(luò)輿論危機應(yīng)對與控制的議題，一直是政府、學者等各界著重關(guān)注的問題。

然而，傳統(tǒng)的研究對于網(wǎng)絡(luò)輿論危機的認知沒有一個統(tǒng)一定論，存在片面性、夸張性等問題。學者們基本將與真實情況存在差異的，或?qū)μ囟腕w進行否定、產(chǎn)生不利影響的輿論籠統(tǒng)地視為輿論危機，不能很好地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論的特殊性，且缺乏輿論問題的“公共性”考慮與系統(tǒng)化的宏觀性思考。

從生態(tài)視閾的角度看，現(xiàn)有被學者們所詬病的諸多“危害性輿論”，有一部分實際上僅是網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)中會自然生成的，未必會破壞系統(tǒng)和危害社會的良好運轉(zhuǎn)。如同細菌，一些細菌會危害人類身體健康，但是否危及生命體征，如何危及以及量的評估有待進一步分析；另一些細菌并不作用于人體，作用于生態(tài)環(huán)境中的其他生命體；還有部分細菌是人體正常運轉(zhuǎn)所不可或缺的組成，甚至有益健康。因此，在生態(tài)視閾下，對這部分輿論的發(fā)展無需刻意控制。這與現(xiàn)有研究的諸多觀點有所差異。然而，這種差異確是對網(wǎng)絡(luò)輿論研究進一步深化的結(jié)果。缺乏系統(tǒng)的輿論危機解析容易導致職能部門將大量的人力、物力集中在微觀問題上，使控制行為顧此失彼，無法織就足以規(guī)避危害的全面性防護網(wǎng)絡(luò)。本文將在生態(tài)視域下討論網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)體，在解析前人研究的弊病的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)闡釋網(wǎng)絡(luò)輿論危機的本質(zhì)與鑒別方式。

一、生態(tài)視閾下的網(wǎng)絡(luò)輿論

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論的概念。

我國現(xiàn)代輿論學研究開始于20世紀末，國內(nèi)外學者雖對輿論主體存在爭議，卻基本認同“輿論是關(guān)于現(xiàn)實社會以及社會中的各種現(xiàn)象、問題所表達的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和”[3]。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與媒介的持續(xù)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)“大眾生活必需品和重要的社交工具”的地位不斷形成和鞏固，“網(wǎng)絡(luò)輿論”由此形成，并不斷作用于社會生活，甚至在我國社會轉(zhuǎn)型期特殊國情的背景下，成為引發(fā)甚至激化社會矛盾的隱形“達摩克利斯之劍”。由此，不少學者對網(wǎng)絡(luò)輿論的概念進行了深入研究，然而網(wǎng)絡(luò)輿論與其他形態(tài)的輿論有截然不同的特征，是輿論在互聯(lián)網(wǎng)場域中的特別形態(tài)，不能簡單等同于輿論在網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)。一方面網(wǎng)絡(luò)熱點信息具有“數(shù)量增長的快速性、持續(xù)時間的相對短暫性”[4]，因而影響力是衡量網(wǎng)絡(luò)輿論是否形成的重要標準。另一方面網(wǎng)絡(luò)輿論的主體具有復雜性，客體具有分散性，本身具有雙重性，輿論往往被烙印了輿論主體的傾向性，因而學者在總結(jié)網(wǎng)絡(luò)輿論的特征的基礎(chǔ)上，大都持有這一類似觀點：“網(wǎng)絡(luò)輿論就是在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的公眾對某一焦點所表現(xiàn)出的有一定影響力的、帶傾向性的意見或言論?！盵5](p188-190)

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)。

20世紀90年代，就有網(wǎng)絡(luò)激進主義者（John Perry Barlow，1995）提出網(wǎng)絡(luò)是一個生態(tài)系統(tǒng)的觀點。隨著我國互聯(lián)網(wǎng)的普及，我國學者田征宇（1998）正式在學術(shù)期刊上發(fā)表論文提出“網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”[6](p130-131)的概念，為學者的研究拓展了視野和思路，大眾傳播學學者們開始借用生態(tài)學理論和概念，如生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)平衡、物質(zhì)交換等，發(fā)展出網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)學（Brian Detlor,1999）。由于輿論也是一種信息，網(wǎng)絡(luò)輿論的本質(zhì)是一種信息傳播活動，網(wǎng)絡(luò)輿論研究往往被納入到網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)學研究中，通過分類信息計量，如點擊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論等量化指標研究網(wǎng)絡(luò)輿論的風險問題（黃永林，2014）。隨后，學者們意識到網(wǎng)絡(luò)輿論存在參與主體的多元化（韓青芹，2014），網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的復雜性等其他分析維度，信息不再是輿論研究的唯一主角。于是，在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)結(jié)構(gòu)中作為子系統(tǒng)存在的網(wǎng)絡(luò)輿論，因其表現(xiàn)出的巨大社會影響力，吸引了李勇，彭鵬（2010），王秋菊（2010）等學者的關(guān)注，開始被視為獨立的生態(tài)子系統(tǒng)進行研究。但不少研究只是借用生態(tài)學之名，分析仍從媒介變化、輿論現(xiàn)象、輿論主體入手，缺乏對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)進行全面的闡釋。

“網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)是一個動態(tài)的過程”[7]，因而，對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的深入認知需要從生態(tài)視域?qū)W(wǎng)絡(luò)輿論的歷時性與共時性兩個側(cè)面展開雙重思考，審視網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的形成及其運行原理。對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)進行解讀，首先仍需回歸對自然生態(tài)的認識?？諝狻⑺?、光照等資源，植物、動物、人等生物與其他環(huán)境要素共同作為自然的內(nèi)部要素，同時，要素間緊密聯(lián)系與競爭且在不斷進行物質(zhì)和能量交換，共同構(gòu)筑了一個生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的運行，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)亦是如此。

具體來說包括以下幾個問題：

1.網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的形成條件是什么？從生態(tài)學視角來看，環(huán)境要素即生存環(huán)境，主要包含無機環(huán)境和社會環(huán)境。按照這個邏輯，互聯(lián)網(wǎng)普及率提升、網(wǎng)絡(luò)媒介壯大，為意見、態(tài)度的表達提供了平臺，是該系統(tǒng)的無機環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)媒介用戶數(shù)量不斷增加培養(yǎng)了公眾通過網(wǎng)絡(luò)對事件或現(xiàn)象進行關(guān)注、形成態(tài)度的習慣，加之促使輿論本體形成與存在的現(xiàn)實社會因素，如社會道德、法律制度等，是該系統(tǒng)的社會環(huán)境。共同為網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)形成提供了基本環(huán)境。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)是如何發(fā)展的？如同任何自然生態(tài)系統(tǒng)一樣，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)在最初只由簡單生命體組成，后逐漸發(fā)展為一個成分多樣的復雜系統(tǒng)。買方市場的驅(qū)動與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的提升增強了互聯(lián)網(wǎng)的互動性特征，為公眾分享與表達觀點提供途徑與注入動力。同時，個人與政府、企業(yè)等社會組織不斷進駐，網(wǎng)絡(luò)平臺成為“意見的自由市場”，意見通過融合、統(tǒng)一成為輿論。近幾年重大輿論事件，如哈爾濱“天價魚”事件、成都男司機暴打女司機等皆誕生于互聯(lián)網(wǎng)并波及線下，因而網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成為我國輿論的“主戰(zhàn)場”。

3.網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的運行機制是什么？論其本質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)輿論是公眾意見在互聯(lián)網(wǎng)平臺的復刻與重構(gòu)，是在公眾中進行信息傳播、互動、聚集的活動。王佳（2012）較早在生態(tài)學的范式下進行研究，認為“網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)是一個以信息資源為核心，在一定的時間和空間范圍內(nèi)，由信息主體因素與環(huán)境因素構(gòu)成的一個整體……由‘信息資源’、‘信息主體因素’和‘信息環(huán)境因素’三部分構(gòu)成”[8](p42-46)。這不僅對網(wǎng)絡(luò)輿論構(gòu)成進行深入探討，也較好地將關(guān)鍵要素做出劃分，為運行機制的深化研究打下堅實基礎(chǔ)。信息的流動為整個系統(tǒng)提供了物質(zhì)循環(huán)，作為信息的意見是整個系統(tǒng)得以形成與運行的核心，流動中的信息成為輿論生態(tài)系統(tǒng)中各生態(tài)體的聯(lián)線；各信息主體是締造整個生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的立體節(jié)點；信息環(huán)境通過對上述要素的推拉，將作為節(jié)點的信息主體布局于立體空間中的特定位置；信息主體（點）、信息資源（線）以及信息環(huán)境（面）共同組成一個立體的生態(tài)空間，并在動態(tài)衍化中形成不同的三維生態(tài)系統(tǒng)圖景。

與其他生態(tài)系統(tǒng)相比，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性被打破而產(chǎn)生危機的可能性更大，應(yīng)該引起重視，原因在于網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)是一個非穩(wěn)定型生態(tài)體。非穩(wěn)定型生態(tài)體一般有較大的擴張性內(nèi)動力，運行發(fā)展速度較快，失衡現(xiàn)象較頻繁，運行周期比較短。（1）網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的擴張性體現(xiàn)在可以通過一個微小的生物體發(fā)聲（網(wǎng)絡(luò)媒介賦予網(wǎng)民平等的“話語權(quán)”），不斷延展影響至更大的生態(tài)體。（2）網(wǎng)絡(luò)輿論運行發(fā)展速度之快是在以往任何大眾媒介中不曾有過的，相關(guān)利益群體可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺迅速的聚集，使意見在快速的交換融合中得到統(tǒng)一，形成輿論。（3）客觀輿論缺乏主導性、壓倒性，如政府部門、法律部門等在現(xiàn)實社會中代表公平正義的角色的影響力被削弱，其他作為網(wǎng)絡(luò)輿論主體的種群可以通過其力量的大小來控制輿論導向引起失衡。（4）網(wǎng)民的關(guān)注點較為分散且持續(xù)時間相對短暫，因而輿論熱點容易被新的信息點取代，輿論從生成至分解的周期短。

二、生態(tài)視域下網(wǎng)絡(luò)輿論危機的本質(zhì)

（一）傳統(tǒng)研究視野下的網(wǎng)絡(luò)輿論危機。

傳統(tǒng)的輿論研究對輿論危機研究的思想分散在不同視角的學術(shù)研究中，有著相似的邏輯起點。研究者將研究重心放在經(jīng)驗性的總結(jié)上，以闡釋輿論危機的基本原理。表現(xiàn)為：1.將注意力集中于特征問題的識別、解析與治理上，網(wǎng)絡(luò)暴力（楊玉蘭，2013）、網(wǎng)絡(luò)謠言（孫燕，2012）等現(xiàn)象成為輿論危機研究的重點。2.對于網(wǎng)絡(luò)輿論危機的特性研究也比較充分，基于網(wǎng)絡(luò)的媒介特性，學者認為網(wǎng)絡(luò)輿論危機具有“不確定性、普遍性、擴散性、隱蔽性和突發(fā)性[9](p74-76)”等特征。3.注重研究不同信息內(nèi)容引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論危機的信息傳播過程與形成機制，如公共安全（連淑卿，2007）、環(huán)境（李承霖，2016）、自然災害（張潔，勇素華，2014）以及其他社會事件。4.從不同的輿論客體所牽連的社會組織與個人出發(fā)，研究政府（謝金林，2008）、公安機關(guān)（孟臥杰，朱晉，2010）、高校（胡楊，徐建軍，2015）、企業(yè)（葉盛世，汪青云，2011）、其他社會組織（張惺，2010）的輿論危機應(yīng)對與防護。部分學者綜合上述研究，對網(wǎng)絡(luò)輿論危機的概念進行了界定，觀點主要分為兩種：第一，出于對輿論的客觀性、真實性和危機詞源意義的雙重思考，將與突發(fā)事件真實情況存在差異的輿論籠統(tǒng)地視為輿論危機（向加茂，2013），衡量的是輿論主體的利益。第二，衡量輿論客體利益的邏輯也存在，認為否定或不利的意見、態(tài)度、情緒的總和是網(wǎng)絡(luò)輿論危機的本質(zhì)（劉曉亮，包燁怡，2012）。

整體來看，學者們對網(wǎng)絡(luò)輿論危機內(nèi)涵外延的解析處于初級階段，表現(xiàn)為如下問題：1.存在將“危機”與“風險”兩個概念混淆并用的狀況。無論是分布在研究中的零散觀點還是直接的概念界定，學者們研究重點的實質(zhì)在于描述危機的形成與成因，但“危機”一詞的實意卻是“已經(jīng)發(fā)生的損失”（王敏，2011）。2.實質(zhì)是從“實用主義”角度出發(fā)進行的微觀探索。這些解析起始于衡量輿論主體與客體利益的邏輯，實際上就是在判別網(wǎng)絡(luò)輿論對輿論主、客體的意義和價值，回答的是網(wǎng)絡(luò)輿論在實際應(yīng)用中的效果問題。但是，網(wǎng)絡(luò)輿論對主、客體的價值是否可以代表危機事實？

從現(xiàn)實情況來看，將輿論主、客體對輿論的價值衡量作為危機的鑒別標準是存在缺陷的。1.主、客體間存在價值矛盾。不可否認，網(wǎng)絡(luò)輿論對主、客體有重大影響，不實、否定性的輿論有可能會破壞其權(quán)利實現(xiàn)的穩(wěn)定軌道。然而，一個輿論的事件雙方往往存在競爭關(guān)系，對客體的利益損害，有時也意味著對主體利益的保護。如同“王寶強離婚”的輿論事件，如果單從主、客體利益來衡量，該輿論對王寶強是有益的，卻損害了其妻子的利益。一個輿論不可能既是危機又不是危機，這種判別標準沒有辦法解釋隨之而來的利益沖突。（2）不能反應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論危機特性。網(wǎng)絡(luò)輿論具有風險閾值和風險權(quán)重，危機是由網(wǎng)絡(luò)輿論帶來的風險因素的累積到實質(zhì)性破壞的過程結(jié)果，存在著馬克思主義哲學基本原理中量變引起質(zhì)變的規(guī)律。因而，不是所有的不實、負面輿論都會帶來危機，部分危害性輿論的存在不會破壞網(wǎng)絡(luò)輿論在整個中國社會生態(tài)中結(jié)構(gòu)功能的發(fā)揮。價值判斷關(guān)注的是利益受損，是一個非是即否的絕對判斷，可以在輿論形成后立刻判別。不存在損害形成前“度”的衡量，不能很好地對應(yīng)輿論的形成特性。

綜上所述，將網(wǎng)絡(luò)輿論對輿論主、客體的負面價值視為網(wǎng)絡(luò)輿論危機的實用主義認知沒有辦法揭示的網(wǎng)絡(luò)危機的本質(zhì)，使得危機的主體不明，危機的內(nèi)涵不清，因而無法展開進一步的探索，因此，危機的界定需要在“事實”和價值之間進行剝離。

價值與事實的剝離的關(guān)鍵在于，危機的主體到底是誰？前人解析隱含著“政府網(wǎng)絡(luò)輿論危機”、“企業(yè)網(wǎng)絡(luò)輿論危機”的邏輯，但輿論問題從發(fā)展之初就帶有“公共性”，具有社會性（李普曼，1922）的輿論是人民權(quán)利的象征。如果對輿論危機問題缺乏“公共性”的思考和系統(tǒng)化的宏觀思考，將會造成危機誤判。如部分對政府、企業(yè)工作失誤進行批判的言論其實可以實現(xiàn)輿論監(jiān)督，促進社會問題的解決，對社會發(fā)展起積極的推動作用，相反則有可能損害公眾“知情權(quán)”，阻礙社會進步。因此，危機的主體應(yīng)該是社會，價值的主體是輿論主、客體，不能代表輿論本身?；谳浾摰摹肮残浴?，危機對應(yīng)的主體是社會系統(tǒng)，因而網(wǎng)絡(luò)輿論危機的事實是危害社會系統(tǒng)的穩(wěn)定運行與良性發(fā)展。系統(tǒng)論認為這包括兩方面：一方面是結(jié)構(gòu)、一方面是功能。然而，對這一問題的認知也不可帶著自然主義的思想，認為人是完全服從于客觀的系統(tǒng)運作規(guī)律來發(fā)揮功能，不可違反；或是著眼于系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)中的人和物不受價值評判，這又陷入了形而上學的誤區(qū)。馬克思主義哲學基本原理告訴我們事物的運行存在客觀規(guī)律，但是也不否定人的主觀能動性，在指導實踐中，既強調(diào)人對結(jié)構(gòu)的改造，也強調(diào)要尊重規(guī)律。就好比工程師可以改造升級機器，但也必須尊重機械知識、機器運作規(guī)律。

不解決上述問題，會導致危機風險防范與治理研究與實踐的方向與著力點出現(xiàn)偏差，也會引起一系列不利于社會發(fā)展的連鎖反應(yīng)。如“輿論場”的草木皆兵，給不合理的輿論控制創(chuàng)造了生存空間。實現(xiàn)輿論控制的技術(shù)手段與策劃能力只掌握在少數(shù)社會組織與個人手中，過“緊”的風險防范措施甚至會導致公眾話語權(quán)的全面緊縮。所以，應(yīng)該找到一種能將經(jīng)驗與理性中和的研究路徑。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)危機的本質(zhì)。

生態(tài)學既有宏觀性的系統(tǒng)考慮，又承認人類主觀能動性對系統(tǒng)的修正。因而，以生態(tài)學的知識與原理來研究網(wǎng)絡(luò)輿論危機問題可以很好地解決上面提到的問題：

1.生態(tài)學中存在生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能的考慮，尊重上級生態(tài)體結(jié)構(gòu)之于子生態(tài)的約束，同時，也明確子生態(tài)體之于上級生態(tài)體的結(jié)構(gòu)性功能。對子系統(tǒng)與上級系統(tǒng)關(guān)系的考慮可以很好地對應(yīng)輿論的“公共性”。即反應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論與社會的互動關(guān)系，宏觀性的關(guān)照網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)中的每一個組成部分。2.生態(tài)學也考慮人為因素對生態(tài)環(huán)境造成的破壞，對人的需要與上層建筑等因素的介入進行了衡量，生態(tài)控制的目的就在于維護“生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成、結(jié)構(gòu)和功能的完整性與健康性……保障人類活動空間與生態(tài)空間之間在構(gòu)成、結(jié)構(gòu)或功能上的自調(diào)節(jié)活力、自組織能力以及動態(tài)生態(tài)平衡?！盵10](p151)，兩個目標共同存在，使作為一個人造生態(tài)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)可以得到更好的闡釋。3.生態(tài)學的研究不僅限于功能本身，也存在功能評判和考察功能實現(xiàn)的閾值。這是因為在生態(tài)系統(tǒng)中存在合理范圍內(nèi)的能量流動不平衡與生物種群競爭。也就是說，生態(tài)系統(tǒng)的非平衡性并非一定產(chǎn)生系統(tǒng)危機，被鑒別出的非平衡性表現(xiàn)有可能會轉(zhuǎn)化為良性的、有益的；未被排除的危機，也不代表不是隱患，也會在其他要素的作用下，轉(zhuǎn)換為危機。如生物的生老病死是系統(tǒng)功能之一，但物種滅絕就不一定是正常的系統(tǒng)功能?？梢赃m應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論危機存在系統(tǒng)風險累積轉(zhuǎn)化的狀況，考慮風險閾值和風險權(quán)重的生成特征。

具體來看，生態(tài)學中認為，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部存在長期適應(yīng)的結(jié)果，結(jié)構(gòu)和功能處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。所謂穩(wěn)定而良性發(fā)展的生態(tài)是指生態(tài)體中的物質(zhì)循環(huán)、能量流動和信息傳遞穩(wěn)定而通暢，可將之稱為生態(tài)體平衡。具體表現(xiàn)為：能量與物質(zhì)的輸入、輸出基本平衡，生物群落的種類和數(shù)量相對穩(wěn)定，生產(chǎn)者、消費者、分解者組成完整的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)，具有食物鏈和金字塔形營養(yǎng)級，生物個體數(shù)、生物量、生產(chǎn)力維持恒定。出現(xiàn)的違背生命運動特征、打破生態(tài)平衡的現(xiàn)象則出現(xiàn)生態(tài)風險，經(jīng)積累與轉(zhuǎn)化形成危機。生態(tài)危機通常是通過環(huán)境危機所表現(xiàn)（景慶虹，2012）。即生態(tài)系統(tǒng)與其周圍環(huán)境的聯(lián)系被切斷，難以承受壓力與實現(xiàn)系統(tǒng)自我恢復，造成其穩(wěn)定性的破壞。因而生態(tài)危機的一個標志是環(huán)境危機，而非生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部破壞的具體細節(jié)，如草原生態(tài)系統(tǒng)危機的標志是其對更大的區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的改變，甚至造成區(qū)域沙漠化問題，而不是草原內(nèi)部某種生物的滅絕。按照這一邏輯，生態(tài)視閾下的網(wǎng)絡(luò)危機與傳統(tǒng)研究視野下的輿論危機有明顯的區(qū)隔。

由于網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)在本質(zhì)上隸屬于社會生態(tài)系統(tǒng)（謝金林，2013），作為一個子生態(tài)系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)輿論要與外界發(fā)生聯(lián)系，依賴于外部環(huán)境的生態(tài)資源，如社會法律制度、社會道德倫理等，也受制于社會生態(tài)體的運行規(guī)律。在社會生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能的制約下，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部也存在長期適應(yīng)的結(jié)果，“信息資源”、“信息主體”、“信息環(huán)境”的結(jié)構(gòu)和功能處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)其對社會生態(tài)功能的基礎(chǔ)，功能的發(fā)揮也是由三個要素特定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所決定，兩者相互依存。換言之，當網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)造成社會生態(tài)體平衡性的破壞，反向可以察覺出系統(tǒng)內(nèi)部表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性破壞與功能紊亂，難以維持社會生態(tài)系統(tǒng)良好運轉(zhuǎn)，表現(xiàn)為信息交換障礙、信息主體角色沖突、信息環(huán)境突變等系統(tǒng)的非平衡性。除了特定類別的輿論，如危害國家安全的輿論等，一般輿論要在非平衡性的累積下或受其他因素刺激才會產(chǎn)生輿論危機。因而，非平衡性是結(jié)果的表現(xiàn)，卻并不一定造成社會生態(tài)危機，也不是危機本身。

因此，我國的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)危機的實質(zhì)是其作為子生態(tài)體對母生態(tài)體（中國社會生態(tài)）產(chǎn)生的生態(tài)平衡性的破壞，可以得出結(jié)論，生態(tài)視域下的網(wǎng)絡(luò)輿論危機，是指網(wǎng)絡(luò)輿論在社會生態(tài)中結(jié)構(gòu)性功能的部分消解或完全喪失。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)危機的鑒別

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)危機的直接鑒別。

傳統(tǒng)輿論研究中，大多學者認同將輿論的社會功能總結(jié)為信息功能、指導功能、溝通功能、監(jiān)督功能（呂文凱，2008），這種功能的總結(jié)尚待評判，但網(wǎng)絡(luò)輿論對各項功能起到放大作用（王敏，2011），只增不減?；趯W(wǎng)絡(luò)輿論危機本質(zhì)的界定，鑒別網(wǎng)絡(luò)輿論危機的直接標準是網(wǎng)絡(luò)輿論帶來的損失與后果，即網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的狀況是否存在結(jié)構(gòu)性功能的喪失與是否給母生態(tài)體帶來結(jié)構(gòu)性損傷。在該鑒別標準下，前文中學者們所關(guān)注的不實、負面信息的傳播所塑造的網(wǎng)絡(luò)輿論，即便對系統(tǒng)中個體帶來損害，從表層看具有危機意味，卻并不一定會造成網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的危機，也不是危機的標志，因而劃分并不準確。負面信息的傳播也是對現(xiàn)實社會的反應(yīng)，可能實現(xiàn)部分輿論功能。在一定范圍內(nèi)，損害個別社會組織與個人的輿論也符合自然生態(tài)環(huán)境中“物競天擇”的生態(tài)規(guī)律。群體間雖進行生存要素競爭，也在特定條件下合作，在競爭中協(xié)同發(fā)展，一同進化。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)輿論危機研究產(chǎn)生識別偏差的原因在于，研究內(nèi)容分別對應(yīng)的是網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部能量（信息資源）交換出現(xiàn)阻礙，系統(tǒng)要素（信息主體）不相協(xié)調(diào)，系統(tǒng)內(nèi)部環(huán)境出現(xiàn)變動。這些因素往往只會增加網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部失調(diào)、系統(tǒng)的崩潰的可能性，增加網(wǎng)絡(luò)輿論風險，即網(wǎng)絡(luò)輿論危機發(fā)生的可能性。只有在影響質(zhì)的因素出現(xiàn)或其他因素量的積累下，產(chǎn)生影響母生態(tài)體（中國社會生態(tài)）運行的現(xiàn)象，給母生態(tài)體帶來結(jié)構(gòu)和功能性的損傷時，危機才形成。

然而，這種鑒別方式存在一定弊端。1.各種功能發(fā)揮的好壞無法通過網(wǎng)絡(luò)輿論本身來判斷，這是因為“網(wǎng)絡(luò)輿論的功能是指其內(nèi)在作用，網(wǎng)絡(luò)輿論的社會效應(yīng)則是其內(nèi)在作用的外在表現(xiàn)——作用發(fā)揮后所產(chǎn)生的實際社會影響。”[11](p72)只有在評判中結(jié)合功能發(fā)揮的外在表現(xiàn)，才有好壞之分。2.由于網(wǎng)絡(luò)輿論主體的匿名性和分散性，網(wǎng)絡(luò)輿論客體（信息資源）的豐富性和復雜性，網(wǎng)絡(luò)本體的非理性（盧毅剛，2012），各種功能的表現(xiàn)形式與傳統(tǒng)輿論存在差異。因此，此處給出的四個網(wǎng)絡(luò)輿論功能，其發(fā)揮與喪失是對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)危機鑒別的基本指標，網(wǎng)絡(luò)輿論與之對應(yīng)的表達尚待進一步解析。3.該鑒別方式涉及大量主觀性思考而容易受到不同判別主體差異的影響。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)危機的間接鑒別。

在明確網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的結(jié)構(gòu)功能后，要提升危機鑒別的客觀性與操作的規(guī)范性，對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中各種非平衡現(xiàn)象危害性的“度”的考查顯得更加重要。通過對危機產(chǎn)生后的各項系統(tǒng)表現(xiàn)概念化，建立網(wǎng)絡(luò)輿論風險評價指標，確定指標的權(quán)重與風險閾值，以直觀數(shù)據(jù)進行鑒別是網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)危機的間接途徑。除非網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)遭受了內(nèi)部環(huán)境的毀滅性破壞從而直接消解了輿論在互聯(lián)網(wǎng)端的生存環(huán)境、存在條件，或者存在其他對危機形成有“質(zhì)”的影響的要素出現(xiàn)，即便網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)是一個非穩(wěn)定性的生態(tài)系統(tǒng)，破壞現(xiàn)象也并非一定造成危機。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)發(fā)生的信息傳遞不通暢、主體角色有沖突、與環(huán)境等各種不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，只有在單一現(xiàn)象達到一定影響數(shù)量級，或者在多種現(xiàn)象共同作用下，才會造成網(wǎng)絡(luò)輿論危機。即只有當生態(tài)系統(tǒng)所受干擾超過限度或內(nèi)部機制失去效能時，才會生成危機。

間接鑒別的思路在于危機的形成條件，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)內(nèi)部不平衡性的表現(xiàn)只有在一定度量范圍內(nèi)形成危機，原因在于網(wǎng)絡(luò)輿論是一個生態(tài)系統(tǒng)，這就意味著它同其他生態(tài)系統(tǒng)一樣具有自凈和恢復能力，這種保護自身穩(wěn)定性的能力被稱為自我調(diào)節(jié)能力。對各種失衡現(xiàn)象危害性的數(shù)值化考慮，實際就是將網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)納入風險評估體系中。生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)能力的強弱受到多方因素影響，一般而言，生態(tài)成分多樣、物質(zhì)循環(huán)與能量流動的生態(tài)途徑復雜的系統(tǒng)自我調(diào)節(jié)的能力更為強大，如熱帶雨林與海洋等生態(tài)系統(tǒng)，基于其復雜程度，穩(wěn)定性強，除非是人為破壞，其自我修復與調(diào)節(jié)的能力極強。同樣，網(wǎng)絡(luò)輿論系統(tǒng)的構(gòu)成成分多樣，生態(tài)途徑多樣，信息流動方式不一，為系統(tǒng)的穩(wěn)定性提供了一定條件。更加重要的是，人類行為對于普通生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)是外界刺激因素。對于網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)而言，人類恰是系統(tǒng)重要的構(gòu)成要素，對系統(tǒng)運行起決定作用。因而，我國的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力較強。

但該種鑒別方式也需要進行更深入的研究，因為網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)機制卻與普通生態(tài)系統(tǒng)不同：調(diào)節(jié)與修復的主要動力相對單一，是群體的利益博弈。因為網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的環(huán)境是一個人工環(huán)境，與自然生態(tài)環(huán)境的破壞存在差異。自然生態(tài)環(huán)境的破壞分為自然因素和人為因素兩種。人工環(huán)境是“由于人類的活動而形成的環(huán)境要素，是人類為了不斷提高自己的物質(zhì)和文化生活質(zhì)量而創(chuàng)造的環(huán)境，包括由人工形成的物質(zhì)、能量和精神產(chǎn)品，以及人類活動所形成的人與人之間的關(guān)系（上層建筑）等等?！盵12](p22)任何變動、破壞與調(diào)節(jié)都是由人的需求而創(chuàng)造，給系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)增加了彈性巨大的影響變量。

四、結(jié)論

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)輿論是一個人工而不穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)，信息資源數(shù)量巨大、真?zhèn)坞y辨、傳播模式復雜；信息主體素質(zhì)不齊、角色多變；信息環(huán)境成因復雜、動態(tài)變化。在保證網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)中信息流動的平衡和通暢，信息主體正常的行使權(quán)利與表達結(jié)構(gòu)功能的情況下，可以肯定的是網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)確實能夠帶來便捷信息的流通，以促進話語的多元性，幫助縮小知識鴻溝；實現(xiàn)輿論監(jiān)督，推動社會發(fā)展進步。相反也有可能帶來巨大的網(wǎng)絡(luò)輿論危機，對公眾科學素養(yǎng)、思想道德、意識形態(tài)、社會生活、政策法律等方方面面帶來挑戰(zhàn)。

后續(xù)研究可分為三個連貫的議題：第一，深化網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)之于社會生態(tài)中的結(jié)構(gòu)與功能，同時明晰系統(tǒng)內(nèi)部各要素對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)功能發(fā)揮的作用機制。這是進行網(wǎng)絡(luò)輿論危機研究最重要且急迫需要解決的問題。第二，加強對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)非平衡性“量”與“度”的評估研究，即非平衡性觸發(fā)危機形成的適用邊界。有了定量的規(guī)范，才能合理預知網(wǎng)絡(luò)輿論危機和應(yīng)用方式策略來降低網(wǎng)絡(luò)輿論風險，避免出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的破壞。第三，透視網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)中不平衡性與危機的轉(zhuǎn)化過程與機制，根據(jù)轉(zhuǎn)化機理制定引導策略，才能真正實現(xiàn)趨利避害，這是網(wǎng)絡(luò)輿論危機研究的根本目的。

[1]黃永林，等.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)測與安全研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2014.

[2]李忠偉.當代中國國家輿論安全研究[D].西南財經(jīng)大學,2014.

[3]陳力丹.輿論學—輿論導向研究[M].北京：中國廣播電視出版社,1999.

[4]咎玉林，許文賢.引導網(wǎng)絡(luò)輿論：現(xiàn)代思想政治工作導向功能的發(fā)展[J].求實,2005,（06）.

[5]譚偉.網(wǎng)上輿論概念及特征[J].湖南社會科學, 2003,（05）.

[6]田征宇.網(wǎng)絡(luò)生態(tài)[J].軟件世界，1998，（11）.

[7]韓青芩.網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)探討[J].西部廣播電視, 2014,（05）.

[8]王佳.網(wǎng)絡(luò)輿論系統(tǒng)的構(gòu)成與運行機制研究——基于生態(tài)學的視角[J].新聞界,2012,（05）.

[9]王慧軍,王有遠,胡振鵬.基于混沌理論的網(wǎng)絡(luò)輿論事件風險評估[J].企業(yè)經(jīng)濟,2012,（02）.

[10]吳人堅.中國區(qū)域發(fā)展生態(tài)學[M].南京：東南大學出版社，2012.

[11]王天意.網(wǎng)絡(luò)輿論的功能及社會效應(yīng)[J].海南廣播電視大學學報，2006，（03）.

[12]海熱提，王文興.生態(tài)環(huán)境評價、規(guī)劃與管理[M].北京:中國環(huán)境科學出版社，2004,（09）.

責任編輯 郁之行

D631

A

1003-8477（2017）01-0189-06

晉藝菡（1990—），女，武漢大學新聞與傳播學院博士研究生。