• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      先秦法家進(jìn)化論及其近現(xiàn)代影響

      2017-03-09 20:37:04魏治勛
      理論探索 2017年1期
      關(guān)鍵詞:進(jìn)化論法治

      〔摘要〕 先秦法家進(jìn)化論以其“因時(shí)而變”的變法主張和“法今王”的政治取向,并貫之以清醒的人性論認(rèn)識(shí)和功利務(wù)實(shí)精神,服務(wù)于當(dāng)時(shí)各國(guó)企望“富國(guó)強(qiáng)兵”的改革實(shí)踐。這一極具革命性的學(xué)說,在某種程度上突破了古代的循環(huán)時(shí)間觀,與受基督教線性時(shí)間觀影響的近代西方社會(huì)達(dá)爾文主義和馬克思主義社會(huì)歷史觀存在某些相近之處。比較它們之間異同的意義在于,一方面,有助于理解社會(huì)達(dá)爾文主義在近代中國(guó)與先秦法家思想相結(jié)合并產(chǎn)生廣泛影響的條件和原因;另一方面,有助于重新詮釋和認(rèn)識(shí)法家進(jìn)化論的當(dāng)代價(jià)值,以期為“法治中國(guó)”建設(shè)提供源自本土文化的助益。

      〔關(guān)鍵詞〕 先秦法家,進(jìn)化論,時(shí)間觀,社會(huì)達(dá)爾文主義,法治

      〔中圖分類號(hào)〕D920.0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175(2017)01-0015-08

      任何一種政治理論都相應(yīng)于某種具體的政治歷史環(huán)境而生,表面看上去相似的理論,深究起來往往有著截然不同的思想脈絡(luò)和歷史源流。移植域外的理論學(xué)說或者將域外理論和傳統(tǒng)理論進(jìn)行融通創(chuàng)新,必須以正視古今嬗變和中西差異為前提。進(jìn)化論作為在近代中國(guó)產(chǎn)生巨大社會(huì)影響的學(xué)說,并不單純是西方舶來品,早在先秦時(shí)期法家就積極響應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì),以商鞅和韓非為代表,提出了具有進(jìn)化論內(nèi)涵的思想觀點(diǎn),他們主張“因時(shí)而變”和“法今王”,這一理論在當(dāng)時(shí)以“尊古”“循古”為主流的各家中無疑具有革命性的突破。有學(xué)者認(rèn)為法家“雖然認(rèn)識(shí)到歷史演變的階段和當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì),但它沒有對(duì)這種演變做出后勝于前、今勝于古的價(jià)值判斷” 〔1 〕88。一般認(rèn)為,只是在近代啟蒙運(yùn)動(dòng)之后,西方才普遍確立對(duì)理性的自信,進(jìn)而做出這種“后勝于前、今勝于古”的價(jià)值判斷。以現(xiàn)代人的意識(shí)形態(tài)去非難古人,而不顧及當(dāng)時(shí)的歷史條件,頗有“以今度古”的嫌疑。法家雖沒有以文字形式表達(dá)“后勝于前、今勝于古”的價(jià)值判斷,可是在大量的改革實(shí)踐中表現(xiàn)了對(duì)時(shí)代潮流的順應(yīng)和對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的熱忱,與先秦其余各家尤其儒家動(dòng)輒主張的“言必三代、憲章文武”的反時(shí)代而動(dòng)的保守傾向相比,其進(jìn)步意義不言自明。

      一、 先秦法家進(jìn)化論的基本觀點(diǎn)

      (一)“因時(shí)而變”的變法主張

      先秦法家的進(jìn)化論首先以破除對(duì)于“常道”的保守信念作為自身理論的立論前提。在先秦時(shí)期各家論述中,多半認(rèn)為盡管社會(huì)發(fā)展、世事變遷,但總是會(huì)有一個(gè)作為參照系的“常道”存在,而這一常道或者是歸屬于所謂古老的“黃金時(shí)代”,例如孔子說:“殷因于夏禮,所損益,可知也;周因于殷禮,所損益,可知也”(《論語·為政》)。〔2 〕21或者寄托在神秘的陰陽五行和治亂之道上,例如鄒衍所提出的“五德循環(huán)說”和孟子所提出的“治亂循環(huán)說”。先秦法家則主張“世殊事異”“世事變而行道異也”,實(shí)際上將那種超越歷史的所謂神秘“常道”信念徹底打破,認(rèn)為不存在一個(gè)穩(wěn)定的“常道”可供繼承。

      在破除對(duì)“常道”信念的基礎(chǔ)上,法家學(xué)派開始漸次構(gòu)建其進(jìn)化論思想:

      首先,早期法家先驅(qū)管仲曾相齊國(guó),在齊國(guó)銳意改革,幫助齊國(guó)率先稱霸,托名于管仲的《管子》一書,學(xué)界通說認(rèn)為并非管仲親自著述,卻也部分反映了管仲的變法思想。管子說:“古之所謂明君者,非一君也。其設(shè)賞有薄有厚,其立禁有輕有重,跡行不必同。非故相反也,皆隨時(shí)而變,因俗而動(dòng)?!保ā豆茏印ふ馈罚?〔3 〕260在管子看來,正是時(shí)代發(fā)展的變化導(dǎo)致社會(huì)習(xí)俗、道德都發(fā)生了改變,國(guó)君治理國(guó)家不應(yīng)當(dāng)恪守過去的法則,而是要因時(shí)立法。管仲雖然強(qiáng)調(diào)明君治國(guó)要“不慕古,不留今,與時(shí)變,與俗化”,但是也注重保持法律的穩(wěn)定性,防止“國(guó)無常經(jīng),民力不竭”,避免朝令夕改,使得百姓無所適從。管仲的變法思想對(duì)法家后來的代表人物,特別是商鞅、韓非等都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

      其次,戰(zhàn)國(guó)中期的商鞅是法家進(jìn)化論思想的第一個(gè)系統(tǒng)闡述者。因在秦國(guó)主持變法所遇到的阻力甚大,商鞅多次與反對(duì)變法的守舊派論戰(zhàn),在駁斥守舊貴族的言論中,商鞅以社會(huì)進(jìn)化的思想為基礎(chǔ)來證立自身的變法主張。商鞅說:“上世親親而愛私,中世尚賢而說仁,下世貴貴而尊官。上賢者以道相出也,而立君者使賢無用也。親親者以私為道也,而中正者使私無行也。此三者非事相反也,民道弊而所重易也,世事變而行道異也。故曰:王道有繩?!保ā渡叹龝ら_塞》) 〔4 〕69-70與管仲籠統(tǒng)論述社會(huì)發(fā)展、因時(shí)變法的思想相比,商鞅明確劃分了不同的歷史階段,而在不同的歷史階段“上世、中世和下世”,維系社會(huì)秩序的手段就應(yīng)當(dāng)有所損益變化,從上世以血緣關(guān)系為紐帶到中世依靠道德教化,再到下世通過設(shè)立官府、制定法律來化解矛盾、維系社會(huì)秩序,展示的正是治道之變。尤其要說明的是,商鞅對(duì)于上中下三世的劃分,并沒有貶低現(xiàn)時(shí),抬高古人的意味,所謂“上中下”的字眼在法家的理論表述中只是作為描述歷時(shí)性時(shí)間序列的語詞來使用。至于維系社會(huì)秩序手段背后的深層次原因,商鞅并沒有直接給出,而只是概述了社會(huì)發(fā)展變遷的大體樣貌。宏觀上看,在上世,社會(huì)關(guān)系較為簡(jiǎn)單,個(gè)人依附在少量的族群之中;到中世,社會(huì)關(guān)系趨于復(fù)雜,而到下世人們則以物質(zhì)利益為核心,彼此爭(zhēng)奪,陷入紛亂。在微觀上,商鞅也以古今百姓的道德狀況對(duì)比描述,說明施行法治以定紛止?fàn)幍谋匾?,所謂“古之民樸以厚,今之民巧以偽”即是。因此在商鞅看來,順應(yīng)時(shí)代潮流,進(jìn)行變法就是勢(shì)在必行的,“故圣人之為國(guó)也,觀俗立法則治;察國(guó)事本則宜?!保ā渡叹龝に愕仄罚?〔4 〕64

      最后,作為法家集大成者的韓非不僅系統(tǒng)總結(jié)了法家的思想學(xué)說,更是進(jìn)一步深化了法家的進(jìn)化論思想。韓非延續(xù)了商鞅的“上中下三世”歷史階段劃分,“上古競(jìng)于道德,中世逐于智謀,當(dāng)今爭(zhēng)于氣力?!保ā俄n非子·五蠹》) 〔5 〕468與商鞅相比,韓非進(jìn)一步揭示出了維系社會(huì)秩序的手段發(fā)生變遷的深層次原因是物質(zhì)條件的改變:“古者丈夫不耕,草木之實(shí)足食也;婦人不織,禽獸之皮足衣也。不事力而養(yǎng)足,人民少而財(cái)有余,故民不爭(zhēng)。是以厚賞不行,重罰不用,而民自治。今人有五子不為多,子又有五子,大父未死而有二十五孫。是以人民眾而貨財(cái)寡,事力勞而供養(yǎng)薄,故民爭(zhēng),雖倍賞累罰而不免于亂?!?〔5 〕465(《韓非子·五蠹》)在上古時(shí)期,資源豐富的條件下,人們和睦相處,不需要為了生存相互爭(zhēng)奪,但到了如今,人口增多而資源陷入緊張,人們?yōu)榱松娌坏貌粦{借氣力激烈競(jìng)爭(zhēng),從個(gè)人到國(guó)家都在彼此爭(zhēng)奪利益,為了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要,國(guó)君應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀況,制定法律,利用人對(duì)利益的追求來為國(guó)家服務(wù)。

      從法家先驅(qū)管仲率先提出“因時(shí)而變”的變法思想,到商鞅系統(tǒng)闡述上中下三世的歷史發(fā)展階段,再到韓非深入發(fā)掘時(shí)代變遷背后的深層次原因,法家進(jìn)化論由粗糙的片段思想逐漸變?yōu)橄到y(tǒng)的理論闡述,成為了其立論的重要基礎(chǔ)。由進(jìn)化論學(xué)說所衍生,法家否認(rèn)了“常道”的存在,認(rèn)為時(shí)代變化將導(dǎo)致調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的手段發(fā)生根本變化,效法古人不僅是愚昧的,而且會(huì)與社會(huì)發(fā)展所需相背離,“當(dāng)時(shí)而立法,因事而制禮”才是合乎時(shí)宜的。

      (二)“法今王”的政治取向

      建立在對(duì)社會(huì)發(fā)展階段劃分的基礎(chǔ)上,“因時(shí)而變”的變法主張具有明確的時(shí)代指向性,直指現(xiàn)實(shí)的政治社會(huì)狀況。在爭(zhēng)于氣力的時(shí)代,富國(guó)強(qiáng)兵,兼并統(tǒng)一成為第一要?jiǎng)?wù),先王之道在當(dāng)今之世失去了適用的價(jià)值,“因世而為治,度俗為法”,只有對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀況有著準(zhǔn)確把握的“今王”才有能力根據(jù)實(shí)際情況來制定法律、治國(guó)理政。因此在法家的政治取向上,“法先王”轉(zhuǎn)為了“法今王”。

      “法先王”是先秦各家中一種較為普遍的主張,與法家激烈地反對(duì)效法古人,追求革新變法相反。先秦其余各家大都傾向于托古改制甚至于“復(fù)古改制”,其中尤以儒家和道家為代表。在儒家看來,三代先王以道德教化百姓,是最好的黃金時(shí)代,今不如古,后不如前,后人所要做的就是對(duì)上古三代的統(tǒng)治模式去盡可能地模仿、恢復(fù)和延續(xù)。道家更是將現(xiàn)時(shí)貶低到極致,認(rèn)為現(xiàn)時(shí)的社會(huì)是腐朽墮落的,主張“返璞歸真”“道法自然”,回到“雞犬之聲相聞,民至老死,不相往來”的上古時(shí)期才是最好的。誠(chéng)如楊鴻烈先生所論:“我們中國(guó)人都是承認(rèn)唐、虞三代為黃金時(shí)代,中國(guó)最古的時(shí)候就是最好的時(shí)候;這樣便養(yǎng)成一種牢不可破的貴古賤今的普通思想,這種思想造端于儒家和道家。” 〔6 〕63荀子雖然提出了“法后王”的觀點(diǎn),但是這并不代表荀子反對(duì)先王,只是在荀子看來,先王之事跡,年代久遠(yuǎn),難以考證其真?zhèn)?,想要探尋先王之道,只有從后王的治?guó)理政中去發(fā)現(xiàn)。荀子說:“欲觀圣王之跡,則于其粲然者矣,后王是也?!保ā盾髯印し窍唷罚?〔7 〕69在荀子那里,“法后王”與“法先王”是高度統(tǒng)一的,先王之道既然為后王所繼承,在道的層面,先王和后王就是共通的,所以說荀子的“法后王”并不不必然導(dǎo)向“法今王”,于他而言,是否法后王還是要以先王之道的標(biāo)準(zhǔn)去衡量,如果后王完全違背常道,也是不值得效法的。

      由“法先王”到“法今王”,法家完全打破了由后王到今王的歷史繼承性,“法今王”當(dāng)然也就與荀子提出的“法后王”截然不同。在法家看來,隨著時(shí)代變遷,統(tǒng)治之道也是不斷發(fā)生變化的,不存在一以貫之、百世不變的先王之道。從正面論證,法家以商鞅為代表,強(qiáng)調(diào)君王治理國(guó)家應(yīng)當(dāng)是順應(yīng)社會(huì)生活發(fā)展變化的,在下世爭(zhēng)于氣力的時(shí)代,君主就應(yīng)當(dāng)以富國(guó)強(qiáng)兵為目標(biāo),施行嚴(yán)刑峻法,利用賞罰二柄,調(diào)動(dòng)全民之力以實(shí)現(xiàn)自身的政治目標(biāo)?!叭煌Y而王,五霸不同法而霸。故知者作法,而愚者制焉;賢者更禮,而不肖者拘焉?!保ā渡叹龝じㄆ罚?〔4 〕5從反面論證,法家以韓非為代表,一方面,從打破對(duì)古代圣王的迷信入手,韓非認(rèn)為古代的圣王事跡距今年代久遠(yuǎn),不可考據(jù),無法證實(shí),當(dāng)今各家多引用堯舜之道來論證自身觀點(diǎn)無非是欺騙他人或是一種自欺欺人,不根據(jù)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況,而妄圖從不辨真?zhèn)蔚南韧跄抢铽@取治世之道也是荒謬可笑的。韓非說:“今乃欲審堯舜之道于三千歲之前,意者其不可必乎!無參驗(yàn)而必之者,愚也;弗能必而據(jù)之者,誣也?!保ā俄n非子·顯學(xué)》) 〔5 〕485另一方面,韓非退一步繼續(xù)論證,即使先王之跡可以證實(shí),先王之道并不見得就要比今王之道在道德上天然具有優(yōu)越性,因?yàn)橄韧跻彩歉鶕?jù)其時(shí)的實(shí)際狀況來行為的,并不像儒家所說就一定處在道德制高點(diǎn)。韓非說:“是以古之易財(cái),非仁也,財(cái)多也,今之爭(zhēng)奪,非鄙也,財(cái)寡也。輕辭天子,非高也,勢(shì)薄也;爭(zhēng)土橐,非下也,權(quán)重也?!保ā俄n非子·五蠹》) 〔5 〕466正如有學(xué)者指出,“三代圣王和今王相比,并不見得在精神倫理領(lǐng)域天然地占據(jù)著道德制高點(diǎn),只不過是因?yàn)楸舜怂帟r(shí)代的物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展程度有異而已?!?〔8 〕32從社會(huì)物質(zhì)生活條件不斷變化的前提出發(fā),韓非認(rèn)為所謂先王的很多事跡并不必然存在可供現(xiàn)時(shí)借鑒的地方。

      綜上,法家“因時(shí)而變”的變法主張以社會(huì)發(fā)展階段的劃分和對(duì)古今差別的強(qiáng)調(diào)為當(dāng)下的變法革新提供了理論基礎(chǔ),而當(dāng)下變法所針對(duì)的對(duì)象正是落后于時(shí)代發(fā)展的先王之法,要變先王之法為今王之法,就必須從“法先王”變?yōu)椤胺ń裢酢???梢哉f,“法今王”的政治取向是法家“因時(shí)而變”的變法主張的最終結(jié)論,“因時(shí)而變”的思想中所包含的歷史進(jìn)化觀則是“法今王”的理論根據(jù),二者相輔相成,共同構(gòu)成了先秦法家進(jìn)化論理論內(nèi)核。

      二、建基于進(jìn)化論的法家法律思想與實(shí)踐

      先秦法家的進(jìn)化論和其人性論與其功利實(shí)用精神一起,三者相互支撐,共同為法家以富國(guó)強(qiáng)兵為目標(biāo)的變法革新實(shí)踐提供了智識(shí)資源和理論支持。

      首先,法家的進(jìn)化論和其人性論調(diào)相結(jié)合,引出了用賞功罰罪的明文法律代替?zhèn)鹘y(tǒng)的禮俗來控制人民、治理國(guó)家的法律思想。政治理論都存在前提預(yù)設(shè),法家的進(jìn)化論也不例外,法家雖然試圖以客觀口吻來描繪社會(huì)發(fā)展階段,如前所述,商鞅和韓非都曾區(qū)分的“上中下“三世,對(duì)于維系社會(huì)秩序的手段變遷的原因,商鞅以三世社會(huì)關(guān)系變化狀況為基本依據(jù),韓非從社會(huì)物質(zhì)條件變化來說明,但是究其根本都離不開一個(gè)重要的人性假定即好利惡害的人性預(yù)設(shè)。商鞅說:“人生而有好惡,故民可治也。人君不可以不審好惡。好惡者,賞罰之本也?!保ā渡叹龝ゅe(cuò)法》) 〔4 〕83正是這樣的人性論調(diào)賦予了商鞅、韓非根據(jù)社會(huì)物質(zhì)條件推演社會(huì)發(fā)展階段的根據(jù)。好利惡害的人性論調(diào)成為法家進(jìn)化論中隱藏的內(nèi)核,也是不變的定量,而現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件則成為變量被引入,作為從道德教化向法律規(guī)制過渡的外在客觀依據(jù)。如此,法家方可將儒家所推崇的三代先王之治進(jìn)行重構(gòu):古時(shí)物資資源豐富,人民不必為了生存殊死爭(zhēng)奪,從而得以實(shí)行道德教化;而隨著人口增多,資源緊張,人們?yōu)榱死嫦萑霠?zhēng)奪,道德禮俗不再起作用的時(shí)候,就必須利用好利惡害的人性特點(diǎn),以賞罰二柄為手段,定紛止?fàn)?,化解社?huì)矛盾,藉以維持社會(huì)秩序。①

      其次,法家的進(jìn)化論和務(wù)實(shí)功利的精神相結(jié)合,引發(fā)了積極進(jìn)取,有所作為,投身變法實(shí)踐的變法革新運(yùn)動(dòng)。法家并非是只在書齋里著書立說的學(xué)問家,他們有著務(wù)實(shí)功利的精神,是積極參與各國(guó)變法的改革實(shí)踐家,進(jìn)化論的思想在法家那里并非是單純的學(xué)理研究,而是和當(dāng)時(shí)各國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治目標(biāo)及富國(guó)強(qiáng)兵緊密結(jié)合在一起的理論武器。法家認(rèn)為,既然社會(huì)發(fā)展到上下皆爭(zhēng)于利的階段,從個(gè)人到國(guó)家都在以氣力相爭(zhēng),各國(guó)為了在資源有限、兼并戰(zhàn)爭(zhēng)不斷的時(shí)期得以生存和發(fā)展,就必須采取變法革新措施,借以壯大自身實(shí)力,達(dá)成富國(guó)強(qiáng)兵的政治目標(biāo)。法家先行者管仲相齊,先于列國(guó)推行變法,采取一系列政治經(jīng)濟(jì)改革措施:指導(dǎo)思想是“讓利于民”,認(rèn)為先富民而后可富國(guó);在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“相地而衰征”,強(qiáng)化社會(huì)汲取的同時(shí)注重合理性;在政治領(lǐng)域主張“匹夫有善,可得而舉”,最終幫助齊國(guó)率先稱霸。衛(wèi)人商鞅攜李悝的法經(jīng)入秦,在落后保守的秦國(guó)協(xié)助秦孝公主持變法,以“厚刑重賞”之法為根本手段,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“廢井田,開阡陌”“獎(jiǎng)勵(lì)耕織”,在政治軍事領(lǐng)域改變維護(hù)舊貴族既得利益的“世卿世祿“制度,一變而為二十等軍功爵制度,為秦國(guó)日后一統(tǒng)六國(guó)奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和軍事實(shí)力后盾??梢哉f,法家在明確社會(huì)發(fā)展階段之后,從國(guó)家層面看,以務(wù)實(shí)功利的精神奔走于各國(guó),朝秦暮楚,希圖在各國(guó)變法,實(shí)現(xiàn)各國(guó)“富國(guó)強(qiáng)兵”的目標(biāo);從法家人物的個(gè)體層面來看,他們也是懷揣著實(shí)踐自身學(xué)說的宏大抱負(fù),力圖獲得國(guó)君賞識(shí),以得到一定政治地位為目標(biāo)的,一旦得不到國(guó)君賞識(shí),便視之為敝履,轉(zhuǎn)投他國(guó),法家的務(wù)實(shí)功利的精神是一以貫之、統(tǒng)合個(gè)體并延伸到國(guó)家的全方位政治策略指針。

      最后,現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境下,法家的進(jìn)化論和其人性論調(diào)以及功利精神相結(jié)合之后,幫助各國(guó)君主鞏固個(gè)人權(quán)威,延伸出了法術(shù)勢(shì)相輔的治理術(shù)。以好利惡害的人性論為基調(diào),法家清楚地指出,在社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到為利益陷入激烈爭(zhēng)奪的時(shí)期,為了壯大國(guó)家實(shí)力、自我保存,從務(wù)實(shí)功利角度看,最好的方式就是集中國(guó)民的全部力量以實(shí)現(xiàn)國(guó)家整體的政治目標(biāo);而在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,所謂國(guó)家整體的目標(biāo)實(shí)際上就是各國(guó)君主個(gè)人的政治抱負(fù)。因此為了達(dá)成這一目標(biāo),在理想狀態(tài)下,是要徹底地“廢私立公”,連君主的個(gè)人私欲也得被壓制以服從其政治抱負(fù),若要如此,就必須一切以嚴(yán)刑酷法為準(zhǔn)繩,不能存在任何人為裁量的余地。可是法家理論畢竟不能完全自圓其說,其漏洞所在就是國(guó)家公器始終不能與君主個(gè)人私器切割開來,因此完全意義上地“廢私立公”也是不可能實(shí)現(xiàn)的,君主個(gè)人的私欲和權(quán)威不能被壓制,百姓和官員的私欲也不可能徹底消滅。出于為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)的考慮,法家徹底倒向了君主一方,為人君功利而謀劃:一方面,為了控制民眾,必須以嚴(yán)刑峻法為后盾,利用百姓對(duì)刑罰的恐懼,壓制其私心,以期為君主目標(biāo)服務(wù);同時(shí)也合理利用其私心,規(guī)定少量的獎(jiǎng)賞性、鼓勵(lì)性的法律——例如商鞅改革時(shí)期的鼓勵(lì)告奸的法令,但是這類獎(jiǎng)賞性的法令僅僅作為輔助懲罰性的法律而存在,而獎(jiǎng)賞的目的也是為了國(guó)家和君主的利益。另一方面為了駕馭官員,以免官員以私心對(duì)抗君主,就必須以“術(shù)治”和“勢(shì)治”為保障。所謂“術(shù)治”就是以賞罰為手段,利用官員的好利惡害之心,察其名,觀其實(shí),追求名實(shí)相符,以驅(qū)使其為君主服務(wù),如韓非所言:“今申不害言術(shù),而公孫鞅為法。術(shù)者,因任而授官,循名而責(zé)實(shí),操生殺之柄,課群臣之能者也,此人主之所執(zhí)也。”(《韓非子·定法篇》) 〔5 〕404而所謂“勢(shì)治”,就是通過保障君主的地位和權(quán)勢(shì),并借助其威勢(shì)來推行法令,所謂“徒法不足以自行”。慎到在法家中以注重勢(shì)治聞名,他說:“故賢而屈于不肖者,權(quán)輕也;不肖而服于賢者,位尊也?!保ā渡髯印ね隆罚?〔9 〕10法家變法大多依賴國(guó)君支持來反對(duì)守舊的官員和貴族,若果國(guó)君無權(quán)無勢(shì),新法又如何推行下去自然成了難題,因此必須確保君主的威權(quán)并以之為變法之根本依賴。

      三、比較視野中的法家進(jìn)化論

      (一)兩種時(shí)間觀的比較

      先秦法家的進(jìn)化論盡管是為其變法思想服務(wù)的,在循環(huán)時(shí)間觀支配下的先秦時(shí)期卻具有革命性意義,并在某種程度上與受基督教線性時(shí)間觀影響下的社會(huì)達(dá)爾文主義和馬克思主義歷史觀具有某種相近之處。從中國(guó)傳統(tǒng)文化中探尋法家進(jìn)化論在當(dāng)時(shí)的突破性意義,再去和西方語境中的進(jìn)化論相比較,能夠發(fā)現(xiàn)它們的相似之處和根本差異所在。

      循環(huán)時(shí)間觀是一種認(rèn)為時(shí)間結(jié)構(gòu)是螺旋或者是環(huán)形的,時(shí)間在經(jīng)歷或短暫或長(zhǎng)久的一個(gè)周期以后,又會(huì)回到其初始的位置的時(shí)間觀,周而復(fù)始,萬物反復(fù)出現(xiàn),未來不過是過去的復(fù)制,永恒的概念是由人到世間萬物普遍適用的。正如有學(xué)者所言,“秩序的基本規(guī)則存在于時(shí)間之外。秩序規(guī)則是不變的,隨著時(shí)間的變遷可以在任何時(shí)刻發(fā)現(xiàn),就好像定格了一樣?!?〔10 〕72因此循環(huán)時(shí)間觀傾向于承認(rèn)一種靜態(tài)意義上的秩序,這種秩序是被某種客觀的規(guī)律或者超自然的力量規(guī)定好了的,盡管這種秩序在循環(huán)時(shí)間觀看來會(huì)存在扭曲、減弱或敗壞,但是未來的指向并非是嶄新的秩序規(guī)則,而是要恢復(fù)過去已有的秩序。

      先秦時(shí)期所流行的主要就是這樣一種循環(huán)時(shí)間觀,如前所述,儒家孟子所提出的“治亂循環(huán)說”和陰陽家鄒衍所提出的“五德循環(huán)說”都是循環(huán)時(shí)間觀的典型體現(xiàn),只是儒家將靜態(tài)秩序規(guī)則指向三代圣王時(shí)期,而陰陽家則將靜態(tài)秩序規(guī)則依托于神秘的超自然力量。唯獨(dú)法家是一個(gè)例外。法家在當(dāng)時(shí)條件下提出社會(huì)進(jìn)化的思想,將社會(huì)明確劃分出清晰的不同發(fā)展階段,不再用環(huán)形或者螺旋型結(jié)構(gòu)看待歷史,以向前看的眼光與儒家向后看相區(qū)別,同時(shí)試圖以物質(zhì)條件的變遷來解釋社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力,力圖擺脫對(duì)諸如陰陽家五行等自然力量的依賴。可以說,法家的進(jìn)化論打破了對(duì)于靜態(tài)意義上不變秩序的迷信,主張根據(jù)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況,塑造全新的社會(huì)秩序,這使得法家在先秦時(shí)期就已經(jīng)突破了循環(huán)時(shí)間觀。

      雖不同于循環(huán)時(shí)間觀,法家的進(jìn)化論背后的時(shí)間觀卻和近現(xiàn)代基督教影響下的現(xiàn)代線性時(shí)間觀有著某種相似性。所謂線性時(shí)間觀,是將時(shí)間理解為一種抽象性、即時(shí)性、可度量的存在,具有線性的結(jié)構(gòu),并且在線性時(shí)間結(jié)構(gòu)里未來具有重要地位,未來作為一種可期待的目標(biāo),不僅規(guī)定著現(xiàn)在的籌劃,也對(duì)過去歷史的解釋具有主導(dǎo)意義。基督教正是促成現(xiàn)代線性時(shí)間觀形成主要因素,“以耶穌基督的降臨為中心事件,時(shí)間既可以向前計(jì)算,也可以向后計(jì)算。” 〔11 〕10正是有了基督降生這一事件,使得基督教的時(shí)間里有了一個(gè)得以開啟的起點(diǎn):不只是藉著這一起點(diǎn)能夠區(qū)分時(shí)間的先后,更是因?yàn)槟┤諏徟械谋厝唤蹬R,使得原本流動(dòng)不居的時(shí)間被賦予了積極意義,線性的歷史也成為了救贖的歷史,時(shí)間被區(qū)分成了未來的遠(yuǎn)景、現(xiàn)在的籌劃和過去的發(fā)生。

      先秦法家進(jìn)化論背后的時(shí)間觀正是在線性結(jié)構(gòu)與對(duì)現(xiàn)實(shí)的籌劃這兩點(diǎn)上與基督教的時(shí)間觀具有相似之處:法家將社會(huì)發(fā)展分為上中下三世,非但未以上世為效法的對(duì)象,反而主張社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)之一往無前且呈線性序列,因之與其他各學(xué)派的環(huán)形結(jié)構(gòu)時(shí)間觀形成鮮明對(duì)比;同時(shí)法家注重對(duì)現(xiàn)實(shí)的籌劃,過去的歷史不具有規(guī)范意義,只是作為事實(shí)的材料印證或比較當(dāng)下,只有當(dāng)下實(shí)踐運(yùn)作才真正具有目標(biāo)價(jià)值。但是,在計(jì)算時(shí)間起點(diǎn)和未來目標(biāo)的設(shè)定上,法家進(jìn)化論的時(shí)間觀與基督教的時(shí)間觀又有著本質(zhì)區(qū)別:法家并未給出一個(gè)像耶穌誕生這樣的時(shí)間基點(diǎn),可以區(qū)分時(shí)間的先后,而只是籠統(tǒng)地概述了社會(huì)不同的發(fā)展階段,至于每個(gè)社會(huì)階段在時(shí)間上該如何準(zhǔn)確區(qū)隔開來,法家并沒有給出確定結(jié)論;此外,基督教時(shí)間觀最核心也是導(dǎo)向現(xiàn)代時(shí)間觀的關(guān)鍵,正是對(duì)基督的再次降臨所產(chǎn)生的期待,末日審判的未來遠(yuǎn)景使得當(dāng)下的歷史是救贖過程的準(zhǔn)備階段,屬于“現(xiàn)在完成時(shí)”,現(xiàn)在所做的一切和過去已完成的都是未來目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的影響因素。但是在法家進(jìn)化論的時(shí)間觀里,并沒有這樣一種對(duì)未來遠(yuǎn)景的設(shè)定,法家進(jìn)化論當(dāng)然有其目標(biāo)指向,但是這一目標(biāo)主要是當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的政治運(yùn)作,即以法治為手段實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵和鞏固君主權(quán)威,至于未來國(guó)家建設(shè)的理想藍(lán)圖,法家并沒有明確給出,反倒是在其他各家多有提及——例如儒家主張的“克己復(fù)禮”,恢復(fù)傳統(tǒng)禮治下的秩序,道家主張的“小國(guó)寡民”與“清靜無為”的政治狀態(tài),墨家所主張的“兼愛”“非攻”和“尚同”的理想狀態(tài),這不能不說是法家進(jìn)化論時(shí)間觀的一個(gè)重大缺陷。

      (二)三種進(jìn)化論學(xué)說的比較

      法家進(jìn)化論的時(shí)間觀與基督教時(shí)間觀上的異同所在,將通過與受基督教時(shí)間觀影響下的社會(huì)達(dá)爾文主義和馬克思主義的社會(huì)歷史觀的比較得到進(jìn)一步彰顯。理性啟蒙時(shí)代到來以后,人們逐漸脫離對(duì)神啟事件的崇拜,但現(xiàn)代時(shí)間觀仍舊保留了基督教時(shí)間觀的線性結(jié)構(gòu)和過去是為將來實(shí)現(xiàn)做準(zhǔn)備的結(jié)論,由此,基督教的救贖時(shí)間觀轉(zhuǎn)變成一種世俗的不斷進(jìn)步的時(shí)間觀,并在19世紀(jì)延伸出了社會(huì)達(dá)爾文主義和馬克思主義的社會(huì)歷史觀。

      社會(huì)達(dá)爾文主義是英國(guó)思想家斯賓塞所提出的社會(huì)理論,主張“把人類社會(huì)的進(jìn)化解釋成種族和文化由低級(jí)向高級(jí)的進(jìn)步” 〔12 〕。雖然冠以“達(dá)爾文”之名,卻與達(dá)爾文的理論差異巨大,斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化論學(xué)說的提出遠(yuǎn)在達(dá)爾文理論誕生之前,將其學(xué)說冠名為社會(huì)達(dá)爾文主義無疑是后人借達(dá)爾文之名的比附,而實(shí)際情況并非如此,正如趙敦華先生指出的,“社會(huì)達(dá)爾文主義認(rèn)為社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中的強(qiáng)者的優(yōu)越性可以遺傳給后代,這是拉馬克主義的‘獲得性性狀遺傳的觀點(diǎn),而不是達(dá)爾文的進(jìn)化論觀點(diǎn)?!?〔12 〕在斯賓塞看來,“從低等生物到作為最高生物形式的人類之間構(gòu)成了一個(gè)線性的、呈不斷上升趨勢(shì)的、向前發(fā)展的必然過程。” 〔13 〕27同時(shí)斯賓塞的“適者生存”與達(dá)爾文的“自然選擇”,以及他們的生存競(jìng)爭(zhēng)的概念也不相同,達(dá)爾文認(rèn)為,生物的進(jìn)化是無所不在,時(shí)刻發(fā)生的,并不具有明確的目的指向性,其所主張的生存競(jìng)爭(zhēng)是一種個(gè)體生物為了適應(yīng)大自然而進(jìn)行的努力,能夠適應(yīng)自然的生物即為“適者”,卻不一定是最強(qiáng)者。而斯賓塞的“適者生存”中的“適者”即是在社會(huì)的生存競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位的人,這種生存競(jìng)爭(zhēng)是一種要求不斷進(jìn)步、趨于完美所必須進(jìn)行的殘酷競(jìng)爭(zhēng),是社會(huì)內(nèi)部個(gè)體之間相互在能力、資源等方面的競(jìng)爭(zhēng),而且通過這種競(jìng)爭(zhēng)所獲得的優(yōu)勢(shì)會(huì)遺傳給下一代,因而可以理解為是一種“強(qiáng)者生存”的進(jìn)化論。

      法家進(jìn)化論與斯賓塞的社會(huì)達(dá)爾文主義的類似之處正在于強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的概念,二者都強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的重要性,并且這種競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在為了生存進(jìn)行的資源爭(zhēng)奪上,這種爭(zhēng)奪不存在任何可以化解的渠道,只有最后的強(qiáng)者勝出。但法家的競(jìng)爭(zhēng)概念更多是適用于物質(zhì)財(cái)富,社會(huì)達(dá)爾文主義的競(jìng)爭(zhēng)概念不僅適用于物質(zhì)財(cái)富,也適用在其他方面,例如社會(huì)地位、上升渠道和文化資源等等;法家的競(jìng)爭(zhēng)由個(gè)體延伸到國(guó)家,并以國(guó)家涵蓋了個(gè)人,將個(gè)人作為國(guó)與國(guó)之間相互競(jìng)爭(zhēng)的手段,國(guó)家是競(jìng)爭(zhēng)的主體,但在斯賓塞的理論中,以追求進(jìn)步、不斷完善為目標(biāo)的個(gè)人才是競(jìng)爭(zhēng)的主體,“換言之,在西方傳統(tǒng)的社會(huì)進(jìn)化學(xué)說中,‘個(gè)人主義是其進(jìn)化論的基礎(chǔ)和內(nèi)核?!?〔14 〕社會(huì)和國(guó)家不過是提供了競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)域,國(guó)家絕非競(jìng)爭(zhēng)的主體,至于有人指責(zé)西方殖民者利用社會(huì)達(dá)爾文主義為殖民主義服務(wù),所服務(wù)的也是種族而非國(guó)族。此外,法家的進(jìn)化論雖明確了社會(huì)發(fā)展階段,卻沒有直接作出“后勝于前,今勝于古”的判斷,而是以改革實(shí)踐行動(dòng)表現(xiàn)了對(duì)于當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的肯定,與斯賓塞將人類社會(huì)發(fā)展直接論斷為由低級(jí)向高級(jí)的進(jìn)化相比,法家的進(jìn)化論顯然是不太徹底的進(jìn)化論思想。這背后的原因也許是在對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的把握上,斯賓塞借助啟蒙時(shí)代以來對(duì)人類理性的普遍相信,確信人人都可以把握社會(huì)進(jìn)化的規(guī)律;而法家學(xué)說畢竟是古代主義的,法家的功利現(xiàn)實(shí)主義使得其更多地依賴君主對(duì)權(quán)力的壟斷和對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的掌握,因而不可能完全確立朝向未來、普遍進(jìn)步、不斷完善的斯賓塞式的進(jìn)化論。

      馬克思主義歷史觀是由馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和唯物史觀所延伸出的觀點(diǎn),吸納并改造了達(dá)爾文的進(jìn)化論思想?;趯?duì)西歐歷史和現(xiàn)實(shí)的分析,馬克思明確劃分了社會(huì)的發(fā)展階段,分為奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)與共產(chǎn)主義社會(huì)五種社會(huì)形態(tài),每一階段都是為下一階段做過渡的準(zhǔn)備。社會(huì)達(dá)爾文主義沒有明確的未來目標(biāo)設(shè)定,只是籠統(tǒng)地論述了人類社會(huì)不斷進(jìn)步、走向完善,與之相比,馬克思主義歷史觀有著明確的未來目標(biāo)指向——社會(huì)主義與共產(chǎn)主義,“這個(gè)目標(biāo)不是憑空設(shè)定的,而是源于對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí),這個(gè)規(guī)律簡(jiǎn)單來說就是,生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑?!?〔15 〕法家進(jìn)化論與馬克思主義歷史觀在社會(huì)階段的劃分和對(duì)社會(huì)變遷的動(dòng)力解釋上有一定相似之處。法家區(qū)分了上中下三世的社會(huì)發(fā)展階段,并以從血緣關(guān)系到道德教化再到法律控制作為不同階段維系社會(huì)的手段,以物質(zhì)條件的變遷來解釋社會(huì)發(fā)展的原因。馬克思也是劃分了不同社會(huì)階段,并且著重從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面來解釋社會(huì)發(fā)展,但與法家的進(jìn)化論缺乏對(duì)未來遠(yuǎn)景的構(gòu)建相比,馬克思則明確以社會(huì)主義與共產(chǎn)主義作為未來發(fā)展的目標(biāo);同時(shí)在社會(huì)發(fā)展階段相互之間的過渡上,法家只是給出籠統(tǒng)的物質(zhì)條件的改變作為解釋,主要是為應(yīng)對(duì)當(dāng)下社會(huì)發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行的闡述,而馬克思一方面承認(rèn)生產(chǎn)力累積的社會(huì)漸變所導(dǎo)致社會(huì)階段的過渡,另一方面也強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系變化中階級(jí)斗爭(zhēng)的突變對(duì)跨越不同社會(huì)階段的重要性。

      綜上,先秦法家進(jìn)化論某種程度突破了古代的循環(huán)時(shí)間觀,并在線性時(shí)間結(jié)構(gòu)和對(duì)現(xiàn)實(shí)籌劃的注重上與基督教的時(shí)間觀相似,又在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)和社會(huì)階段的劃分上與斯賓塞的社會(huì)達(dá)爾文主義以及馬克思主義的社會(huì)歷史觀相似。但是未來遠(yuǎn)景目標(biāo)的闕如、建基在個(gè)人主義之上不斷進(jìn)步的信念的缺失和對(duì)社會(huì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律探究的缺乏,使得法家進(jìn)化論與西方理論又被區(qū)隔開來,這些根本性的差異源于中西歷史傳統(tǒng)和思想理路的不同,特別是時(shí)代性質(zhì)的巨大差異——法家進(jìn)化論作為一種古代學(xué)說不可能具有現(xiàn)代進(jìn)化論的基本內(nèi)涵。正是這些表面上的相似和本質(zhì)上的差異,一方面使得在近代西方進(jìn)化論得以被介紹進(jìn)中國(guó)并傳播,另一方面也使得其需要被加以適當(dāng)改造才能適應(yīng)近代中國(guó)特定歷史時(shí)期的需要。

      四、進(jìn)化論與近代中國(guó)新法家思潮的興起

      不同于西方由內(nèi)部商品經(jīng)濟(jì)推動(dòng)、啟蒙運(yùn)動(dòng)引領(lǐng)的自生性質(zhì)的現(xiàn)代化,中國(guó)是在遭受一系列外部侵入后,被裹挾進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程的,在本土文明遭受強(qiáng)勢(shì)西方工業(yè)文明侵入后,古老中國(guó)所經(jīng)歷的挫敗和變革是前所未有的,實(shí)為“兩千年未有之大變局”。面對(duì)比傳統(tǒng)中國(guó)先進(jìn)的資本主義的生產(chǎn)方式及其相關(guān)的器物、制度和精神層面的沖擊,近代中國(guó)的仁人志士都急于尋找一種可以實(shí)現(xiàn)救亡圖存目標(biāo)的理論學(xué)說,而這種以救亡圖存為目標(biāo)的學(xué)說必須在批判繼承本國(guó)傳統(tǒng)和合理汲取近代資本主義文明的基礎(chǔ)上,提出建設(shè)性的國(guó)家建構(gòu)的理想藍(lán)圖,以開啟民智、啟發(fā)國(guó)民,從器物到制度再到精神層面幫助中國(guó)走向現(xiàn)代化的軌道。因此,救亡和啟蒙——即實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)構(gòu)成了近代中國(guó)的兩大歷史任務(wù),不管是共時(shí)性的交疊又或者是歷時(shí)性的更替,這兩大任務(wù)的完成與否決定了中國(guó)能否真正自立于世界民族國(guó)家之林。正如有學(xué)者指出,“任何政治勢(shì)力及其秉持的政治法律學(xué)說若要在屢遭欺凌的近代中國(guó)獲得長(zhǎng)期立足之地并能夠發(fā)揮主導(dǎo)作用,都必須適應(yīng)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)在救亡和啟蒙兩個(gè)方面的需求?!?〔16 〕沒有建設(shè)性目標(biāo)的批判只能發(fā)揮暫時(shí)效用,沒有批判作為基礎(chǔ)的理想藍(lán)圖也終將淪為鏡花水月,只有滿足近代中國(guó)這兩大歷史任務(wù)的學(xué)說才能最終勝出并保持長(zhǎng)久的生命力。

      近代中國(guó)新法家思潮正是在救亡和啟蒙雙重歷史任務(wù)的背景下興起的,其代表人物應(yīng)用了西方進(jìn)化論學(xué)說特別是社會(huì)達(dá)爾文主義的相關(guān)觀點(diǎn),在有所選取、加以改造的基礎(chǔ)上,與中國(guó)先秦時(shí)期法家思想學(xué)說特別是法家的進(jìn)化論思想相結(jié)合,派生出了以建設(shè)強(qiáng)大統(tǒng)一的民族國(guó)家和實(shí)踐法治為目標(biāo)的新法家學(xué)派,其中以常燕生、陳啟天為代表。陳啟天一語道出了新法家的理論內(nèi)涵:“要將舊法家思想中之可以適用于現(xiàn)代中國(guó)的成分,酌量參合近代世界關(guān)于民主、法治、軍國(guó)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制等類思想,并審合中國(guó)的內(nèi)外情勢(shì),以構(gòu)成一種新法家的理論?!?〔17 〕120為了應(yīng)對(duì)近代救亡圖存的歷史情勢(shì),常燕生采用達(dá)爾文進(jìn)化論中“適者生存,物競(jìng)天擇”的觀點(diǎn)及斯賓塞的社會(huì)有機(jī)體學(xué)說,結(jié)合法家“因時(shí)而變”和“法今王”的傳統(tǒng)思想,提出了以“生物史觀”為理論基礎(chǔ)和以“國(guó)家主義”為價(jià)值取向的系統(tǒng)的新法家學(xué)說。

      從內(nèi)在思想理路看,西方進(jìn)化論學(xué)說特別是斯賓塞的“社會(huì)達(dá)爾文主義”之所以能夠傳入近代中國(guó)并與傳統(tǒng)法家思想相結(jié)合,正如前文所述,是與二者均強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的重要性和面向當(dāng)下及未來的取向有關(guān),使得其存在以中釋西和以西通中的理論預(yù)設(shè)。但是新法家學(xué)派對(duì)中西相似思想并非生硬地嫁接,而是在對(duì)二者有所改造、加以調(diào)適的基礎(chǔ)上進(jìn)行了創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化,提出了“生物史觀”的學(xué)說:新法家將社會(huì)和國(guó)家與自然界相類比,將達(dá)爾文的進(jìn)化論學(xué)說應(yīng)用到國(guó)家和社會(huì)之上,提出國(guó)家和社會(huì)也是要不斷追求進(jìn)步,在“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)期”的世界范圍競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì);斯賓塞的學(xué)說是以個(gè)人主義為價(jià)值傾向的,對(duì)于斯賓塞來說,“生物和社會(huì)是有顯著差異的。社會(huì)只不過是個(gè)人實(shí)現(xiàn)其目的的工具?!?〔18 〕65新法家以國(guó)家主義代替?zhèn)€人主義,反其道而行之,以個(gè)人作為隸屬于國(guó)家的一分子,從而改造了其社會(huì)進(jìn)化的學(xué)說,以適應(yīng)當(dāng)時(shí)中國(guó)追求民族獨(dú)立、建立民族國(guó)家的整體需要;對(duì)于傳統(tǒng)法家進(jìn)化論學(xué)說,新法家則是將其因時(shí)而變的變法主張轉(zhuǎn)為“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)期”列強(qiáng)紛爭(zhēng)的情勢(shì)下,為建立強(qiáng)大的民族國(guó)家而實(shí)行統(tǒng)一法治的理論注腳,同時(shí)新法家模仿先秦法家對(duì)歷史分期的做法,也將歷史發(fā)展劃分了不同階段——家族社會(huì)階段、部落社會(huì)階段、民族社會(huì)階段和國(guó)族社會(huì)階段。與先秦法家籠統(tǒng)劃分上中下三世并大體描繪不同社會(huì)階段樣貌相比,新法家的社會(huì)階段劃分更加精煉、準(zhǔn)確,更加概念化,具有明確的未來目標(biāo)指向性——建立強(qiáng)大的民族國(guó)家,因而更具有實(shí)踐價(jià)值和時(shí)代意義。

      從外在現(xiàn)實(shí)條件看,近代中國(guó)特別是清末民初內(nèi)外交困的時(shí)局,為進(jìn)化論的引入和先秦法家思想的復(fù)興并發(fā)展成新法家思潮提供了現(xiàn)實(shí)條件。由外部論,西方資本主義工業(yè)文明的侵入,迫使我們從器物到制度再到精神上全面意識(shí)到自身的不足,原有的中華文明體系陷入危機(jī),這與兩千年前春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“禮崩樂壞”、傳統(tǒng)周王朝的封建制瓦解,原有文明體系被新的以中央集權(quán)制和私有土地制度基礎(chǔ)上建立的文明體系取代一樣,都是前所未有的大變革。正是同樣面臨根本性變革的需要,使得以批判革新見長(zhǎng)的法家學(xué)說特別是其進(jìn)化論思想在新的歷史時(shí)期重新“復(fù)活”“舊瓶裝新酒”,演變成新法家思潮,服務(wù)于救亡圖存的歷史任務(wù)。從內(nèi)部看,傳統(tǒng)中國(guó)文明面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文明時(shí)始終處于弱勢(shì)地位,不管是洋務(wù)運(yùn)動(dòng),還是維新變法和辛亥革命,又或者是新文化運(yùn)動(dòng),都是在面臨強(qiáng)勢(shì)外部文明侵入時(shí),在“刺激-反應(yīng)”模式下所作出的或被動(dòng)或主動(dòng)的以西方為標(biāo)桿的改革或革命運(yùn)動(dòng)。除了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)主張“中體西用”,對(duì)傳統(tǒng)文明主張有所保留以外,其余的改革和革命運(yùn)動(dòng)都是在對(duì)過去制度和文化全然否定的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,例如辛亥革命所倡導(dǎo)的共和制對(duì)君主制的推翻,新文化運(yùn)動(dòng)以科學(xué)和民主為旗號(hào)要求打倒孔家店,國(guó)人都需要一種可以證明“今勝于古,后勝于今”從而指向社會(huì)不斷進(jìn)步的強(qiáng)勢(shì)理論,以為即將到來的變革建構(gòu)話語體系。達(dá)爾文的進(jìn)化論學(xué)說及斯賓塞的社會(huì)達(dá)爾文主義學(xué)說恰逢其時(shí)的輸入,一方面滿足了“刺激-反應(yīng)”模式下以優(yōu)勢(shì)西方文明為標(biāo)桿的學(xué)習(xí)需要,另一方面也符合了當(dāng)時(shí)國(guó)人企望破舊立新、急于構(gòu)建全新秩序體系的制度愿景。

      結(jié)合西方社會(huì)達(dá)爾文主義和先秦法家進(jìn)化論思想的新法家思潮在近代中國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,其以“生物史觀”為立論基礎(chǔ),以“國(guó)家主義”為政治選擇的法治法律學(xué)說,在當(dāng)時(shí)起到了啟發(fā)民智、鼓勵(lì)民眾以及挽救危亡的作用,也為清末民初的改良或革命提供了理論論證;其以“國(guó)家主義”為導(dǎo)向的形式法治觀雖然具有法治工具主義的傾向,也客觀引進(jìn)了西方的民權(quán)、憲法和權(quán)力制約的學(xué)說;同時(shí)新法家以“國(guó)族社會(huì)”為未來目標(biāo)的總體設(shè)計(jì),在一定程度上也促進(jìn)了近代中國(guó)民族國(guó)家意識(shí)的形成。但是新法家學(xué)說也有根本性的理論缺陷:首先,新法家的“生物史觀”和建基于國(guó)家主義之上的法治學(xué)說都是為單一的救亡目標(biāo)而提出的,沒有進(jìn)一步建構(gòu)出未來國(guó)家建設(shè)的理想藍(lán)圖,新法家學(xué)說的這一明顯短板,使其“只能在特定的歷史階段發(fā)揮一定作用,一旦生物史觀、國(guó)家主義喚醒了國(guó)民對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同并推動(dòng)國(guó)家擺脫生存危難的困境,它的歷史使命就宣告完成,無法在穩(wěn)定和平時(shí)期衍生出國(guó)家建設(shè)的可行對(duì)策?!?〔16 〕對(duì)未來遠(yuǎn)景的構(gòu)建的缺失,使新法家學(xué)說最終難以與“三民主義”和“馬克思主義”相競(jìng)爭(zhēng),最終湮沒在歷史的塵埃里。其次,新法家學(xué)說以國(guó)家主義為旨?xì)w的形式法治觀,將法治作為動(dòng)員個(gè)人為國(guó)家服務(wù)的手段,工具主義色彩濃厚,這種以國(guó)家的“大我”吞沒個(gè)人“小我”的法治理念,反會(huì)敗壞以人權(quán)為根基的法治的實(shí)質(zhì)價(jià)值,這種法治觀在面臨國(guó)家危難、民族存亡之際,能夠發(fā)揮一定效用,卻容易導(dǎo)向極權(quán)主義。最后,新法家將達(dá)爾文的進(jìn)化論學(xué)說應(yīng)用到人類社會(huì)發(fā)展上,將斯賓塞以個(gè)人主義為內(nèi)核的社會(huì)進(jìn)化論畸變?yōu)橐試?guó)家主義為內(nèi)核的理論構(gòu)造,再與傳統(tǒng)法家進(jìn)化論相結(jié)合,存在主觀比附、生拉硬扯的毛病,總體上甚為牽強(qiáng),說服力和號(hào)召力不足。

      五、小結(jié):重釋先秦法家進(jìn)化論的當(dāng)代意義

      一種傳統(tǒng)的理論能否適用于當(dāng)下不單單取決于現(xiàn)實(shí)情境和歷史境遇的相似程度,更取決處于當(dāng)下的人們能否將傳統(tǒng)理論在重新詮釋的基礎(chǔ)上,加以改造,進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化,以服務(wù)于當(dāng)下歷史的特定形勢(shì)。法家在先秦時(shí)期提出進(jìn)化論的學(xué)說,結(jié)合其人性論和務(wù)實(shí)功利的觀點(diǎn),在各國(guó)推行變法,以實(shí)現(xiàn)其富國(guó)強(qiáng)兵的政治目標(biāo),這一理論在當(dāng)時(shí)客觀上促進(jìn)了大一統(tǒng)中央集權(quán)國(guó)家的形成,具有革舊鼎新的歷史意義。因而法家的進(jìn)化論思想在歷史上不斷被重釋,歷朝歷代的改革者如王安石、張居正等,無不以法家“因時(shí)而變”的變法精神和“法今王”的政治取向作為其改革的理論支撐。在清末民初之際,面臨民族危亡的局面,法家的進(jìn)化論思想再次登上歷史舞臺(tái),與西方進(jìn)化論學(xué)說相結(jié)合,被詮釋為以救亡圖存為目標(biāo)的理論學(xué)說。可以說每一次對(duì)法家進(jìn)化論學(xué)說的重釋,都是對(duì)現(xiàn)實(shí)的映照,而法家進(jìn)化論學(xué)說之所以能一再被重新詮釋、服務(wù)于現(xiàn)實(shí)所需,皆因?yàn)榉疫M(jìn)化論的形式意義——因時(shí)變法的改革精神和服務(wù)現(xiàn)實(shí)的積極姿態(tài),可以與其實(shí)質(zhì)價(jià)值——服務(wù)于君主權(quán)威、強(qiáng)化中央集權(quán)的主觀目標(biāo)實(shí)現(xiàn)分離。正是法家進(jìn)化論形式意義和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的分離,使得后人在采納法家進(jìn)化論形式意義的基礎(chǔ)上,可以不斷隨著歷史進(jìn)程,根據(jù)現(xiàn)實(shí)要求進(jìn)行價(jià)值填充,從而使得法家進(jìn)化論學(xué)說保持了長(zhǎng)久的生命力。

      在當(dāng)下中國(guó),法治正以一種建構(gòu)和生成并舉的模式進(jìn)行著。這一法治模式以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為基礎(chǔ),以理性經(jīng)濟(jì)人的預(yù)設(shè)為前提,在生成意義上以對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重作為法治的實(shí)質(zhì)追求;同時(shí)也借鑒域外的法治經(jīng)驗(yàn),參照先進(jìn)立法模式,以理性建構(gòu)并完善法律體系以實(shí)現(xiàn)形式法治的完備?,F(xiàn)代法治的根本要義在于確立法律的普遍性和自治性,以保證公共權(quán)力的非人格化,這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴于兩個(gè)假定的存在:“第一個(gè)假定是最重要的權(quán)力必須集中于政府手里,第二個(gè)關(guān)鍵性的假定是權(quán)力受到規(guī)則的有效限制?!?〔19 〕172-173我們對(duì)先秦法家的進(jìn)化論思想予以批判性汲取,要抽離其蘊(yùn)含的專制價(jià)值傾向,保留其形式意義上的改革精神和務(wù)實(shí)態(tài)度,同時(shí)必須將尊重個(gè)人權(quán)利作為新時(shí)期的主導(dǎo)精神并以之為法治的實(shí)體價(jià)值,從而為當(dāng)下“法治中國(guó)”建設(shè)確立基本架構(gòu)和良善目標(biāo)指向。

      注 釋:

      ①關(guān)于對(duì)法家人性論的系統(tǒng)闡述、基本結(jié)論及其對(duì)法家法治實(shí)踐的影響與后果,參見魏治勛、汪瀟:《先秦法家人性論及其現(xiàn)代批判》,《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第5期。

      參考文獻(xiàn):

      〔1〕張林祥.進(jìn)步觀還是變易觀——《商君書》歷史觀再認(rèn)識(shí)〔J〕.西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(3).

      〔2〕楊伯峻.論語譯著〔M〕.北京:中華書局,1980.

      〔3〕戴望.諸子集成(五)·管子校正〔M〕.北京:中華書局,1978.

      〔4〕石 磊.商君書譯注〔M〕.北京:中華書局,2011.

      〔5〕李維新,等.韓非子注釋〔M〕.鄭州:中州古籍出版社,2008.

      〔6〕楊洪烈.中國(guó)法律思想史〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

      〔7〕安繼民.荀子注釋〔M〕.鄭州:中州古籍出版社,2008.

      〔8〕王效峰.常變之間:“圣王今王化”到“今王圣王化”〔J〕.哲學(xué)論叢,2012(7).

      〔9〕錢熙祚.諸子集成·慎子〔M〕.北京:中華書局,1954.

      〔10〕帕特里克·貝爾克.時(shí)間、自我和社會(huì)存在〔M〕.陳生梅,等譯.北京:北京師范大學(xué)出版社,2009.

      〔11〕呂紹勛.現(xiàn)代時(shí)間觀:基督教、物理學(xué)和馬克思的相遇〔J〕.社會(huì)科學(xué)家,2013(10).

      〔12〕趙敦華.文化與基因有無聯(lián)系〔J〕.文史哲,2004(4).

      〔13〕赫伯特·斯賓塞.社會(huì)靜力學(xué)〔M〕.北京:商務(wù)印書館,1999.

      〔14〕魏治勛.論常燕生以“生物史觀”為基礎(chǔ)的新法治主義〔J〕.南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(4).

      〔15〕單繼剛.社會(huì)進(jìn)化論——馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的第一個(gè)理論形態(tài)〔J〕.哲學(xué)研究,2008(8).

      〔16〕魏治勛.近代“救亡敘事”中的新法家法治意識(shí)形態(tài)及其問題〔J〕.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2006(1).

      〔17〕陳啟天.中國(guó)法家概論〔M〕.北京:中華書局,1936.

      〔18〕蔣正虎.常乃惪生物史觀與斯賓塞進(jìn)化哲學(xué)之比較〔J〕.思想戰(zhàn)線,2009(2).

      〔19〕R.M.昂格爾.現(xiàn)代社會(huì)中的法律〔M〕.吳玉章,周漢華,譯.南京:譯林出版社,2001.

      責(zé)任編輯 楊在平

      猜你喜歡
      進(jìn)化論法治
      生物進(jìn)化論與文學(xué)自然主義
      在法治護(hù)航下實(shí)現(xiàn)新飛躍
      廣東教育(2022年6期)2022-06-28 06:14:24
      送法進(jìn)企“典”亮法治之路
      人大戰(zhàn)“疫” 法治為要
      歸鄉(xiāng)喜若狂——進(jìn)化論誕生背后的故事
      科學(xué)(2020年6期)2020-02-06 09:00:04
      反家庭暴力必須厲行法治
      達(dá)爾文與進(jìn)化論
      以德促法 以法治國(guó)
      品牌進(jìn)化論
      Y1—Y6“爵”式造型進(jìn)化論
      Coco薇(2015年11期)2015-11-09 13:19:15
      澎湖县| 石台县| 湾仔区| 清水县| 磐安县| 保靖县| 明星| 瓮安县| 水城县| 韩城市| 府谷县| 股票| 白朗县| 平潭县| 集安市| 浮山县| 家居| 富源县| 重庆市| 和田市| 文昌市| 左权县| 夏河县| 台江县| 延津县| 莱州市| 定襄县| 道孚县| 莱芜市| 德化县| 永靖县| 祁门县| 宽甸| 嘉善县| 马龙县| 太保市| 厦门市| 上杭县| 尼玛县| 达拉特旗| 无棣县|