唐 豪

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)

?

網(wǎng)上立案與訴權(quán)保障

唐 豪

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)

網(wǎng)上立案是最高人民法院在本輪司法改革中推出的一種立案程序，是電子司法的重要組成部分。網(wǎng)上立案切實減輕了當(dāng)事人的訴累，對于當(dāng)事人訴權(quán)的保障具有積極意義。但在司法實踐當(dāng)中，網(wǎng)上立案存在名實不副、對基層人民法院重視程度不夠、與現(xiàn)行民事訴訟法具體規(guī)定存在沖突等問題，由此網(wǎng)上立案程序需通過完善網(wǎng)上立案平臺及配套服務(wù)、處理好與現(xiàn)行立法的銜接、轉(zhuǎn)變當(dāng)事人訴訟觀念等舉措，從而保障當(dāng)事人訴權(quán)的實現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)立案；訴權(quán)保障；電子司法

網(wǎng)上立案是指當(dāng)事人或其代理人在人民法院指定的網(wǎng)站(通常為各地的訴訟服務(wù)網(wǎng))上，按照《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定提交電子起訴材料，人民法院的立案庭在收到電子起訴材料之后，在網(wǎng)上對這些材料進(jìn)行初步審查，如果材料符合要求，準(zhǔn)予立案的程序。網(wǎng)上立案不同于傳統(tǒng)的立案方式，其與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合反映出科技對傳統(tǒng)民事訴訟程序的重構(gòu)和影響。“電子司法，是指在整個司法管理系統(tǒng)中應(yīng)用信息與通訊技術(shù)，包括互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)絡(luò)、程序電子化以及司法內(nèi)部管理的電子化等內(nèi)容”[1]，在本輪司法改革中，網(wǎng)上立案作為電子司法的重要組成部分在各地有了實質(zhì)性的推動。

一、梳理：網(wǎng)上立案的發(fā)展與現(xiàn)狀

(一)網(wǎng)上立案的制度脈絡(luò)

網(wǎng)上立案的提法，最早見于最高人民法院關(guān)于印發(fā)《最高人民法院關(guān)于落實司法為民要求做好司法行政工作若干問題的意見》的通知(法[2003]188號)，在該文件中第13條提到“通過大屏幕公告顯示、多媒體音視頻信息查詢、網(wǎng)上立案、電子簽章、遠(yuǎn)程訴訟等方面的應(yīng)用，將司法為民落實到實處，在為審判工作和法官服務(wù)的同時，方便群眾訴訟，減少當(dāng)事人訴累”。2003年至今，雖然其間最高人民法院發(fā)布了數(shù)個文件提及網(wǎng)上立案，但網(wǎng)上立案真正有實質(zhì)性進(jìn)展是在2013年開始的這一輪司法改革中。2014年，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于全面推進(jìn)人民法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)的指導(dǎo)意見》(法發(fā)[2014]23號，以下簡稱《法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)的指導(dǎo)意見》)，其中提到建立訴訟服務(wù)網(wǎng)，訴訟服務(wù)網(wǎng)的主要功能就包括“預(yù)約立案、網(wǎng)上立案”。從現(xiàn)在各地訴訟服務(wù)網(wǎng)的網(wǎng)站板塊設(shè)置上看，基本與《法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)的指導(dǎo)意見》中的內(nèi)容相一致。

(二)網(wǎng)上立案的施行現(xiàn)狀

各地高院為配合本輪司法改革，主導(dǎo)建立了各省內(nèi)網(wǎng)上立案的網(wǎng)絡(luò)通道(通常設(shè)置在各地高院的官網(wǎng)上)。通過這些網(wǎng)絡(luò)通道，可以進(jìn)行網(wǎng)上立案或預(yù)立案。以四川法院網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心為例，在該網(wǎng)站上進(jìn)行民商事一審案件的立案需要六個步驟，依次為選擇“受理法院”，填寫“申請人信息”、“當(dāng)事人信息”、“代理人信息”，提交“訴訟材料”的電子掃描版及“信息確認(rèn)并提交”。在網(wǎng)上需要提交的電子立案材料主要包括“訴狀書”、“原告人的身份材料”、“授權(quán)委托書”、“受托人身份材料”、“被告身份材料”、“證據(jù)材料”。通過將傳統(tǒng)現(xiàn)場立案程序標(biāo)準(zhǔn)化、具體化，并將立案的步驟和所需材料提前公示告知當(dāng)事人或其代理人準(zhǔn)備，即可實現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上立案。

在網(wǎng)上立案的具體操作層面，各地的實踐有明顯的差異。例如北京將網(wǎng)上立案分為網(wǎng)上直接立案和網(wǎng)上預(yù)約立案，北京的網(wǎng)上直接立案采取“線上登記+線下郵寄”的方式，如果線上提交的起訴資料通過人民法院立案庭審核，律師即可在收到人民法院的反饋后，在線下將起訴材料寄至人民法院完成立案，北京網(wǎng)上直接立案的開通法院是北京高院和轄區(qū)中院，面向?qū)ο笫潜本┞蓞f(xié)律師。相對而言，北京網(wǎng)上預(yù)約立案條件要寬松得多，其開通的人民法院是北京市所有人民法院，當(dāng)事人或其律師先通過審判信息網(wǎng)提交立案申請，申請通過后，到人民法院現(xiàn)場提交紙質(zhì)立案材料即可。而福建省的做法是在網(wǎng)上只能進(jìn)行預(yù)約立案，具體的預(yù)約立案程序和北京相似。

二、探究：網(wǎng)上立案的訴權(quán)意義

(一)訴權(quán)學(xué)說的爭鳴

訴權(quán)學(xué)說自產(chǎn)生以來，其主要學(xué)說包括私法訴權(quán)說、公法訴權(quán)說、訴權(quán)否認(rèn)說、二元訴權(quán)說[2]。其中二元訴權(quán)說對我國民事訴訟理論影響較大，長期以來作為通說觀點存在。具體而言，二元訴權(quán)說的觀點是，訴權(quán)包括程序意義上和實體意義上兩個方面的內(nèi)容，訴權(quán)是當(dāng)事人基于民事糾紛向法院請求救濟(jì)的權(quán)利。起訴權(quán)作為程序意義上訴權(quán)的重要內(nèi)容，對起訴權(quán)的保護(hù)就體現(xiàn)了對訴權(quán)的保護(hù)。同時，網(wǎng)上立案又屬于行使起訴權(quán)的重要步驟，是一種方便當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的方式，因而網(wǎng)上立案的順利進(jìn)行體現(xiàn)了對當(dāng)事人訴權(quán)的保障。

(二)網(wǎng)上立案對訴權(quán)保障的意義

《民事訴訟法》第208條和《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》(法釋[2015]8號，以下簡稱《立案規(guī)定》)規(guī)定的立案登記制為網(wǎng)上立案的推進(jìn)提供了契機(jī)(案件數(shù)量大增倒逼改革現(xiàn)行立案方式)，也為網(wǎng)上立案步驟的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化提供了指引(立案條件和程序更為清晰)。在司法實踐當(dāng)中，由于訴訟材料準(zhǔn)備不夠全面、傳統(tǒng)現(xiàn)場立案效率較低、案件堆壓等原因，使得當(dāng)事人或者其代理人需要花費大量的精力在立案上?！读敢?guī)定》第14條提到：“為方便當(dāng)事人行使訴權(quán)，人民法院提供網(wǎng)上立案、預(yù)約立案、巡回立案等訴訟服務(wù)?！本W(wǎng)上立案的提出在一定程度上回應(yīng)了這種司法現(xiàn)狀，作為一種“訴訟福利”[3]，它可以減輕當(dāng)事人的訴訟成本。如果網(wǎng)上立案能夠真正的落實和推廣，對于當(dāng)事人訴權(quán)的保障和人民法院整體訴訟效率的提升無疑是大有裨益的。近來更有學(xué)者指出，“訴權(quán)是民事主體作為人當(dāng)然享有的權(quán)利之一，是當(dāng)事人維護(hù)自身的獨立人格和意志自由所必然擁有的權(quán)利，屬于人權(quán)的范疇?！盵4]將訴權(quán)看作人權(quán)的具體組成部分，突出了訴權(quán)保障的重要性，同時也顯示出規(guī)范網(wǎng)上立案的必要性。

三、發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)上立案的現(xiàn)實問題

網(wǎng)上立案雖然得到最高人民法院政策層面和平臺系統(tǒng)建設(shè)層面的大力支持，但其在具體的司法實務(wù)操作過程中和制度構(gòu)建上，仍顯現(xiàn)出較多問題。其中較為突出的有：

(一)名實不副嚴(yán)重

網(wǎng)上立案在全國開展得如火如荼，但是其名實不副現(xiàn)象較為嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在三個方面：第一，雖然名為網(wǎng)上立案，但某些人民法院的做法實質(zhì)上卻和現(xiàn)場立案無異，甚至比現(xiàn)場立案更麻煩。據(jù)筆者調(diào)研，某些地區(qū)人民法院為響應(yīng)上級人民法院網(wǎng)上立案的要求，要求當(dāng)事人或其代理人必須先在網(wǎng)上提交電子起訴材料進(jìn)行立案，然后才能到現(xiàn)場立案，把網(wǎng)上立案變成現(xiàn)場立案的前置程序，或者在現(xiàn)場立案之后要求當(dāng)事人再到網(wǎng)上提交一次起訴材料，徒增當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。第二，某些人民法院即使在網(wǎng)上設(shè)置了網(wǎng)上立案的通道，但是幾乎形同虛設(shè)，因為網(wǎng)上立案通道幾乎沒有使用過，且相應(yīng)的網(wǎng)上平臺配套建設(shè)也未跟上。第三，人民法院現(xiàn)場提交起訴材料(這主要是指網(wǎng)上預(yù)約立案情形)，這時人民法院不免又需對起訴材料進(jìn)行審查，網(wǎng)上立案的經(jīng)濟(jì)性未能充分體現(xiàn)。

(二)對基層人民法院的重視程度不夠

網(wǎng)上立案是最高人民法院自上而下推動的，在理論上，基層人民法院的網(wǎng)上立案推進(jìn)速度(不管是立案庭法官思維和工作方式的轉(zhuǎn)變，還是網(wǎng)上立案所需配套設(shè)施的配置和更新)肯定慢于其上級人民法院，但我國百分之七十以上的一審案件是在基層人民法院解決的，所以這里就存在一個矛盾——網(wǎng)上立案沒有直接解決或者回應(yīng)立案工作壓力最大的基層人民法院所面臨的難題。例如前文提到北京網(wǎng)上直接立案的人民法院限于中級法院及以上，這在相當(dāng)程度上就限制了網(wǎng)上立案功能的發(fā)揮。如果基層人民法院沒有動力推動網(wǎng)上立案，不能夠甚至不愿意運用網(wǎng)上立案解決問題，那么網(wǎng)上立案的制度價值將會大大降低。同理，在司法實踐當(dāng)中，當(dāng)事人接觸最多的是基層人民法院，如果基層人民法院提供的網(wǎng)上立案服務(wù)不方便甚至不能提供，那么當(dāng)事人的訴權(quán)難有較好的保障。

(三)與現(xiàn)行民事訴訟立法的銜接沒有處理好

在網(wǎng)上立案推行之初，理論和實務(wù)部門就對網(wǎng)上立案的程序效力存有爭議。其中主要包括送達(dá)、訴訟時效的中止中斷、訴訟期間的計算、訴訟費的繳納等方面。我國《民事訴訟法》第120條規(guī)定，公民向人民法院起訴的方式有書面起訴和口頭起訴兩種。以“網(wǎng)上立案”為關(guān)鍵字在中國裁判文書網(wǎng)上進(jìn)行檢索，同時結(jié)合裁判文書的內(nèi)容，截止2016年11月7日，共篩選出21篇民事法律文書。通過這些公開的法律文書，可以得知網(wǎng)上立案主要涉及到期間的計算，具體而言，一是訴訟時效的計算，二是保證期間的計算。通過對司法實踐中具體案件的分析，發(fā)現(xiàn)在實務(wù)中人民法院對網(wǎng)上立案的效力認(rèn)定等同與一般的傳統(tǒng)立案方式，把當(dāng)事人在網(wǎng)上立案的時間算作訴訟時效的起算時間，這樣就間接的認(rèn)可了網(wǎng)上立案的與傳統(tǒng)立案方式無異。但是如果將網(wǎng)上立案算作一種立案方式，它應(yīng)該屬于我國《民事訴訟法》當(dāng)中的哪一種呢？所以在當(dāng)前，網(wǎng)上立案的法理基礎(chǔ)似乎還不明確。同時，如果將網(wǎng)上立案僅僅定位為人民法院為當(dāng)事人提供的一種便民服務(wù)方式，在制度層面似乎顯得過于淺薄。如果網(wǎng)上立案與現(xiàn)行民事訴訟立法銜接不當(dāng)，網(wǎng)上立案的推動也將十分困難。

通過各地人民法院出臺的地方網(wǎng)上立案細(xì)則也可以看出這種矛盾。以北京為例，《北京法院網(wǎng)上直接立案工作辦法(試行)》第9條規(guī)定當(dāng)事人或者代理人按要求在網(wǎng)上提交立案申請的當(dāng)日即為申請日，第19條規(guī)定對于登記立案的訴訟時效自申請日起發(fā)生中斷。從這兩條規(guī)定可以看出，北京網(wǎng)上直接立案的程序效力基本上等同于現(xiàn)場立案，在網(wǎng)上提交起訴材料可以發(fā)生訴訟時效的中斷和訴訟期間起算的效力。但是，北京網(wǎng)上立案的制度設(shè)計與現(xiàn)行民事訴訟立法之間也有沖突之處，如《北京法院網(wǎng)上直接立案工作辦法(試行)》第14條與《民事訴訟法》第123條?！侗本┓ㄔ壕W(wǎng)上直接立案工作辦法(試行)》第14條規(guī)定經(jīng)過審核決定不予登記立案的，告知當(dāng)事人或者代理人即可。當(dāng)事人或者代理人堅持要求出具書面裁定的，其應(yīng)前往立案窗口現(xiàn)場提交訴訟材料，由立案庭依據(jù)現(xiàn)場立案的相關(guān)規(guī)定予以處理。而《民事訴訟法》第123條規(guī)定如果當(dāng)事人的起訴不符合起訴條件，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出不予受理的裁定書。也就是說，如果人民法院決定對案件不予受理，必須向當(dāng)事人出具不予受理的裁定書，而非當(dāng)事人要求之后才出具。再進(jìn)一步追問，如果當(dāng)事人或其代理人在網(wǎng)上提交的起訴材料未能通過立案審核，人民法院未向當(dāng)事人作出書面不予受理的裁定，當(dāng)事人是否可以就同一事實向人民法院再次起訴？而這又是否違背一事不再理原則？這些問題在現(xiàn)行的規(guī)定中都沒有回應(yīng)。

四、對策：明確保障措施

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)對民事訴訟程序的影響或者滲透不可避免時，我們想做一個“勒德分子”是不現(xiàn)實的。所以，針對網(wǎng)上立案在司法實踐中顯現(xiàn)出來的問題，我們必須在制度設(shè)計層面對其予以回應(yīng)。只有從根本上解決了這些問題，當(dāng)事人訴權(quán)的保障才能真正落到實處。

(一)處理好網(wǎng)上立案制度設(shè)計與現(xiàn)行民事訴訟立法的銜接問題，明確網(wǎng)上立案的性質(zhì)、定位及法律效力

要讓當(dāng)事人有動力使用網(wǎng)上立案程序，就必須讓當(dāng)事人感受到網(wǎng)上立案相較于現(xiàn)場立案的訴訟經(jīng)濟(jì)性。首先必須把網(wǎng)上立案與現(xiàn)行民事訴訟程序結(jié)合起來，在設(shè)計具體的操作條款時應(yīng)以民事訴訟法律規(guī)范為前提，不可與之違背。賦予網(wǎng)上立案在訴訟時效的中止中斷、期間的計算等方面與現(xiàn)場立案相同的法律效力，節(jié)約當(dāng)事人的精力。同時，根據(jù)“當(dāng)事人程序主體性原則”[5]的要求，網(wǎng)上立案是否采用、如何采用應(yīng)由當(dāng)事人及其代理人決定，人民法院不應(yīng)將其作為強制性或前置性程序。這樣，在大的框架結(jié)構(gòu)建立之后，對網(wǎng)上立案細(xì)節(jié)性問題的討論才有必要和意義。

(二)完善立案平臺及配套服務(wù)

網(wǎng)上立案平臺還處在建設(shè)初期，網(wǎng)站流量、平臺系統(tǒng)的后臺容量是否能夠應(yīng)對今后的立案需求，須提前考慮。同時，現(xiàn)行網(wǎng)上立案板塊設(shè)置較為簡略，當(dāng)事人的體驗度較低，故在網(wǎng)站板塊設(shè)置上需要進(jìn)一步細(xì)化，增加對當(dāng)事人和代理人的引導(dǎo)服務(wù)。并且，在網(wǎng)上立案數(shù)據(jù)傳輸過程中，當(dāng)事人起訴材料的安全性也是需要注意的，保密工作應(yīng)該提前做好準(zhǔn)備。當(dāng)前第三方支付和網(wǎng)銀支付十分便捷，安全高效，故各級人民法院可以開通網(wǎng)上訴訟費的支付通道，在網(wǎng)上立案提交申請通過審核后，當(dāng)事人可以直接在網(wǎng)上繳納訴訟費，避免因訴訟費未能及時繳納按撤訴處理的風(fēng)險，同時減少當(dāng)事人現(xiàn)場繳費的麻煩。

(三)積極宣傳網(wǎng)上立案，轉(zhuǎn)變訴訟參與人的觀念

不僅當(dāng)事人及其代理人需要轉(zhuǎn)變觀念，積極嘗試運用網(wǎng)上立案進(jìn)行起訴，而且法官也需要改變傳統(tǒng)現(xiàn)場立案的觀念接納網(wǎng)上立案的發(fā)展。從網(wǎng)上立案制度制定的初衷和運轉(zhuǎn)邏輯上看，網(wǎng)上立案對當(dāng)事人進(jìn)行起訴無疑是有利的，因此當(dāng)事人是有動力嘗試網(wǎng)上立案的?，F(xiàn)在關(guān)鍵就落腳在，人民法院如何引導(dǎo)當(dāng)事人去運用這個程序。除了制定相應(yīng)的立案配套細(xì)則之外，人民法院還可以向當(dāng)事人積極宣傳，讓當(dāng)事人了解網(wǎng)上立案的運轉(zhuǎn)邏輯，從而讓當(dāng)事人樂意運用網(wǎng)上立案制度。

[1]周翠.德國司法的電子應(yīng)用方式改革[J].環(huán)球法律評論,2016(1):98.

[2]李龍.民事訴權(quán)論綱[J].現(xiàn)代法學(xué),2003(2):87-89.

[3]王福華.小額訴訟與訴訟福利[J].中外法學(xué),2016(1):121.

[4]吳英姿.論訴權(quán)的人權(quán)屬性[J].中國社會科學(xué),2015(6):124.

[5]唐力.當(dāng)事人程序主體性原則——兼論“以當(dāng)事人為本”之訴訟構(gòu)造法理[J].現(xiàn)代法學(xué),2003(5):122.

[責(zé)任編輯：蔡新職]

The Case Registration Online and Protection of Civil Right of Action

Tang Hao

(SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw, 401120Chongqing)

The case registration online is a filing procedure launched during the current round of judicial reform in Supreme People’s Court, it’s an important part of electronic justice. The case registration online effectively reduces the litigation of the parties concerned, which has a positive meaning for the parties to protect the rights of action. However, there are still some problems existed in the judicial practice, such as the case registration online is not true, the grassroots people’s court isn’t got enough attention, and the existing provisions of the civil procedure law conflicts and other issues. Therefore, the case registration procedures online need to improve the online registration platform and supporting services, make good convergence with the current legislation, change the litigation ideas and other initiatives, in order to protect the realization of the parties’ litigation rights.

Case registration online; Right of action；Electronic justice

2017-03-16

唐 豪，男，重慶合川人，碩士研究生。研究方向：民事訴訟法。

D915.1

A

1672-1047(2017)02-0057-04

10.3969/j.issn.1672-1047.2017.02.17