對(duì)中國(guó)考試制度的反思

楊麗娟

對(duì)中國(guó)考試制度的反思

楊麗娟

中國(guó)現(xiàn)今的考試制度雖然相較于古代有了較大的進(jìn)步與發(fā)展，但依然存在著考試內(nèi)容脫離生活、考試形式僵化與畢業(yè)生實(shí)習(xí)培養(yǎng)虛置等問(wèn)題。唐制中的“公卷制”，明清進(jìn)士、“翰林之制”中的“實(shí)習(xí)培養(yǎng)”方式，對(duì)中國(guó)當(dāng)代的教育制度改革具有重要的意義。

公卷制；通榜制；進(jìn)士；翰林之制

眾所周知，一國(guó)只有通過(guò)“歷史”，才能與民族的初始狀態(tài)保持生動(dòng)的聯(lián)系，而喪失這一聯(lián)系，也就喪失了每一民族的精神生活中最為寶貴的部分。[1]同理，中國(guó)教育制度若想發(fā)展，亦應(yīng)遵循這一普遍的規(guī)律。雖然現(xiàn)今中國(guó)之教育制度相較于古代有了實(shí)質(zhì)性的突破與發(fā)展，但不可否認(rèn)，中國(guó)的教育制度依舊面臨著諸多問(wèn)題，尤其是考試內(nèi)容脫離生活、考試形式僵化與實(shí)習(xí)培養(yǎng)虛置等問(wèn)題，仍然困擾著我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展，并已經(jīng)成為教育發(fā)展迫切需要解決的難題。本文擬通過(guò)對(duì)唐代科舉制度中“公卷”制度的介紹與明清“進(jìn)士、翰林之制”中實(shí)習(xí)培養(yǎng)的思考與借鑒，對(duì)中國(guó)教育制度進(jìn)行些許反思。

一、科舉制之源起

漢唐之政治，與其說(shuō)是“王權(quán)之政治”，不若說(shuō)是“士人政治”。在當(dāng)時(shí)，尋求一種客觀的用人標(biāo)準(zhǔn)是政府孜孜以求，并希冀日臻完善的政治目標(biāo)。自漢朝的選舉制至唐朝的科舉取士，每一步均是朝著這一客觀標(biāo)準(zhǔn)的邁進(jìn)?？疾煳覈?guó)考試制度史可以發(fā)現(xiàn)，以考試為核心的取士制度，可追溯至漢朝的“察舉”制度，而后真正萌芽于南北朝，始于隋而成于唐，歷經(jīng)宋朝之發(fā)展，至明清而衰落，直至走向消亡。[2]其中，唐之科舉制度，不僅在中國(guó)古代史上占據(jù)有重要地位，而且對(duì)我們今天的教育制度、考試制度亦有著深刻的影響。下文以唐之“科舉制度”中“公卷制”與“通榜制”為例進(jìn)行分析，希望能對(duì)今天考試標(biāo)準(zhǔn)之完善有所啟迪。

考察“考試”的原始意義，“考”指考績(jī)，“試”指試用，即理論與實(shí)踐相結(jié)合之制。該制度初始只是東漢選人制度之一種。

漢朝之選舉制度，歷史上稱之為“鄉(xiāng)舉里選”。起初，漢之取士有三種途徑。其一，不定期之選舉制度。此制度既不定期，也無(wú)特定的選舉機(jī)關(guān)。譬如老皇帝死了，新皇帝即位，新皇帝便會(huì)下一道詔書，希望全國(guó)各地選舉人才到朝廷。再如，遇到大荒年、大水災(zāi)等天災(zāi)人禍，皇帝也會(huì)下詔希望地方推舉賢人，來(lái)為朝廷分憂解難。由此所舉之人在當(dāng)時(shí)被稱為“賢良”，即有特殊才能之人。其二，特殊的選舉。其目的在于選出具有特殊才能之人，如政府要派遣人員出使匈奴、西域等地，需要通曉、熟悉外國(guó)語(yǔ)言，且能吃苦，善應(yīng)變之人，即所謂的“出使絕域”之人。對(duì)于政府之詔令，只要有此才能之人便可自己報(bào)選或者由大家推選。其三，定期的選舉。即指“孝子廉吏”，漢代一向有此詔令。[3]18-20起初，無(wú)論地方政府還是平民百姓對(duì)此均不感興趣，直至漢武帝的一紙“懲罰”詔書，該制度才“被迫”推廣。自武帝后，一年一舉的郡國(guó)孝廉制度逐漸形成。至東漢，無(wú)定期選舉與特殊選舉漸漸被擱置，“孝廉察舉”幾乎成為唯一的取士之徑。*漢武帝后，一年一舉的郡國(guó)孝廉制逐漸形成，自此，各郡每年至少都要新進(jìn)二百多個(gè)孝廉入郎署，十幾年就要有兩千個(gè)。從前皇宮里的郎官司侍衛(wèi)本也只有兩千左右。自此制度形成，皇宮里的郎官，就幾乎都變成郡國(guó)孝廉；而那些郡國(guó)孝廉，又多半是由太學(xué)畢業(yè)生補(bǔ)吏出身的。如是則皇帝的侍衛(wèi)集團(tuán)，無(wú)形中也變質(zhì)了。郎署充斥，要待分發(fā)任用的人才太多，于是無(wú)形中就把不定期選舉、特殊選舉擱置了。參見錢穆《中國(guó)歷代政治得失》，九州出版社2012年版，第20頁(yè)。久之，“孝廉”本身之原義也消失殆盡，只為一參政出仕之資格而已。[3]35為改變這一混亂狀態(tài)，漢代在“察舉孝廉”后又增加了一輪“考試”。起初所言之考試，只稱之為“對(duì)策”，即征詢意見。直到東漢晚年，考試才得以正式化、常規(guī)化。[3]54遺憾的是，這一用于選取良才的考試制度并未維持多久。漢獻(xiàn)帝逃亡后，國(guó)家陷入混亂、無(wú)序的狀態(tài)，“鄉(xiāng)舉里選”自然無(wú)法推行。

魏晉南北朝時(shí)期，陳群通過(guò)創(chuàng)設(shè)“九品中正制”來(lái)拯救毫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、混亂無(wú)序的取士制度。在擇士標(biāo)準(zhǔn)上，九品中正制仍然依據(jù)的是地方群眾的輿論與公共意見，保留了漢代“鄉(xiāng)舉里選”的遺旨。這在當(dāng)時(shí)這并沒有什么不好，而且確是亂世救弊之良策。但是，時(shí)過(guò)境遷，原先的救病良藥卻可能反噬身體，成為毒藥。此即藥可治病，亦可起病。具體而言，至?xí)x代統(tǒng)一之后，此制本應(yīng)順應(yīng)時(shí)代所需，及時(shí)創(chuàng)新，但遺憾的是，此制依然保持現(xiàn)狀，未見任何突破。這就導(dǎo)致人才幾乎全部集于中央，地方幾乎無(wú)才可用。加之已有的地方官員不務(wù)本職工作，蠅營(yíng)狗茍于爭(zhēng)名奪利、取信于門第*“九品中正制”弊端：其一，在當(dāng)時(shí)，人人都想獲得大中正提拔，于是紛紛集中到大中正所在的中央。全國(guó)人才集中到中央，這不是件好事。地方無(wú)才，地方行政要降低效率，地方風(fēng)俗文化也不易上進(jìn)。地方垮臺(tái)了，中央也不能單獨(dú)存在。其二，中正評(píng)語(yǔ)，連做官、未做官通體要評(píng)，而吏部憑此升黜。官吏升降，其權(quán)操于中正，而不是此官的上司。這就把考課、銓敘與選舉混淆了。參見錢穆《中國(guó)歷代政治得失》，九州出版社2012年版，第54～55頁(yè)。，等等，致使“門第”幾乎成為取士的關(guān)鍵所在，將原來(lái)取士所追求的客觀標(biāo)準(zhǔn)限定在了“擁護(hù)門第”這一狹小的范圍內(nèi)。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必會(huì)造成取士標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)序化和僵硬化。延伸于政治，亦會(huì)造成政權(quán)不公開、不透明，致最后國(guó)家的政治事業(yè)可能只操控于少數(shù)特權(quán)階級(jí)之手，即門第掌權(quán)。

唐代考慮其弊端，決定在取士政策上“開放政權(quán)”。在人才選舉上，既不需要地方長(zhǎng)官之察舉，亦不需要中央九品中正的評(píng)定，而是采取自由競(jìng)選之方式，此即所謂的“懷牒自列”。即各人各自到地方政府報(bào)名，參加中央的考試。*相較于前，這項(xiàng)制度是進(jìn)步的。如漢制規(guī)定商人不能做官，做官亦不能經(jīng)商。鄉(xiāng)舉里選由地方政府察舉呈報(bào)改為自由報(bào)考。唯一限制，即報(bào)名者不得為商人或工人，因?yàn)樯倘耸菍樗郊抑\利的。參見錢穆《中國(guó)歷代政治得失》，九州出版社2012年版，第57頁(yè)。禮部負(fù)責(zé)才學(xué)，吏部負(fù)責(zé)干練。又因禮部試有進(jìn)士、明經(jīng)諸科，因此，該制度又稱為“科舉制”。[3]57-58此制之用意，意在通過(guò)確立一個(gè)客觀的考試標(biāo)準(zhǔn)，使社會(huì)上的優(yōu)秀分子均能獲得參政的機(jī)會(huì)，避免社會(huì)底層人士因經(jīng)濟(jì)上的限制而無(wú)望于政治。同時(shí)，由于此制的公開性與自由化，應(yīng)試者可以自主報(bào)考，這就有效避免了漢代察舉制度必先經(jīng)地方政權(quán)才可參選的弊端。總之，在唐朝“開放政權(quán)”與“實(shí)施教育”分途并進(jìn)、雙管齊治的大背景下，該制度不僅有效避免了徇私舞弊，利于國(guó)家公平取才，同時(shí)，亦有益于消融社會(huì)中的階級(jí)差別，促使全社會(huì)呈現(xiàn)出積極向上的發(fā)展，為大一統(tǒng)政權(quán)的鞏固奠定基礎(chǔ)。[4]405-406但是，從根本上言，此制度依然是對(duì)兩漢“察舉制”的延續(xù)和發(fā)展，只不過(guò)在形式上與內(nèi)容上更為活潑、更為深廣，意在滲透于社會(huì)的內(nèi)部，點(diǎn)燃貧民學(xué)子的希望。

二、唐之科舉制度——“日日修習(xí)”制

就科舉制的運(yùn)行層面而言，唐代的考試，分為公卷制與通榜制。

(一)公卷制

所謂公卷，是指由考生把平日的詩(shī)文成績(jī)進(jìn)行整理，待其到中央時(shí)，遍送政府中有才能、有學(xué)問(wèn)的博學(xué)大僚進(jìn)行閱覽。這些“大家”看過(guò)之后，會(huì)對(duì)考生的平日作品，即其才德品學(xué)做出客觀評(píng)價(jià)，此即“先為之揄抑品第”。在進(jìn)行科考以前，某些考生便已獲得一定聲望，甚至名滿天下，取得了與其才學(xué)相應(yīng)的社會(huì)地位。此制注重考生的平日功底及堅(jiān)持精神，即學(xué)問(wèn)的日積月累，而非急功近利，有助于遏制僅憑考試之一日長(zhǎng)短而定乾坤的僥幸心理。因此，“公卷制”可稱為唐朝科舉之關(guān)鍵環(huán)節(jié)，甚至是決定性的一環(huán)。

(二)通榜制

“公卷”之后便是“通榜”。所謂通榜，是指考后出榜。相較于前者，后者在當(dāng)時(shí)之地位略顯單薄。有時(shí)，主考官比較謙遜，以不了解本次考試中生員的真實(shí)學(xué)術(shù)水平為由，自己不定榜次，轉(zhuǎn)而委托他人，尤其是熟悉社會(huì)評(píng)議的人代定榜次以示公正、公平。有時(shí)甚至由應(yīng)考人自定名次。此種寬松的取士之制如果用在今天是難以想象的，但在當(dāng)時(shí)卻成為振奮人心、普遍頌揚(yáng)的佳話。誠(chéng)如錢穆先生所言：“本來(lái)考試是為國(guó)家選拔真才，明白了科舉考試之主要精神與本原意義，又何必在細(xì)節(jié)上一一計(jì)較呢?！盵3]89在唐之盛時(shí)，“通榜”之制略有不遜、被人忽視，但后世歷朝歷代卻以此為由，或?yàn)榉乐贯咚轿璞锥嗟刈⒅赜凇翱荚嚒敝旧?，或?qū)椤胺辣住倍O(shè)“考試”。久而久之，反而使科舉取士制度日益僵化，忽視了通過(guò)考試制度求取真才之本意。換言之，因標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)于刻板化而忽略了對(duì)知識(shí)本身(適合社會(huì)發(fā)展、有利于政治清明的知識(shí))的追求。如宋代，考試制度確是更為嚴(yán)密、更為重要了，但在社會(huì)實(shí)效上，求取真才的道路卻是充滿了質(zhì)疑之聲。

唐之科舉制度，可總結(jié)為“雙重取才制”，即“平日成績(jī)加考試成績(jī)”。相比于考試所公示的成績(jī)，國(guó)家與社會(huì)更為注重士人平日讀書習(xí)文之成果，即對(duì)學(xué)問(wèn)的堅(jiān)持精神。可以想見，如果單憑考試之一日長(zhǎng)短、一套試題就定乾坤，不注重應(yīng)試之人的平日修習(xí)，長(zhǎng)久如此，避重就輕、買櫝還珠之象就不可避免了。欲求取真才、興盛文化，也就無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)！因此，唐朝之“政權(quán)開放”“取士依賢”之風(fēng)氣無(wú)疑要?dú)w于兩制結(jié)合之功。在這個(gè)意義上，“雙重取才制”值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

三、明、清之“科舉制度”——“實(shí)習(xí)培養(yǎng)”制

取才標(biāo)準(zhǔn)的“客觀化”是科舉考試的關(guān)鍵，亦是中國(guó)歷朝歷代所努力追求的目標(biāo)。宋朝直接廢除了唐朝之“公卷”，而只用“通榜”即“考試”以取士，考試的內(nèi)容亦由“詩(shī)賦”變?yōu)椤敖?jīng)義”。*這是因?yàn)楣旁?shī)不容易定標(biāo)準(zhǔn)，判優(yōu)劣。律詩(shī)要限定字句，平平仄仄，要對(duì)得工整，一字不合法度就不取。參見錢穆《中國(guó)歷代政治得失》，九州出版社2012年版，第129頁(yè)。如此一來(lái)，雖然標(biāo)準(zhǔn)更為客觀，但卻失去了科舉取士的本意，全憑一紙?jiān)嚲矶ㄇ?。正如王安石所言：“本欲變學(xué)究為秀才，不料轉(zhuǎn)變秀才為學(xué)究。”[3]90至明、清，進(jìn)一步演變?yōu)椤鞍斯伞比∈?。也許，“八股文”之本意可能是通過(guò)取才標(biāo)準(zhǔn)的客觀化期冀在公平、公正的環(huán)境下招攬真正的人才，但在后續(xù)的運(yùn)行中卻偏離了原定宗旨，即由于考試人數(shù)與官員職位比例的嚴(yán)重失調(diào)致使取士之初衷喪失殆盡。加之清朝部族統(tǒng)治所奉行的政策等因素的影響，逐漸演變成了所謂的“八股”定制。然而明、清兩代科舉之制并非全無(wú)可取之處，如進(jìn)士、翰林制便是這一時(shí)代的亮點(diǎn)。

(一)進(jìn)士、翰林制之淵源

“進(jìn)士”一詞源于隋朝，煬帝大業(yè)三年開設(shè)進(jìn)士科。在文獻(xiàn)方面，該詞初見于《禮記·王制》篇，本為可以進(jìn)受爵祿之義。當(dāng)時(shí)主要考時(shí)務(wù)策，就是有關(guān)當(dāng)時(shí)國(guó)家政治生活方面的政治論文，即“試策”。[5]

發(fā)展至唐朝，士人出身分為三途：一為生徒，沿襲漢代博士弟子制；二為鄉(xiāng)貢，沿襲漢代之郡國(guó)察舉孝廉制；三為制舉，沿襲漢代賢良方正制，由天子親臨測(cè)試。其中，州、縣的貢舉又分為秀才、明經(jīng)、進(jìn)士諸目，其中尤以“進(jìn)士”科為盛。[4]404

由于歷經(jīng)五代之亂，宋初重武輕文。為改變這種局面，朝廷刻意發(fā)展文學(xué)、重視科舉取士。雖然宋代的?？?除?？仆膺€有制科、武舉)科目比唐代減少，但進(jìn)士科仍然最受重視，宋人常以“宰相科”稱謂“進(jìn)士科”，其地位不言而喻。在當(dāng)時(shí)，甚至有“國(guó)家用人之法，非進(jìn)士及第者不得美仕”之聲。值得注意的是，由于宋朝過(guò)于注重考試，規(guī)定進(jìn)士及第者即可為官，而不需再學(xué)習(xí)，實(shí)踐學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)被忽視了。

至明清，進(jìn)士之地位發(fā)展至極致。在當(dāng)時(shí)，政府高級(jí)官員多出于翰林，而翰林之官非進(jìn)士而不得。翰林官主要是從通過(guò)朝考的“庶吉士”中選拔而來(lái)，所謂庶吉士，是指當(dāng)士子通過(guò)會(huì)試、殿試而成為“進(jìn)士”，再通過(guò)“朝考”后，政府從中選拔的成績(jī)優(yōu)等者。選拔完成后，這些庶吉士需再進(jìn)入翰林院學(xué)習(xí)至下屆會(huì)試，時(shí)間通常為三年。至下屆會(huì)試，名列高等者，可留館，即進(jìn)入翰林院任職。愿出外擔(dān)任知縣者，則先于一般的進(jìn)士出身者，也可優(yōu)先得官。[6]3309總之，通過(guò)層層選拔、脫穎而出的翰林官理所當(dāng)然地成為當(dāng)時(shí)官員選拔制度中的佼佼者。恰如清人朱克敬所言：“國(guó)朝仕路以科目為正，科目尤重翰林。”[7]121清朝初年，雖然翰林官員的品級(jí)不高，但身份地位卻不容小覷。以編修為例，其職位在當(dāng)時(shí)只相當(dāng)于知縣，但是他們大多是皇帝的文學(xué)侍從，所以得以接近皇權(quán)之中心。因此，他們的儀制等同于朝廷大臣，見朝中之一二品大員時(shí)，也只自稱 “晚生”或“侍生”。大臣去世，也只有翰林出身的官員才有資格獲得帶“文”字的謚號(hào)。此外，其官職升遷還優(yōu)于其他出身的官員，即“他官敘資，亦必先翰林”[7]121。政府高級(jí)官員的候補(bǔ)人亦主要由翰林官包攬，即“今日之翰林，謂他日之督撫、學(xué)政”[8]111?！肚迨犯濉分幸嘤涊d：“凡留館者，遷調(diào)異他官。有清一代宰輔多由此選，其余列卿尹膺疆寄者，不可勝數(shù)。”[6]3165總之，當(dāng)時(shí)之翰林不僅具有較高的社會(huì)地位，而且極為接近權(quán)力中心。清中后期，甚至演變成非進(jìn)士與翰林不得為大官。

長(zhǎng)此以往，科舉場(chǎng)中便產(chǎn)生了所謂的“流品”，這就是中國(guó)歷史上著名的“流品觀念”，即進(jìn)士以下之舉人、秀才根本沒有上升的空間，他們即使再怎么努力，亦無(wú)法改變其自身地位。

(二)明清翰林制——實(shí)踐能力之培養(yǎng)

對(duì)于人才的培養(yǎng)之所，歷朝歷代各有不同，漢代有“掾?qū)佟?、唐代有“門第”、宋代有“館閣校理之職”，明清卻集于“考試制度”之上。[3]128在筆者看來(lái)，在明、清除卻單純的考試外，若想為官，還需要長(zhǎng)期的“實(shí)習(xí)”考核。實(shí)習(xí)通過(guò)者才能最終獲取官職，即實(shí)習(xí)培訓(xùn)亦是考試制度的重要一環(huán)。在考試后的實(shí)習(xí)培養(yǎng)環(huán)節(jié)，明清的翰林制度確實(shí)有可圈可點(diǎn)之處。

清之翰林制在“新人”的實(shí)踐能力培養(yǎng)上有著諸多精彩之處，相比于唐宋*唐初之科舉取士不僅注重應(yīng)試人員的平日修養(yǎng)，同時(shí)，也關(guān)注官員任命后對(duì)其實(shí)踐能力的培養(yǎng)。如唐制中規(guī)定，應(yīng)試人員在禮部考試及第后，于吏部分發(fā)任用。但在當(dāng)時(shí)，大多不能即刻獲得任用，通常情形下是需要通過(guò)各衙門長(zhǎng)官之辟署，在幕府做一段時(shí)間的僚吏，等待其對(duì)政事有一定實(shí)踐與了解后，才可正式從政。雖然唐朝有“實(shí)習(xí)期”，但其實(shí)習(xí)的場(chǎng)所、分派的機(jī)構(gòu)多受限制。發(fā)展至后來(lái)，這一制度漸漸變得有名無(wú)實(shí)。唐朝在“政權(quán)開放”的理念下實(shí)施教育，在貞觀初年還頗有成效，但至高宗、武后之時(shí)，便頻生弊端。比較突出之問(wèn)題即為“僧多粥少”，在當(dāng)時(shí)“官員有數(shù)，入流無(wú)限，以有數(shù)供無(wú)限，人隨歲積，豈得不?！薄＜又瞥醭鍪送緩綐O廣，科舉取士只不過(guò)是其中之一。雖至后來(lái)，入仕之途逐步集于“科舉”一門之下，但上述所言之病痛，亦由科舉制保留了下來(lái)。因此，至唐之中后期，依然無(wú)法實(shí)現(xiàn)職位數(shù)量與應(yīng)試人員比例的正?；c協(xié)調(diào)化。即使及第者分發(fā)于吏部，亦可能被擱置，無(wú)法獲得切實(shí)的從政經(jīng)驗(yàn)。參見錢穆《國(guó)史大綱》(上冊(cè))，商務(wù)印書館2010年版，第426～429頁(yè)。，它更為自由、更為廣泛，影響更深。翰林制之典型意義在于培養(yǎng)人才。明清兩代，起初只是把人才的培養(yǎng)放在考試制度上。然當(dāng)時(shí)之科舉，其本身只能物色到人才，即只能尋找到人才卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)人才的培養(yǎng)，尤其是培養(yǎng)符合政務(wù)實(shí)踐需要的人才。翰林制的出現(xiàn)彌補(bǔ)了考試制度的這一缺陷，延續(xù)著考試制度的精神而繼續(xù)發(fā)展，成為考試制度的當(dāng)然環(huán)節(jié)。在翰林制下，通過(guò)朝考所選拔的優(yōu)秀進(jìn)士，可入駐翰林院，由國(guó)家供養(yǎng)。停留在中央的這幾年，在努力學(xué)習(xí)與實(shí)踐中，他們對(duì)國(guó)家的諸多政事漸漸地有所了解。

在此期間，由于政府給了他們一個(gè)好的出身，制度許諾了他們一個(gè)光明的前途，即“高官美仕”，他們不用為日后的前途而擔(dān)憂，因此可以安心上進(jìn)，努力求學(xué)，以待國(guó)家日后之重用。在進(jìn)士入駐翰林院期間，他們會(huì)待在京城，或住會(huì)館，或住寺院。生活雖說(shuō)不上富裕，甚至有時(shí)還略顯清苦，但時(shí)間充裕、清閑自在，能抽出更多的時(shí)間從師覓友、讀書論學(xué)、觀政反思、總結(jié)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。其學(xué)問(wèn)基礎(chǔ)和從政經(jīng)驗(yàn)，亦在此期間逐漸成形。翰林被放到外省擔(dān)任主考官時(shí)，亦可行走于各地，了解中國(guó)各地的民情、風(fēng)俗習(xí)慣、實(shí)際政治等書本上所學(xué)不到的東西。待其回來(lái)，還可以做回翰林。[3]127-128如此一來(lái)，經(jīng)多年之理論積累與實(shí)踐磨礪，這些進(jìn)士、翰林便掌握了較為豐富的從政經(jīng)驗(yàn)，一旦走上仕途，就可以比較自如地應(yīng)對(duì)各種政務(wù)。

總之，明清進(jìn)士、翰林之制，既是培養(yǎng)人才之所，亦是儲(chǔ)蓄人才之需。他們以國(guó)家的“供養(yǎng)”為后盾，獲得了任職前充分的“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”，正式上任后，便可直接投入工作中。但須說(shuō)明的是，我們分析明清之翰林制度，不是為了肯定什么或否定什么，而是以史為參考，借古鑒今。翰林制自有其不足之處，如“天下之才無(wú)窮，而朝廷之官有限，以有限之官給無(wú)窮之才，前后相守，歷歲月而不能即登庸者，勢(shì)也”[9]232，“官員有數(shù)，入流無(wú)限，以有數(shù)供無(wú)限，人隨歲積，豈得不?！盵10]。但是，在其對(duì)初次及第或初任官員的實(shí)踐能力培養(yǎng)上，這是一項(xiàng)好的制度，有我們需要學(xué)習(xí)和借鑒的地方。

四、關(guān)于中國(guó)今日考試制度之思考

一般情形下，每一時(shí)代的制度大多能自成體系。這一龐大的體系內(nèi)，自然不可能樣樣是精華，例例都對(duì)時(shí)代有益，但不容置疑的是，含有中國(guó)文化底蘊(yùn)的制度，一定有其可借鑒與學(xué)習(xí)之處，如上所談唐朝之科舉制度、明清的取士制度。在這龐大的體系內(nèi)，我們今天所要做的便是取其精華、去其糟粕，借鑒有益于中國(guó)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的內(nèi)容，并融合于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，成就一場(chǎng)新的華誕。借鑒唐朝與明清科舉制中的精華，思及中國(guó)現(xiàn)今之“科舉取才”的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為中國(guó)今日之考試制度需要從以下幾方面進(jìn)行改革。

其一，追求教育內(nèi)容的實(shí)務(wù)性與考試標(biāo)準(zhǔn)的客觀化之結(jié)合。從深層次剖析，現(xiàn)今之中國(guó)，也許做到了孔子所言的“有教無(wú)類”，但卻并未真正領(lǐng)悟孔子所教內(nèi)容之真諦，甚至在功利主義的驅(qū)使下漸行漸遠(yuǎn)。子以四教：“文、行、忠、信”——?dú)v史文獻(xiàn)、社會(huì)生活的實(shí)踐、對(duì)待別人的忠心、與人交際的信實(shí)。[11]102-103短短四字之言，幾乎囊括了教育內(nèi)容的全部。然我們現(xiàn)今的教育制度真正做到了這些嗎？如果我們連這些基本要求都不能做到，又怎么能厚此薄彼、妄議先賢提出并奉行的教育精華呢？自然也就談不上教育創(chuàng)新了。一國(guó)教育制度的發(fā)展程度對(duì)一個(gè)民族的重要意義不言而喻，如果教育制度日趨完備，那“不啻如亂流中島嶼散列，黑夜中燈炬閃耀”。唐朝之“公卷制”確實(shí)值得肯定，不僅糾正了魏晉風(fēng)氣，更是在某種程度上將教育制度拉回正途。因此，我們所肯定的不僅僅是“公卷制”本身，更是這一制度背后所涵攝的影響了古代中國(guó)甚至世界的開明、寬容的取士精神。如此一來(lái)，即使唐朝所考“詩(shī)賦”有所不美，但卻依然強(qiáng)盛。竊以為，此點(diǎn)與孔子所談教育有異曲同工之處。因此，在追求教育考試標(biāo)準(zhǔn)的客觀化的同時(shí)亦需同時(shí)注重教育內(nèi)容的務(wù)實(shí)性，兩者只有合力而行，才能真正實(shí)現(xiàn)教育制度所立之目標(biāo)和教育制度本身之精神。

其二，借鑒唐代“公卷制”，改革現(xiàn)行考試方式。現(xiàn)今中國(guó)之教育，雖五花八門，實(shí)質(zhì)而言亦只有“考試”一途。雖然，考試內(nèi)容已有變化，且趨于多樣化與完備化，但卻在追逐考試結(jié)果中淡化了過(guò)程。知識(shí)尚不知是否自成體系，但只追求結(jié)果的考試，其效果可想而知。借鑒唐之“公卷制”，必須在考試體系中注重學(xué)生之日常學(xué)習(xí)成果、平日修養(yǎng)以及學(xué)校評(píng)價(jià)甚至是社會(huì)評(píng)價(jià)。至于日常修習(xí)與考試結(jié)果之間的比例，竊以為，雖不至于像唐制所述一樣寬松，但總體而言，還是要偏重于前者，日常修習(xí)與總體評(píng)價(jià)的比例至少不低于80%。如此設(shè)想雖然不一定科學(xué)，但可在某種程度上彌補(bǔ)兩制彼此間的不足，強(qiáng)化中國(guó)教育制度的整體模式和效果。

其三，政府應(yīng)加大對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)培養(yǎng)之力度。在畢業(yè)之前，雖然現(xiàn)今大多數(shù)大學(xué)都有實(shí)習(xí)程序，但卻流于形式，作用微乎其微。從現(xiàn)今之就業(yè)來(lái)看，雖然國(guó)家每年都招錄公務(wù)員，但對(duì)應(yīng)屆生的報(bào)考限制卻在逐年、逐項(xiàng)地增加，如畢業(yè)后兩年才可參加某職位公務(wù)員之考試。相比于明清之翰林制，官員的實(shí)踐能力并不是由政府來(lái)負(fù)擔(dān)，而是學(xué)生自己。壓力之角色轉(zhuǎn)化早已明確，一旦畢業(yè)后考上公務(wù)員則直接上崗從政，實(shí)習(xí)培訓(xùn)幾乎可有可無(wú)。從此點(diǎn)而言，中國(guó)現(xiàn)今之實(shí)習(xí)制度，實(shí)非應(yīng)由應(yīng)屆生來(lái)承擔(dān)。但由于中國(guó)考生數(shù)量眾多，政府負(fù)擔(dān)亦有困難。然將大學(xué)生實(shí)踐課程或機(jī)關(guān)單位等的實(shí)習(xí)制度落地是刻不容緩的，而具體制度設(shè)計(jì)如何抉擇、平衡，則是我們今后所要考慮的方向和重點(diǎn)。

其四，改變考試風(fēng)氣。今天中國(guó)之教育或?qū)W術(shù)，雖重視文教，但卻更像魏晉時(shí)期的“清淡之風(fēng)”。當(dāng)時(shí)之社會(huì)風(fēng)氣，不談國(guó)事、不言民生，并將此之一切均歸為“俗事”，而專談老莊、《周易》。且“清淡”精神之要點(diǎn)，意在縱情肆志，不受外物之屈抑。[4]242中國(guó)高考雖然不至于此，但是無(wú)論學(xué)生個(gè)人還是家庭，都將進(jìn)入名牌大學(xué)當(dāng)成一種奮斗目標(biāo)，甚至是一個(gè)家庭的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。即只談考試、只談大學(xué)。 “大學(xué)”是否真的能為他們帶來(lái)其所想要的“功成名就、光耀門楣”，現(xiàn)在雖沒有明確答案，但多年的低就業(yè)率似乎已說(shuō)明了這一問(wèn)題。此外，大學(xué)生目空一切、自視甚高的毛病卻在早年已然露頭。一旦進(jìn)入大學(xué)，似有一種過(guò)去“狀元及第”的自豪感。我們所要做的，便是淡化對(duì)結(jié)果的追求，使學(xué)生在注重學(xué)習(xí)過(guò)程中真正學(xué)到知識(shí)，真正做到務(wù)實(shí)求真，貢獻(xiàn)于社會(huì)和國(guó)家。

北宋著名的思想家、教育家程顥曾言：“治天下不患法度之不立，而患人才之不成……人才不成，雖有良法美意，孰與行之！”[4]591在當(dāng)今中國(guó)，如欲求取真才，完善中國(guó)現(xiàn)今之教育制度，必須從變動(dòng)的社會(huì)中尋求“不變的根源”，即中國(guó)之歷史傳統(tǒng)——取才之歷史淵源與傳統(tǒng)精神。若我們否定了傳統(tǒng)制度背后的一切理論依據(jù)，忽視了現(xiàn)實(shí)環(huán)境里的一切真實(shí)要求，不顧中國(guó)以往之經(jīng)典、優(yōu)秀的取士制度空談現(xiàn)今之教育制度，或一味地、毫無(wú)選擇地模仿國(guó)外所謂的先進(jìn)制度，必將會(huì)付出沉重代價(jià)。因此，在今天的教育改革中，我們應(yīng)尊重歷史、以史為鑒，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)教育現(xiàn)實(shí)，制定改革措施，致力于建立一套促使人之才能自由發(fā)展的制度。[3]173

[1] 岑小川.當(dāng)代法律建設(shè)使命的思考：讀《立法與法學(xué)當(dāng)代使命》[J].法制博覽，2015(03下)：160-161.

[2] 張希清.科舉制度的定義與起源申論[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007(5)：99-106.

[3] 錢穆.中國(guó)歷代政治得失[M].北京：九州出版社，2012.

[4] 錢穆.國(guó)史大綱：上冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[5] 林白,朱梅芳.中國(guó)科舉史話[M].南昌：江西人民出版社，2002.

[6] 趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，1997.

[7] 朱克敬.瞑庵二識(shí)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1983.

[8] 王延熙.皇朝道咸同光奏議[M].臺(tái)北：文海出版社,1969.

[9] 陸隴其.三魚堂外集[M].北京：商務(wù)印書館,1986.

[10] 杜佑.通典[M].同治十三年學(xué)海堂恭刊.

[11] 楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書局，2012.

(責(zé)任編輯 孟俊紅)

1006-2920(2017)01-0057-06

10.13892/j.cnki.cn41-1093/i.2017.01.011

楊麗娟，武漢大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)博士研究生(武漢 430072)。

2017年河南省教育廳人文社科資助項(xiàng)目“依法治省視野下的河南省高等警務(wù)人才培養(yǎng)戰(zhàn)略研究”(2017ZZJH415)。