馮 源
(河南工程學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,河南 鄭州 451191)
“鄭聲”的情感特征及地域因素
馮 源
(河南工程學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,河南 鄭州 451191)
“鄭聲”與《詩(shī)經(jīng)》中的“鄭風(fēng)”在功能、性質(zhì)及表達(dá)方式上有著根本的不同?!班嵚暋碑a(chǎn)生于殷商故地鄭國(guó),崇尚悲情。“鄭聲”是與西周雅樂(lè)審美趣味相背離的“新樂(lè)”的代表,具有鮮明的地域特色:在音階系統(tǒng)方面,“鄭聲”有完整的七聲音階,較西周雅樂(lè)的四聲音階有優(yōu)勢(shì)?!班嵚暋迸c鄭地的商音樂(lè)有緊密的傳承關(guān)系;音樂(lè)的彈奏技巧亦表現(xiàn)出對(duì)商音樂(lè)的承繼,較西周雅樂(lè)繁復(fù),使得情感的表達(dá)有一種激蕩、感奮人心的力量。
“鄭聲”;情感特征;地域因素
“鄭聲”與“鄭風(fēng)”是否同一概念,“鄭聲淫”的意義如何闡釋等,自先秦以來(lái),一直引發(fā)先賢時(shí)俊去探討、辨析,尤其是近二十年來(lái),學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注與研究更為集中。然就“鄭聲”的情感特征及其地域因素的探究,則較為少見(jiàn)。鑒于此,筆者擬就此問(wèn)題談一下自己的淺見(jiàn),以期對(duì)學(xué)界的研究有所推進(jìn)。
“鄭聲”首次出現(xiàn)在《論語(yǔ)》中,可見(jiàn)者共有兩處:
《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》載孔子曰:“……放鄭聲,遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫,佞人殆?!盵1]5468下B
《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》:“子曰:‘惡紫之奪朱也,惡鄭聲之亂雅樂(lè)也,惡利口之覆邦家者?!盵1]5487上B
此為孔子公開(kāi)對(duì)“鄭聲”的譴責(zé)。在《論語(yǔ)· 陽(yáng)貨》中,孔子首次將“鄭聲”視為雅樂(lè)的對(duì)立面,在《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》篇中,孔子更是嚴(yán)厲提出“鄭聲淫”“放鄭聲”,“放”為舍棄、廢置之意。
自漢代開(kāi)始,學(xué)界有一種觀點(diǎn),將“鄭聲”與“鄭風(fēng)”等同。
《禮記正義》注引漢代許慎《五經(jīng)異義》云:
今論說(shuō)鄭國(guó)之為俗,有溱、洧之水,男女聚會(huì),謳歌相感,故云“鄭聲淫”?!蹲髠鳌氛f(shuō)“煩手淫聲”謂之鄭聲者,言煩手躑躅之聲,使淫過(guò)矣。許君謹(jǐn)按:《鄭詩(shī)》二十一篇,說(shuō)婦人者十九矣,故鄭聲淫也。[2]3313上B
宋人朱熹在《詩(shī)集傳》中明確指出:
鄭衛(wèi)之樂(lè),皆為淫聲,然以詩(shī)考之,衛(wèi)詩(shī)三十有九,而淫奔之詩(shī)才四之一;鄭詩(shī)二十有一,而淫奔之詩(shī)已不翅七之五。衛(wèi)猶為男悅女之詞,而鄭皆為女惑男之語(yǔ)。衛(wèi)人猶多刺譏懲創(chuàng)之意,而鄭人幾于蕩然無(wú)復(fù)羞愧悔悟之萌。是則鄭聲之淫,有甚于衛(wèi)矣。故夫子論為邦,獨(dú)以鄭聲為戒而不及衛(wèi),蓋舉重而言, 固自有次第也?!对?shī)》可以觀,豈不信哉![3]
此外,《詩(shī)傳遺說(shuō)》中引朱子語(yǔ)云:“鄭衛(wèi)之音,便是今邶、鄘、鄭、衛(wèi)之詩(shī), 多道淫亂之事,故曰鄭聲淫。”[4]在此,朱子不僅明確將“鄭聲”等同于“鄭風(fēng)”,且擴(kuò)大了“鄭聲”的范圍,認(rèn)為“鄭聲”即指“鄭衛(wèi)之音”,且“鄭衛(wèi)之音”等同于“鄭衛(wèi)之風(fēng)”。
朱熹將“鄭衛(wèi)之音”等同于“鄭衛(wèi)之風(fēng)”,受到了不同程度的批判,清人孫希旦從邏輯層面展開(kāi)論證:
先儒皆以《鄭詩(shī)》為鄭聲,然此言“溺音”,有鄭、宋、齊、衛(wèi)四者,而宋初未嘗有《詩(shī)》,則鄭、衛(wèi)之聲固不系于其《詩(shī)》矣……蓋《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》皆雅樂(lè)之所歌也,若鄭、衛(wèi)之聲,則別為當(dāng)時(shí)之俗樂(lè),雖亦必有歌曲,然其所歌,必非十五《國(guó)風(fēng)》之《詩(shī)》也。[5]
清人陳啟源則從文字訓(xùn)詁的角度入手:
朱子辨說(shuō),謂孔子“鄭聲淫”一語(yǔ)可斷盡《鄭風(fēng)》二十一篇,此誤矣。夫孔子言“鄭聲淫”耳,曷嘗言鄭詩(shī)淫乎?聲者,樂(lè)音也,非詩(shī)辭也。淫者,過(guò)也,非專(zhuān)指男女之欲也。古之言淫多矣,于星言淫,于雨言淫,于水言淫,于刑言淫,于游觀田獵言淫,皆言過(guò)其常度耳。樂(lè)之五音十二律,長(zhǎng)短高下,皆有節(jié)焉,鄭聲靡曼幻眇,無(wú)中正和平之致,使聞之者,導(dǎo)欲增悲,沉溺而忘返,故曰淫也。朱子以鄭聲為《鄭風(fēng)》,以淫過(guò)之淫為男女淫欲之淫, 遂舉《鄭風(fēng)》 二十一篇,盡目為淫奔者所作。[6]
今人修海林等人亦以為,“鄭風(fēng)”與“鄭聲”是兩個(gè)截然不同的概念,“鄭風(fēng)”與西周宮廷雅樂(lè)并不對(duì)立、沖突,而“鄭聲作為春秋時(shí)期‘新聲’的典型代表,其產(chǎn)生之后,便作為雅樂(lè)的對(duì)立面而被視為‘淫樂(lè)’‘亂世之音’”[7]。
筆者認(rèn)同“鄭聲”并不等同于“鄭風(fēng)”的觀點(diǎn)。《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中孔子提出的“放鄭聲”,實(shí)則是舍棄以“鄭聲”為代表的所謂“淫聲”。據(jù)《禮記·樂(lè)記》,鄭、衛(wèi)、宋、齊四國(guó)皆有“淫聲”,孔子在此單單提出“鄭聲”,亦是“舉甚言之”[8]。“鄭聲”與《詩(shī)經(jīng)》中的“鄭風(fēng)”在功能、性質(zhì)及表達(dá)方式上有著根本的不同。
有關(guān)“鄭聲”的情感特征,最早的記載文獻(xiàn)為《韓非子·十過(guò)》:
昔者,衛(wèi)靈公將之晉,至濮水之上,稅車(chē)而放馬,設(shè)舍以宿。夜分,而聞鼓新聲者而說(shuō)之。使人問(wèn)左右,盡報(bào)弗聞。乃召師涓而告之,曰:“有鼓新聲者,使人問(wèn)左右,盡報(bào)弗聞,其狀似鬼神,子為我聽(tīng)而寫(xiě)之?!睅熶冈唬骸爸Z?!币蜢o坐撫琴而寫(xiě)之……明日而習(xí)之,遂去之晉。晉平公觴之于施夷之臺(tái),酒酣,靈公起曰:“有新聲,愿請(qǐng)以示。” 平公曰:“善。”乃召師涓,令坐師曠之旁,援琴鼓之。未終,師曠撫止之,曰:“此亡國(guó)之聲,不可遂也。”平公曰:“此道奚出?”師曠曰:“此師延之所作,與紂為靡靡之樂(lè)也。及武王伐封,師延?xùn)|走,至于濮水而自投,故聞此聲者必于濮水之上。先聞此聲者其國(guó)必削,不可遂?!逼焦唬骸肮讶怂谜咭粢?,子其使遂之。”師涓鼓究之。平公問(wèn)師曠曰:“此所謂何聲也?”師曠曰:“此所謂清商也?!惫唬骸啊肚迳獭饭套畋??”師曠曰:“不如《清徵》?!薄?平公)反座而問(wèn)曰:“音莫悲于清徵乎?”師曠曰:“不如《清角》?!盵9]
此文獻(xiàn)的傳說(shuō)性質(zhì)十分明顯,但道出了鄭衛(wèi)之音即“鄭聲”崇尚悲情的特質(zhì)。
“鄭聲”崇尚悲情的情感特征,還見(jiàn)諸其他文獻(xiàn),如《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》:“子曰:‘惡鄭聲之亂雅樂(lè)也?!卑套⒃疲骸班嵚暎曋д?。惡其亂雅樂(lè)”[1]5487上B。《禮記·樂(lè)記》將“鄭聲”歸結(jié)為“亡國(guó)之音哀以思”[2]3311下B,此處的“思”,為悲傷之意。劉安《淮南子·泰族訓(xùn)》中所謂的“不淫則悲”“怨思之聲”,即指“鄭聲”[10]。劉向《新序·雜事》中載齊宣王聲稱(chēng)“鄭衛(wèi)之聲,嘔吟感傷”[11]13。這些文獻(xiàn)皆明確指出“鄭聲”以悲情為美的情感特質(zhì)。
以悲情為美的“鄭聲”,一經(jīng)問(wèn)世,便迅速傳播開(kāi)來(lái)?!抖Y記·樂(lè)記》載“魏文侯問(wèn)于子夏曰:‘吾端冕而聽(tīng)古樂(lè),則唯恐臥;聽(tīng)鄭衛(wèi)之音,則不知倦。敢問(wèn)古樂(lè)之如彼,何也? 新樂(lè)之如此,何也?”[2]3334上A魏文侯為魏國(guó)國(guó)君,繼位于周貞定王二十三年(公元前446年),子夏為孔子弟子。在此,魏文侯困惑于古樂(lè)聽(tīng)之無(wú)味,而鄭衛(wèi)之音則令人不知疲倦。除魏文侯外,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期不乏欣賞鄭衛(wèi)之音的君王。劉向《新序·雜事》載齊宣王之語(yǔ):“寡人今日聽(tīng)鄭衛(wèi)之音,嘔吟感傷,揚(yáng)激楚之遺風(fēng)。”[11]《孟子·梁惠王下》載梁惠王對(duì)孟子說(shuō):“寡人非能好先王之樂(lè)也,直好世俗之樂(lè)耳?!盵1]5487下此處的“世俗之樂(lè)”,趙岐注解為:“直好世俗之樂(lè),謂鄭聲也?!薄班嵚暋憋L(fēng)靡,大有壓倒雅樂(lè)的勢(shì)頭,令儒者大為不安,故而孔子才會(huì)說(shuō)出“惡鄭聲之亂雅樂(lè)”[1]5487下B的話來(lái)。
“鄭聲”在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的風(fēng)靡,與其崇尚悲情的特征密切相關(guān)?!班嵚暋鄙斜幕{(diào)與雅樂(lè)正相背離,西周雅樂(lè)崇尚喜樂(lè)之情的抒發(fā),儒家樂(lè)論也強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的“飾喜”功能,即荀子在《樂(lè)論》中所謂“樂(lè)者,樂(lè)也”[12]。而現(xiàn)實(shí)生活中不獨(dú)有歡樂(lè),亦有悲傷,人們既需要抒發(fā)歡樂(lè)之情的音樂(lè)以“飾喜”,亦需要抒發(fā)悲傷之情的音樂(lè)以共鳴。誠(chéng)如蔡仲德先生所言:“悲樂(lè)也是樂(lè),也有‘文采節(jié)奏’之‘飾’,就和喜樂(lè)之樂(lè)一樣也能給人以美感;因?yàn)楸瘶?lè)之悲來(lái)自生活之悲又不同于生活之悲,既能引起痛感,也能引起審美愉悅;因?yàn)楸瓒酁椴黄街Q,而‘有不得已而后言,其歌也有思,其哭也有懷’(韓愈《送孟東野序》), 能激起更強(qiáng)烈的共鳴,給人以更大的審美愉悅。”[13]由以上所舉趙岐對(duì)梁惠王“世俗之樂(lè)”的注解可知,“鄭聲”有著新鮮、活潑的世俗內(nèi)容,相較以禮相約的西周雅樂(lè),更能夠自由不羈地反映現(xiàn)實(shí)生活,給人帶來(lái)審美愉悅。因此,從某種意義上來(lái)說(shuō),正是由于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的禮崩樂(lè)壞,善于抒發(fā)民眾悲情的“鄭聲”才有機(jī)會(huì)迅速崛起。
“鄭聲”是長(zhǎng)期與雅樂(lè)相對(duì)的暗流逆襲成功的“新樂(lè)”典型,據(jù)《禮記·樂(lè)記》載,不獨(dú)鄭國(guó)、衛(wèi)國(guó),宋、齊兩國(guó)亦有所謂的“淫聲”,皆為當(dāng)時(shí)有名的“新樂(lè)”?!妒酚洝む嵤兰摇份d鄭國(guó)子產(chǎn)到晉國(guó)看望酷愛(ài)悲樂(lè)的晉平公,說(shuō):“若君疾,飲食哀樂(lè)女色所生也?!盵14]其中提到的“哀樂(lè)”,馮潔軒先生以為“是當(dāng)時(shí)對(duì)新樂(lè)的貶詞”[15]77。可見(jiàn),崇尚悲情是其時(shí)新樂(lè)共有的特征。
從地域文化的視角來(lái)考察,鄭、衛(wèi)、宋、齊四國(guó)有一定的淵源?!班嵚暋碑a(chǎn)生于殷商故地鄭國(guó)、衛(wèi)國(guó),宋國(guó)是殷商王室后裔遷居之地,而齊國(guó)與衛(wèi)國(guó)毗鄰,文化的流布很容易,因此,鄭、衛(wèi)、宋、齊四國(guó)皆有新樂(lè),而尤以鄭、衛(wèi)兩國(guó)的新樂(lè)最為有名,這并非偶然的現(xiàn)象,地域因素當(dāng)是主因。從音樂(lè)本身來(lái)講,可從兩方面來(lái)考察:
其一,從音樂(lè)的音階系統(tǒng)來(lái)看,“鄭聲”有完整的七聲音階,遠(yuǎn)較周代雅樂(lè)的四聲音階有優(yōu)勢(shì)?!班嵚暋笔瞧鹪从谝笊坦实氐囊魳?lè),根據(jù)《論語(yǔ)》的記載,其興起的時(shí)間當(dāng)不晚于春秋末期,雖然不能等同于商音樂(lè),但與商音樂(lè)有著緊密的傳承關(guān)系。馮潔軒先生結(jié)合歷史文獻(xiàn)及地下考古,指出商音樂(lè)的發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于周族音樂(lè)。[15]而西周雅樂(lè)在積極吸收商音樂(lè)優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上,又竭力排斥不符合其禮樂(lè)規(guī)范的商音樂(lè)。西周雅樂(lè)“除極少數(shù)一時(shí)無(wú)法弄清楚的殘缺特例外,至今所知西周乃至春秋早期編鐘的音列都是從羽音開(kāi)始,止于宮音,其音階則為‘宮一角一徵一羽’,沒(méi)有商音”[15]71。而商音樂(lè)則包含商音,至少具備“宮一商一角一徵一羽”五聲音階?!班嵚暋笔窃谏桃魳?lè)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的,根據(jù)新鄭出土的春秋時(shí)代的編鐘的測(cè)音結(jié)果,“不管從新音階或舊音階的角度來(lái)看,它的隧音和鼓音結(jié)合起來(lái),已構(gòu)成完整的七聲音階……這種音階形式,與前引西周鐘的固定為‘宮一角一徵一羽’的形式大相徑庭,說(shuō)明它是鄭衛(wèi)地方音樂(lè)影響到宮廷的結(jié)果……新鄭鐘所反映的,應(yīng)是商鐘音階形式的繼承和發(fā)展形態(tài),這種繼承和發(fā)展,正是鄭衛(wèi)音樂(lè)對(duì)于商音樂(lè)的繼承和發(fā)展的體現(xiàn)?!盵15]74-75在此,馮潔軒先生明確指出“鄭聲”與商音樂(lè)的傳承關(guān)系,著重突出其發(fā)展上的地域淵源。
其二,從音樂(lè)的表現(xiàn)手法來(lái)看,“鄭聲”較周代雅樂(lè)繁復(fù)?!蹲髠鳌ふ压辍份d有醫(yī)和的樂(lè)論:“先王之樂(lè),所以節(jié)百事也,故有五節(jié);遲速本末以相及,中聲以降。五降之后,不容彈矣。于是有煩手淫聲,慆堙心耳,乃忘平和,君子弗聽(tīng)也。”杜預(yù)注曰:“此謂先王之樂(lè)得中聲,聲成,五降而息也。降,罷退……五降而不息,則雜聲并奏,所謂鄭衛(wèi)之音?!盵16]4396下A今人楊伯峻注云:“宮商角徵羽五聲,調(diào)和而得中和之聲,然后降于無(wú)聲?!盵17]所謂“煩手”,孔穎達(dá)疏云:“手煩不已,則雜聲并奏,記傳所謂鄭衛(wèi)之聲,謂此也?!盵16]4396下A根據(jù)以上的記載及注疏可知,先王之樂(lè)的五音系統(tǒng),其音值在中音區(qū),所謂“大不逾宮,細(xì)不過(guò)羽”[18],彈奏手法簡(jiǎn)潔,追求一種中正平和的審美趣味;而“鄭聲”的音階系統(tǒng)則突破中音,存有變宮、變徵,且彈奏手法繁復(fù),節(jié)奏迅疾,突破了傳統(tǒng)雅樂(lè)的平和與舒緩,正所謂“煩手淫聲”,在情感的表達(dá)上有一種奔放、激蕩的特征。此種表達(dá)方式當(dāng)與殷紂的“靡靡之樂(lè)”有一定的傳承關(guān)系。
綜合以上諸點(diǎn),“鄭聲”對(duì)悲情的崇尚及其表現(xiàn)手法的繁復(fù),使得它對(duì)情感的抒發(fā)有一種激蕩、感奮人心的力量,與雅樂(lè)所強(qiáng)調(diào)的以樂(lè)為美、中和雅正的審美趣味相背離?!班嵚暋边@種鮮明的情感特征,與殷商音樂(lè)有著緊密的傳承關(guān)系,殷商器樂(lè)、彈奏技巧在鄭衛(wèi)之地的流傳及發(fā)展,使得“鄭聲”在雅樂(lè)衰退之際蓬勃興起,因此,“鄭聲”具備殷商故地文化的印痕。
[1]邢昺.論語(yǔ)注疏[M]//阮元,???十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本).北京:中華書(shū)局,2009.
[2]孔穎達(dá).禮記正義[M]//阮元,校刻.十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本).北京:中華書(shū)局,2009.
[3]朱熹.詩(shī)集傳[M].北京:中華書(shū)局,1958:56-57.
[4]朱鑒.詩(shī)傳遺說(shuō)[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū).臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1983:516下A.
[5]孫希旦.禮記集解·樂(lè)記[M].北京:中華書(shū)局,1989:1017.[6]陳啟源.毛詩(shī)稽古編[M].濟(jì)南:山東友誼書(shū)社,1991:170-171.
[7]修海林.鄭風(fēng)鄭聲的文化比較及其歷史評(píng)價(jià)[J].音樂(lè)研究,1992(1):30-38.
[8]劉寶楠.論語(yǔ)正義[M].北京:中華書(shū)局,1990:624.
[9]王先慎.韓非子集解[M]//中華書(shū)局編輯部.新編諸子集成.北京:中華書(shū)局,1998:62-65.
[10]劉文典.淮南鴻烈集解[M]//中華書(shū)局編輯部.新編諸子集成.北京:中華書(shū)局,1989:693.
[11]劉向.新序·雜事[M]//諸子百家叢書(shū).上海:上海古籍出版社,1990.
[12]王先謙.荀子集解[M].北京:中華書(shū)局,1988:379.
[13]蔡仲德.鄭聲的美學(xué)意義[J].黃鐘(武漢音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)),1988(1):18-25.
[14]司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局,1982.
[15]馮潔軒.論鄭衛(wèi)之音[J].音樂(lè)研究,1984(1):68-85.
[16]孔穎達(dá).春秋左傳正義[M]//阮元,校刻.十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本).北京:中華書(shū)局,2009.
[17]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書(shū)局,1990:1221.
[18]徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解[M].王樹(shù)民,沈長(zhǎng)云,點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局,2002:110.
2016-09-26
馮 源(1974- ),女,河南方城人,河南工程學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師,鄭州大學(xué)文學(xué)院博士后,研究方向?yàn)橹芮貪h魏晉南北朝文學(xué)。
I206.2
A
1674-3318(2017)03-0071-03