劉思妮，晏杰雄

（中南大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 長沙 410083）

復(fù)雜而微妙的關(guān)系：縱論詩人與批評家
——第六屆中國新銳批評家高端論壇綜述

劉思妮，晏杰雄

（中南大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 長沙 410083）

2016年12月12日，第六屆中國新銳批評家高端論壇在安徽蕪湖舉行。論壇就詩人與詩評家之間復(fù)雜而微妙的關(guān)系進(jìn)行了深入探討，取得建設(shè)性學(xué)術(shù)成果。與會(huì)批評家普遍認(rèn)為，詩評家應(yīng)有意識地建構(gòu)批評話語，對詩人及其作品進(jìn)行文學(xué)史定位，在追求主體風(fēng)采的文學(xué)批評自覺中，與詩人建立起良性互動(dòng)關(guān)系。真正的批評家就是詩人的知音，是詩人走向社會(huì)大眾的橋梁，是一種矯正文學(xué)寫作的力量。重回理想的批評生態(tài)要求詩評家和詩人展開對話與同構(gòu)。

詩人；批評家；良性互動(dòng)；主體性；歷史感；本體批評

2016年12月12日，由北京大學(xué)影視戲劇研究中心、安徽師范大學(xué)文學(xué)院、《文藝爭鳴》雜志社、《當(dāng)代文壇》雜志社、東西方詩人聯(lián)合會(huì)主辦，國際漢語詩歌協(xié)會(huì)、《社會(huì)科學(xué)家》雜志社、《云夢學(xué)刊》雜志社、《創(chuàng)作與評論》雜志社協(xié)辦，安徽師范大學(xué)中國詩學(xué)研究中心承辦的第六屆中國新銳批評家高端論壇在安徽蕪湖隆重舉行。朱壽桐、譚五昌、燎原、楊四平、張光芒等來自澳門大學(xué)、北京師范大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)、武漢大學(xué)、山東大學(xué)、安徽師范大學(xué)、天津社會(huì)科學(xué)院等國內(nèi)高校與科研機(jī)構(gòu)的二十余位知名學(xué)者、批評家到會(huì)，《文藝爭鳴》主編王雙龍出席論壇。梁小斌、婁德平、梁曉明、田禾、查曙明等三十多位安徽省內(nèi)外的詩人、藝術(shù)家與會(huì)。安徽師范大學(xué)副校長朱家存教授、文學(xué)院院長儲(chǔ)泰松教授出席開幕式并致歡迎詞。中國新銳批評家高端論壇發(fā)起人、北京師范大學(xué)新詩研究中心主任譚五昌向與會(huì)嘉賓介紹了論壇創(chuàng)辦的歷程與宗旨，并著重對“新銳”一詞的含義進(jìn)行了重新定義。在一天的會(huì)議中，與會(huì)學(xué)者、詩人就“復(fù)雜而微妙的關(guān)系：縱論詩人與批評家”這一主題，展開了坦誠的對話與激烈的討論，產(chǎn)生一批建設(shè)性議題成果。

新世紀(jì)以來，隨著信息全球化和文學(xué)世界化，詩歌創(chuàng)作的開放性和復(fù)雜性空前呈現(xiàn)，傳統(tǒng)裂變、話語歧義、精英主義、偽詩化、泡沫化、邊緣化等詩歌新現(xiàn)象相繼涌現(xiàn)，給詩評家?guī)黻U釋的困難與理解的焦慮。批評出現(xiàn)復(fù)制性、無序性及闡釋的無效性，為中國當(dāng)代詩壇提出一個(gè)重新審視“批評家與作家的關(guān)系”的緊迫命題。與會(huì)者一致認(rèn)為，會(huì)議主題具有強(qiáng)烈問題意識，在批評家與作家的關(guān)系中，詩評家與詩人的關(guān)系具有典型性，是核心問題。詩歌的文學(xué)純度和創(chuàng)作專業(yè)性，使詩評家與詩人的關(guān)系尤其顯得微妙、尖銳與突出，深入探討這一問題有利于為批評與創(chuàng)作的關(guān)系樹立健康的范式，促進(jìn)詩歌創(chuàng)作在一個(gè)良性軌道上運(yùn)行。

一、批評家與詩人應(yīng)建立一種良性互動(dòng)關(guān)系

批評家與詩人應(yīng)相互尊重、相互發(fā)現(xiàn)，努力在二者之間建構(gòu)一種良好的對話關(guān)系。著名詩人梁小斌即興發(fā)言，闡述了批評家與詩人的關(guān)系，認(rèn)為真正的批評家就是詩人的知音，對一個(gè)詩人作品的研讀實(shí)際上就是遇見詩人的心靈；批評家是詩人走向社會(huì)大眾的橋梁，其工作非常重要，呼吁詩人增加對批評家的了解?！段乃嚑庿Q》主編王雙龍對詩人重申幾個(gè)古老的話題：第一，靈魂。詩的背后是靈魂，詩人立于詩，最重要的是靈魂，而不是修辭。有人專注于在修辭上做文章，而不是去豐富自己的內(nèi)心，沒有讓自己的內(nèi)心充滿高貴和自由的精神。第二，“詩”字怎么寫？是言字旁，右邊加上個(gè)“寺廟”的“寺”，所以詩應(yīng)該和寺廟一樣充滿神圣感，而現(xiàn)在有些詩人，恰恰遺失了這些。第三，生存。任何一個(gè)詩人都要在史詩中生存，詩人的內(nèi)心世界可能和世俗世界是不相容的，所以詩人是痛苦的，如何在最大程度上給自己精神以自由是詩人面臨的問題。武漢大學(xué)榮光啟教授認(rèn)為，批評應(yīng)該作為一種矯正文學(xué)寫作的力量，詩人與批評者的關(guān)系就應(yīng)該是歌唱者與傾聽者的關(guān)系，批評家應(yīng)拒斥和詩人之間互為利用的關(guān)系，讓當(dāng)今批評家與詩人的關(guān)系重回比較理想的正軌。山東大學(xué)孫基林教授認(rèn)為，批評家應(yīng)該對批評的根據(jù)和批評的本質(zhì)有清醒的認(rèn)識，要自覺地防止極端主義，批評要回到多元的批評生態(tài)之中，只有這樣批評才是真實(shí)的、可信的、與詩歌文本進(jìn)行良性對話的。浙江越秀外國語學(xué)院莊偉杰教授強(qiáng)調(diào)了詩歌批評與創(chuàng)作的互動(dòng)與同構(gòu)關(guān)系，認(rèn)為批評家要與詩人和文本構(gòu)成平等的對話關(guān)系，張揚(yáng)自身的主體性要建立在對詩人和文本進(jìn)行有效闡釋的基礎(chǔ)之上。《詩江南》雜志主編、著名詩人梁曉明表示，有些批評家一輩子就研究一兩個(gè)詩人，進(jìn)而成為該領(lǐng)域的權(quán)威專家，這種工作也是值得尊重的。他把批評家與詩人的關(guān)系形象地分為三類：第一類關(guān)系像燈與塔的關(guān)系。批評家就像塔，詩人是燈，批評家把燈舉得更高，使燈的光芒更遠(yuǎn)。第二類關(guān)系像路與鞋的關(guān)系。比如海德格爾與荷爾德林的關(guān)系。海德格爾不為詩人荷爾德林服務(wù)，反過來用其作品豐富和方便自己的哲學(xué)，作品成為一種更好的闡釋個(gè)人思想的例子。第三類關(guān)系像導(dǎo)師與學(xué)生的關(guān)系。這是最理想的。批評家是引領(lǐng)式、導(dǎo)師型的，他清晰地指出創(chuàng)作者身上的優(yōu)點(diǎn)并且使之發(fā)揚(yáng)這種優(yōu)點(diǎn)。南京理工大學(xué)黃梵以詩人批評家的身份解讀詩人與批評家的關(guān)系，認(rèn)為詩人與批評家并不存在沖突與對立，而是溝通與互補(bǔ)的。浙江傳媒學(xué)院趙思運(yùn)教授做了題為《創(chuàng)作型批評家的優(yōu)勢與困惑》的發(fā)言，認(rèn)為詩人與批評家并不存在角色的沖突，而正相反地在走向綜合化。南京大學(xué)張光芒教授以女詩人翟永明為例，闡述了當(dāng)今很多女詩人對女性主義批評話語的不滿，反映出批評家對女詩人詩歌的解讀與批評存在一種主觀主義傾向。批評家用女性主義視野去解讀女詩人作品，女詩人用女性話語框架對自己作品進(jìn)行調(diào)整，造成了一個(gè)不好的循環(huán)。當(dāng)批評家在面對女性詩人詩歌創(chuàng)作的文本時(shí)，恰恰要忘掉它的作者是一個(gè)女性，我們在談女詩人時(shí)也要忘掉性別只留文本，此時(shí)詩人與批評家的微妙而復(fù)雜的關(guān)系才能逐步走向健康。西南民族大學(xué)羅慶春教授談批評家如何處理與少數(shù)民族詩人的關(guān)系，認(rèn)為一個(gè)有良知的、真誠的漢族批評家應(yīng)該能夠了解和把握少數(shù)民族詩人的創(chuàng)作，并做出有效的闡釋和批評。少數(shù)民族詩人的創(chuàng)作需要得到漢族批評家的關(guān)注，漢族批評家對少數(shù)民族詩人的創(chuàng)作也應(yīng)有深刻到位的理解，漢族批評家是可以和少數(shù)民族詩人建立良好的互信關(guān)系的。批評家們應(yīng)該超越民族的界限，對各民族詩人的創(chuàng)作進(jìn)行深刻的闡釋與批評，從而贏得少數(shù)民族詩人的尊重、信任與認(rèn)可。

二、批評家應(yīng)樹立自身主體性

批評家要有自己的風(fēng)采，批評家與詩人只有保持一定的距離，學(xué)會(huì)互相尊重，互相認(rèn)可對方的獨(dú)特價(jià)值，才有可能對詩人與批評家的關(guān)系問題做出真實(shí)而有效的判斷。澳門大學(xué)中文系主任朱壽桐教授做了題為《批評的風(fēng)采從何而來》的發(fā)言，認(rèn)為詩人要有自己的形象設(shè)計(jì)，同樣地批評家也要有形象的建構(gòu)意識。批評家要強(qiáng)調(diào)批評的本體意識，要有意識地建構(gòu)自己的批評話語，并充分自信地展示自己文體的魅力、風(fēng)采與力量，通過有效的批評闡釋贏得詩人的尊重與信任。批評家不應(yīng)向詩人進(jìn)行任何意義上的妥協(xié)，而應(yīng)充分體現(xiàn)自身的價(jià)值與尊嚴(yán)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)古遠(yuǎn)清教授采用學(xué)術(shù)對談的生動(dòng)方式闡述了他對新詩批評家的認(rèn)知，把詩評家分為四類，首推有學(xué)問又好玩的批評家，同時(shí)對詩評家素質(zhì)提出要求，認(rèn)為應(yīng)具備四個(gè)基本素質(zhì)：一是精力充沛，干勁十足。二是要有逆向思維精神。三是不滿足于人云亦云，要敢于挑戰(zhàn)權(quán)威。四是要自出機(jī)杼自成風(fēng)骨。趙思運(yùn)認(rèn)為，一個(gè)真正的詩評家應(yīng)該有他的獨(dú)立性，有獨(dú)立的發(fā)現(xiàn)能力和批判能力。批判型的詩人在創(chuàng)作中總是存在困惑，其理性與感性總是處于某種不調(diào)和的狀態(tài)。創(chuàng)作型批評家也有自己獨(dú)特的優(yōu)勢，這樣的優(yōu)勢應(yīng)該被好好把握。個(gè)性的獨(dú)立體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是獨(dú)立的行動(dòng)，二是獨(dú)特的發(fā)現(xiàn)，三是獨(dú)立的批判。我們要允許一部分詩歌批評與具體的詩人和作品沒有關(guān)聯(lián)，但要有一些對文學(xué)史負(fù)責(zé)的東西。浙江大學(xué)蔡天新教授認(rèn)為，詩歌批評家有兩種：一種是純粹的批評家，一種是又寫詩又做批評的批評家。認(rèn)為如果從語言形態(tài)來看的話，可能前者更接近詩學(xué)論文的狀態(tài)，但后者的文字更傾向于內(nèi)心，更值得倡導(dǎo)。嶺南師范學(xué)院張德明教授在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，批評家要進(jìn)行自我價(jià)值的確認(rèn)，要確立自己的主體意識，要尊重自己批評的權(quán)利，對詩人的創(chuàng)作進(jìn)行有效而深刻的闡釋與批評，同時(shí)，詩人也要對批評家批評的權(quán)利予以尊重。廣西師范學(xué)院羅小鳳教授強(qiáng)調(diào)批評的獨(dú)立性，認(rèn)為詩歌批評與詩歌寫作應(yīng)該是對稱又獨(dú)立的。批評家在寫作時(shí)要保證獨(dú)立性，要有彰顯批評文體的意識，也要體現(xiàn)自身的審美特質(zhì)，這樣才能充分彰顯批評的風(fēng)采，贏得詩人對批評家的認(rèn)可和尊重。莊偉杰認(rèn)為，詩人創(chuàng)作和詩歌批評應(yīng)該弘揚(yáng)主體性，一個(gè)沒有主體性的詩人和一個(gè)沒有主體性的批評家都是值得質(zhì)疑的。他們不單應(yīng)該發(fā)出個(gè)人的聲音，還應(yīng)該展示個(gè)人風(fēng)采。評詩、論詩都是一種冒險(xiǎn)的精神旅行與心靈旅行，要說真話，弘揚(yáng)主體精神，只有這樣才能彰顯批評家的尊嚴(yán)。孫基林認(rèn)為，批評家應(yīng)更看重客觀性與個(gè)人生命體驗(yàn)的高度統(tǒng)一，批評也是批評家體驗(yàn)生命的一種方式。內(nèi)蒙古大學(xué)趙娜老師以蒙古人寫漢語詩為例，強(qiáng)調(diào)詩歌批評家的視野問題，認(rèn)為合格的詩歌批評家要有一個(gè)文化的還原和一個(gè)遠(yuǎn)望的理想，要能認(rèn)識到詩人的跨文化背景和神性空間。蒙古詩人寫詩有幾個(gè)特點(diǎn)，第一，他們寫詩時(shí)的身姿是趴著的，面對的是漢語詩歌、西方詩歌、蒙古族傳統(tǒng)這三座山峰，但骨子里一直都存在英雄主義、成吉思汗的精神；第二，他們也有對現(xiàn)代的反思；第三，他們的詩歌是有靈魂的，體現(xiàn)在薩滿教、藏傳佛教兩個(gè)方面對其詩歌的影響。這些東西使他們對自然有著神秘體悟，除了與世俗對話外還有與神對話的空間。

三、詩歌評論應(yīng)建立歷史感

詩歌評論不應(yīng)僅局限于對作品進(jìn)行分析的通俗意義上的詩歌批評，而應(yīng)倡導(dǎo)更具歷史感的批評：一是文學(xué)學(xué)術(shù)意義上的批評，包含對文學(xué)歷史、詩歌歷史的學(xué)術(shù)把握；二是理論意義上的批評，包含關(guān)于詩歌文學(xué)理論的獨(dú)立追求。榮光啟認(rèn)為：批評對文學(xué)寫作者應(yīng)起到引領(lǐng)其具有一種歷史感的作用，詩人處理好個(gè)人才能和歷史傳統(tǒng)的關(guān)系非常重要；批評應(yīng)該提醒新詩寫作者的文體自覺意識。作為文學(xué)遺產(chǎn)，批評不僅僅是給作家?guī)碛绊懙男麄?，更是一種學(xué)術(shù)研究，它的重要性是給文學(xué)創(chuàng)作指明方向，提升作家隊(duì)伍素質(zhì)。今天的詩人很多時(shí)候有一種未來主義傾向，非常憎惡圖書館、博物館，憎惡歷史與傳統(tǒng)。也就是說對前輩詩人采取一種簡單粗暴的否定態(tài)度，這是不可取的。新詩的傳統(tǒng)非常重要。對于批評家來說，脫離語境而進(jìn)行的超語境批評也是不可取的，對詩人的批評應(yīng)該結(jié)合相應(yīng)的歷史語境。黃梵強(qiáng)調(diào)批評家的重要職責(zé)在于對詩人進(jìn)行文學(xué)史定位，而不僅是對詩人的某一個(gè)或某一些文本進(jìn)行簡單解讀，如此批評家的價(jià)值才會(huì)得到最大程度的彰顯。梳理詩人創(chuàng)作歷史線索的任務(wù)主要由批評家來完成，他要把詩人很多的胡言亂語邏輯化，并賦予強(qiáng)有力的說明，找到其創(chuàng)作的線索、譜系，呈現(xiàn)其清晰的邏輯關(guān)系。批評家的任務(wù)不是解釋詩歌，而是在完整的譜系中找到詩人的位置和作品的位置，給予其一個(gè)適當(dāng)?shù)臍v史解釋，然后在當(dāng)代環(huán)境中闡釋其詩歌作用。這個(gè)可能對詩歌鏈條、序列的形成非常有幫助。天津社會(huì)科學(xué)院王士強(qiáng)談及詩評和時(shí)代的距離問題，他認(rèn)為，詩人不但要有能力保持對黑暗的凝視，還要有能力感知在黑暗中朝向我們又無限地與我們拉開距離的目光。我們以為自己在經(jīng)歷當(dāng)下但并沒有真正地進(jìn)入當(dāng)下。當(dāng)下不過是在一切經(jīng)歷的事物中未被經(jīng)歷的，對這種未經(jīng)歷之物的關(guān)注就是同時(shí)代人的命定。在這種意義上，成為同時(shí)代人也就意味著向我們未曾經(jīng)歷的當(dāng)下的回歸。所以如何真正地經(jīng)歷，如何真正地在場，進(jìn)入我們這個(gè)時(shí)代，這才是真正的問題。對于詩歌批評從業(yè)者這是一個(gè)挑戰(zhàn)。著名詩評家燎原的發(fā)言題目是《批評之于詩歌文本的針對性與有效性》。他針對部分嘉賓過于強(qiáng)調(diào)詩人靈魂的作用發(fā)表了自己的看法。他認(rèn)為批評家過度強(qiáng)調(diào)靈魂是空洞的，甚至是無聊的，批評家應(yīng)對詩人的創(chuàng)作進(jìn)行具體的闡釋。詩歌創(chuàng)作技巧非常重要，只有有了形式和技巧的保證，詩人的表達(dá)才會(huì)是真實(shí)有效的。張光芒認(rèn)為一個(gè)真正出色的批評家應(yīng)該全方位地進(jìn)入詩人的詩歌世界，對詩人的文本進(jìn)行透徹的、全方位的把握，做到超越性別主義立場的有效批評，而不是主觀化的貼標(biāo)簽式的簡單解讀。

四、詩歌評論應(yīng)具備文學(xué)本體性

朱壽桐指出文學(xué)應(yīng)該有四種本體，互相聯(lián)系又各自獨(dú)立。一是創(chuàng)作本體，二是學(xué)術(shù)本體，三是批評本體，四是運(yùn)作本體。文學(xué)批評家應(yīng)該在文學(xué)批評本體中追求自己的風(fēng)采。趙思運(yùn)認(rèn)為，無論是創(chuàng)作性的東西還是理論性的東西，都是文字，而文字是有生命的，它是從一個(gè)人的生命中分泌出來的。詩歌批評也是一種特殊知識，這至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是獨(dú)特的語式和范式。詩歌的特殊性和詩歌批評的特殊性都要兼?zhèn)洌姼枧u的概念、推理和演繹也有特殊性。二是詩歌的節(jié)奏、氣味與其他體裁沒有可比性。蔡天新認(rèn)為，詩歌關(guān)乎靈魂也關(guān)乎羞恥，在強(qiáng)調(diào)靈魂和強(qiáng)調(diào)羞恥之間應(yīng)該采取一種辯證的、綜合的態(tài)度，好的詩歌或者是好的批評，其共同點(diǎn)就是要有所發(fā)現(xiàn)。孫基林重提了批評是什么的問題，告誡大家重新回到批評的常識領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)批評的自覺性。認(rèn)為批評具有獨(dú)立性，也具有創(chuàng)造性。對于批評獨(dú)立性和創(chuàng)造性的認(rèn)識，說明批評不是作品與詩人的附庸。莊偉杰把詩歌批評與詩歌創(chuàng)作當(dāng)作寫作實(shí)踐，認(rèn)為它們都是一種詩性智慧，詩性智慧按維柯的說法就是一種創(chuàng)造性思維和創(chuàng)造性勞動(dòng)。從事詩歌批評的人最好也要會(huì)寫詩，今天很多學(xué)者的詩評文章太單調(diào)枯燥，缺少中國傳統(tǒng)古典詩性思維。吳投文教授提出詩歌批評文章的經(jīng)典化問題，他表示當(dāng)前很多詩人的詩歌文本經(jīng)典化了，但詩評家的批評文章還沒有進(jìn)入經(jīng)典化，詩歌文本的經(jīng)典化與詩歌批評文章的經(jīng)典化應(yīng)該處于一個(gè)良好的對等狀態(tài)，這樣才有助于詩歌創(chuàng)作和詩歌批評的繁榮。王士強(qiáng)重點(diǎn)提到了詩歌批評價(jià)值何在的問題，認(rèn)為在當(dāng)前混雜的詩歌語境下，重新思考和強(qiáng)調(diào)詩歌批評的價(jià)值是很有必要的。只有把詩歌批評的價(jià)值梳理和闡釋清楚了，批評家的批評行為才具有合理性，詩人也才會(huì)充分尊重詩歌批評的價(jià)值。浙江大學(xué)蔡天新教授認(rèn)為，真正的詩人應(yīng)該具有文學(xué)批評的修養(yǎng)，詩人只有具有了系統(tǒng)的詩學(xué)理論和詩學(xué)主張才能成為大詩人。這個(gè)觀點(diǎn)是很有針對性的，針對當(dāng)下很多詩人只寫作而不加強(qiáng)詩學(xué)理論修養(yǎng)，導(dǎo)致創(chuàng)作缺少系統(tǒng)性和力量感。沒有表達(dá)力的智慧不是智慧，表達(dá)力應(yīng)該包括修辭在內(nèi)。想看看詩人到底水平如何，其實(shí)可以看看他的隨筆或者批評一類的東西。還指出“浪漫主義的詩歌接近于音樂，現(xiàn)代主義的詩歌接近于繪畫”。音樂性特別強(qiáng)的詩歌是很難被翻譯的，如果是畫面感比較強(qiáng)的，在世界詩壇就容易傳播，對于詩歌畫面感給予更多關(guān)注有助于新詩更好地走向世界。

為給批評家與詩人的新型關(guān)系提供個(gè)案展示和現(xiàn)場演練，本次論壇還舉行“新歸來派詩人劉劍詩歌研討會(huì)”，六十余名與會(huì)批評家、詩人從理論場的學(xué)術(shù)思考即時(shí)轉(zhuǎn)換到創(chuàng)作場操練，對安徽詩人劉劍近年的詩歌創(chuàng)作進(jìn)行專業(yè)研討，與詩人劉劍進(jìn)行現(xiàn)場詩學(xué)對話。古遠(yuǎn)清、莊偉杰、燎原、孫基林、楊四平等幾位批評家擔(dān)任主持人與評議人，梁小斌、張巖松、田禾、梁曉明、大衛(wèi)、韓慶成、劉以林、唐文立、北魏等詩人從詩人與時(shí)代、詩人與閱歷、詩人與世界的關(guān)系等角度對劉劍詩歌進(jìn)行全面闡釋。與會(huì)者從詩歌文本出發(fā)，對劉劍創(chuàng)作給予好評，將其視為新歸來代表詩人之一，認(rèn)為豐富的經(jīng)歷和生活閱歷是他詩歌走向成熟的重要因素，曾經(jīng)的“隱逸”鑄就當(dāng)下詩歌語言的寬度和生命的厚度，其詩歌具有單純而清澈的語言、錯(cuò)綜復(fù)雜的文體和哲思并存的底蘊(yùn)，意象的選擇昭示了現(xiàn)代詩歌的理性，在現(xiàn)實(shí)的孤獨(dú)和彷徨中完成了詩歌的在場性。

（責(zé)任編輯：田 皓）

I207.2

A

1674-9014（2017）06-0120-05

2017-08-27

劉思妮，女，湖南邵東人，中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)；晏杰雄，男，湖南新化人，中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員，湖南省文學(xué)評論學(xué)會(huì)副會(huì)長，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。