韓 賓 娜

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

日本古都長岡京相關(guān)問題研究

韓 賓 娜

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

在我國學(xué)界，對(duì)日本古都研究原本有限，關(guān)于長岡京的研究幾乎沒有，只是在對(duì)日本都城探討內(nèi)容中間或有涉獵，且點(diǎn)墨帶過。建于延歷三年(784)、廢于延歷十三年(794)的長岡京，對(duì)于桓武天皇來說是其即位后營建的第一座“新京”，雖然為都時(shí)間與此前此后的其他古都無法堪比，但其遷都的歷史背景、都城選址、形制布局及桓武時(shí)代朝廷政治動(dòng)向與此都的密切關(guān)聯(lián)等問題是非常值得探討的，長岡京在日本都城史上有著特殊的地位。

長岡京；歷史背景；形制布局；性質(zhì)意義

長岡京(784—794)的締造者是桓武天皇(第50代天皇)，其后他又營建了平安京，都城建設(shè)和征討蝦夷是他致力的兩大事情?；肝浼次挥谄匠蔷?，中遷于長岡京，再遷至平安京，的確可謂之“三都天皇”(此三京都是作為正式的首都建立的)。都城營造是與國家體制有密切關(guān)系的。平城京就是大寶律令的具現(xiàn)化，可以說是在當(dāng)時(shí)表現(xiàn)理想國家形象的都城的一個(gè)到達(dá)點(diǎn)。而此后天皇堅(jiān)決遷都長岡，則是通過政治中心的空間位移，進(jìn)一步宣告了皇統(tǒng)從天武系轉(zhuǎn)至天智系的新王朝的建立。*西森正晃：《長岡·平安宮の造営の実態(tài)》，奈良女子大學(xué)古代學(xué)學(xué)術(shù)研究センター：都城制研究(11)，2017年，第71頁。

一、長岡京遷都的背景與原因

每次遷都背后都有諸多復(fù)雜因素促成，自然條件的不利之外，王朝欲脫離舊有勢(shì)力，開創(chuàng)新局面總歸是主要原因。

長岡遷都之因首先是皇統(tǒng)轉(zhuǎn)變問題?；肝涫翘熘翘旎实脑鴮O，而在奈良時(shí)代，全部天皇都是在壬申之亂中獲勝的大海人皇子的皇統(tǒng)，即天武系。770年(寶龜元年)，改革派貴族擁立光仁為天皇，桓武之父光仁是以62歲高齡即位的。其后馬上立他戶親王為太子(光仁與天武之女井上內(nèi)親王所生)。而當(dāng)時(shí)的山部親王(桓武)之母是渡來系和氏，此出身的女性不能為皇后，當(dāng)然其孩子也不能成為天皇。但因他戶親王和皇后受人詛咒而被廢，所以桓武才有機(jī)會(huì)成為太子，并接受光仁讓位，于天應(yīng)元年(781)即皇位。平城京為都之后約七十多年間，前后五代天皇都是天武系子孫。這期間，貴族層舞動(dòng)國政，而以東大寺為中心的佛教勢(shì)力也具很大影響力，對(duì)新的王朝、新的政治抱負(fù)都產(chǎn)生巨大阻力。回溯和銅三年(710)元明天皇將都城從藤原京遷往平城京，一個(gè)重要原因即是通過此舉實(shí)施對(duì)舊體制的刷新。*正井泰夫 監(jiān)修：《図説歴史で読み解く京都の地理》，東京：青春出版社，2003年，第12頁。

784年桓武天皇繼位后，因天皇魔魅事件和冰上川繼之亂等，加之支持天武系的舊勢(shì)力不斷反叛，天皇決然遷都長岡，向內(nèi)外昭示新皇統(tǒng)的誕生。從桓武時(shí)代來說，這是都城建造、皇統(tǒng)更替在物質(zhì)空間的第一次實(shí)踐。早在長岡遷都的兩年之前(782)，桓武實(shí)已罷掉平城的造營省，決定了平城京廢都方針。此后一系列遷都準(zhǔn)備緊鑼密鼓地展開。784年5月派人視察山背國乙訓(xùn)郡，長岡村。*《続日本紀(jì)》巻第三十八，延歷三年五月丙戌條。館野和己認(rèn)為，盡管此一行名義上是為遷都“相地”，但此前新京立地長岡村已經(jīng)定奪，這種視察實(shí)際上不過是為確認(rèn)其正當(dāng)性而為?！度毡竟糯汲扦螤I造——問題提起として》，奈良女子大學(xué)古代學(xué)學(xué)術(shù)研究センター：都城制研究(11)，2017年，第2頁6月任命造長岡宮使。*《続日本紀(jì)》巻第三十八，延歷三年六月己酉條。11月天皇遷御。翌四年(785)正月，在長岡宮大極殿進(jìn)行元日朝賀。784年將都遷往長岡京，是與平城遷都有共同之處，只不過此次則是要切斷平城京舊主派的影響。為了避開因平城京解體產(chǎn)生的大混亂，拆卸了副都難波京的宮殿，將瓦、梁柱等資材，通過淀川水運(yùn)到新都址，被再利用進(jìn)行營建。所以中心建筑僅用不到半年時(shí)間就完成了，促使遷都迅速既成事實(shí)化，這種背景各都都有類似之處。遷都前，平城京內(nèi)多次遭盜賊搶掠、放火，已經(jīng)出現(xiàn)動(dòng)蕩。

其次是都城地點(diǎn)選擇。長岡京位于京都盆地的門戶地帶。在流經(jīng)這里的桂川、宇治川、木津川合流地的西北展開。

人文環(huán)境方面，桓武對(duì)渡來人的血統(tǒng)有很強(qiáng)的意識(shí)，政權(quán)的運(yùn)營需重用渡來系，為此要在渡來氏的聚居地設(shè)置都城，這里也可說是日本古來先進(jìn)文化、文明開花之地域，是有血緣關(guān)系這層重要支持力量的根據(jù)地。長岡京位于桓武母親家族關(guān)系密切的百濟(jì)王氏聚居之交野正北方。有學(xué)者分析桓武抱有明確的意識(shí)：自己與中國皇帝的關(guān)聯(lián)很深。此前政治中樞在大和之地，囿于此地要消除各種陳規(guī)舊弊，并得到親緣的支持與聯(lián)系是難以做到的。當(dāng)然，遷都長岡從外部看也應(yīng)有關(guān)聯(lián)因素，當(dāng)時(shí)東亞政治形勢(shì)影響著日本朝廷的國際進(jìn)出和自我形象的認(rèn)識(shí)。遷都之地雖未必由上述問題直接引起，但都城北上選址的趨向與東亞局勢(shì)中日本國土意識(shí)的不斷增強(qiáng)和確認(rèn)(如征蝦夷)、進(jìn)一步優(yōu)化集權(quán)統(tǒng)治的中心地以確保與各國各政權(quán)的抗衡或聯(lián)袂、還有完善更直接、更便利的海路商道等，似乎不能說沒有關(guān)聯(lián)。

自然條件選取的最大理由是水陸的便利。相比之下，平城京沒有大的河川，作為首都，水上交通若不便利則是最致命的?；肝涮旎拭鞔_地宣布將都城由平城京遷到乙訓(xùn)之地建長岡京的理由是“具水路便利的條件”。*《続日本紀(jì)》巻第三十九，延歷七年四月庚午條。此時(shí)(延歷七年)已遷都三年多，看來這一優(yōu)勢(shì)的確與遷都前的預(yù)計(jì)相符，對(duì)政治中心的作用顯著。所以新選了直接連接淀川的長岡之地，即新的交通、流通體系的確立也是長岡遷都重要目的之一。*《長岡京遷都—桓武と激動(dòng)の時(shí)代》，千葉:國立歴史民俗博物館編輯出版，2007年，第88頁。其具體實(shí)施的第一階段是通過工事(開鑿三國川)直接聯(lián)通了淀川和瀨戶內(nèi)海。第二階段是廢止難波京和難波津。如此一來，直到奈良時(shí)代長期實(shí)行的由陸上、內(nèi)海、河流水上交通構(gòu)成的物資運(yùn)送體制一變?yōu)橹边B海上交通的大轉(zhuǎn)換。并建設(shè)了新京城長岡京大門口的山崎津，確立了作為與東亞世界相聯(lián)系的國際港口。*在考古調(diào)查山崎津的推定地已發(fā)現(xiàn)大量長沙銅官窯和越州窯的舶來品，還有進(jìn)貢物大米的貨簽。

這里還有秦氏集團(tuán)的作用需注意。在京都盆地的秦氏很重視治水利，對(duì)于京都之地的發(fā)展，河流是重要因素。秦氏渡來約在5世紀(jì)，此族掌握有高度的土木技術(shù)和灌溉技術(shù)，開墾了嵯峨野，在桂川(舊稱葛野川)筑有大井堰，并在地域拓展勢(shì)力，是秦氏關(guān)照著桂川的治水和灌溉，其掌控水的高超技術(shù)不斷被繼承下來。桂川和淀川在京之都地是物資搬運(yùn)的大動(dòng)脈，桓武天皇為營造長岡京和平安京，伐木運(yùn)輸就是利用桂川，還有從淀川經(jīng)由桂川運(yùn)輸米等物資。另外，秦氏還被稱為善于殖產(chǎn)的豪族，雖然在政治領(lǐng)域和權(quán)利中心幾乎不登場，但在天皇的權(quán)利事業(yè)——造都上則是持續(xù)提供財(cái)力?；肝涮旎蕸Q定遷都長岡京時(shí)，可以說秦氏在財(cái)政方面具有很大的影響力。從選都址方面考慮，也應(yīng)是一自然與人文所致的要素。*正井泰夫 監(jiān)修：《図説歴史で読み解く京都の地理》，第10頁。

總之，長岡遷都兩大方面要因：一是因朝廷勢(shì)力爭奪，天皇寄望脫離對(duì)抗因素的羈絆，力求政治刷新。國際勢(shì)態(tài)復(fù)雜，積極仿學(xué)先進(jìn)，不斷完善面向東亞的政治裝置。二是謀求交通交流便利。而具體選址上：除地勢(shì)自然環(huán)境優(yōu)越，在支持力量方面，能臨近百濟(jì)氏族聚居地、而秦氏族則有水利建設(shè)和財(cái)力資助的作用。這兩個(gè)集團(tuán)都是渡來人，一是有血緣關(guān)系，二是有先進(jìn)生產(chǎn)力。

只是長岡京僅存了10年。但不管怎樣，在這段時(shí)間里對(duì)新京城展開了前后兩次大規(guī)模的營造。前期是伴隨遷都事業(yè)，從784年始進(jìn)行了三年。后期是從延歷七年(788)開始約持續(xù)四年，而當(dāng)平城京一正式解體，便開始進(jìn)行將天皇居住的內(nèi)里的再營建，以及長岡京的再開發(fā)的事業(yè)。伴隨持續(xù)的京城建設(shè)，可以說百姓非常勞苦，對(duì)工事進(jìn)程也有很大影響。

二、長岡京的形制布局

長岡京是1200多年前用正確的都市規(guī)劃建造的都。面積東西約4.3 km，南北約5.1 km，有22.8平方公里的空間，面積寬與長略小于日后的平安京。但是至今沒有傳留下像平安京繪圖和大內(nèi)里圖考證那樣的形制圖。不過經(jīng)過多年的考古發(fā)掘調(diào)查，其街區(qū)面貌已大致清楚。

宮域的大極殿、內(nèi)里的配置、京域的宅地分配等，都具有古代都城構(gòu)造的種種特征。日本古都有優(yōu)先道路配置，土地區(qū)劃不均等的平城京型；設(shè)定均等區(qū)劃后，再鋪設(shè)道路的平安京型；長岡京是介于二者之間，盡可能使區(qū)劃規(guī)模一致的“長岡京型”。

長岡京最初的條坊復(fù)原圖是中山修一氏于1953年繪制的。以古文獻(xiàn)“太政官符”中所載蓮池的遺跡推定地為線索，并結(jié)合平安京條坊圖標(biāo)入現(xiàn)在地名，呈現(xiàn)出長岡京的輪廓。

長岡京的宮城設(shè)置于京域北部中央。宮域的解明是始于1954年朝堂院南門的發(fā)掘。經(jīng)過對(duì)大極殿、朝堂院、內(nèi)里正殿、*考古發(fā)現(xiàn)的內(nèi)里遺跡是位于“東宮”，而《續(xù)日本紀(jì)》里記載是在“西宮”。遺跡應(yīng)該認(rèn)作是長岡京后期建造的第二次內(nèi)里。用于儀式的寶幢等遺跡調(diào)查，大致確認(rèn)了都中心部的設(shè)施配置和構(gòu)造。從大極殿前庭的寶幢遺構(gòu)判明，當(dāng)年舉行儀式時(shí)升旗配列的東西南北對(duì)應(yīng)著方位神。背北為都是正方位，其四面的桂川為青龍、巨椋池為朱雀、山陽道為白虎、從愛宕山到向日丘陵為玄武。

朝堂院是宮都的中樞部分，十二堂形式是歷代正都的傳統(tǒng)。但是在長岡京，原本是南北縱長的西第四堂，出土的朝堂建物遺跡卻是呈東西向長。還有顯示朝堂院南界線的回廊遺跡，都呈現(xiàn)出與正都傳統(tǒng)十二堂不同的八堂形態(tài)。作為平城京副都的后期難波宮即為八堂。長岡京的中樞部分是從難波宮移筑的，這已從出土瓦的研究得以證實(shí)，朝堂院出土的瓦90%是難波宮曾用瓦。依據(jù)文獻(xiàn)得知，移建只用了半年，如此神速與移建不無關(guān)系。

山中章認(rèn)為，在長岡京大內(nèi)里(指宮城)不同以往的是，內(nèi)里從大極殿院分離出來移至東側(cè)；大極殿和朝堂院形成同一空間；豐樂院獨(dú)立。這三個(gè)情況在文獻(xiàn)中并沒有很清楚的記載，但依據(jù)考古學(xué)的成果能有初步了解。*山中章：《長岡京研究序說》，東京：塙書房，2001年。日本都城是模仿了中國都城毋庸置疑，日本的大內(nèi)里相當(dāng)于在中國的長安，是由皇帝居住的宮城和政府官公廳存在的皇城所構(gòu)成的空間。但相當(dāng)于中國宮城的日本內(nèi)里并沒有與二官八省的皇城截然分開。稍微極端一點(diǎn)兒說，在中國，皇帝的家政與國家政治，起碼在空間上是分離的。而日本直到現(xiàn)在，天皇的家政與國家機(jī)關(guān)仍然是“一體”的。與中國相比，國政還在未成熟階段。*井上滿郎：《桓武天皇—當(dāng)年の費(fèi)えといえども後世の頼り》，京都：ミネルヴァ書房，2006年，第115頁。不過在長岡宮內(nèi)里的位移，不僅是脫離了與大極殿與朝堂院一體的空間，而且改變了以往天皇聽政于大極殿的傳統(tǒng)，形成在內(nèi)里聽政的正式化。這種形式平安京也繼承了。

日本的宮都不像中國的都城那樣全部用城墻包圍起來，即便如此，在日本都的中樞宮域也還是圍有瓦頂夯土墻，并設(shè)有多數(shù)城門。在平安宮，宮域周圍有14個(gè)宮城門。但在長岡京，宮城門的痕跡少見。宮域內(nèi)朝堂南門、會(huì)昌門和昭慶門的遺構(gòu)已被確認(rèn)，但能推定的宮城門僅有東面北側(cè)的上東門。有人認(rèn)為，如此看來，長岡京的條坊計(jì)劃若按平城京、平安京同樣的規(guī)模考慮，完成度也就5/8?！独m(xù)日本紀(jì)》延歷10年9月16日條，記述了越前等國受命于朝廷將平城宮諸門拆卸運(yùn)走，移建長岡京，移建的是否有宮城門不得而知。國下多美樹指出：哪怕發(fā)掘出一個(gè)成為起點(diǎn)的門，就有可能展開全體設(shè)計(jì)圖。目前，確認(rèn)宮城門是最大的課題。

長岡京的遺址經(jīng)過長時(shí)期的發(fā)掘調(diào)查，與搞清京域相關(guān)的劃時(shí)期的出土物也很多?；谶@些遺構(gòu)，其成棋盤狀鋪設(shè)道路的條坊制樣貌已得到證明，為京域調(diào)查的進(jìn)展打下基礎(chǔ)。學(xué)者們還通過在右京、左京條坊地發(fā)現(xiàn)的墨書著“市”的土器、還有作為稅貨從各地運(yùn)到首都漕糧的貨簽以及寫有尋找丟失兒童內(nèi)容的木簡(這種告示都是設(shè)置于人群密集地或市場)、長岡京期間流通的貨幣和同開珎、萬年通寶、神功開寶等資料線索分析，認(rèn)為這些發(fā)現(xiàn)地應(yīng)是市場所在地，即可進(jìn)一步判斷證明長岡京有集中的市和其相應(yīng)的位置。

日本都城發(fā)展過程中一直與佛教勢(shì)力有著密切關(guān)聯(lián)，長岡京的宗教空間亦有其特殊性。遷都之前之后的延歷二年(783)和延歷四年(785)，桓武分別發(fā)敕，前者內(nèi)容是全面禁止私家寺院的新設(shè)和轉(zhuǎn)移。*《類聚三代格》延歷二年六月十日太正官符。與對(duì)佛教采取有激烈的彈壓政策的其他東亞國家不同，在比較安定地接受佛教的日本，好像可以說不曾有過佛教抑壓政策。而這次盡管敕書中表述了一些理由，但無論如何，防止佛教勢(shì)力擴(kuò)張的目的是明顯的。在長岡京不新營造任何寺院，南都(平城京)的諸大寺院當(dāng)然也不能移轉(zhuǎn)。這對(duì)寺院來說是生死問題。在都城遷往平城京時(shí)，以藥師寺、元興寺為首的藤原京各寺院，是伴隨著給予寺院經(jīng)濟(jì)支撐的國家政府，以及皇族、貴族們一起移至平城京的。若不如此，則任何以不從事生產(chǎn)活動(dòng)的僧侶為主的寺院都將無法維持下去。而長岡遷都時(shí)，當(dāng)?shù)卦械乃略汗们也徽摚?jì)劃是從完全沒有寺院這點(diǎn)出發(fā)的。進(jìn)一步看，如果沒有桓武的敕，恐怕南都的寺院就都要移到長岡京，若此則古都奈良將不存在了。再說遷都后發(fā)的敕，表面上是懲戒因?yàn)樯畟H們不守佛法，與民間勢(shì)家勾結(jié)，有違佛祖之德的事情，重要的是對(duì)僧侶教團(tuán)外各種行動(dòng)也進(jìn)行抑制。兩道敕書相呼應(yīng)，將佛教教團(tuán)活動(dòng)封閉在寺院之內(nèi)，至少是以此為目標(biāo)，桓武對(duì)世俗教團(tuán)勢(shì)力是否避忌是十分清楚的。當(dāng)然，也不是對(duì)佛教的全部壓制，對(duì)最澄等人優(yōu)惠保護(hù)則有加，還有后來在平安京建設(shè)了東寺、西寺這樣的官寺也能很好的說明了這一點(diǎn)。*井上滿郎：《桓武天皇と平安京》，東京：吉川弘文館，2013年，第40—42頁。

遷都長岡的第二年(785)，在枚方(古渡來系氏族、百濟(jì)王氏的根據(jù)地、大本營。今枚方市)舉行了日本歷史上天皇最初的郊祀，猶如中國皇帝祭拜天帝的重大祭祀儀式。而此前的平城京雖然已導(dǎo)入了中國條坊制的都市計(jì)劃，但是并沒有導(dǎo)入像唐長安城那樣設(shè)置宗廟、社稷和南郊祭壇等這樣一類宗教設(shè)施。*館野和己：《日本都城の環(huán)境と思想》，奈良女子大學(xué)古代學(xué)研究センター，都城制研究(9)，2015年，第16頁。京都大學(xué)名譽(yù)教授上田正昭認(rèn)為，天皇舉行郊祀的意義在于，通過此力圖使遷都合理化，使光仁之后的新皇統(tǒng)正當(dāng)化。*《長岡京之謎》，《京都新聞》洛西版，2004年。

關(guān)于長岡京條坊制，有學(xué)者認(rèn)為其與宮城設(shè)計(jì)是完全沒有關(guān)系的，*綱伸也：《長岡京北西域開発》，古代本國の考古學(xué)，大金宣亮氏追悼論文集，慶友社，2005年。而國下多美樹認(rèn)為，兩者從最初就是被一體設(shè)計(jì)的。而且消除了在平城京無法實(shí)現(xiàn)的宅地均等的矛盾，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該為日后平安京均等宅地的規(guī)劃有很大的幫助。

在都城建設(shè)的理念上，長岡京也是模仿了唐長安城所體現(xiàn)的皇帝都城之匠意。是以建設(shè)被天帝承認(rèn)的正統(tǒng)都城為目標(biāo)的.具體仿照對(duì)象恐怕是唐長安的宮城或大明宮。作為政治、經(jīng)濟(jì)中心地，將都城全部機(jī)能從大和移至山背是很重要的。*國下多美樹：《長岡京の歴史考古學(xué)研究》，東京：吉川弘文館，2013年，第156頁。而在日本古都選址相地上，一般認(rèn)為運(yùn)用了四神觀念，風(fēng)水思想，即都城立地的周圍要具備象征東青龍、西白虎、南朱雀、北玄武的山脈與河湖。長岡京的選址雖在正史里沒有明確反映四神相應(yīng)的記載，但其前所建的平城京有相關(guān)史料的存留，如遷都平城時(shí)，天皇發(fā)布的建都詔書中說：“方今平城之地，四禽葉圖，三山作鎮(zhèn)，龜筮并從，宜建都邑”*《続日本紀(jì)》巻第四.和銅元年二月戊寅條。即是。從前后相繼承的可能性和地形與都城對(duì)應(yīng)關(guān)系看，長岡京也應(yīng)該是運(yùn)用了這樣的思想觀念。而部分研究者對(duì)此持否定態(tài)度。千田稔認(rèn)為，長岡京的營建中也許并沒充分運(yùn)用四神相應(yīng)的觀念。*千田稔：《“宮都と四神”，古代日本の王權(quán)空間》，東京：吉川弘文館，2004年，第235頁。館野和己認(rèn)為，就都城立地環(huán)境來講，實(shí)際上能否確保有廣闊的平地、是否有便利的交通和很好的防御性等，是具體的地勢(shì)優(yōu)勢(shì)選擇要素。而為了主張正當(dāng)性和永續(xù)性，則需將其依據(jù)思想來進(jìn)行。在日本古代，雖然使用過“四禽葉圖”這樣的詞句，但其并不是有四神思想、風(fēng)水思想的實(shí)態(tài)，而只是說明此地是山川秀麗，有神保護(hù)的地方之意。他還列舉了越南升龍城遷都詔的內(nèi)容及用詞，說明“物產(chǎn)豐富”“四方輻輳”等說法是實(shí)際選址的利點(diǎn)，而“虎踞龍?bào)础眲t只是表現(xiàn)地勢(shì)良好，但并沒有具體對(duì)應(yīng)是怎樣的地勢(shì)。*館野和己：《日本都城の環(huán)境と思想》，奈良女子大學(xué)古代學(xué)學(xué)術(shù)研究センター，都城制研究(9)，2015年，第15—16頁。并指出在視察長岡京建都地的一行官員中有陰陽寮職人，有可能的“占筮相地”，是通過占筮卜問天神選地可否，而不是對(duì)應(yīng)象征性的地勢(shì)山川。另外，井上滿郎在仔細(xì)分析文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)上認(rèn)為，平安京營建時(shí)也并沒把四神思想、風(fēng)水思想用作選地的思想來運(yùn)用。*井上滿郎：《平安京と風(fēng)水思想》，大山喬平教授退官記念會(huì)編：《日本社會(huì)の史的構(gòu)造—古代·中世》，京都：思文閣出版，1997年。

三、長岡京的廢止

桓武舍棄天武系天皇所建的平城京移到新都。但是長岡京在天皇近側(cè)、造長岡京使藤原種繼死后，其造營并沒像想像那樣順利進(jìn)行。川尻秋生認(rèn)為原因有三，一是水害。水上交通便利的同時(shí)，也會(huì)發(fā)生洪災(zāi)。桂川和小畑川若泛濫，馬上會(huì)水灌京城，帶來災(zāi)難。事實(shí)上，延歷十一年(792)6月，雷雨沖毀了式部省南門。8月大雨引起河泛濫，天皇在赤日崎遭遇洪水。治水工程又要耗去相當(dāng)大的勞力和費(fèi)用。二是對(duì)早良親王靈怨的畏懼。這不能不觸及發(fā)生在遷都翌年(785)藤原種繼被暗殺事件。種繼為天皇近側(cè)，其反對(duì)派是以大友家持為首的大友一族，暗殺與這派有關(guān)。而桓武天皇的弟弟早良親王也被懷疑有參與嫌疑。早良親王的冤訴不被認(rèn)可，并在流配淡路島途中餓死。據(jù)說此后，桓武天皇受早良怨靈之苦，是不得不舍棄僅為都十年的長岡京，決意遷往平安京的原因之一。不過川尻也指出，強(qiáng)烈意識(shí)怨靈作祟其實(shí)是在平安遷都之后，只把它作為長岡造營“難航”的理由不正確。但延歷十一年6月皇太子安殿親王久病，恐早良親王靈怨，故遣使前往埋葬親王的淡路國謝靈，在墓地設(shè)置墓守等，也還算是長岡廢都的理由之一吧。三是構(gòu)造上的缺陷。在長岡京，大極殿、朝堂院是建在長岡丘陵上，其周邊都是傾斜地，已確認(rèn)進(jìn)行了緩和傾斜的工事，但當(dāng)時(shí)土木技術(shù)是有限的。延歷八年(789)2月，天皇移居第二次內(nèi)里的東宮，但這個(gè)地方是比大極殿和朝堂院要低數(shù)米的位置，雨水可能會(huì)直接流入。其實(shí)在長岡遷都十年后也沒有完成造營的原因，本身的立地條件還是有缺欠。*川尻秋生：《平安京遷都——日本古代史⑤》，東京：巖波書店，2011年，第20頁。長岡京造營時(shí)間斷續(xù)地與作首都的時(shí)間相始終，造都尚未完成，也許已有遷都之打算了。

自都城遷于平安京，長岡京落下歷史帷幕。一般認(rèn)為，廢都后，長岡京的大極殿、朝堂院、內(nèi)里等宮殿中樞設(shè)施和官衙、貴族邸宅以及下級(jí)官吏住宅全部遷移至平安京，這里會(huì)回到做都城之前的鄉(xiāng)村景象。向日市埋藏文化財(cái)產(chǎn)中心的中島信親通過文獻(xiàn)記載和考古遺跡，分析得出如下結(jié)論。

從文獻(xiàn)看，在9世紀(jì)前半期的長岡宮和京域，長岡京期殘留的寺院、新設(shè)置的官衙、貴族的邸宅還存在，并未因廢都而全部原野化。宮域已作為禁野隸屬國家管理。從遺跡判斷，第二次內(nèi)里周邊和官衙邊緣形成與寺院關(guān)聯(lián)的集落。京域的一部分還被用做包含官吏工作場所在內(nèi)的居住地域。但是大部分因朝廷向王臣、貴族下賜和頒給田地民有地化了。能確認(rèn)的遺跡大多是與公的設(shè)施或寺院相關(guān)聯(lián)的物存，被利用的土地只限于一少部分。而一般聚的落形成要晚至平安時(shí)代的末期。*中島信親：《平安遷都後の長岡宮·京》，奈良女子大學(xué)古代學(xué)學(xué)術(shù)研究センター：都城制研究(6)，2012年，第89—104頁。

四、長岡京的性質(zhì)和歷史地位

可以說，藤原京的成立是列島具有條坊制正規(guī)都城的劃時(shí)代成就。王權(quán)與大陸的交流得到新的信息，又成立了更新的都城平城京。從飛鳥時(shí)代到奈良時(shí)代的前半期可稱為前期都城史，真正體現(xiàn)了律令國家建立的過程。但是繼續(xù)不斷成熟的奈良時(shí)代后半葉的平城京，則是反復(fù)的政爭，都市的巨大化、復(fù)雜化，導(dǎo)致律令國家體制的矛盾。而光仁、桓武朝成立，迎來了被稱為后期都城史的新時(shí)代。長岡京的地位，即是體現(xiàn)光仁桓武理念，重建律令國家的后期都城史中的最初正規(guī)都城。*國下多美樹：《長岡京の歴史考古學(xué)研究》，第275頁。

平安時(shí)代前期完成的歷史書《日本后記》，評(píng)價(jià)桓武天皇“用心強(qiáng)化政治”“盡管當(dāng)年耗費(fèi)大，但讓后世受惠”。即肯定桓武是為其后社會(huì)打下基礎(chǔ)的偉人?；肝洳恢皇呛唵蔚貙⒆约簣?zhí)政王朝作為一新的開始，而是將中國的天命思想作為自己的政治主張，將其父的即位看作是新時(shí)代的誕生?；肝鋸?qiáng)烈主張：如果王朝變更，都城、制度也必須變化。觀念的核心是中國的思想、文化。都城的重建即作為王朝交替的可視的形式表現(xiàn)出來。

8世紀(jì)末到9世紀(jì)初的桓武朝，是古代日本律令國家的轉(zhuǎn)換點(diǎn)。從近年發(fā)掘成果來看。長岡京并不是簡單的從平城京到平安京過渡的都城，而是平安京的要素很多取于其身的先進(jìn)的都城。桓武朝建設(shè)了長岡京和平安京，并以“征夷”來確定國域之意義，是在前近代制定了中心與周緣格局的劃時(shí)期時(shí)代。*《長岡京遷都—桓武と激動(dòng)の時(shí)代》，千葉:國立歴史民俗博物館編輯出版，2007年，第3頁。長岡京僅有十年時(shí)光，卻已為“千年之都”平安京的誕生作了準(zhǔn)備，也影響了其他都市建造計(jì)劃。

目前學(xué)界對(duì)長岡京的性質(zhì)目前尚存異議：積山洋曾指出7世紀(jì)末唐朝三都(長安、洛陽、太原)制形成，新羅五小京建立的東亞這種新的復(fù)都制已成東亞定制，這種潮流促使復(fù)都在日本的實(shí)施，如作為副都的難波京的建設(shè)(前期做過藤原京的、后期做過平城京的副都)，可以說是日本力圖在更大尺度和規(guī)模上構(gòu)想自國都城形態(tài)，其中有用來在對(duì)外國際舞臺(tái)上夸飾的作用。*積山洋：《古代都城と東アジア—大極殿と難波京》，大阪：清文堂，2013年，第362頁。

有人認(rèn)為長岡京的性質(zhì)是復(fù)(副)都。金子裕之明確指出：“長岡京是按副都的基本設(shè)計(jì)建造的。從都的系譜來看，對(duì)應(yīng)平城京的副都難波，與對(duì)應(yīng)平城京的長岡之間的關(guān)系是很容易理解的”。就算后來想要長岡京具有首都的機(jī)能，然而在原來基本設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上來勉強(qiáng)實(shí)行的話，是很難做到的。

中尾芳治則就八堂和十二堂不同的重要性問闡明：以長岡京為正式首都的觀點(diǎn)是沒錯(cuò)的。毀掉難波宮的桓武又使平城京解體，主要是廢止了所有與天武相關(guān)的都。山中章教授認(rèn)為，八堂朝堂院是桓武天皇遷都戰(zhàn)略的結(jié)果。再次遷都平安京后，朝堂院又建有十二堂。

還有人對(duì)應(yīng)以往圣武天皇時(shí)有4年間從平城京到恭仁京、紫香樂、難波的多次遷都，是在仿學(xué)唐王朝實(shí)行的功能各不同的復(fù)都制的情況看，認(rèn)為桓武天皇從平城京遷往長岡京也是首都和副都的關(guān)系。但筆者認(rèn)為圣武的都城遷移與桓武遷都長岡的性質(zhì)之間還是有區(qū)別的，是遷都還是長時(shí)間行幸，是建一個(gè)統(tǒng)治中心，還是維持多都并存機(jī)能，牽涉到每個(gè)宮都真正的性質(zhì)判斷。近來重又翻閱了岸俊男先生的《日本古代宮都的研究》一書，此著中以長岡京為題的內(nèi)容，岸先生只用了較少的篇幅，重點(diǎn)放在對(duì)遷都長岡時(shí)設(shè)鎮(zhèn)京使與未設(shè)留守司的分析上，*岸俊男：《日本古代宮都の研究》，東京:巖波書店，1988年，第526、529頁。筆者認(rèn)為，這不僅可從另一角度對(duì)長岡京性質(zhì)提供一認(rèn)識(shí)依據(jù)，也通過復(fù)都制罷廢的確認(rèn)，證明長岡京為首都無疑。

從《日本書紀(jì)》和《續(xù)日本紀(jì)》的記載中可知，當(dāng)天皇遷都時(shí)，往往在舊的宮都設(shè)留守司官員。如遷都近江大津?qū)m時(shí)，在倭京后飛鳥岡本宮、遷都平城時(shí)在藤原宮、遷都恭仁京時(shí)，在平城宮，都設(shè)有留守官。此外天平年間行幸紫香月宮或難波宮時(shí)，也在平城宮設(shè)留守。有時(shí)整個(gè)遷都過程是隱性地進(jìn)行著。開始會(huì)如通常每次行幸時(shí)任命留守官，留置鈴印(驛鈴和內(nèi)外印)，飾以還要還宮的假象。其后經(jīng)過一段時(shí)間，再漸漸轉(zhuǎn)移鈴印。當(dāng)確認(rèn)世態(tài)已經(jīng)趨于平穩(wěn)，再廢掉留守官?？傊?，遷都任命留守官是一種治安的對(duì)策，鎮(zhèn)撫民心是留守官的第一要?jiǎng)?wù)。

而在正史里并沒有直接的關(guān)于長岡遷都時(shí)在平城京任命留守官的記事，但在平城京設(shè)左右鎮(zhèn)京使是明確的。*《続日本紀(jì)》巻第三十八，延歷三年十月癸巳條。無論是鎮(zhèn)京使還是留守官，其設(shè)置的主要原因都是為防止遷都引起舊京百姓帶來的恐慌和緩和社會(huì)動(dòng)亂。而作為留守官還要處理一些殘留的后續(xù)事務(wù)，即使宮殿廢絕，也還留存有有限的建筑需要維持管理。而長岡遷都時(shí)在平城京設(shè)左右鎮(zhèn)京使則不僅僅是一種應(yīng)急治安的對(duì)策，看來是有只鎮(zhèn)不守的意味，也就是說不存在主都與副都或首都與陪都的關(guān)系了。很多學(xué)者認(rèn)為，長岡京的建立和難波京的罷廢，以及平城京漸次的毀棄，給古代都城建制中的復(fù)都制打上了休止符。

長岡為都十年之后，延歷十三年的10月22日，天皇再度遷都于平安京。山中章教授感嘆道“從桓武時(shí)代起，社會(huì)整體形態(tài)發(fā)生變化，長岡京是其象征，為何十年就放棄了，這是個(gè)很大的問題”。相關(guān)調(diào)查已進(jìn)行了60多年，人們對(duì)此仍抱有著無限的興味。筆者所見到的公益財(cái)團(tuán)法人京都市埋藏文化才研究所2014年度實(shí)績報(bào)告中，亦有長岡京發(fā)掘新收獲。如左京三條三坊十町跡和雞冠井清水遺跡、左京二條四坊五和十二町跡，分別為長岡京左京第571、572次民間開發(fā)成果。還有京都市公共事業(yè)發(fā)掘的長岡京右京北邊四坊八町等。*公益財(cái)団法人京都市埋蔵文化財(cái)研究所：《2014年度実績報(bào)告》，2016年，第6頁。長岡京的考古調(diào)查還在繼續(xù)，隨著埋藏景觀陸續(xù)呈現(xiàn)，基于出土資料提供的新信息、新線索和學(xué)界研究的不斷深入，這個(gè)處于日本歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)的都城面貌將越發(fā)清晰。

2017-08-03

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“7—10世紀(jì)東亞國際秩序背景下的日本都城制度演變特征”(編號(hào)：15JJD770007)；國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目重大項(xiàng)目子課題“(7—10世紀(jì))日本都城形制上的中華對(duì)等考量”(編號(hào)：1601139)。

韓賓娜(1956-)，女，吉林長春人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授。

A

1674-6201(2017)03-0013-07

(責(zé)任編輯：馮 雅)