試論正義與發(fā)展黨執(zhí)政以來的土耳其修憲公投

李 艷 枝

(遼寧大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110136)

試論正義與發(fā)展黨執(zhí)政以來的土耳其修憲公投

李 艷 枝

(遼寧大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110136)

1982年憲法的制定和頒布實(shí)施，基于軍方掌權(quán)和整飭社會(huì)秩序的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，該憲法框架下的民主政治呈現(xiàn)被監(jiān)護(hù)的“有限民主”特征，不同社會(huì)力量圍繞憲法修訂而展開的權(quán)力博弈成為國(guó)家治理中的突出問題。正義與發(fā)展黨上臺(tái)后積極推行憲法修訂，通過全民公投將2007、2010、2017年憲法修正案付諸實(shí)施，突破了1982年憲法的憲政框架，強(qiáng)化了正義與發(fā)展黨的一黨獨(dú)大優(yōu)勢(shì)，一定程度上保障了民眾的權(quán)利和自由，實(shí)現(xiàn)了從議會(huì)制向總統(tǒng)制的轉(zhuǎn)變。全民公投作為土耳其代議制民主的重要補(bǔ)充，加強(qiáng)了意識(shí)形態(tài)分歧和社會(huì)力量分化，增加了正義與發(fā)展黨的執(zhí)政危機(jī)，強(qiáng)化了埃爾多安的集權(quán)趨向，形成了民主與威權(quán)的悖論，對(duì)土耳其政治變革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

土耳其；正義與發(fā)展黨；憲法修正案；全民公投

2017年4月16日，土耳其高級(jí)選舉委員會(huì)宣布全民公投結(jié)果，51.4%的投票者支持埃爾多安總統(tǒng)所推動(dòng)的、長(zhǎng)達(dá)18條的憲法修正案，此次旨在改變土耳其政府體制的修憲公投*一般而言，全民公投包括如下四種類型：新國(guó)家的建立、新憲法的制定與憲法修改，次國(guó)家的自治和歐盟：加入與一體化條約制定程序。參見史蒂芬·蒂爾尼著，翟志勇譯：《誰(shuí)的政治憲法？全民與全民公投》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》 2015年第2期。引起全世界的普遍關(guān)注。公投系指一定范圍的群體以投票的方式就重大事項(xiàng)表達(dá)意見或做出決定的民主形式，屬于直接民主的范疇。*曲兵：《對(duì)“全民公投”的再思考》，《史學(xué)集刊》 2017年第3期。目前，全民公投已經(jīng)成為諸多國(guó)家憲法變革的一種重要機(jī)制。針對(duì)憲法修正案的全民公投是執(zhí)政黨為了強(qiáng)調(diào)憲法修訂遵照全民意志而采取的重要舉措，以為憲法修訂提供合法性外衣，并在一定程度上體現(xiàn)了民主對(duì)憲政體制的保障和民主政治的少數(shù)服從多數(shù)原則。本文擬以正義與發(fā)展黨執(zhí)政以來的三次修憲公投為研究對(duì)象，探析1982年憲法的重要特征及其時(shí)代局限，解讀歷次修憲公投的緣起、過程和結(jié)果，進(jìn)而揭示修憲公投對(duì)土耳其現(xiàn)代化進(jìn)程及其未來走向的重要意義。

一、1982年憲法的監(jiān)護(hù)特征與俢憲公投的緣起

土耳其有著悠久的憲政傳統(tǒng)，歷史上先后頒布的1876、1924、1961和1982年憲法確立現(xiàn)代意義的憲政秩序。頒布憲法和推行共和政體是包括土耳其在內(nèi)的諸多后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代政治體制轉(zhuǎn)變的重要步驟，所以憲法制定對(duì)于各國(guó)歷史發(fā)展影響深遠(yuǎn)。但時(shí)代的歷史局限和不同利益集團(tuán)的博弈導(dǎo)致新憲法未必能承載真正的歷史使命，所以憲法修訂乃至更替是土耳其歷史上的突出現(xiàn)象。20世紀(jì)70年代末，土耳其由于暴力恐怖主義、民族分離主義和伊斯蘭極端主義的肆虐而陷入嚴(yán)重的政治危機(jī)。1980年9月11—12日夜，土耳其總參謀長(zhǎng)埃夫倫將軍領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)政變，宣稱“憲法明確規(guī)定，土耳其公民不能因?yàn)樽诮绦叛龆黄缫暎欢覀兊恼h卻為了自身利益而激起派系分立，……由于政治分歧導(dǎo)致我們的公民在埃爾祖魯姆、錫瓦斯、卡赫拉曼馬拉什、通杰利、喬魯姆等省發(fā)生派系沖突?！?Mehmet Yasar Geyikdagi， Political Parties in Turkey: The Role of Islam，New York: Praeger Publishers， 1984， p.137.所以軍方接管政權(quán)是結(jié)束這種局面的唯一選擇。隨后成立國(guó)家安全委員會(huì)(the National Security Council)代行政府職責(zé)，制定新憲法以穩(wěn)定社會(huì)秩序和恢復(fù)政治統(tǒng)治。軍方主導(dǎo)制定并頒布1982年憲法對(duì)國(guó)家原則，立法、行政和司法體制以及民眾權(quán)利自由等方面做出明確規(guī)定，具體如下：一是1982年憲法明確強(qiáng)化總統(tǒng)權(quán)力，體現(xiàn)了對(duì)以往議會(huì)制政體的繼承和超越；二是1982年憲法鞏固了國(guó)家安全委員會(huì)的權(quán)力，保證了軍方的特殊權(quán)威和地位；三是1982年憲法堅(jiān)持司法獨(dú)立原則，但法院機(jī)構(gòu)的重疊和掣肘成為以后修憲的關(guān)鍵所在；四是1982年憲法框架對(duì)于政黨政治做出明確限制，影響了此后土耳其政黨政治的走向；五是1982年憲法對(duì)于公民的權(quán)利自由進(jìn)行明確限制，為關(guān)乎民眾權(quán)利和自由的憲法修訂提供空間。1982年憲法確立了土耳其延續(xù)至今的憲政體系和制度框架，大部分觀察家認(rèn)為“1982年憲法的主要目標(biāo)是……保護(hù)國(guó)家免受公民的沖擊，而非保護(hù)個(gè)人的自由免受國(guó)家的侵害”，*Ergun ?zbudun， The Constitutional System of Turkey: 1876 to the Present， New York: Palgrave Macmillan， 2011， p.44.因而在1982年憲法的憲政框架下，土耳其民主政治呈現(xiàn)出被監(jiān)護(hù)的“有限民主”的時(shí)代特征。

1982年憲法的制定和頒布基于軍方掌權(quán)和整飭社會(huì)秩序的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，憲法制定者主要考慮軍方的訴求，所以1982年憲法在一定程度上限制了民選政治的空間，因而遭到社會(huì)各個(gè)層面的質(zhì)疑和反對(duì)，不同社會(huì)力量圍繞憲法修訂而展開的權(quán)力博弈成為國(guó)家治理中一個(gè)突出主題，針對(duì)1982年憲法的修訂案也層出不窮。在正義與發(fā)展黨上臺(tái)之前，1982年憲法的歷次修訂都著力提升土耳其的自由民主標(biāo)準(zhǔn)，弱化軍方對(duì)憲法的監(jiān)護(hù)功能和強(qiáng)化民眾的權(quán)利和自由。1987年憲法修正案旨在恢復(fù)1980年軍事政變后被取締政黨領(lǐng)導(dǎo)人參與政治活動(dòng)的權(quán)利，厄扎爾總理訴諸全民公投，最終以50.3%的投票者支持、49.7%的投票者反對(duì)的結(jié)果允許1980年軍事政變之前的政黨領(lǐng)導(dǎo)人參與政治活動(dòng)，這包括前正義黨領(lǐng)導(dǎo)人蘇萊曼·德米雷爾和共和人民黨領(lǐng)導(dǎo)人比倫特·埃杰維特等。*Feroz Ahmad， Turkey: The Quest for Identity， Oxford: One world， 2003， p.157.1995年憲法修正案廢除針對(duì)公民社會(huì)組織與政黨之間關(guān)系的重重限制；2001年的憲法修正案廢除1982年憲法第26—28條禁止使用法律禁止的語(yǔ)言發(fā)表言論和新聞的限制，并將正義部長(zhǎng)和副總理吸納入國(guó)家安全委員會(huì)以降低國(guó)家安全委員會(huì)中軍官比例。由此可見，針對(duì)1982年憲法的修訂旨在弱化軍方政治地位和突破監(jiān)護(hù)民主的憲政框架，正義與發(fā)展黨上臺(tái)后的憲法修訂繼續(xù)沿著該方向前進(jìn)。2002年11月，成立一年多正義與發(fā)展黨贏得大選而上臺(tái)執(zhí)政，此后歷經(jīng)2007、2011、2015年大選中所贏得的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了正義與發(fā)展黨一黨獨(dú)大的執(zhí)政實(shí)踐。正義與發(fā)展黨政府針對(duì)1982年憲法進(jìn)行了一系列修訂，先后出臺(tái)近20項(xiàng)憲法修正案，這包括為埃爾多安當(dāng)選總理鋪平道路的2002年憲法修正案，降低議員年齡和允許私人經(jīng)營(yíng)國(guó)有林地的2003年憲法修正案，廢除死刑和國(guó)家安全法院、加強(qiáng)性別平等、限制軍人地位以符合入盟標(biāo)準(zhǔn)的2004年憲法修正案，關(guān)于廣播與電視最高委員會(huì)成員(RTüK)選舉、任期及其職能權(quán)限的2005年憲法修正案，縮短議會(huì)選舉周期和實(shí)施總統(tǒng)直選的2007年憲法修正案，廢除頭巾禁令的2008年憲法修正案，關(guān)于司法機(jī)構(gòu)改革、議員資格、政變領(lǐng)導(dǎo)人和軍人犯罪、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)利以及個(gè)人權(quán)利與自由的保護(hù)等的2010年憲法修正案，改革立法機(jī)構(gòu)、實(shí)施總統(tǒng)制和擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)限的2017年憲法修正案等，1982年憲法到目前為止已有三分之一以上的法律條款已被修訂。

正義與發(fā)展黨針對(duì)1982年憲法的修憲實(shí)踐既有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有被否定而被迫擱置的失敗教訓(xùn)。1982年憲法第175條規(guī)定：“修改憲法的提案須由土耳其大國(guó)民議會(huì)議員總數(shù)至少三分之一的議員以書面形式提出。修正案必須獲得議員總數(shù)的三分之二多數(shù)票贊成始得通過?！?dāng)總統(tǒng)將憲法修改案退還土耳其大國(guó)民議會(huì)重新討論后，如議會(huì)仍未加修改地通過所退還的法案，總統(tǒng)可以將該法案付諸公民投票?！?土耳其共和國(guó)憲法的中文版參見姜士林主編：《世界憲法全書》，青島：青島出版社，1997年，第479—504頁(yè)。正義與發(fā)展黨政府針對(duì)不同的憲法修正案所采取的立場(chǎng)并不相同，部分憲法修正案遭到否決后被迫放棄，部分修正案則訴諸全民公決而得以實(shí)施，這不僅體現(xiàn)了執(zhí)政黨的政治智慧，也體現(xiàn)了土耳其不同政治力量之間的博弈。本文選擇正義與發(fā)展黨上臺(tái)以來三次修憲公投，通過對(duì)其發(fā)展過程的解讀來說明憲法修訂對(duì)土耳其政治變革的深遠(yuǎn)影響。

二、2007年憲法危機(jī)與修憲公投

2007年，塞澤爾總統(tǒng)任期屆滿，土耳其政壇不同政治力量圍繞總統(tǒng)選舉引發(fā)一系列斗爭(zhēng)，最終釀成較為嚴(yán)重的憲法危機(jī)。早在2007年4月總統(tǒng)選舉之前，共和人民黨主席代尼茲·巴伊卡爾(Deniz Baykal)、塞澤爾總統(tǒng)和總參謀長(zhǎng)亞西爾·比于克阿納特(Yaar Büyükant)都公開發(fā)表言論，指責(zé)正義與發(fā)展黨政府有著“隱匿的伊斯蘭計(jì)劃”，抵制埃爾多安當(dāng)選總統(tǒng)。正義與發(fā)展黨權(quán)衡利弊推選相對(duì)溫和的居爾擔(dān)任總統(tǒng)候選人。4月27日，大國(guó)民議會(huì)啟動(dòng)總統(tǒng)選舉程序，居爾是唯一的總統(tǒng)候選人。同日午夜，軍方在總參謀部網(wǎng)站上掛出一份備忘錄，措辭強(qiáng)硬的表示要捍衛(wèi)阿塔圖爾克的基本原則，威脅使用“法律力量”以保護(hù)世俗共和國(guó)。*Ergun ?zbudun and ?mer Faruk Gen?kaya， Democratization and the Politics of Constitution-Making in Turkey，Budapest and London: Central European University Press， 2009， p.98.共和人民黨隨之抵制第一輪總統(tǒng)選舉，由于參與第一輪總統(tǒng)選舉的議員未達(dá)到三分之二的多數(shù)，共和人民黨隨即向憲法法院提出中止總統(tǒng)選舉的訴訟。5月1日，憲法法院宣布總統(tǒng)選舉的程序違憲，進(jìn)而取消總統(tǒng)選舉結(jié)果，居爾被迫退出總統(tǒng)選舉。隨后，正義與發(fā)展黨提出針對(duì)1982年憲法的五個(gè)條款和兩個(gè)臨時(shí)條款的憲法修正案(第5678號(hào)法案)，將議會(huì)選舉期限從5年縮短為4年，總統(tǒng)由全民直接選舉產(chǎn)生，任期五年，可以連任兩屆。該憲法修正案在大國(guó)民議會(huì)中超過三分之二的議員多數(shù)獲得通過。5月27日，塞澤爾總統(tǒng)把憲法修正案退回大國(guó)民議會(huì)重新審議，因?yàn)樗J(rèn)為改變總統(tǒng)選舉方式并非簡(jiǎn)單的程序問題，而是與憲法規(guī)定的政治制度直接相關(guān)?，F(xiàn)行憲法規(guī)定總統(tǒng)是對(duì)多數(shù)黨權(quán)力的“制衡和穩(wěn)定”，憲法修正案偏離既有的議會(huì)制，也沒有采取總統(tǒng)制或半總統(tǒng)制，將是一個(gè)沒有先例和實(shí)踐的制度。塞澤爾總統(tǒng)還警告稱，民選總統(tǒng)“很輕易地成為政治體系中的主導(dǎo)元素”，將會(huì)造成沖突和分裂；反對(duì)由政黨提名總統(tǒng)和兩個(gè)五年任期，在沒有充分考慮和審議的情況下，不能匆忙進(jìn)行政治制度的根本性變革。*Ergun ?zbudun and ?mer Faruk Gen?kaya， Democratization and the Politics of Constitution-Making in Turkey， p.99.憲法修正案退回議會(huì)后再次獲得通過，由于憲法修正案除第一條僅獲得366席支持，其余條款獲得三分之二以上的多數(shù)議員支持，這就引起關(guān)于修正案表決是否合憲的爭(zhēng)論。面臨僵局的正義與發(fā)展黨決定提前舉行大選，將原定于11月舉行的議會(huì)選舉提前到7月22日舉行，以直接訴諸選民的方式來解決總統(tǒng)選舉遭遇的憲法危機(jī)。7月5日，憲法法院駁回關(guān)于憲法修正案的違憲訴訟，塞澤爾總統(tǒng)將上述憲法修正案提交全民公投。7月22日，正義與發(fā)展黨在議會(huì)選舉中獲得46.7%的支持率和341個(gè)議席而蟬聯(lián)執(zhí)政。正義與發(fā)展黨遂于8月13日再次推舉居爾為總統(tǒng)候選人，雖然在前兩輪選舉中并沒有獲得當(dāng)選必須的三分之二以上選票，但在第三輪總統(tǒng)選舉投票中獲得339票，超過半數(shù)，當(dāng)選第11任總統(tǒng)。正義與發(fā)展黨政府對(duì)5月份通過的憲法修正案進(jìn)行了簡(jiǎn)單修改，包括刪除針對(duì)1982年憲法臨時(shí)條款第18、19條修正案的相關(guān)條款，民族行動(dòng)黨對(duì)此表示支持。2007年10月21日，修改后的憲法修正案在全民公投中憑借68.95%的民眾支持率獲得通過，但選民的總投票率僅為67.51%。*Ergun ?zbudun， “Turkey’s Search for a New Constitution，” Insight Turkey， Vol.14， No.1， 2012， p.45.這說明民眾對(duì)全民直選總統(tǒng)的支持，但卻激發(fā)了新一輪的權(quán)力斗爭(zhēng)。

正義與發(fā)展黨遭遇總統(tǒng)選舉的憲法危機(jī)之后，再次以賦予平等權(quán)利為由提出“頭巾修正案”，通過改變憲法第10條中有關(guān)平等的內(nèi)容，補(bǔ)充如下術(shù)語(yǔ)“利用各種形式的公共服務(wù)”，以廢除大學(xué)校園中針對(duì)女生的頭巾禁令；增加第42條中有關(guān)教育權(quán)利的新段落：“沒有明確的法律規(guī)定，任何人不能因任何理由被剝奪接受高等教育的權(quán)利?！?Ergun ?zbudun， “Turkey’s Search for a New Constitution，” p.46.該憲法修正案不僅得到正義與發(fā)展黨議員的支持，還得到民族行動(dòng)黨、庫(kù)爾德民主社會(huì)黨(Democratic Society Party)以及部分獨(dú)立人士的支持。2008年2月11日，大國(guó)民議會(huì)以411票對(duì)103票的表決結(jié)果通過該憲法修正案，卻遭到反對(duì)派的強(qiáng)烈抗議，后者在安卡拉組織數(shù)萬人的游行示威，反對(duì)修憲。盡管正義與發(fā)展黨政府宣稱修憲是為了保護(hù)女生的服飾自由，并不強(qiáng)制所有女生戴頭巾，但該修正案被共和人民黨議員提交憲法法院裁決，指出其違背1982年憲法不可修改條款的第2條中的世俗主義原則，因而是無效的。2008年6月5日，憲法法院就是否通過上述憲法修正案進(jìn)行表決，最終以憲法法院11名法官中9人支持、2人反對(duì)的結(jié)果否決了憲法修正案。*根據(jù)土耳其1982年憲法，只要有7名法官表示支持，訴訟案即獲通過，這一表決結(jié)果意味著上述修正案被否決。根據(jù)1982年憲法規(guī)定，憲法法院對(duì)憲法修正案僅僅具有形式而非內(nèi)容的審查資格，所以憲法法院的判決是違背憲法精神的，這也在一定程度上說明憲法法院是捍衛(wèi)1982年憲法、抵制憲法修訂的最后堡壘，所以改變憲法法院的構(gòu)成乃至取締憲法法院就成為正義與發(fā)展黨修憲的目標(biāo)。

在正義與發(fā)展黨與反對(duì)派圍繞頭巾禁令的憲法修正案斗爭(zhēng)激烈之時(shí)，正義與發(fā)展黨卻卷入一場(chǎng)司法漩渦，憲法危機(jī)進(jìn)一步激化。2008年3月，最高上訴法院的首席察官阿卜杜勒-拉赫曼·亞爾琴卡亞(Abdurrahman Yal?nkaya)向憲法法院提出申請(qǐng)，要求取締正義與發(fā)展黨，禁止埃爾多安總理、居爾總統(tǒng)及69名正義與發(fā)展黨成員在五年內(nèi)參政，宣稱正義與發(fā)展黨已經(jīng)成為旨在損害國(guó)家世俗屬性的反憲法活動(dòng)中心，在長(zhǎng)達(dá)162頁(yè)的起訴書中指責(zé)正義與發(fā)展黨企圖利用民主方式在土耳其實(shí)施伊斯蘭法、消滅憲法規(guī)定的世俗原則，其證據(jù)包括正義與發(fā)展黨通過廢除頭巾禁令的憲法修正案以及堅(jiān)持讓居爾出任總統(tǒng)等，這使得執(zhí)政黨面臨被取締的危險(xiǎn)。在1982年憲法的政治秩序下，以憲法法院為首的憲法實(shí)體曾以違背憲法規(guī)定的國(guó)家主權(quán)不可分割或世俗屬性等理由取締了19個(gè)政黨，而這次執(zhí)政的正義與發(fā)展黨如果被取締，將意味著對(duì)2007年大選結(jié)果的否定。2008年7月30日，憲法法院就是否取締正義與發(fā)展黨進(jìn)行表決，盡管憲法法院的大部分法官(十一個(gè)中的六個(gè))支持取締該政黨，但卻沒有達(dá)到憲法所需要的勉強(qiáng)多數(shù)(五分之三或十一之中的七個(gè))，最終旨在取締正義與發(fā)展黨的訴訟案宣告破產(chǎn)。盡管正義與發(fā)展黨成功渡過此次憲法危機(jī)，且通過一系列的憲法修正案似乎使公民的民主決策影響了國(guó)家的決策過程，但憲法監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)民主的監(jiān)護(hù)仍然存在，所以下一次的憲法修訂將圍繞著打破憲法監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)的束縛而展開。

三、2010年憲法修正案與修憲公投

遭遇2007—2008年憲法危機(jī)后，正義與發(fā)展黨努力制定一部新憲法以打破1982年憲法的諸多限制，但由于國(guó)內(nèi)各政黨并未就制憲問題達(dá)成一致意見，所以2010年3月20日，正義與發(fā)展黨政府再次以“加入歐盟、促進(jìn)民主”的名義向大國(guó)民議會(huì)提交憲法修正案。該憲法修正案包括26項(xiàng)內(nèi)容，涉及行政、立法與司法等方面，具體如下：

首先，2010年憲法修正案進(jìn)一步保障民眾的基本權(quán)利和自由。2010年憲法修正案強(qiáng)調(diào)捍衛(wèi)民眾的基本權(quán)利和自由，保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)、兒童權(quán)利，取消對(duì)婦女、兒童、殘疾和老人的歧視，擴(kuò)充諸如居住和遷徙、出入境的自由，改善工作環(huán)境和罷工的自由以及組織政黨的自由等。2010年憲法修正案補(bǔ)充1982憲法對(duì)平等權(quán)利的規(guī)定，“針對(duì)兒童、老人、殘疾人、喪偶和父母死于戰(zhàn)爭(zhēng)或公職的孤兒、無生活能力和退伍軍人等采取的措施不能被視為與平等原則相抵觸”，規(guī)定“每個(gè)人都有權(quán)獲得與自己相關(guān)的信息，獲取或要求修改或刪除這些信息，必須告知這些信息是否用于隱匿的目的”； “每個(gè)孩子都有權(quán)享受充分的保護(hù)和照顧，有權(quán)擁有并保持與其父母的直接聯(lián)系，除非是與其利益相悖”；“國(guó)家有責(zé)任采取措施保護(hù)孩子免受各種虐待和暴力”。*Levent G?nen?， “2010 Proposed Constitutional Amendments to the 1982 Constitution of Turkey，”TEPAV Evaluation Note， September 2010. http://www.tepav.org.tr/upload/files/1284468699-0.2010_Proposed_Constitutional_Amendments_to_the_1982_Constitution_of_Turkey.pdf.或http://www.docin.com/p-694633926.html.1982年憲法第23條“居住和遷徙的自由”指出：“公民的出境自由可因公民義務(wù)或有罪審查或訴訟而受到限制”，憲法修正案則去掉“公民義務(wù)”的字眼，修改為“公民的出境自由僅僅因有罪調(diào)查或訴訟而遭到限制”，這里的公民義務(wù)指的是納稅和服兵役，顯然體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人權(quán)利和自由的尊重。2010年憲法修正案還涉及對(duì)勞動(dòng)關(guān)系和工作環(huán)境的憲法修訂，一是刪除1982年憲法中的相關(guān)條款，使工人隸屬于一個(gè)以上的工會(huì)成為可能；二是憲法修正案賦予公務(wù)員和其他公職人員簽訂集體協(xié)議的權(quán)利。1982年憲法第128條指出：“公務(wù)員和其他公職人員的資格，控制他們?nèi)蚊某绦?、職?zé)和權(quán)力，他們的權(quán)利和責(zé)任、工資和薪酬以及他們的地位等都由法律規(guī)定”，2010年憲法修正案補(bǔ)充如下內(nèi)容：“在關(guān)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利方面對(duì)集體協(xié)議的條款沒有任何偏見”。為了防止其與政府之間的分歧升級(jí)，可以將其提交“公職人員仲裁委員會(huì)”(Public Officials Arbitration Board)，其判決為最終判決并擁有集體協(xié)商的效力”。三是憲法修正案對(duì)罷工權(quán)利重新規(guī)定。一方面，工會(huì)不再對(duì)罷工期間的任何傷害負(fù)責(zé)；另一方面，不再禁止“政治動(dòng)機(jī)激發(fā)的罷工和停工”、“基于團(tuán)結(jié)的罷工和停工”、“基于工作前提的占有”和“工人怠工”等。*此部分參考Levent G?nen?， “2010 Proposed Constitutional Amendments to the 1982 Constitution of Turkey，”TEPAV Evaluation Note， September 2010. http://www.tepav.org.tr/upload/files/1284468699-0.2010_Proposed_Constitutional_Amendments_to_the_1982_Constitution_of_Turkey.pdf.或http://www.docin.com/p-694633926.html.2010 年憲法修正案對(duì)個(gè)人訴訟做出明確規(guī)定，“人人有權(quán)在《歐洲人權(quán)公約》所保障的人權(quán)范圍內(nèi)，就國(guó)家機(jī)構(gòu)已經(jīng)違憲的個(gè)人權(quán)利和自由，向憲法法院提出訴訟。為提出訴訟，必須停止普通法院的法律補(bǔ)救措施?！?Government of Turkey， Prime Ministry； translated by Secretariat General for European Union Affairs， LawNo 5982 Amending Certain Provisions of the Constitution， 19 August，2010， p.27.轉(zhuǎn)引自朱傳忠：《土耳其正義與發(fā)展黨俢憲政治研究》，《阿拉伯世界研究》2015年第2期。

2010年的憲法修正案對(duì)取締政黨的條件做出明確規(guī)定，憲法修正案第8條提出廢除1982年憲法第69條中僅僅根據(jù)政黨綱領(lǐng)及其構(gòu)成就將其取締的規(guī)定，廢除第69條第8段“一個(gè)永久關(guān)閉的政黨不能以新的名字重新獲得承認(rèn)”的字眼，廢除第84條的最后一段“如果議員因?yàn)槠溲孕卸鴮?dǎo)致其政黨被取締，在憲法法院的官方取締公報(bào)公布之后，其議員資格將會(huì)中止”。*SerapYazici， “Turkey’s Constitutional Amendments: Between the Status Quo and Limited Democratic Reforms，” Insight Turkey，Vol.12， No.2， 2010， p.8.1982年憲法第69條的第9段規(guī)定“政黨成員，包括其締造者，如果因?yàn)槠溲孕卸鴮?dǎo)致其所在政黨關(guān)閉，在5年內(nèi)不能成為另一個(gè)政黨的締造者、成員、管理者或控制者，這5年從憲法法院在官方取締公告發(fā)布之日算起?！?SerapYazici， “Turkey’s Constitutional Amendments: Between the Status Quo and Limited Democratic Reforms，” p.7.憲法修正案將5年修改為3年。修改后的憲法使憲法法院等機(jī)構(gòu)不能再像以前那樣輕易取締政黨，這既是正義與發(fā)展黨的自我保護(hù)，也是民主化進(jìn)程的必然。

其次，2010年憲法修正案取消1982年憲法賦予特定人群的司法豁免權(quán)。2010年憲法修正案第24條廢除了1982年憲法第15條、129條、159條所賦予特定人群的司法豁免權(quán)。第15條曾為國(guó)家安全委員會(huì)成員、服務(wù)于軍人政權(quán)(1980年9月12日—1983年12月)的內(nèi)閣成員及其高級(jí)官員、協(xié)商會(huì)議(1982年憲法的制憲會(huì)議)成員等提供豁免權(quán)，保證他們不能因?yàn)樵趫?zhí)政期間違反人權(quán)的事件而被調(diào)查或?qū)徟?。盡管廢除第15條并不意味著這些人會(huì)被調(diào)查或?qū)徟?，但畢竟清除?982年憲法中的不民主因素，削弱了軍方對(duì)國(guó)家政治生活的影響力。該修正案廢除了憲法129條賦予最高軍事委員會(huì)(The Supreme Military Council)、159條賦予最高法官與檢察官委員會(huì)(the Supreme Council of Judges and Public Prosecutors)的司法豁免權(quán)。*SerapYazici， “Turkey’s Constitutional Amendments: Between the Status Quo and Limited Democratic Reforms，” p.2.憲法修正案對(duì)1982年憲法第145條的修訂規(guī)定，在任何情況下涉及軍事服務(wù)和兵役的案件以及危害國(guó)家安全和憲政秩序的案件都應(yīng)由民事法院審理。除戰(zhàn)時(shí)外，軍事法院無權(quán)審理非軍事人員的犯罪。2010年憲法修正案的第9條主張引入議會(huì)申訴專員制度(the Institution of Ombudsman)，規(guī)定申訴專員擁有“申訴權(quán)、信息權(quán)和專屬申訴專員的上訴權(quán)”。申訴專員充當(dāng)國(guó)家和公民之間的調(diào)停者，負(fù)責(zé)處理民眾對(duì)行政機(jī)構(gòu)職能的訴訟。申訴專員機(jī)構(gòu)由大國(guó)民議會(huì)建立，首席申訴專員由大國(guó)民議會(huì)選舉產(chǎn)生，任期四年。申訴專員實(shí)行四輪選舉，前兩輪需要大國(guó)民議會(huì)三分之二的議員同意，如果未能達(dá)到絕對(duì)多數(shù)，在第三輪和第四輪選舉中僅僅需要簡(jiǎn)單多數(shù)支持即可通過。憲法修正案允許議會(huì)申訴專員可以經(jīng)過簡(jiǎn)單多數(shù)選舉產(chǎn)生，而實(shí)際上則由議會(huì)的多數(shù)派政黨產(chǎn)生，顯然這對(duì)于一黨獨(dú)大的正義與發(fā)展黨有利，因而該條款遭到嚴(yán)厲批評(píng)，因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)的出現(xiàn)將會(huì)損害議會(huì)的自主權(quán)。

再次，2010年憲法修正案改變憲法法院的人員構(gòu)成和部分職能。2010年憲法修正案旨在通過增加憲法法院法官數(shù)、改變選舉辦法、任期、資格條件和法院工作方法來重塑憲法法院。1982年憲法第146條規(guī)定憲法法院應(yīng)由11名正式法官和4名替補(bǔ)法官組成，2010年憲法修正案將正式法官人數(shù)增加到17名，廢除替補(bǔ)法官，其中總統(tǒng)選出14名。大國(guó)民議會(huì)選出3名，來自審計(jì)法院提名的2名候選人和律師協(xié)會(huì)主席提名的1名候選人。憲法修正案的第18條規(guī)定憲法法院法官的任職年齡不低于45歲，任期12年，且不可連任。憲法修正案的第19條通過為1982年憲法第148條增加一個(gè)關(guān)于完善憲法法院權(quán)力的段落的方式引入憲法申訴，這使得個(gè)人能夠直接與憲法法院對(duì)話。根據(jù)憲法修正案，三種情況可以直接向憲法法院提出申訴：一是任何人的基本權(quán)利和自由被公共權(quán)力機(jī)構(gòu)違反，可以向憲法法院提出申訴；二是憲法保障的權(quán)利或自由必須是《歐洲人權(quán)公約》所列舉的；三是在做出個(gè)人申訴之前，普通的司法彌補(bǔ)手段必須用盡。憲法申訴旨在由公共權(quán)力機(jī)構(gòu)來實(shí)施憲法審查權(quán)力。這個(gè)規(guī)定遭到上訴法院的反對(duì)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這樣的一個(gè)程序?qū)⑹箲椃ǚㄔ褐糜谄渌叩确ㄔ褐?。憲法修正案的?0條規(guī)定憲法法院由一會(huì)兩院組成，考慮到引入憲法申訴將會(huì)增加憲法法院的工作量，這樣的變化是必要的。憲法修正案還對(duì)憲法法院作為最高法院的權(quán)力范圍做出規(guī)定，目前憲法法院有權(quán)審判高級(jí)官員，包括總統(tǒng)、政府成員和高級(jí)法官、檢察官等，憲法修正案規(guī)定大國(guó)民議會(huì)的發(fā)言人、總理、總參謀長(zhǎng)和陸?？杖姾臀溲b警察部隊(duì)司令的犯罪行為由憲法法院審理?？傮w來說，正義與發(fā)展黨的憲法修正案以捍衛(wèi)憲法正義為名限制憲法法院的監(jiān)管作用，強(qiáng)化了法治原則，并對(duì)憲法條款做出有利于執(zhí)政利益的調(diào)整，其不可避免遭到反對(duì)派的抵制。

最后，2010年憲法修正案重塑最高法官與檢察官委員會(huì)。根據(jù)土耳其最高法官與檢察官委員會(huì)的最初設(shè)計(jì)主要包括司法部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)，總統(tǒng)從上訴法院和國(guó)務(wù)院提名候選人中任命5名正式成員和5名替補(bǔ)成員。2010年憲法修正案的第19條旨在根據(jù)西方的范例來重塑最高法官與檢察官委員會(huì)，規(guī)定其由21名正式成員和10名替補(bǔ)成員組成，司法部長(zhǎng)擔(dān)任委員會(huì)主席，分為三個(gè)議事廳。該憲法修正案規(guī)定上訴法院、國(guó)務(wù)院、司法院在高層次的法官與檢察官中選出15名正式成員和10名替補(bǔ)成員，另外4名成員則由總統(tǒng)從高級(jí)行政人員、執(zhí)業(yè)律師、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)教授中選出。此舉旨在打破兩大高級(jí)法院對(duì)于最高法官與檢察官委員會(huì)的壟斷，通過允許底層法院的法官和檢察官加入該委員會(huì)而使其作為一個(gè)整體在司法體系內(nèi)部更具代表性；也通過改變高等法官與檢察官委員會(huì)的成員遴選機(jī)制，將司法系統(tǒng)而不僅是法官任命權(quán)置于政府的控制之下。此舉不僅嚴(yán)重削弱了司法部門的權(quán)力，而且賦予政府更多影響司法的權(quán)力，顯然是對(duì)權(quán)力分立原則的背離。

四、2017年憲法修正案與修憲公投

2011年以來，中東地區(qū)爆發(fā)了二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的政治危機(jī)，阿拉伯世界的政治動(dòng)蕩影響了土耳其的民主化進(jìn)程。盡管正義與發(fā)展黨在2011年大選中獲得49.91%的支持率和議會(huì)327個(gè)議席，*資料來源：土耳其全國(guó)選舉委員會(huì)網(wǎng)站： “Election Results of June 12， 2011，” Supreme Electoral Board， 12 June，2011.延續(xù)了一黨獨(dú)大的格局和執(zhí)政黨地位。但自2013年7月以來，在周邊國(guó)家局勢(shì)動(dòng)蕩的影響下，正義與發(fā)展黨政府因改造塔克西姆廣場(chǎng)引發(fā)民眾的抗議，一度促使政府與民眾之間矛盾的升級(jí)。2013年12月，土耳其警方和司法部門聯(lián)合發(fā)起“反腐風(fēng)暴”，調(diào)查發(fā)現(xiàn)數(shù)百名官員及其親屬涉嫌濫用職權(quán)、騙取政府招標(biāo)和收受賄賂，正義與發(fā)展黨政府的經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)扎菲爾·恰拉揚(yáng)、內(nèi)政部長(zhǎng)穆阿邁爾·居萊爾、環(huán)境城市規(guī)劃部長(zhǎng)埃爾多安·巴伊拉克塔爾于因牽涉其中而被迫辭職。埃爾多安通過改組內(nèi)閣、更換10位政府部長(zhǎng)化解了此次危機(jī)，但這場(chǎng)因腐敗案引發(fā)的政治震蕩，損害了正義與發(fā)展黨的執(zhí)政形象。2014年8月，埃爾多安在首次總統(tǒng)直選中獲勝，當(dāng)選第12任總統(tǒng)，但在議會(huì)制國(guó)家中，總統(tǒng)更多具有象征意義，所以埃爾多安極力通過修改憲法甚至頒布新憲法來擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)力。正義與發(fā)展黨在2015年6月大選中未能獲得大國(guó)民議會(huì)的半數(shù)議席而不能單獨(dú)組閣，但是組建聯(lián)合政府的失敗導(dǎo)致議會(huì)選舉于11月再次舉行，正義與發(fā)展黨再次贏得大選而得以單獨(dú)組閣，埃爾多安進(jìn)一步強(qiáng)化集權(quán)，推動(dòng)從議會(huì)制向總統(tǒng)制的轉(zhuǎn)變。由于世俗主義精英害怕集權(quán)的總統(tǒng)制將加速社會(huì)分化、剝奪部分民眾的民主權(quán)利、剝離世俗國(guó)家特質(zhì)，這導(dǎo)致2016年軍事政變的發(fā)生。7月15日凌晨，土耳其總參謀部的部分軍官控制國(guó)家電視臺(tái)和交通要道，宣稱“國(guó)家和平委員會(huì)”接管國(guó)家政權(quán)，埃爾多安總統(tǒng)隨即動(dòng)員民眾走上街頭支持民選政府，最終挫敗軍事政變圖謀。這場(chǎng)未遂的軍事政變是正義與發(fā)展黨政府曠日持久的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)危機(jī)最猛烈和直接的表現(xiàn)，隨后國(guó)家進(jìn)入了無限期的“緊急狀態(tài)”，埃爾多安與正義與發(fā)展黨政府進(jìn)行反政變的整肅行動(dòng)，對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行清洗。最初的清洗主要針對(duì)葛蘭運(yùn)動(dòng)成員，隨后擴(kuò)大到所有的異見分子，包括親庫(kù)爾德主義者、凱末爾主義者等，成千上萬名國(guó)家公職人員因被懷疑與葛蘭運(yùn)動(dòng)有染而被撤職或逮捕，大批學(xué)校、集體宿舍和大學(xué)被取締，許多傳媒組織和協(xié)會(huì)被關(guān)閉，許多記者因涉嫌侮辱國(guó)家元首或與葛蘭運(yùn)動(dòng)和庫(kù)爾德工人黨等有染被逮捕監(jiān)禁，顯然這違背了憲法賦予公民的權(quán)利和自由。隨后正義與發(fā)展黨拋出憲法修正案來改變執(zhí)政危機(jī)的局面。在與民族行動(dòng)黨充分協(xié)商后，該憲法修正案于2016年12月10日由正義與發(fā)展黨和民族行動(dòng)黨聯(lián)合提交大國(guó)民議會(huì)。大國(guó)民議會(huì)議長(zhǎng)于12月12日提交議會(huì)憲法委員會(huì)(the Parliamentary Constitutional Committee)，經(jīng)過激烈討論，憲法修正案從21條減少為18條。在2017年1月21日的議會(huì)第二輪投票中，憲法修正案得到正義與發(fā)展黨和民族行動(dòng)黨的339名議員支持，由于未達(dá)到憲法修正案直接通過所需的議會(huì)三分之二票數(shù)即367票，大國(guó)民議會(huì)決定將于4月16日舉行全民公投來判定該憲法修正案是否生效。2017年憲法修正案主要是對(duì)1982年憲法中關(guān)涉行政和司法機(jī)構(gòu)的相關(guān)條款進(jìn)行修訂，旨在實(shí)現(xiàn)土耳其從議會(huì)制向總統(tǒng)制的轉(zhuǎn)變。

首先，2017年憲法修正案改變大國(guó)民議會(huì)地位，導(dǎo)致立法機(jī)構(gòu)職能弱化。2017年憲法修正案保持了一院制的議會(huì)結(jié)構(gòu)，但對(duì)1982年憲法規(guī)定的部分內(nèi)容進(jìn)行修改。憲法修正案規(guī)定議會(huì)和總統(tǒng)選舉每5年舉行一次且同時(shí)進(jìn)行，總統(tǒng)擁有無條件的權(quán)力來解散議會(huì)和議長(zhǎng)，由其決定提前進(jìn)行議會(huì)和總統(tǒng)選舉，取消補(bǔ)選。而且，如果總統(tǒng)將法律草案送回議會(huì)重新審議，需要絕對(duì)多數(shù)議員(300名)同意。為了避免由于行政和司法機(jī)構(gòu)間的政治危機(jī)而導(dǎo)致的停滯狀態(tài)，憲法修正案規(guī)定總統(tǒng)或議會(huì)能夠提前發(fā)起選舉。也就是說，如果不競(jìng)選連任的話，行政部門和立法機(jī)構(gòu)不能解散另一個(gè)。憲法修正案第二條要求修改大國(guó)民議會(huì)的結(jié)構(gòu)，將議員數(shù)量從550名增加到600名；第三條是將當(dāng)選議員的合法年齡從25歲降到18歲，刪除了1982年憲法規(guī)定議員必須服完兵役的條款，規(guī)定義務(wù)兵役制不再是議員候選人的必要義務(wù)，*Serdar Gülener， “The Constitutional Amendment Draft: The End of Debates on Change in the Turkish Political System?” Insight Turkey， Vol.18， No.4， 2016， p.113.那些被官方延遲或豁免義務(wù)兵役者仍能成為議員。另外，憲法修正案增加規(guī)范議會(huì)對(duì)政府監(jiān)督和從政府那里獲得信息的條款，憲法修正案第7條規(guī)定了獲得信息的方式和通過書面提問、議會(huì)調(diào)查和一般辯論進(jìn)行審計(jì)等監(jiān)督手段。但是議會(huì)指控或調(diào)查總統(tǒng)或部長(zhǎng)必須經(jīng)過一套錯(cuò)綜復(fù)雜的程序，而且即便議會(huì)復(fù)雜而大規(guī)模的調(diào)查成功的話，部長(zhǎng)和總統(tǒng)也可以上訴到憲法法院，這是對(duì)議會(huì)權(quán)力的限制。

其次，2017年憲法修正案強(qiáng)化了總統(tǒng)的行政和立法權(quán)力，為總統(tǒng)制鋪平道路。一是憲法修正案規(guī)定總統(tǒng)由全民直選產(chǎn)生，支持率達(dá)到50%即可當(dāng)選，且總統(tǒng)可以保留其政黨成員身份?？偨y(tǒng)選舉實(shí)行兩輪制。如果第一輪選舉未能獲得絕對(duì)多數(shù)，排名靠前的兩位候選人進(jìn)入第二輪選舉。因此，通過協(xié)調(diào)促使候選人獲得絕對(duì)多數(shù)是可能的，即使他在第一輪投票中并未獲得足夠的選票，然而這有可能使政黨之外的公共人士成為總統(tǒng)候選人并通過兩輪選舉而獲勝。二是憲法修正案賦予總統(tǒng)更大的行政任免權(quán)。憲法修正案規(guī)定廢除總理而代之以副總統(tǒng)，且應(yīng)該有一名以上的副總統(tǒng)。如果總統(tǒng)的職位因?yàn)槿魏卧蚨鴳铱?，副總統(tǒng)將代理總統(tǒng)，并行使所有權(quán)威直到新總統(tǒng)選舉產(chǎn)生；如果總統(tǒng)因?yàn)榕R時(shí)原因諸如生病或出國(guó)旅行，副總統(tǒng)可以代行總統(tǒng)職責(zé)。憲法修正案規(guī)定總統(tǒng)作為行政首腦，有權(quán)就國(guó)內(nèi)和國(guó)際政策在議會(huì)發(fā)表演講；有權(quán)決定國(guó)內(nèi)安全政策，并對(duì)此采取必要措施；有權(quán)準(zhǔn)備財(cái)政預(yù)算，并將其提交議會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施；有權(quán)任命和辭退副總統(tǒng)、部長(zhǎng)，副總統(tǒng)和部長(zhǎng)對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)；如果議員被任命為部長(zhǎng)，其議員資格將被撤銷；有權(quán)任命和解聘高級(jí)公職人員*2017年憲法修正案的第9條并沒有明確規(guī)定高級(jí)公職人員的范圍，但是根據(jù)1985年制定、后被憲法法院撤銷的第3149號(hào)法令“提任高級(jí)行政人員法”(the Law of Raising Top Level Administrators)的第2條，這些高級(jí)公職人員包括：副部長(zhǎng)、部長(zhǎng)助理、總干事、董事長(zhǎng)、董事局主席、副局長(zhǎng)、系主任、大使、省長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)和高級(jí)公務(wù)員等。等，且不需要大國(guó)民議會(huì)的批準(zhǔn)。三是憲法修正案賦予總統(tǒng)不必由大國(guó)民議會(huì)授權(quán)而簽署行政命令的權(quán)力。憲法修正案第9條規(guī)定總統(tǒng)可以發(fā)布行政命令，但行政命令不能違反1982年憲法第1、2章中所論及的基本權(quán)利、個(gè)人的權(quán)利和職責(zé)等，或者是第4章中的政治權(quán)利和職責(zé)；總統(tǒng)不能發(fā)布憲法和法律已經(jīng)明確規(guī)定的事務(wù)的行政命令，如果總統(tǒng)行政命令與法律相沖突，法律條款高于行政命令；如果大國(guó)民議會(huì)在總統(tǒng)簽發(fā)行政命令的問題上通過法律，法律應(yīng)否決或撤銷行政命令。*Serdar Gülener， “The Constitutional Amendment Draft: The End of Debates on Change in the Turkish Political System?” p.117.憲法修正案還規(guī)定了通過總統(tǒng)行政命令改變核心行政機(jī)構(gòu)的途徑，總統(tǒng)行政命令將為組織公共行政機(jī)構(gòu)和開展必要的改革創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

再次，2017年憲法修正案也對(duì)總統(tǒng)權(quán)力進(jìn)行限制，并規(guī)定其刑事責(zé)任。2017年憲法修正案規(guī)定了總統(tǒng)和議會(huì)的相互終止原則。憲法修正案的第12條在重新召開大國(guó)民議會(huì)和總統(tǒng)選舉的標(biāo)題下規(guī)定了相互終止的權(quán)力，該條款規(guī)定大國(guó)民議會(huì)得到議會(huì)五分之三議員的支持可以重新選舉，大國(guó)民議會(huì)和總統(tǒng)選舉應(yīng)該同時(shí)舉行。如果總統(tǒng)決定重新選舉，議會(huì)大選將與總統(tǒng)選舉同時(shí)舉行。如果議會(huì)在總統(tǒng)第二任期內(nèi)重新舉行選舉，總統(tǒng)可能再次成為總統(tǒng)候選人。議會(huì)和總統(tǒng)將繼續(xù)履行其職責(zé)直到新議會(huì)和總統(tǒng)的產(chǎn)生?？偨y(tǒng)和大國(guó)民議會(huì)都有權(quán)提出重新選舉。然而憲法修正案并沒有規(guī)定在什么情況下重新選舉。2017年憲法修正案第10條規(guī)定了總統(tǒng)的廢止：如果總統(tǒng)犯罪，他/她可能接受調(diào)查。針對(duì)總統(tǒng)的調(diào)查需要議會(huì)一半以上的議員聯(lián)合簽名并提交動(dòng)議，大國(guó)民議會(huì)最遲在一個(gè)月內(nèi)討論該動(dòng)議，如果三分之二的議員無記名投票通過，則由按比例代表議會(huì)各黨的15名議員組成委員會(huì)發(fā)起調(diào)查，該委員會(huì)須在兩個(gè)月內(nèi)向議會(huì)提交調(diào)查結(jié)果。如果調(diào)查未能在預(yù)定時(shí)間內(nèi)完成，該委員會(huì)則最多延遲一個(gè)月時(shí)間。該調(diào)查報(bào)告將提交給大國(guó)民議會(huì)的發(fā)言人，在10天內(nèi)分發(fā)給大國(guó)民議會(huì)議員。如果認(rèn)為必要，可以做出將總統(tǒng)傳喚到最高法院(the Supreme Court)的決定，但這需要議會(huì)三分之二的議員無記名投票支持。最高法院在三個(gè)月內(nèi)做出裁決。如果最高法院未能在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)做出裁決，將另給三個(gè)月的時(shí)間以完結(jié)此事。如果總統(tǒng)被判決有罪，其總統(tǒng)任期將被終止，且不能要求重新選舉。

2017年憲法修正案所設(shè)計(jì)的政府制度形式既非議會(huì)制也非總統(tǒng)制。盡管土耳其政府將新政權(quán)界定為多元主義的“土耳其式總統(tǒng)制”，實(shí)際上新政權(quán)將帶來一種代表制民主，……其產(chǎn)生了一種缺乏制衡的“贏者通吃”的制度。*Tolga irin， “New Constitutional Amendment Proposal in Turkey: A Threat to Pluralistic Democracy，” 31 January， 2017. http://verfassungsblog.de/new-constitutional-amendment-proposal-in-turkey-a-threat-to-pluralistic-democracy/.該憲法修正案遭到反對(duì)黨共和人民黨和人民民主黨的堅(jiān)決反對(duì)，他們認(rèn)為這并不是一個(gè)很好的憲法根本性轉(zhuǎn)變的時(shí)機(jī)：土耳其處于緊急狀態(tài)，除了埃爾多安沒有人知道這種緊急狀態(tài)將持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間。在國(guó)家的緊急狀態(tài)，許多公務(wù)員在沒有得到合適調(diào)查的情況下被免職，到目前為止離職的專業(yè)技術(shù)人員達(dá)到10萬，147名記者被羈押，許多地方政府首腦禁止集會(huì)。*Tolga irin， “New Constitutional Amendment Proposal in Turkey: A Threat to Pluralistic Democracy，” 31 January， 2017.這導(dǎo)致公民的基本權(quán)利諸如言論和聚會(huì)自由在國(guó)家的緊急狀態(tài)中遭到限制。2017年憲法修正案人為地將社會(huì)兩極化，劃分為“是”和“不是”兩個(gè)陣營(yíng)，民眾沒有真正的參與民主和反對(duì)憲法修正案的機(jī)會(huì)。盡管如此，在埃爾多安和正義與發(fā)展黨政府的推動(dòng)下，4月16日，土耳其舉行關(guān)于憲法修正案的全民公投，憲法修正案憑借51.4%的選民支持、48.6%的選民反對(duì)的投票結(jié)果獲得通過。公投結(jié)果公布后，盡管遭到共和人民黨和人民民主黨的異議，耶爾德勒姆總理認(rèn)為那些投票支持憲法修正案的選民開啟了土耳其民主的新時(shí)代，而埃爾多安宣稱：“我們?cè)诠埠蛧?guó)歷史上首次通過公民政治改變了政治制度形式。這是其非常重要的原因?！?Erdogan: Turkey Made Historical Decision by Voting ‘Yes’， 16 April， 2017. http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/turkey/2017/turkey-170416-presstv01.htm.總統(tǒng)制將成為土耳其2019年總統(tǒng)選舉和議會(huì)選舉后的法定政體。

結(jié) 論

近年來，全民公投通常與民主政治掛鉤，成為解決政治危機(jī)、地區(qū)沖突和民族矛盾的常規(guī)手段，并被全球多數(shù)國(guó)家所接受。安東尼·吉登斯指出：“全球化向下的壓力不僅僅帶來不同于傳統(tǒng)投票程序的民主形式的可能性，同時(shí)也帶來必要性”，通過公投——這樣一種民主實(shí)驗(yàn)，政府和公民之間可以“再次建立更直接的聯(lián)系”。*Anthony Giddens， The Third Way: The Renewal of Social Democracy， Malden: Polity Press， 1998， p.75.還有學(xué)者指出：“全民公投為政治異議行為者提供了一種大眾反抗的媒介，通過直接的大眾干預(yù)正當(dāng)化以及在恰當(dāng)時(shí)候取消憲法斷裂行為。”*史蒂芬·蒂爾尼著，翟志勇譯：《誰(shuí)的政治憲法？全民與全民公投》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》 2015年第2期。所以全民公投已成為當(dāng)今世界較為普遍的政治現(xiàn)象。實(shí)際上，全民公投是一種極端的民主方式，并不是法治國(guó)家的正常行為。而且民主只是選舉政權(quán)的方式，并不承擔(dān)改善民眾生活水準(zhǔn)之類的責(zé)任。況且，民主也沒有放之四海而皆準(zhǔn)的實(shí)踐模式，借民主之名推行全民公投也會(huì)帶來諸多問題。西班牙《世界報(bào)》曾指出：“公投成為執(zhí)政精英們無力鞏固權(quán)力、推動(dòng)計(jì)劃或需要煙幕彈時(shí)的一種逃避方式”。*《披著民主外衣政客逃避責(zé)任歐洲各國(guó)遭遇危機(jī)愛搞公投》，《參考消息》 2016年3月9日，第10版。所以我們必須從客觀角度看待土耳其正義與發(fā)展黨執(zhí)政以來的俢憲公投及其影響。

一方面，全民公投作為土耳其代議制民主的重要補(bǔ)充，有效地突破了1982年憲法所確立的憲政框架，但卻凸顯了意識(shí)形態(tài)分歧和社會(huì)力量分化，增加了正義與發(fā)展黨的執(zhí)政困境。土耳其共和國(guó)成立后，通過一系列世俗化改革實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民族國(guó)家的政治建構(gòu)，凱末爾主義作為官方意識(shí)形態(tài)被寫入國(guó)家憲法體系中，但是精英與民眾的二元對(duì)立和官方思想意識(shí)與民眾文化認(rèn)同的相對(duì)疏離導(dǎo)致土耳其現(xiàn)代化進(jìn)程中普遍存在世俗主義與伊斯蘭主義的對(duì)立。土耳其啟動(dòng)多黨民主制后，伊斯蘭主義力量日趨活躍，伊斯蘭主義者在政治和道德領(lǐng)域以復(fù)興伊斯蘭文化的名義參與國(guó)家政權(quán)和民眾道德價(jià)值的重塑；軍方和司法機(jī)構(gòu)以國(guó)家政治秩序的維護(hù)者自居，極力捍衛(wèi)凱末爾主義作為國(guó)家主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的地位，先后以抵制伊斯蘭主義的威脅和維護(hù)凱末爾主義的主導(dǎo)地位為名發(fā)動(dòng)四次軍事政變，以使國(guó)家重回世俗主義的發(fā)展軌道。土耳其政壇長(zhǎng)期存在左右翼力量的分野，以共和人民黨、民主左翼黨為代表的中左政治力量和以正義黨、祖國(guó)黨、正確道路黨和正義與發(fā)展黨等為代表的中右政治力量。正義與發(fā)展黨政府上臺(tái)后，伊斯蘭主義與世俗主義的斗爭(zhēng)、左右翼政治量的分野更為加劇。作為凱末爾主義的捍衛(wèi)者，軍方認(rèn)為具有深厚伊斯蘭背景的正義與發(fā)展黨具有隱匿的政治目的，因而在2002年以來的四次大選中通過支持反對(duì)黨來抗衡正義與發(fā)展黨，并采取一系列行動(dòng)來干預(yù)正義與發(fā)展黨的執(zhí)政：2007年反對(duì)居爾競(jìng)選總統(tǒng)，導(dǎo)致2007年大選的提前進(jìn)行和全民直選總統(tǒng)的憲法修正案的出臺(tái)；2008 年，軍方授意憲法法院取締正義與發(fā)展黨；2010 年，軍方發(fā)動(dòng)民眾抗議政府逮捕涉嫌“大錘”計(jì)劃的軍方高官，導(dǎo)致2010年憲法修正案對(duì)軍方和司法機(jī)構(gòu)的重塑，并以全民公決的方式獲得通過；2011 年，軍方以總參謀長(zhǎng)聯(lián)合海陸空三軍統(tǒng)帥總辭職的方式抗議檢察機(jī)關(guān)對(duì)眾多現(xiàn)役和退役軍官的調(diào)查，2016年，軍方在葛蘭運(yùn)動(dòng)成員支持下發(fā)動(dòng)政變以推翻正義與發(fā)展黨政府的統(tǒng)治，導(dǎo)致埃爾多安總統(tǒng)實(shí)施國(guó)家緊急狀態(tài)和對(duì)國(guó)家軍警、司法和傳媒機(jī)構(gòu)的清洗，并制定旨在實(shí)施總統(tǒng)制的憲法修正案以全民公投的方式獲得通過。而包括正義與發(fā)展黨在內(nèi)的執(zhí)政黨則通過突破1982年憲法框架的一系列憲法修正案逐步弱化軍方的政治地位：2001年憲法修正案將司法部長(zhǎng)和副總理吸納入國(guó)家安全委員會(huì)以降低其中的軍官比例；2004年憲法修正案廢除總參謀長(zhǎng)對(duì)高等教育委員會(huì)成員任命權(quán)，取締國(guó)家安全法院，廢除稅務(wù)法庭對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行審計(jì)的憲法障礙等；2010年憲法修正案取消軍方的部分司法豁免權(quán)，重塑憲法法院和最高法官與檢察官委員會(huì)等；2017年憲法修正案限制和取締軍事法院，將更多軍事案件納入國(guó)家司法體系中……對(duì)軍方和國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的控制不僅體現(xiàn)了土耳其國(guó)家治理的新動(dòng)向，而且暗含了世俗主義與伊斯蘭主義的博弈。由于部分憲法修正案未能在議會(huì)層面獲得通過，所以執(zhí)政黨通過訴諸全民公投以裁定憲法修正案，進(jìn)一步以民主名義排斥軍方和凱末爾主義政黨的政治地位。所以說，在正義與發(fā)展黨打著“保守的民主”旗號(hào)復(fù)興伊斯蘭傳統(tǒng)和構(gòu)建地區(qū)大國(guó)地位時(shí)，其與凱末爾世俗主義及其追求的“回到我們自然的合理的限度中去”和脫亞入歐的外交傳統(tǒng)形成鮮明對(duì)比，2013年一場(chǎng)源于塔克西姆廣場(chǎng)改造的環(huán)保運(yùn)動(dòng)演變成為反政府抗議活動(dòng)，表面原因是民眾抗議政府強(qiáng)行改造塔克西姆廣場(chǎng)和對(duì)埃爾多安政府的不滿，深層因素則是世俗主義者與伊斯蘭主義者之間的利益碰撞。伴隨著2016年7月軍事政變的被鎮(zhèn)壓和軍隊(duì)及政府、傳媒機(jī)構(gòu)被清洗，凱末爾主義者遭遇嚴(yán)重危機(jī)，但土耳其社會(huì)中基于伊斯蘭主義與世俗主義的沖突仍將繼續(xù)。

作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，土耳其從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中，自上而下的現(xiàn)代化改革伴隨著精英與民眾之間的二元對(duì)立，凱末爾政權(quán)的一黨制統(tǒng)治具有精英政治的鮮明特征。隨著民主化進(jìn)程的縱深發(fā)展和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，廣泛的政治動(dòng)員和民眾的政治參與在一定程度上彌合了精英與民眾的獨(dú)立、中心與邊緣的溝壑，但社會(huì)的分化和社會(huì)間的階層流動(dòng)仍在進(jìn)行，伴隨著意識(shí)形態(tài)的差異而形成的左右翼政治力量的分野延續(xù)至今，但中左政治力量的相對(duì)弱化導(dǎo)致20世紀(jì)80年代以來的土耳其政壇主要由中右政治力量掌控，祖國(guó)黨、正確道路黨、繁榮黨的依次執(zhí)政和民主左翼黨、共和人民黨的反對(duì)黨地位以及偶爾參與聯(lián)合政府的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致民眾基于意識(shí)形態(tài)的社會(huì)分化日趨明顯，歷次大選中民眾支持率的分散即為明證。21世紀(jì)以來，盡管正義與發(fā)展黨在歷次大選中保持持續(xù)攀升的民眾支持率和一黨執(zhí)政的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但并不能忽視社會(huì)裂痕廣泛存在的現(xiàn)實(shí)。2007年全民公投的支持率是68.95%，2010年全民公投的支持率是58%，2017年全民公決的支持率僅僅是51.4%，這些公投結(jié)果說明有三分之一甚至近一半民眾未能實(shí)現(xiàn)其政治訴求。公投強(qiáng)調(diào)“少數(shù)服從多數(shù)”原則，但極端情況下，某一決議可以“50%+1”的比例通過公投，2017年憲法修正案的通過即為例證，近一半反對(duì)該決議的人卻要承擔(dān)公投的后果，這對(duì)反對(duì)該決議的人是不公平的。所以，由少數(shù)人投票決定國(guó)家的前途，并不符合民主的本意。*參見曲兵：《對(duì)“全民公投”的再思考》，《史學(xué)集刊》 2017年第3期。美國(guó)的詹姆斯·麥迪遜、亞歷山大·漢密爾頓等人在為美國(guó)憲法的辯護(hù)中指出：“在共和國(guó)里極為重要的是，不僅要保護(hù)社會(huì)防止統(tǒng)治者的壓迫，而且要保護(hù)一部分社會(huì)反對(duì)另一部分的不公……如果多數(shù)人由一種共同利益聯(lián)合起來，少數(shù)人的權(quán)利就沒有保障?！?漢密爾頓、杰伊、麥迪遜著：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如、在漢、舒遜譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第307頁(yè)。在處理涉及主權(quán)、民族和憲法等復(fù)雜議題時(shí)，作為直接民主的公投很少設(shè)置“是”和“否”以外的選項(xiàng)，其結(jié)果是將政治意見分化為兩個(gè)對(duì)立的陣營(yíng)，容易導(dǎo)致族群對(duì)立、社會(huì)撕裂。全民公投結(jié)果反映了土耳其不同社會(huì)階層、不同政治派別、不同宗教群體之間的民意分歧，也是近年來土耳其國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、民族等領(lǐng)域矛盾激化的縮影。所以，對(duì)于正義與發(fā)展黨政府而言，應(yīng)該盡快采取措施修補(bǔ)社會(huì)階層分化和社會(huì)裂痕，以化解這部分民眾的不滿和擔(dān)憂，否則土耳其社會(huì)可能進(jìn)一步撕裂，正義與發(fā)展黨未來執(zhí)政實(shí)踐可能遭遇更多掣肘。

另一方面，全民公投體現(xiàn)了較為廣泛的民眾政治參與和權(quán)利分享，但卻促使執(zhí)政者以民主名義推行獨(dú)裁統(tǒng)治，形成民主與威權(quán)的悖論。正義與發(fā)展黨上臺(tái)執(zhí)政以來，通過多次俢憲來突破1982年憲法對(duì)建構(gòu)土耳其新模式的種種限制，當(dāng)憲法修正案未能獲得議會(huì)通過時(shí)便訴諸全民公投，利用民眾手中的選票為其政治決策提供合法性證明。但實(shí)際上，全民公投從來都不是解決復(fù)雜問題的最好方案，往往淪為大國(guó)博弈或政黨斗爭(zhēng)的工具，公投還容易被有野心的政客或政黨操弄。*參見曲兵：《對(duì)“全民公投”的再思考》，《史學(xué)集刊》 2017年第3期。實(shí)際上，正義與發(fā)展黨上臺(tái)后，借助全民公投一步步排斥反對(duì)黨對(duì)其統(tǒng)治地位的質(zhì)疑，排斥司法和立法機(jī)構(gòu)對(duì)行政權(quán)力的限制，推動(dòng)土耳其從議會(huì)制向總統(tǒng)制的轉(zhuǎn)變，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力的高度集中，這在上述憲法修正案出臺(tái)過程及其全民公投實(shí)踐中可見一斑。埃爾多安以“加入歐盟、促進(jìn)民主”的名義啟動(dòng)2010年憲法公投后宣稱，“公投結(jié)果表現(xiàn)了變化的力量和意愿，民主政治的勝利”。*“Turkish Premier: Democracy Won in September 12 Referendum”， Today’s Zaman， 24 September， 2010. http://www.todayszaman.com/news-222560-turkish-premier-democracy-won-in-september-12-referendum.html。盡管此次俢憲公投遭到反對(duì)黨共和人民黨和軍方力量的反對(duì)，但得到西方社會(huì)的廣泛認(rèn)可。歐盟擴(kuò)大委員會(huì)專員史蒂芬·富勒(Stefan Fule)指出(全民公投)結(jié)果是“邁向正確方向的一步”，“但提供其他急需的改革”是必要的，特別是在宗教和言論自由領(lǐng)域。*“Western Powers Back Turkish Referendum Results，” Hurriyet Daily News， 13 September， 2010.http://www.hurriyetdailynews.com/default.aspx?pageid=438&n=western-powers-back-turkish-referendum-results-2010-09-13.美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在全民公投后致電土耳其總理埃爾多安，祝賀其關(guān)于土耳其民主政治的活力和正義與發(fā)展黨的勝利。白宮發(fā)言人此后指出“(奧巴馬)總統(tǒng)在公投結(jié)果出來后承認(rèn)土耳其民主的活力”。*“Western Powers Back Turkish Referendum Results，” Hurriyet Daily News， 13 September， 2010.http://www.hurriyetdailynews.com/default.aspx?pageid=438&n=western-powers-back-turkish-referendum-results-2010-09-13.2011年后，由于中東劇變的影響和敘利亞政治動(dòng)蕩的滲透，土耳其爆發(fā)了塔克西姆廣場(chǎng)抗議行動(dòng)；2013年12月，土耳其警察和司法部門聯(lián)合發(fā)起“反腐風(fēng)暴”，埃爾多安通過改組內(nèi)閣化解執(zhí)政危機(jī)；2014年8月，埃爾多安當(dāng)選總統(tǒng)后試圖通過操縱正義與發(fā)展黨控制的議會(huì)推行總統(tǒng)制；埃爾多安總統(tǒng)在2015年大選之前宣稱正義與發(fā)展黨應(yīng)該在即將到來的議會(huì)選舉中獲得絕對(duì)多數(shù)以實(shí)現(xiàn)從議會(huì)制向總統(tǒng)制的轉(zhuǎn)變。然而，腐敗丑聞和埃爾多安的強(qiáng)權(quán)引發(fā)一系列政治震蕩，導(dǎo)致正義與發(fā)展黨在2015年6月大選的相對(duì)失利，盡管正義與發(fā)展黨于11月再次贏得大選而單獨(dú)組閣，但面對(duì)復(fù)雜的政治局勢(shì)而進(jìn)一步強(qiáng)化集權(quán)，積極推行總統(tǒng)制和新憲法，最終導(dǎo)致2016年7月軍事政變的發(fā)生，埃爾多安總統(tǒng)動(dòng)員民眾走上街頭支持民選政府，最終挫敗軍事政變圖謀，埃爾多安與正義與發(fā)展黨政府隨即宣布國(guó)家處于緊急狀態(tài)，并對(duì)軍警和司法傳媒機(jī)構(gòu)進(jìn)行清洗，這在一定程度上破壞了土耳其的民主與法治原則。埃爾多安與正義與發(fā)展黨政府進(jìn)一步通過修改1982年憲法來為實(shí)現(xiàn)總統(tǒng)制和維系正義與發(fā)展黨的執(zhí)政優(yōu)勢(shì)鋪平道路。2017年的憲法修正案對(duì)土耳其民主政治產(chǎn)生重要影響。在俢憲公投之前，“一些人害怕修憲公投的通過將導(dǎo)致土耳其滑向威權(quán)主義?！绻炼淙伺鷾?zhǔn)了擴(kuò)充行政權(quán)力的憲法修正案，土耳其國(guó)家的緊急狀態(tài)將會(huì)無限期持續(xù)下去?！?Polat Urundul， “Erdogan’s Referendum: Expanding Executive Powers in Turkey，” 9 February， 2017. http://www.e-ir.info/2017/02/09/erdogans-referendum-expanding-executive-powers-in-turkey/.諸多西方媒體和土耳其國(guó)內(nèi)的反對(duì)派將此次修憲公投視為埃爾多安總統(tǒng)推行威權(quán)主義、建立個(gè)人“獨(dú)裁”和推動(dòng)伊斯蘭化的重要步驟。歐洲安全與合作組織則發(fā)布報(bào)告，明確質(zhì)疑公投結(jié)果，認(rèn)為此次公投是在缺少自由的“不平等平臺(tái)”上進(jìn)行的。*轉(zhuǎn)引自新華社：《修憲公投通過 內(nèi)外矛盾難平》，2017年4月18日。http://world.people.com.cn/n1/2017/0418/c1002-29219613.html.專欄作家弗里達(dá)·吉蒂斯(Frida Ghitis)在美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)發(fā)表評(píng)論稱：“土耳其的民主制度在今天死亡，(此次公投)將使土耳其更少民主、更加分裂和更具宗教傾向……埃爾多安，一個(gè)充滿個(gè)人魅力、威權(quán)傾向的、有著伊斯蘭目標(biāo)的民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)成為國(guó)家深度分裂的焦點(diǎn)，此次公投將使那些分裂更為激烈和動(dòng)蕩?！?Frida Ghitis， “Turkey’s Democracy Has Died，”17 April， 2017. http://edition.cnn.com/2017/04/16/opinions/turkey-election-less-democracy-opinion-ghitis/index.html.盡管上述言論不失偏頗，但我們可以想見的是，俢憲公投通過后，埃爾多安總統(tǒng)的權(quán)力將進(jìn)一步加強(qiáng)：2019年憲法修正案實(shí)施后，埃爾多安不僅可以參選，而且不出意外的話將連任兩個(gè)任期，共計(jì)十年，擔(dān)任土耳其最高領(lǐng)導(dǎo)人直至2029年底。他將領(lǐng)導(dǎo)占有議會(huì)大多數(shù)議席的政黨，控制立法和行政機(jī)構(gòu)，進(jìn)而通過任命憲法法院、最高法官與檢察官委員會(huì)的多數(shù)成員而左右司法機(jī)構(gòu)以鞏固其統(tǒng)治地位，這導(dǎo)致權(quán)力之間的制衡被打破。所以說，作為民主政治表現(xiàn)的俢憲公投卻帶來了權(quán)力的高度集中，民主與威權(quán)的悖論在這里體現(xiàn)得淋漓盡致。

我們?cè)谟懻撁裰髡螘r(shí)還必須明白，形式上的民主、程序上的合法并不能保證結(jié)果的完全公正。公投強(qiáng)調(diào)“少數(shù)服從多數(shù)”原則，但忽略了對(duì)少數(shù)群體利益的保護(hù)。極端情況下，某一決議可以“50%+1”的比例通過公投，但近一半反對(duì)該決議的人卻要承擔(dān)溝通的后果，這對(duì)反對(duì)該決議的人是不公平的。所以，由少數(shù)人投票決定國(guó)家的前途，并不符合民主的本意。土耳其民眾對(duì)總統(tǒng)制的反對(duì)過程就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。2015 年 2 月 3 日，共和人民黨極力反對(duì)總統(tǒng)制，該黨領(lǐng)導(dǎo)人科勒遲達(dá)奧盧稱，只要他的黨存在，總統(tǒng)制就不會(huì)存在。*“US System Too Limiting for Turkey: President，” 4 February， 2015. http://www.hurriyetdailynews.com/us-system-too-limiting-for-turkey-president.aspx?pageID=238&nid=77916&NewsCatID=338.2月4日，埃爾多安在總統(tǒng)府對(duì)土耳其商人和手工業(yè)者聯(lián)合會(huì)(the Confederation of Turkish Tradesmen and Craftsmen)成員說：“我們將尋求一部新憲法和總統(tǒng)制，因?yàn)槲覀兿嘈磐炼湫枰粋€(gè)根本性的改變?！?“US System Too Limiting for Turkey: President，” 4 February， 2015. http://www.hurriyetdailynews.com/us-system-too-limiting-for-turkey-president.aspx?pageID=238&nid=77916&NewsCatID=338.同日，達(dá)烏特奧盧總理在接受土耳其電視臺(tái)采訪時(shí)稱，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為總統(tǒng)會(huì)催生威權(quán)主義。證據(jù)是什么？那些有點(diǎn)政治和政治學(xué)知識(shí)的人都知道在總統(tǒng)制和議會(huì)制下都能實(shí)施民主。*“US System Too Limiting for Turkey: President，” 4 February， 2015. http://www.hurriyetdailynews.com/us-system-too-limiting-for-turkey-president.aspx?pageID=238&nid=77916&NewsCatID=338.所以說，正義與發(fā)展黨通過修憲公投來證明其政治訴求的合法性，而我們不難預(yù)料，在其操控下的大國(guó)民議會(huì)通過一部有助于埃爾多安個(gè)人專權(quán)的土耳其新憲法也并非不可能。盡管新憲法的制定將觸及土耳其共和國(guó)的立國(guó)原則和歷史經(jīng)驗(yàn)的制度化安排，其順利出臺(tái)并不容易，但不排除埃爾多安和正義與發(fā)展黨再次付諸全民公投。所以在法治框架下對(duì)全民公投進(jìn)行必要的限制和約束對(duì)于土耳其這樣一個(gè)處于民主化進(jìn)程中的國(guó)家非常必要。由于民主看重程序性，法治體現(xiàn)制約性，我們可以通過法治手段防堵民主程序的漏洞。正如有學(xué)者所言，“民主要解決的是統(tǒng)治的合法性或正當(dāng)性問題，法治要解決的是統(tǒng)治之優(yōu)良與低劣的技藝問題”。*高全喜：《民主何以會(huì)失敗？——一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家的憂思》，《讀書》 2014年第11期。只有這樣，才能避免出現(xiàn)全民公投實(shí)踐中民主與威權(quán)的悖論傾向的出現(xiàn)。

總之，土耳其正義與發(fā)展黨執(zhí)政以來的俢憲公投是為了解決政治危機(jī)而采取的非常規(guī)性措施，而圍繞俢憲和國(guó)家未來走向的全民公投還將會(huì)頻繁發(fā)生。埃爾多安曾經(jīng)在2017年修憲公投獲得通過后表示，將會(huì)立即開啟恢復(fù)死刑的議題，如果反對(duì)黨不同意，那么土耳其將再次舉行全民公投。*埃爾多安：將立即開啟恢復(fù)死刑議題，2017年4月16日。http://news.xinhuanet.com/world/2017-04/17/c_129542726.htm.就全世界而言，全民公投是一種可以被政府提出和控制的策略手段，通過某種方式繞過法院和立法機(jī)關(guān)來確保行政機(jī)關(guān)的議題。但是，全民公投只是對(duì)代議制民主的一種制約和補(bǔ)充，它從來都不是解決復(fù)雜問題的最好方案，更不是唯一方案。在現(xiàn)代政治體系中，代議制機(jī)構(gòu)仍然是民主的憲法規(guī)定或改革的核心主體。所以，當(dāng)全民公投被用來制定或重新制定憲法時(shí)，我們必須警惕執(zhí)政者通過操控草率的和無知的選舉者對(duì)特別提議進(jìn)行投票來實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)，并保證全民公投是在保證公民參與和權(quán)利分享的前提下進(jìn)行?，F(xiàn)代政治構(gòu)建的核心是保障政府的權(quán)力有限，政府的運(yùn)作受種種憲章性法律所制約，因而政府官員的行政自由裁量權(quán)并非是無限的和任意的，實(shí)行法治下的政府行政運(yùn)作和社會(huì)治理，這也決定執(zhí)政黨及其政府不能無限行使憲法賦予的全民公投權(quán)。

2017-06-03

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“土耳其正義與發(fā)展黨執(zhí)政理念與實(shí)踐研究”(編號(hào)：13CSS020)；中國(guó)博士后科學(xué)基金面上一等資助(編號(hào)：2013M540770)；中國(guó)博士后科學(xué)基金特別資助(編號(hào)：2014T70936)；遼寧省社科規(guī)劃基金項(xiàng)目(編號(hào)：L12DMZ009)。

李艷枝(1977-)，女，河南浚縣人，遼寧大學(xué)歷史學(xué)院教授。

A

1674-6201(2017)03-0032-13

(責(zé)任編輯：郭丹彤)