“主觀之詩人”的“真我之境”

⊙俞 樂［湖北大學(xué)文學(xué)院， 武漢 430062］

“主觀之詩人”的“真我之境”

⊙俞 樂［湖北大學(xué)文學(xué)院， 武漢 430062］

王國維的《人間詞話》一書在詞學(xué)研究中是不可忽視的，其中第十四至十九則集中描寫了對(duì)李煜其人其作的評(píng)價(jià)。在研究李煜詞的過程中，大多數(shù)人往往只關(guān)注到了這六條批評(píng)。其實(shí)《人間詞話》中“境界說”和王國維強(qiáng)調(diào)的“真”都可以用來解讀李煜詞：李煜為“主觀之詩人”，其作有境界且為“有我之境”并且是“真我之境”，創(chuàng)作多“入乎其內(nèi)”而難出其外，唯有《望江南》二首出也。

李煜 有我之境 真 難出其外

王國維的《人間詞話》中包含著許多概念，例如境界、氣象等，體現(xiàn)了他“尚真”的文學(xué)觀。通行本的十四至十九則這六條集中而明確地展現(xiàn)了靜安先生對(duì)后主詞之“真”的肯定。在學(xué)習(xí)此書時(shí)，我嘗試著用其他的條目來論述后主詞，看盡文獻(xiàn)，似乎并無依此而文者，或許我讀的文章太少，或許這種方法本來就幼稚，并不局限于《人間詞話》一書，也不局限于《李煜詞集》，得一小文。

在通讀數(shù)遍后，我將此書分為四個(gè)部分來理解：通行本共六十四則，一至九則論述“境界”這一概念，舉例說明境界的有無、大小、類型；一○至三五則點(diǎn)評(píng)唐、五代、北宋時(shí)期詞人，主要對(duì)象為李后主、馮正中、秦少游、蘇東坡；三六至五二則點(diǎn)評(píng)南宋詞人，并與前朝詞人對(duì)比，提出了“隔”這一概念，主要對(duì)象為姜白石、辛稼軒、吳夢窗（其中五一、五二兩則通過納蘭詞中之壯美與自然兩方面總結(jié)了北宋前后之詞的區(qū)別）；五三至六四則從詞體的發(fā)展和作家的創(chuàng)作提出了“真”與“游”這一相對(duì)的概念。

下面將用靜安先生的詞觀來論述后主詞。

一、有我之境

“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨(dú)絕者在此?！蓖跸壬_篇就點(diǎn)出境界最高的時(shí)代為五代北宋，李煜位列其中。第一部分通常被概括為“境界說”，也是相關(guān)文獻(xiàn)的研究重點(diǎn)。王先生在此不僅將“境界”作為評(píng)判詞的標(biāo)準(zhǔn)，并將根據(jù)物我關(guān)系的不同提出了“有我之境”與“無我之境”兩種類型，對(duì)應(yīng)了“宏壯”與“優(yōu)美”兩種審美感受。

有我之境，以我觀物，故物我皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。（三）

無我之境，人惟于靜中得之。有我之境，于由動(dòng)之靜時(shí)得之。故一優(yōu)美，一宏壯也。（四）

第六則言“能寫真景物，真感情者，謂之有境界否則謂之無境界”?！安皇С嘧又摹钡暮笾鳎湓~是有境界的：不論是前期絢麗的宮廷歌舞“笙簫吹斷水云間，重按霓裳歌遍徹”（《玉樓春》），約會(huì)時(shí)的“花明月暗籠輕霧，今朝好向郎邊去”（《菩薩蠻》），還是后期亡國后的“寂寞梧桐深院鎖清秋”（《烏夜啼》），“林花謝了春紅，太匆匆”（《烏夜啼》）都是“真景物”，都是后主所見所為；與之對(duì)應(yīng)的同一首詞中，“臨春誰更飄香屑，醉拍闌干情味切”“奴為出來難，教君恣意憐”“剪不斷，理還亂，是離愁”“自是人生長恨水長東”都是“真感情”，因此后主詞當(dāng)有境界。那么是“有我之境”還是“無我之境”呢？王國維認(rèn)為有我之境易寫，無我之境唯豪杰能作，更加推崇“無我之境”。靜安是欣賞后主詞的，是否因?yàn)楹笾髟~中多“無我之境”呢？恰恰相反，后主詞中多有我之境。“恰似一江春水向東流”（《虞美人》）“自是人生長恨水長東”就是“以我觀物，故物我皆著我之色彩”，國破家亡之愁，階下受辱之恨，都化作了不絕江水，這樣的感情并不是在靜中得，而是“于由動(dòng)之靜時(shí)得之”，是宏壯的美。

二、真我之境

《人間詞話》集中點(diǎn)評(píng)后主的幾條中，主要集中在一個(gè)“真”字上。這和王先生后文的“大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉妝束之態(tài)。以其所見者真，所知者深也。詩詞皆然。持此以衡古今之作者，可無大誤也”（五六），觀點(diǎn)是一致的。

詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。（一五）

詞人者，不失其赤子之心者也。故生于深宮之中，長于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處。（一六）

主觀之詩人，不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也。（一七）

“伶工之詞”和“士大夫之詞”最大的區(qū)別本不在于描寫的內(nèi)容，而在于以誰的角度來寫?！傲婀ぶ~”是具有音樂性的，作品就是為了唱曲，描寫的角度自然要從他人入手，使歌者便于表演，引起聽眾的共鳴。而“士大夫之詞”則寫自己內(nèi)心所想，目的不在于引起他人共鳴，而在于抒寫內(nèi)心（這一點(diǎn)與晚唐詩不同，回到了詩的本意上），大概士大夫的內(nèi)心都是大境界少有小情調(diào)，所以造成了內(nèi)容的差別。因此，即使后主前期的詞并不涉及大主題，但都是后主自己的情感，也應(yīng)屬于“士大夫之詞”。李煜作為一個(gè)“生于深宮之中，長于婦人之手”，閱世甚淺，“不失赤子之心”的國君，怎么寫出“眼界始大，感慨遂深”的“士大夫之詞”呢？正因?yàn)樗喪啦簧睿挪欢谜湎?，利用一切資源享樂；也正因?yàn)殚喪啦簧?，亡國后才深感悲苦，無法克制愁與恨。在創(chuàng)作中沒有“替代字”，同時(shí)“能于詩詞中不為美刺投贈(zèng)之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字”（五七），用最真的話語表達(dá)最真的感情，不加節(jié)制地縱情歌舞，不加節(jié)制地垂淚故國夢，“語語如在目前”。后主的詞，是性靈的文學(xué)，沒有寄寓，也沒有偽飾。直言所思，現(xiàn)在的我們大概很難感受到這樣的真醇是一種珍貴。而在晚唐五代卻是與《花間》截然不同的一股清流。由此寫詞，所寫之景為不隔之景，所寫之情為不隔之情，所寫之境為“有我之境”，更為“真我之境”。

三、入乎其內(nèi)，難出其外

詩人對(duì)宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫之。出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣。出乎其外，故有高致。（六○）

靜安先生用“須”字強(qiáng)調(diào)了“入乎其內(nèi)”和“出乎其外”兩點(diǎn)。本人認(rèn)為可以將此兩點(diǎn)與兩種境界相聯(lián)系，“入乎其內(nèi)”而寫“有我之境”，“出乎其外”而寫“無我之境”。后主詞作，多“入乎其內(nèi)”而難出其外。李煜閱世淺，并且從不以旁觀角度閱世，任何事情都用自己的真感情去感受。不過后主詞并非都未出其外，翻遍詞集中三十七篇，唯《望江南》二首是“出乎其外”之作。

閑夢遠(yuǎn)，南國正芳春。船上管弦江面綠，滿城飛絮滾輕塵，忙殺看花人！

閑夢遠(yuǎn)，南國正清秋。千里江山寒色遠(yuǎn)，蘆花深處泊孤舟。笛在月明樓。

在這兩篇中，不見真情，只見真景。詹安泰認(rèn)為這兩篇反映了后主入宋后對(duì)南唐的眷戀（《李 李煜詞》），我以為不然。首先“眷戀”一詞就不適合后主，后主的不加節(jié)制的故國之思反映在詞中必是“故國不堪回首明月中”“往事只堪哀”之句；其次按照后主之真來寫景，應(yīng)是不隔之景，讀詞只覺春日碧波輕舟花正好，秋日寒山蘆葦?shù)崖暿?，這次應(yīng)是后主“出乎其外”了。

① 王國維：《人間詞話 匯編·匯?！R評(píng)》，周錫山編校，萬卷出版公司2009年版，第17頁。（文中有關(guān)該作引文皆出自此版本，故不再另注）

② 李煜著、王兆鵬導(dǎo)讀：《李煜詞集》，上海古籍出版社2009年版，第54頁。（文中有關(guān)該作引文皆出自此版本，故不再另注）

③ 參見葉嘉瑩：《迦陵文集》（第二卷），河北教育出版社1997年版，第378-379頁。

[1]王國維.人間詞話匯編·匯?！R評(píng)[M].周錫山編校.沈陽：萬卷出版公司，2009.

[2]李煜著，王兆鵬導(dǎo)讀.李煜詞集[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[3][加]葉嘉瑩.迦陵文集[M].石家莊：河北教育出版社，1997.

作 者：俞 樂，湖北大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：唐宋詩詞。

編 輯：水 涓 E-mail:shuijuan3936@163.com